陳嘉杰

廣西民族大學(xué)倫理學(xué)碩士廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院教務(wù)員524094

論高校教學(xué)管理者道德缺失的原因及其對(duì)策

陳嘉杰

廣西民族大學(xué)倫理學(xué)碩士廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院教務(wù)員524094

高校教學(xué)管理者道德問(wèn)題依然是高校教育領(lǐng)域的短板，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和領(lǐng)導(dǎo)至上原則導(dǎo)致過(guò)度的物質(zhì)追求欲望和缺失道德核心的管理體制成為了問(wèn)題形成的重要原因。中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化經(jīng)典蘊(yùn)含著大量寶貴資源，為解決教學(xué)管理者道德問(wèn)題提供了重要的借鑒。

教學(xué)管理；道德缺失；傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和高校體制改革，高校道德問(wèn)題卻逐漸代替了其他問(wèn)題成為了新聞?lì)^條的?？?。中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊報(bào)道，2014年以來(lái)已有56所高校83人被調(diào)查，高校絕非一片凈土，違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題仍然嚴(yán)重。中紀(jì)委對(duì)高校反腐工作的重視，恰證明高校的道德問(wèn)題的嚴(yán)重。而這些與教學(xué)管理者的道德缺失有著密不可分的聯(lián)系。

一、高校教學(xué)管理者道德缺失的狀況

（一）奉行利益至上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則

哈佛大學(xué)教授格雷戈里·曼昆認(rèn)為插隊(duì)是自由市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，是對(duì)資源的有效分配。這種觀點(diǎn)代表了經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)待事物的普遍態(tài)度，“用錢可以買到一切”。在教學(xué)管理工作領(lǐng)域，這種金錢至上的原則也正逐漸腐蝕教學(xué)管理者，偶饒毅和施一公認(rèn)為項(xiàng)目申報(bào)成為高校腐敗的重災(zāi)區(qū)的主因在于管理人員的道德腐敗。教學(xué)管理者的道德滑坡給教學(xué)管理工作帶來(lái)諸多漏洞，這些漏洞被有心人所察覺(jué)，從而形成了一條完整的利益鏈?？荚囆诡}漏題，商家買賣考卷，學(xué)生以錢換分，用錢衡量學(xué)位等事情暗地里在頻頻發(fā)生，這些問(wèn)題的源頭皆直指教學(xué)管理者。

（二）奉行“領(lǐng)導(dǎo)至上”的行為準(zhǔn)則

教學(xué)管理者既具有管理性質(zhì)，也具有服務(wù)性質(zhì)。在現(xiàn)在的高校體制中，頗有成效的民主并沒(méi)有得到有效的實(shí)施，一方面各級(jí)各類管理依然是“一元化”管理，人事以組織任免為核心，管理以下級(jí)服從上級(jí)為核心；另一方面缺乏良好的三元評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制，形成上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)替代工作成績(jī)和績(jī)效為主要標(biāo)準(zhǔn)，只履行管理職責(zé)而忽視服務(wù)職責(zé)的格局。

二、高校教學(xué)管理者道德缺失的原因

（一）過(guò)度追求物質(zhì)利益

當(dāng)今中國(guó)人對(duì)物質(zhì)利益的過(guò)度青睞已不是稀罕之事。一者，經(jīng)濟(jì)過(guò)快膨脹使人們忽視了精神文化追求，改變思維方式，使“萬(wàn)物皆有價(jià)”盛行。二者，傳統(tǒng)的倫理道德體系被解體重構(gòu)。傳統(tǒng)遭到隨意篡改和利用，實(shí)行明義暗利的道德原則。就以儒家的三綱為例，在高校體制當(dāng)中暗地里其實(shí)一直在奉行“君為臣綱”的原則，然而這種關(guān)系并不以義來(lái)維系，而是以利取代，導(dǎo)致了上層領(lǐng)導(dǎo)奉行“君要臣死，臣不得不死”的法家統(tǒng)治原則，而把作為領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)下屬所要承擔(dān)的道德責(zé)任拋諸腦后。若惡行得到了道德原則的理論支撐，就會(huì)像瘟疫一樣迅速傳染。

（二）非道德化的管理體制

當(dāng)今大學(xué)的管理和評(píng)測(cè)機(jī)制很大程度上借鑒了泰羅和法約爾教育管理思想，教育活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化，提高教育的效率，抓住了高校依賴一般性規(guī)則的要點(diǎn)而被廣泛使用。然而這些科學(xué)方法和規(guī)則實(shí)施層面卻四處碰壁。高校教育核心是“人”的問(wèn)題，這是難以量化的。規(guī)范化的制度并不能使教學(xué)管理者的教育理念道德化、優(yōu)良化，只能確保教學(xué)管理者不違背規(guī)章制度，制度成為了一個(gè)空殼，成為了不道德或者非道德的制度。制度制定者的人為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，利用制度漏洞，在不違反制度原則的前提下違背制度精神，這在會(huì)計(jì)和法律領(lǐng)域是極度常見(jiàn)的，再完善、再精細(xì)化的會(huì)計(jì)和法律制度，都無(wú)法避免漏洞，更無(wú)法阻止人們?nèi)フ页雎┒吹南敕ā?/p>

三、高校教學(xué)管理者道德提升的對(duì)策

利益的過(guò)度追求和體制的漏洞，其關(guān)鍵都在于教學(xué)管理者本身，只有重新審視其道德問(wèn)題，才能解決問(wèn)題。在當(dāng)今高校的體制下，教學(xué)管理者已然不存在“食不果腹，衣不蔽體”的現(xiàn)象，為了溫飽為奮斗已經(jīng)不是絕大多數(shù)人的命運(yùn)，接踵而來(lái)所要面臨的問(wèn)題便是如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的生活？如何尋得更高層次的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑？誠(chéng)然，“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，人們追求物質(zhì)并沒(méi)有錯(cuò)，然而正如桑德?tīng)査f(shuō)，“給不應(yīng)該被金錢衡量的事物定價(jià)，這個(gè)行為本身就是錯(cuò)誤的，是對(duì)這個(gè)事物的褻瀆”。而教育的價(jià)值、人的價(jià)值并非金錢或者物質(zhì)所能夠量化衡量的，教學(xué)管理者若奉行利益至上原則，也就丟失了作為一個(gè)教育者人所應(yīng)有的尊嚴(yán)。

《大學(xué)》載“身不修不足以治國(guó)”，教學(xué)管理者如果將完成任務(wù)、賺錢謀生當(dāng)做職業(yè)追求，又如何能夠治理好學(xué)校？自古以來(lái)一代代士人以經(jīng)典激勵(lì)自我，堅(jiān)守原則的事例比比皆是，恰說(shuō)明了經(jīng)典文獻(xiàn)的強(qiáng)大生命力和影響力?？鬃觿駥?dǎo)人們“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”。荀子認(rèn)為利欲之心是人的天性，利欲是永無(wú)止境的，如果聽(tīng)之任之必然導(dǎo)致自我毀滅，對(duì)于利欲之心要進(jìn)行恰當(dāng)引導(dǎo)。孟子“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”更是闡述了作為教育工作者所應(yīng)當(dāng)定立的遠(yuǎn)大目標(biāo)?，F(xiàn)代教學(xué)管理者更應(yīng)清晰認(rèn)識(shí)到個(gè)人價(jià)值唯有通過(guò)社會(huì)價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)，如不能志存高遠(yuǎn)，樹(shù)立“己欲達(dá)而達(dá)人”之心，便難以實(shí)現(xiàn)自我。

[1]朱熹.四書(shū)章句集注[M].中華書(shū)局，1983.

[2]吳祚秋主編.教務(wù)管理創(chuàng)新與精細(xì)化教學(xué)應(yīng)用指導(dǎo)[M].教育科學(xué)出版社，2009.

[3]邁克爾·桑德?tīng)?金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒[M].中信出版社，2012.