陳 正 良

國際話語權(quán)對國家軟實力影響效用探賾*

陳 正 良

國際話語權(quán)不僅是一個國家在世界上“說話”的權(quán)利，而是體現(xiàn)在其言說話語的有效性和威力，本質(zhì)上體現(xiàn)的是一國在國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位影響力。國際話語權(quán)對一國軟實力的積極影響效用體現(xiàn)在：利于促進(jìn)一國民族文化傳播，增進(jìn)國際理解；利于把控議題設(shè)置，導(dǎo)引國際輿論；利于本國價值觀念輸出，擴大理念貢獻(xiàn)；利于本國國際作用發(fā)揮，增強政治權(quán)力；利于國家形象塑造，增進(jìn)魅力吸引；利于增進(jìn)民族凝聚，提升國民信心。

國際話語權(quán) 國家軟實力 全球共同價值觀

作者陳正良，男，寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授（寧波 315211）。

一、國際話語權(quán)及國家軟實力

話語是一種被表述出來的語言，話語既是可以用來表達(dá)思想和描述事實的工具，更重要的它還可以用來建構(gòu)事實，建構(gòu)思想，甚至建構(gòu)人的身份、國家的形象。同一個事實，在不同的話語者那里，通過內(nèi)含不同價值傾向的話語來表達(dá)，其蘊涵就可能截然不同。這種用話語的表達(dá)、描述、建構(gòu)而形成的影響力，就構(gòu)成一種話語權(quán)，一種與硬性的強制力不同的軟權(quán)力。從話語中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的權(quán)力本質(zhì)，可溯源于法國哲學(xué)家米歇爾·?？碌摹霸捳Z即權(quán)力”的著名論點。但話語權(quán)作為這樣一種獨特的權(quán)力表現(xiàn)形式，它能夠以非暴力、非強制的話語方式產(chǎn)生獨特的影響力，被人們普遍認(rèn)識到，應(yīng)時日尚淺。將這種話語權(quán)主體換成國家，就構(gòu)成了國際話語權(quán)，同樣可以構(gòu)成一種以非暴力、非強制的方式影響改變他人他國思想、行為和國際關(guān)系運行的強大力量。而當(dāng)今這個力量構(gòu)成多元、矛盾錯綜交織、利益關(guān)系復(fù)雜的世界，則成為了各國運用和競奪這種話語權(quán)的大平臺。

正因為國際話語權(quán)具有這種獨特的影響效用，所以從被發(fā)現(xiàn)其妙用的那一刻起，就被一些國家和集團(tuán)組織予以了特殊的青睞，并充分運用于國際關(guān)系的政策實踐中，成功地將對手的力量化解于無形，使其自覺不自覺地循著自己予以確定的方向和規(guī)則去改變，最終實現(xiàn)自己的目的。即使達(dá)不到最終目的，也可使對手“功力”消減、抵抗力和自信心喪失或面目可憎、形象盡毀。

當(dāng)然，當(dāng)前國際社會現(xiàn)實中所呈現(xiàn)的國際話語權(quán)，無論在形式與內(nèi)容上、操作主體與運用渠道等方面已不再停留于原有的層次上?，F(xiàn)實的國際話語權(quán)不僅是一個國家在世界上“說話”的權(quán)利，而是體現(xiàn)在其言說話語的有效性和威力（影響力）， 其中內(nèi)含了一國對國際議程的設(shè)置能力、政治操作能力、對國際輿論的主導(dǎo)控制能力與理念貢獻(xiàn)能力，對國際事務(wù)或國際事件的定義、各種國際標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的制訂上的影響能力，以及對國際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)、市場定價權(quán)與利益分配權(quán)等廣泛范圍的話語權(quán)力，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、文化、外交、傳媒等各個領(lǐng)域，本質(zhì)上體現(xiàn)的是一國在國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位影響力。

對于一國的國際話語權(quán)與國家軟實力的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者在近些年研究中已有一定程度的涉及。約瑟夫·奈認(rèn)為：“在信息時代，軟實力不僅依賴于文化和理念的普適性，還依賴于一國擁有的傳播渠道，因為它能夠?qū)θ绾谓忉寙栴}擁有影響力?！雹賉美]約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第153頁。在此，奈實際上已涉及話語權(quán)的相關(guān)內(nèi)容（文化和理念）和話語權(quán)實現(xiàn)的平臺問題（傳播渠道）。美國雪城大學(xué)教授南?！に怪Z認(rèn)為，衡量一國軟實力有三個維度：一是該國文化和觀念是否符合全球流行標(biāo)準(zhǔn)；二是該國是否有能力運用全球傳播渠道影響新聞的報道框架；三是該國是否通過其國內(nèi)和國際行為贏得公信力。他的觀點也同樣涉及這一問題。近年來，隨著軟實力研究的深入，人們對軟實力的理解已不斷突破奈當(dāng)初的定義②約瑟夫·奈在1990年首次推出了“軟實力”這一概念，此后他對這一概念進(jìn)行了多次新的闡釋，具體見其著作。，而賦予其更豐富的內(nèi)涵，中外學(xué)界對于“軟實力”內(nèi)涵構(gòu)成雖然至今仍然理解不一，但各種不同表述間的內(nèi)涵本質(zhì)一致，“軟實力”大抵是指那些無形的實力要素與無法計量的精神力量。如對“軟實力”作寬泛意義上的界定，可以將之理解為：它是一個國家的文化、價值觀念、社會制度與發(fā)展模式、內(nèi)外政策策略、綜合形象等要素所產(chǎn)生的吸引力、同化力、說服力、規(guī)制力、引導(dǎo)力和綜合影響力。其基本構(gòu)成要素可以分為三個層次：一是文化、價值觀、意識形態(tài)等方面的吸引力、說服力；二是社會制度、生產(chǎn)生活方式以及發(fā)展模式等方面的同化力、規(guī)制力；三是一個國家的媒體傳播、內(nèi)外政策策略及總體形象在國際社會中所產(chǎn)生的引導(dǎo)力和綜合影響力等。從此涵義中可以看出，軟實力實際上內(nèi)含了“國際話語權(quán)”的內(nèi)容。在近些年國內(nèi)相關(guān)問題的研究中，有一些學(xué)者就直接將“話語權(quán)”與國家軟實力加以聯(lián)系，認(rèn)為“一個國家是否有話語權(quán)，是這個國家文化軟實力強弱的反映”③張銘清：《文化軟實力的重要指標(biāo)：話語權(quán)》，求是理論網(wǎng)，2012年8月14日。?！霸捳Z產(chǎn)生的權(quán)力是國家軟實力的重要組成部分?！雹芄桑骸秶H傳播學(xué)導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年版，第4頁。由此，國際話語權(quán)作為一國軟實力的重要指標(biāo)，已成為諸多研究者和該問題關(guān)注者的基本共識。而從事實的層面觀察，作為國家軟實力的重要組成部分的國際話語權(quán)，它有可能給一個國家?guī)砹己玫穆曌u和巨大的實際利益，沒有話語權(quán)或喪失話語權(quán)，就可能使自身國家形象任由他人表述描摹，由此導(dǎo)致國家形象被抹黑、利益受損甚至危及國家安危。

二、國際話語權(quán)對國家軟實力的影響效用

國際話語權(quán)對一國的軟實力的影響作用，既是廣泛的、全方位的，同時并非一定是顯見的、直接的，更多體現(xiàn)為一種持續(xù)、深遠(yuǎn)的“漸”化作用和間接的轉(zhuǎn)化，從積極的意義上分析國際話語權(quán)對一國軟實力的意義，其效用可以概括為如下一些方面：

（一）利于促進(jìn)一國民族文化傳播，增進(jìn)國際理解

一個國家的國家話語權(quán)，反映了一國在國際社會語境中具備怎樣的話語言說地位，在多方或雙方的“話語”交流運動中是處于一種純?nèi)槐粍?、單向流入的地位，還是雙向互動、能夠向外有所輸出和貢獻(xiàn)影響。在當(dāng)今世界，一個國家要確立在全球文化交流、交鋒、交融日益加劇的文化全球化潮流中作為民族國家的話語權(quán)，決不僅是一種一時的意氣之爭，而是為了保證本國民族文化得以存續(xù)和獲得持續(xù)發(fā)展的必要條件。所要達(dá)到的目標(biāo)決不應(yīng)是僅僅想要實現(xiàn)分享話語霸權(quán)，而應(yīng)是在致力保存民族文化的完整性和獲得持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)基上，在傳承民族文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的同時，努力去激活民族傳統(tǒng)文化中的活性因子，避免民族文化發(fā)展的斷裂，避免遭受后殖民時代的文化同化，確保民族傳統(tǒng)文化的精粹繼續(xù)留存在當(dāng)代世界文化百花園中，并積極參與建構(gòu)全球價值系統(tǒng)和民族心理結(jié)構(gòu)。

進(jìn)入21世紀(jì)，人類作為命運共同體在其各方面都越來越充分地體現(xiàn)出來，盡管全球化的過程充滿著同一化力量和民族國家之間的各種沖突，全球多元文化在愈益頻繁的交流互動中交鋒互融或此消彼長，但這也是全球價值逐漸選擇、重新凝練的過程。文化全球化趨勢下，各國都應(yīng)在謹(jǐn)慎的前提下，既積極努力地維護(hù)好各自民族文化的優(yōu)良個性特質(zhì)，也應(yīng)主動融入到人類共有共享的文明價值的共同構(gòu)建中，“一個民族的最大光榮就是在全球價值的形成中增大自己的份額，全球化的未來將是全球價值形成并發(fā)揮主導(dǎo)作用的局面”①俞可平、黃衛(wèi)平：《全球化悖論》，北京：中央編譯出版社，1998年版，第15頁。。如果人類文明共同價值的形成僅僅是世界上某種單一文化的單向推廣覆蓋，從而取代其它多樣化的文明，這恰恰不是全球化精神的體現(xiàn)而是對這一精神的悖逆。如何在全球化境遇下達(dá)到一國民族文化被傳播理解和認(rèn)同汲取，并同時努力去實現(xiàn)本國民族文化知識體系和價值體系的不斷革新豐富，這也正是一國提升自身國際話語權(quán)的題中應(yīng)有之義。

有學(xué)者指出：“由于人類所面臨的全球性新問題層出不窮，需要更加豐富的價值觀來引導(dǎo)和處理。”②甄言：《關(guān)于“普世價值”的幾個認(rèn)識問題》，《北京日報》2008年6月16日。要解決現(xiàn)實世界眾多的難題，僅靠一國或數(shù)國之力顯然是難以完全勝任。各國都須主動參與并向世界積極貢獻(xiàn)本民族文化中的有益價值與智慧經(jīng)驗，從而為人類所面臨的一系列共同問題的解決作出應(yīng)盡能盡的貢獻(xiàn)，促進(jìn)全球共同治理。同時，借此改變長期以來高居一端的一些國家總是價值的輸出國，而處于另一端的一些國家總是價值的接受國的單項價值流動的舊有格局，努力促進(jìn)形成不同國家民族的人們既是人類多元價值的理解者、認(rèn)同接受者，同時也是人類多元價值的創(chuàng)造者、傳播者的“各美其美、美美與共”的和諧局面。但是，很遺憾的是，這種和諧局面于今看來，似乎還很遙遠(yuǎn)。當(dāng)今國際現(xiàn)實顯示的很大程度上仍然還如塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中所描述的那樣：“每一個文明都把自己視為世界的中心，并把自己的歷史當(dāng)作人類歷史主要的戲劇性場面來撰寫。與其他文明相比較，西方文明可能更是如此?！雹踇美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1999年版，第41頁。

亨廷頓作為一位西方學(xué)者，在此表現(xiàn)的還是過于“謙虛”了一點，西方文明不僅是“可能”如此，實際上已是表現(xiàn)出了“當(dāng)仁不讓”、“舍我其誰”的霸道，其對中國文化的態(tài)度上便是如此。長期以來，由于中西方文化之間客觀上存在的巨大差異，尤其是由于新中國成立后中國選擇走上了一條與西方資本主義截然不同的社會主義發(fā)展道路，由此也形成了各自在意識形態(tài)、社會制度發(fā)展方向上的根本分歧和不同追求，許多西方國家人士看待中國本身就是帶著深刻的偏見的，加之長期的文化隔閡和帶有選擇性甚至妖魔化宣傳，由此造成中國文化普遍不被其接受。就中美之間矛盾沖突而言，其背后就有其深刻的文化淵源，美國的意識形態(tài)與基督新教密切相關(guān)，美國人日常表現(xiàn)出的強烈的上帝選民意識及天命意識，就源自其信仰的基督新教。當(dāng)然，從本質(zhì)上，這種對立主要還是源于意識形態(tài)之間的對立，特別是政治意識形態(tài)上的對立。在這樣的情形之下，由于中國文化與西方基督教文明的各自異質(zhì)稟賦，就極易導(dǎo)致直接降低中國話語被西方接受的程度。因此，有學(xué)者認(rèn)為，中國必須具備相當(dāng)?shù)摹霸捳Z還原能力”①李煜：《提升中國國際話語權(quán)面臨的問題及對策》，《當(dāng)代世界》，2010年第8期。，用世界共通的“普通話”式話語使中國文化在被西方扭曲性的宣傳中還原其真相。同時，更重要的是堅持文化的主體性，堅定對自身民族文化的自信，并保持開放的態(tài)度。20世紀(jì)50年代，加拿大政治家萊斯特·皮爾遜曾向世人發(fā)出警告：人類正進(jìn)入“一個不同文明必須學(xué)會和平交往中共同生活的時代，相互學(xué)習(xí)，研究彼此的歷史理想、藝術(shù)和文化，豐富彼此的生活。否則，在這個擁擠不堪的窄小世界里，便會出現(xiàn)誤解、緊張、沖突和災(zāi)難?！雹谵D(zhuǎn)引自[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1999年版，第372頁。因此，在這樣的一個時代，在這樣的一個世界，無論是中國，還是其它國家，要構(gòu)建公正合理的世界話語權(quán)秩序，要改變目前嚴(yán)重偏斜的話語權(quán)格局，就必須要加強不同文化之間的交流與對話，強勢文化應(yīng)有對其它文化基本的尊重包容態(tài)度。對于弱勢民族國家來講，應(yīng)努力爭取獲得應(yīng)有的話語權(quán)，發(fā)出自己的聲音，爭取獲得各種向世界交流傳播本國文化、價值理念的機會，只有這樣才能獲得國際社會更多的認(rèn)識、理解和被接受，才不會導(dǎo)致分歧與隔閡的長期延續(xù)。

（二）利于把控議題設(shè)置，導(dǎo)引國際輿論

國際話語權(quán)的競奪，實際上也是對國際輿論主導(dǎo)權(quán)的一種競奪。國際話語權(quán)被誰所掌控，誰就能在國際輿論戰(zhàn)中先發(fā)制人，占據(jù)輿論高地，就能決定國際輿論的基本流向、流量，決定對各種國際事務(wù)、國際事件是非曲直的評判選擇，并在評析、解說紛繁復(fù)雜的國際現(xiàn)象、國際事件，甚至在制定和解釋各種國際游戲規(guī)則的復(fù)雜競爭中掌握主動權(quán)、獲得主導(dǎo)權(quán)。

從冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際輿論的形勢發(fā)展來看，世界多元思想文化的交流、交鋒、交融從未有所中斷，圍繞價值觀、發(fā)展道路、發(fā)展模式的爭論一直時起時伏，文化意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭尖銳復(fù)雜，并未須臾消停，國際輿論競爭也更趨激烈?；ヂ?lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展所帶來的信息傳播技術(shù)、傳播方式的巨變躍進(jìn)，更是深刻地影響著國際輿論的形成機制和傳播途徑，國際輿論環(huán)境也因此更趨復(fù)雜。在這樣的情勢條件下，一國國際話語權(quán)的消長得失，必然對其外部輿論環(huán)境、氛圍條件產(chǎn)生重要影響。

一國國際話語權(quán)很大程度上體現(xiàn)在一國的議題設(shè)置和把控能力。在一定時期內(nèi)，通常人們所關(guān)注的議題總量必定是有限的。人們對哪些議題具有更多的興趣與關(guān)注或輕忽，很大程度上取決于媒體輿論的引導(dǎo)影響。因此，要競奪國際話語權(quán)，一個重要關(guān)鍵點就是盡力占據(jù)國際議題制高點，善于設(shè)置議題，將本國的各種戰(zhàn)略利益巧妙地結(jié)合在各種不同的議題設(shè)置中，善于將各種議題賦予其程度各不相同的顯著性。有人曾形象地將輿論喻為刮起來的“風(fēng)”，占領(lǐng)議題設(shè)置的制高點，實際上就是“要控制‘風(fēng)源’、影響‘風(fēng)力’，并進(jìn)而引導(dǎo)‘風(fēng)向’”③胡孝漢：《占領(lǐng)制高點：對新形勢下提高輿論引導(dǎo)能力的思考》，《中國記者》，2009年第9期。。其中，控制“風(fēng)源”，即要做到善于設(shè)置議題，把握主導(dǎo)權(quán)；影響“風(fēng)力”，即要做到善于從大局出發(fā)對各種議題的重要程度予以正確判斷，并能予以適時、適度、適當(dāng)?shù)呐判?，從而合理把控對不同議題的輿論用力程度；引導(dǎo)“風(fēng)向”，即要對于已經(jīng)出現(xiàn)的各類熱點議題，根據(jù)本國政策原則和國家利益考量，及時作出解析、提供權(quán)威信息，引導(dǎo)國際公眾的判斷。

因此，國際話語權(quán)的獲得和增強，將總體上有利于導(dǎo)引國際輿論，形成有利于己的氛圍。一個基本的事實是，擁有較強話語權(quán)的國家，其話語聲音通常會較大地影響甚至左右國際社會對各類新聞事件的最初的認(rèn)識印象，影響國際社會、各國民眾對相關(guān)問題的基本判斷和態(tài)度傾向。

由于當(dāng)今世界各國客觀上存在制度、文化、意識形態(tài)上的各種復(fù)雜差異，國際輿論戰(zhàn)一直未曾有間斷。在這樣的環(huán)境條件下，一國話語平臺在事關(guān)本國利益的議題上、在重大國際問題上不缺位，施加主動的引導(dǎo)作為，這是競奪國際話語權(quán)的題中之義，如此才能實現(xiàn)影響國際輿論，營造有利于己的國際輿論環(huán)境，更好地維護(hù)本國利益。

（三）利于本國價值觀念輸出，擴大理念貢獻(xiàn)

當(dāng)前人類所面臨的各種全球性問題，必須依靠廣泛的全球合作基礎(chǔ)上的共同治理才能實現(xiàn)。而實現(xiàn)全球共同治理的基石無疑是需要確立起全球共同價值觀，全球共同價值觀攸關(guān)人類生存和發(fā)展的重大問題。全球問題需要在全球?qū)υ?、協(xié)商、合作的基礎(chǔ)上，有效地確立起一系列適宜的全球治理制度、機制。因此，實現(xiàn)全球共同治理的過程，實際上也是一個尋求確立全球共同價值的過程。

在尋求確立全球共同價值的過程中，人們可以看到的是，在西方的強勢話語權(quán)下，原來他們所竭力推崇的價值觀，許多已被披上了“全球性”、“普世性”外衣。需要指出的是，雖然西方給予他們所推崇的價值觀體系以“普世性”的標(biāo)簽，然則這一價值觀體系中的基本價值，諸如西方民主、自由、人權(quán)、平等等，并不具備先天的“普世性”的價值屬性，并非一開始就是一種“共識”的產(chǎn)物。即便從其歷史流變的過程來看，它們也只能說是西方文化自身演變導(dǎo)致的結(jié)果，而非世界多元文化體系沖突融合的最終結(jié)果，在今天西方話語體系中的民主、自由、人權(quán)、平等等，仍具有濃郁的“西方性”。對于當(dāng)代世界全球治理而言，這一源于西方的價值體系，由于這些原因所導(dǎo)致的局限性，必然決定了它在普適性上會存在問題。也就是說，它難以輕易地自然就可取得與世界上其它同樣素有淵源的多種文明體系之間形成天然的協(xié)調(diào)性與一致性。如果將其輕率付置實踐，不僅未必能得到期望的結(jié)果，甚至或可能截然相反。因此，人們不能不認(rèn)為當(dāng)下所謂的“普世價值”具有鮮明的西方地域性和西方特性。對待這一具有鮮明西方色彩的所謂“普世價值”，在客觀上應(yīng)看到其具有某種歷史的必然性、肯定其本身具有的歷史價值和理論、實踐價值的同時，還應(yīng)看到其存在的不可避免的基礎(chǔ)性缺陷。即：盡管世界多元文化價值觀各具有其特色、先進(jìn)性一面，但由于意識形態(tài)差異和現(xiàn)實政治等各種因素的作用，特別是基于國際話語權(quán)格局失衡的現(xiàn)實，許多民族國家的即便是先進(jìn)的價值觀都可能由于這一強弱失衡的話語權(quán)格局而難以成為全球治理的共同價值觀。這一缺陷，必然形成在全球治理過程中，對各民族國家文化獨特性的忽視，必然造成對處在不同文化背景、不同發(fā)展水平上的各個國家合理利益訴求上的輕慢，而這恰恰容易導(dǎo)致阻礙全球共同治理的共識的達(dá)成和合力的形成。

因此，面對需要全球多主體協(xié)同的當(dāng)下全球治理，需要的是選擇求同存異的策略，圍繞著共同關(guān)心的問題，協(xié)調(diào)共處。在求“大同”基礎(chǔ)上，保持多元價值觀共存的“小異”是必然要求。這種共存并非必然帶來彼此激烈的價值沖突，重要的是在“大同”的目標(biāo)基礎(chǔ)上，本著人類更根本長遠(yuǎn)的利益共同去努力尋求共識，如此則各種沖突就可以在一定程度或一定范圍內(nèi)避免。就中國而言，毫無異議，中國應(yīng)該而且也能夠為豐富人類的共同價值做出自己的獨特貢獻(xiàn)。在當(dāng)今這個瞬息萬變的多樣化世界，自由、民主、人權(quán)等這些價值觀顯然已經(jīng)不足以完全應(yīng)對當(dāng)前人類面臨的越來越復(fù)雜多樣的挑戰(zhàn)。中國傳統(tǒng)文化體系中的一些基本價值觀念，諸如人本、仁愛、和諧、中庸、誠信、天人合一思想等等，是歷經(jīng)幾千年變遷和社會實踐而被證明有利于人類生存發(fā)展及社會進(jìn)步所必需的精神財富，是一種“常理”，也是契合現(xiàn)代社會或所謂“后現(xiàn)代社會”的人們需要的基本價值觀與社會生活基本規(guī)則。在當(dāng)代國際交往現(xiàn)實中，中國大力倡導(dǎo)的“和平共處”、“和諧世界”、“合作共贏”更應(yīng)成為人類社會的共同理想追求。此外“以人為本”、“公平正義”、“和諧社會”、“共同富?！币捕紤?yīng)當(dāng)成為人類共同追求的價值。

從實踐情況來看，在確立全球治理和凝練全球共同價值觀的過程中，中國確實也并非無所作為。改革開放以來，中國的綜合國力和國際地位的日益提升，已使中國擁有了越來越多的話語權(quán)，中國發(fā)展模式在國際上也產(chǎn)生了越來越大的吸引力。加入WTO后，中國也越來越多地參與到了全球治理規(guī)則的制訂中，在國際上也提供越來越多的公共產(chǎn)品，承擔(dān)了越來越多的義務(wù)。中國的主張看法、中國的價值理念也在國際上發(fā)揮出日益增大的影響力。中國在國內(nèi)治理發(fā)展方面提出的改革開放、建設(shè)全面小康社會、構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)“中國夢”、建設(shè)和諧世界、以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀、走和平發(fā)展道路等等，這些與時俱進(jìn)的發(fā)展理念和價值主張，不僅在實踐上推進(jìn)了中國社會的發(fā)展進(jìn)步，也在很大程度上塑造中國的新國際形象并影響著世界。中國在參與全球治理過程中，高舉和平、發(fā)展、合作的旗幟，也越來越注意將本國的價值觀滲透到國際事務(wù)的處理過程中，進(jìn)行全球治理和國際新秩序構(gòu)建的指導(dǎo)價值理念也越來越多地吸收了中國的價值觀和主張。這些年來，中國提出的推動國際關(guān)系民主化的國際新秩序觀，堅持合作共贏、共同發(fā)展和人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的新經(jīng)濟發(fā)展觀，奉行互信互利、平等協(xié)作、持久和平的新安全觀，以及尊重文明多樣性和發(fā)展模式多樣化的新文明觀等體現(xiàn)中國文化價值觀的各種觀點主張，正越來越多地被注入全球治理體系的構(gòu)建和共同價值觀的凝練之中。

（四）利于本國國際作用發(fā)揮，增強政治權(quán)力

“權(quán)力”的概念最先是被運用于國內(nèi)政治中。馬克斯·韋伯曾經(jīng)對“權(quán)力”作過這樣的定義：“權(quán)力是把一個人的意志強加在其他人的行為之上的能力?！雹賉德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上），林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第81頁。他的這一定義基本上概括表達(dá)了人們對權(quán)力的最一般的看法觀點。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在1957年曾提出過關(guān)于“權(quán)力”的另一著名的定義：“權(quán)力是A影響B(tài)在某些方面改變自己的行為或傾向的能力。”其中意味著，A與B之間，A的權(quán)力達(dá)到可以迫使B做某事的程度，而反過來B卻不能這樣做。而A對B行使權(quán)力時，通?？梢杂袃煞N方式選擇：一是強制性的壓服的辦法，此種權(quán)力運用形式可稱之為“硬權(quán)力”；二是感召性的柔性引導(dǎo)辦法，該種權(quán)力運用形式可相應(yīng)稱之為“軟權(quán)力”。國際政治運作中，也充滿著對權(quán)力的追求，這種權(quán)力同樣包括硬權(quán)力和軟權(quán)力。在國際關(guān)系中，一國運用軍事、經(jīng)濟等物質(zhì)力量，來迫使別國服從自己，達(dá)到自己的目的，就是一種顯示“硬權(quán)力”的表現(xiàn)。而通過本國社會制度、發(fā)展模式和文化價值觀等，吸引他國自覺自愿地追隨自己，就是一種“軟權(quán)力”的表現(xiàn)。

在當(dāng)代國際關(guān)系運行實踐中，軟權(quán)力越來越受到國際社會的青睞，這種轉(zhuǎn)變與時代的發(fā)展變遷密切相關(guān)，與人類社會文明整體發(fā)展水平的提高和國家社會民主化發(fā)展有關(guān)，與國際社會關(guān)系處置機制的日益健全成熟有關(guān)。約瑟夫·奈認(rèn)為，冷戰(zhàn)后國際政治的變化主要體現(xiàn)為“權(quán)力性質(zhì)的變化”?；厮荻?zhàn)后四十余年的冷戰(zhàn)史，人們清楚地可以看到，那一段時期，東西方陣營的對抗主要憑借著各自的“硬權(quán)力”，特別是倚重軍事實力的作用。而在冷戰(zhàn)后，隨著兩大陣營一方的解體，原有的軍事對壘結(jié)束。國際社會愈益仰賴硬權(quán)力以外的其它權(quán)力資源：掌管國際體系運行、掌握國際規(guī)則存廢、主導(dǎo)文化價值取向……如此即意味著，當(dāng)今時代對國際關(guān)系的管理駕馭，更多地需要依靠運用發(fā)揮軟權(quán)力的作用。

而當(dāng)今國際社會在國際關(guān)系處置管理中軟權(quán)力能發(fā)揮作用的范圍，包括“制度性權(quán)力、認(rèn)同性權(quán)力、同化性權(quán)力”①龔鐵鷹：《論軟權(quán)力的維度》，《世界經(jīng)濟與政治》，2007年第9期。三個方面。其中所謂的“制度性權(quán)力”，實質(zhì)上就是要世界上其它國家自覺甘愿認(rèn)同接受某一主導(dǎo)國家（或國家集團(tuán)）所倡導(dǎo)國際秩序和各種具體的制度安排?；粮裨l(fā)現(xiàn)：“幾乎是某種自然定律，每一個世紀(jì)似乎總是會出現(xiàn)一個有實力、有意志且有知識與道德動力，企圖根據(jù)其自身的價值觀來塑造整個國際體系的國家?！睆氖澜鐨v史的事實看，確實也正是由于出現(xiàn)了這樣的大國，由于其強勢地位，常常就由其決定了國際制度的框架并主導(dǎo)著國際格局的走向。如果說基辛格所講的曾經(jīng)是一種歷史的事實，那么在現(xiàn)代國際社會，我們并不希望這樣的歷史簡單重演，依靠出現(xiàn)這樣一個救星般的主導(dǎo)國，而希望借助于國際社會的民主機制一勞永逸地通過健全的制度建構(gòu)解決國際體系的自我優(yōu)化機制，顯然這還只是一種期望。此中所謂的“認(rèn)同性權(quán)力”，意指現(xiàn)實國際關(guān)系中的一個或少數(shù)幾個主導(dǎo)國家，通過施加各種影響，使其他國家心甘情愿認(rèn)同其主導(dǎo)國身份而擁有的權(quán)力。致使一個或少數(shù)國家能夠獲得這種認(rèn)同性權(quán)力的兩個最重要條件是：一是其要有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他國家的強大實力；二是其能給其他國家以各種現(xiàn)實的或可期的實際利益好處，從而使得他們甘愿自覺追隨。第三種所謂“同化性權(quán)力”，則指的是主導(dǎo)國通過其文化價值觀、社會制度的吸引力，從而引導(dǎo)他國自覺自愿追隨自己。

對軟權(quán)力的構(gòu)成作這樣的劃分并這不意味著三種軟權(quán)力是截然分開、互不相關(guān)的，在國際關(guān)系的實踐層面，三者實際上是互為關(guān)聯(lián)的：運用“同化性權(quán)力”往往易于形成一種認(rèn)同效應(yīng)，而在認(rèn)同的基礎(chǔ)上運用認(rèn)同性權(quán)力則較易于形成同盟關(guān)系，而在形成同盟的基礎(chǔ)上則非常便于建立相關(guān)國際制度，從而得以行使制度性權(quán)力，因此這三者之間常常能獲得一種循環(huán)效應(yīng)。實際上，世界上一些大國常常也都是綜合地運用這三種軟權(quán)力，從而最大程度地實現(xiàn)其循環(huán)效益。不可否認(rèn)，在現(xiàn)實的國際政治中，這三種權(quán)力，最終都與國家的硬權(quán)力密不可分。擁有強大的硬實力的國家，一般也往往容易獲得軟權(quán)力的發(fā)展提升，有能力主導(dǎo)和控制各種國際制度的安排，能夠更容易獲得其它國家對其主導(dǎo)性地位的認(rèn)同，同時也更容易產(chǎn)生其在文化價值觀與社會制度方面的吸引力。當(dāng)然這些軟權(quán)力都無法僅僅依靠硬實力就必然能夠獲得，更難以在短期內(nèi)獲得，而必須作出長期的培育和累積。從中可以看到的是，這種需要長期培育和累積的軟權(quán)力的構(gòu)成中，實際上內(nèi)含了一國國際話語權(quán)的內(nèi)容。

國際話語權(quán)對國家在國際社會中政治權(quán)力增強的作用，就體現(xiàn)在促進(jìn)這些軟權(quán)力的培育和累積的過程中。諸如通過對本國的文化、價值觀、意識形態(tài)、體制特色、政策主張的有效傳播，日益產(chǎn)生正面影響效應(yīng)，由此轉(zhuǎn)化為良好的國家形象，對他國的政策制定者和國民產(chǎn)生感召力，使他國認(rèn)同、愿意效仿、追隨；通過強有力的議程設(shè)置，主導(dǎo)全球輿論；通過占據(jù)話語高地的優(yōu)勢，確立各種價值標(biāo)準(zhǔn)、擔(dān)當(dāng)起道德裁判者的角色；影響和控制各種國際制度的立、改、廢等等。當(dāng)然，后發(fā)國家由于其已失去在國際制度建立上起主導(dǎo)作用的先機，因此，就很難像先發(fā)主導(dǎo)型國家那樣，能夠在制度性權(quán)力和認(rèn)同性權(quán)力方面發(fā)揮自己的影響力，更難以通過認(rèn)同來主導(dǎo)建立國際同盟，其最主要的可能途徑就是通過運用同化性權(quán)力來感召世界，從而增進(jìn)并累積境外民眾對本國的好感，由此逐步增強國家在國際社會的作用影響力。

（五）利于國家形象塑造，增進(jìn)魅力吸引

國家形象是一國內(nèi)外公眾對該國自然、經(jīng)濟、政治、社會、科技、文化、歷史、生態(tài)、國民、領(lǐng)袖等各方面狀況以及發(fā)展態(tài)勢的總體認(rèn)識和評價，是一個國家自我認(rèn)知以及國際社會對它的認(rèn)知的綜合。在全球化和信息化快速發(fā)展的當(dāng)今時代，“國家形象”已成為國際社會國家間博弈的重要變量，構(gòu)成國家利益、國家實力的重要組成。塑造良好國家形象，是關(guān)系到一個國家能否獲得國際社會認(rèn)同和歡迎，營造有利于國家可持續(xù)發(fā)展的社會氛圍和外部環(huán)境條件的重要戰(zhàn)略任務(wù)。國家形象一旦在國內(nèi)外公眾中形成相對穩(wěn)定的認(rèn)知評價，它就會形成對該國有利或不利的國際國內(nèi)輿論環(huán)境，產(chǎn)生一種強大的輿論影響力，從而對一國的未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

由于國家形象本身是一種建立在不同主體的特有的主觀印象和認(rèn)識基礎(chǔ)之上的，它往往是摻和了理性認(rèn)識和感性印象的一種交雜綜合性產(chǎn)物，并非總是該國的國情實際的客觀反映。公眾在對一國進(jìn)行的觀察、感受中，由于各自的世界觀、價值觀、民族文化背景、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)歷習(xí)慣等不同，也由于國家間關(guān)系的歷史淵源、利益矛盾，不同主體對該國的認(rèn)知、印象、評價會有差異。這種差異，除了公眾自身主觀因素作用之外，傳媒在其中會起著特殊的作用。在一般情況下，絕大多數(shù)的國外公眾對有關(guān)對象國的各類信息主要是通過各種傳媒獲得的，甚至有些就直接接受了所接觸的媒體的評判結(jié)論。因此，一國在國際上的形象，很大程度上就取決于傳媒在總體上是如何對該國進(jìn)行報道和評價的。從某種意義上講，國際媒體輿論在一定程度上就行使了國家形象塑造者、評判者的角色。而一國國際話語權(quán)的大小，很大程度上也體現(xiàn)在該國是否擁有足夠影響國際公眾的媒體輿論力量。從這一角度講，增強國際話語權(quán)，建設(shè)具有影響國際輿情的媒體力量和高超的話語運用表達(dá)能力，就意味著掌握了國家形象塑造的主動權(quán)。一個國家如果不能主動表達(dá)自己，就必然被他人所表達(dá)，被他國所塑造甚至捏造、歪曲、丑化。當(dāng)失真的國家形象一旦形成，便會形成一種強大慣性，之后要對之重新矯正、改變，即使付出巨大的努力和代價也未必就一定見效。當(dāng)一國擁有了相當(dāng)?shù)膰H話語權(quán)，必然有利于塑造符合本國實際、反映國家亮點和體現(xiàn)時代特點的良好國家形象，有利于提升國家在國際上的影響力和親和力，同時也增進(jìn)國家的對外魅力。

（六）利于增進(jìn)民族凝聚，提升國民信心

國際話語權(quán)不僅具有外部效用，同樣也會在一個國家內(nèi)部發(fā)揮出不可替代的作用。之所以如此，皆因一切外部的國際問題都可能會在國內(nèi)社會有所投射。國際話語權(quán)的獲得與增強，也不僅可以有力促進(jìn)國家尊嚴(yán)的維護(hù)、保障在世界范圍內(nèi)國家利益的獲得與增進(jìn)，同時也大大有利于國內(nèi)社會凝聚力的維系與增強，提振國民對國家的信心。

國民對國家的信心，既來自于對國家具有厚實強大的綜合國力的信心，同樣也來自于對國家在國際社會能否充分有效地運用自己的實力來影響世界的能力的信心。國家綜合實力的增強，表征在國內(nèi)，體現(xiàn)為國內(nèi)政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟文化的繁榮、社會的發(fā)展與人民的幸福。表征在國際社會，則是國際地位的提高、影響國際事務(wù)能力的提高、國際作用的加強（包括國際話語權(quán)的提高），更能夠贏得世界的尊重和認(rèn)同，而這種尊重和認(rèn)同，則必定能轉(zhuǎn)化為一種對自身國家、民族的自豪感，從而激發(fā)增強民族的凝聚力，提振國民對國家的信心。當(dāng)然，國際話語權(quán)的獲得和提升本身需要國家和全體國民的凝心聚力，其本身就是全體國民共同參與的一個過程，這個過程必然有利于促進(jìn)這一凝聚力的增強。

總之，一個國家國際話語權(quán)大小直接影響和體現(xiàn)著國家“軟實力”的強弱。如果一個國家未能擁有應(yīng)有的國際話語權(quán)，必然致其在國際上少有能發(fā)聲、被傾聽的機會，其文化、價值理念、生活方式、發(fā)展?fàn)顩r、主張訴求就難以被外界客觀全面了解，其各類政策行為也必然少有人理解認(rèn)同，不僅難以對國際社會有大的正面影響，反而可能因為在一些問題上的獨特性的堅持和自身引以為原則的堅守，不時面臨外界對其內(nèi)政、外交、文化、意識形態(tài)等的圍攻堵截而左支右絀、不堪招架，國家形象塑造失去主動權(quán)，更談不上具有“軟實力”。如果一個國家擁有較大的國際話語權(quán)，那就意味著它可資利用的話語平臺就越大，話語渠道就越暢通廣泛，其擁有的國際社會話語對象就越多；就意味著它能對國際體系建構(gòu)或改變所產(chǎn)生的影響就越大，它所表達(dá)的話語觀點就能得到較大的反響、較多的認(rèn)同支持，從而形成較正面的形象影響力、較強的對外吸引力；就意味著它對國際社會制度、規(guī)則改革創(chuàng)制的意見和建議就越能得到重視。由此，國家的各種利益也就更好地能從中得到實現(xiàn)并得以拓展。

實際上，考察國際社會的歷史與現(xiàn)實，國際話語權(quán)不僅關(guān)乎一國的國際影響力、形象聲譽、國家利益等，在嚴(yán)重的狀況下，甚至關(guān)乎一個國家政權(quán)的生死安危，構(gòu)成一個國家安全保障的重要組成部分。20世紀(jì)末期的東歐各國原共產(chǎn)黨政權(quán)并未在持續(xù)近半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)對峙中被北約從外部攻破，前南斯拉夫聯(lián)盟米洛舍維奇政權(quán)也沒有被北約聯(lián)軍在長達(dá)87天的狂轟濫炸所摧毀，卻都在西方國家鋪天蓋地的“專制、暴政”、“種族清洗”、“大屠殺”、“生活奢侈糜爛”等妖魔化宣傳的話語喧囂中接二連三陷入國家內(nèi)亂直至政權(quán)垮臺、國家分裂；中東的伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)更是被美英等國羅織的并經(jīng)西方龐大的輿論機器廣為傳播的“制造和藏匿大規(guī)模殺傷性武器”為罪名而被武力推翻（雖然實際證明美國當(dāng)初言之鑿鑿的罪證事后查無實據(jù)，但薩達(dá)姆政權(quán)則早已灰飛煙滅）。這些現(xiàn)實活生生的事實例證充分證明：對一個國家政權(quán)而言，國際話語權(quán)的得失非為小事，確為系于生死、關(guān)乎存亡，不可小覷。也正因如此，在當(dāng)前國際話語權(quán)格局下，努力去獲得與自身國家國際地位相稱的應(yīng)有的國際話語權(quán)，無疑應(yīng)將其作為當(dāng)今中國“軟實力”發(fā)展戰(zhàn)略中的一項重要任務(wù)。

責(zé)任編輯：凌 雁

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“軟實力發(fā)展戰(zhàn)略視閾下的中國國際話語權(quán)研究”（12BGJ004）、教育部一般項目“軟實力視閾下的中國國際話語權(quán)提升研究”（10YJAZH011）和浙江省中國特色社會主義理論研究中心寧波大學(xué)基地的階段性成果。