雙傳學：以人民為中心的方法論意蘊

我們黨來自人民、服務人民，黨的一切工作都必須堅持以人民為中心。以人民為中心，反映了堅持人民主體地位的內(nèi)在要求，彰顯了人民至上的價值取向。黨的歷史和實踐證明，堅持以人民為中心既是黨的根本立場，也具有鮮明的方法論價值，對于推動各項工作具有重要的指導意義。這種方法論，立足于歷史唯物主義，生發(fā)出以人民為中心的認識路線、方法與要求，為治國理政和黨的自身建設提供價值導向、行動依據(jù)與方法指引。一是歷史唯物主義最基本道理的有力彰顯。以人民為中心，體現(xiàn)了人民是推動發(fā)展的根本力量的唯物史觀。習近平總書記指出，“人民是創(chuàng)造歷史的動力，我們共產(chǎn)黨人任何時候都不要忘記這個歷史唯物主義最基本的道理”。實踐證明，以人民為中心彰顯了人民立場、人民主體、人民力量的辯證唯物主義認識論，深化了群眾路線這一黨的最大政治優(yōu)勢和根本工作路線。二是治國理政新思想新實踐的價值導向。以人民為中心是人民事業(yè)與國家發(fā)展的有機統(tǒng)一，是發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民與發(fā)展成果由人民共享的有機統(tǒng)一。它構(gòu)成了新發(fā)展理念的價值核心，明確了協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的工作重心，充分體現(xiàn)了治國理政新思想新實踐的價值導向。三是執(zhí)政為民內(nèi)在根據(jù)的行動轉(zhuǎn)化。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終把為人民服務、執(zhí)政為民擺在各項工作的首要位置，并在實際工作中把這一內(nèi)在根據(jù)轉(zhuǎn)化為著力改進黨的作風、加強和改進民生、著實提高執(zhí)政為民能力水平等顯見行動。

（來源：《光明日報》2017年1月19日）

肖羅：讓忠誠老實在黨內(nèi)蔚然成風

不夠老實的問題，在今天我們黨內(nèi)一些人身上也存在。在日常工作中，一些人無原則地攀附、討好、奉承；在較真碰硬的時候，一些人隱瞞情況，誤導和對抗組織；在急難險重任務面前，一些人逃避責任，不敢站在前列；在利益誘惑之下，一些人見異思遷、見利忘義，忘記了自己的第一身份是共產(chǎn)黨員。所述種種，都是不老實的具體體現(xiàn)。不老實的氛圍一旦形成，必然對一個地方、一個單位的政治生態(tài)造成極大的破壞。習近平總書記反復強調(diào)，要對黨、對組織、對人民、對同志忠誠老實。老實是一種人品，是做人的本分，更是黨員的本分。我們說的老實人，是指厚道的君子而不是“老好人”，是指原則性強的人而不是剛愎自用的人，是指敬畏權(quán)力的人而不是膽小怕事的人，是指重規(guī)則、講程序的人而不是墨守成規(guī)的人。在全面從嚴治黨的時代背景下，做老實人最重要的就是要對黨忠誠、光明磊落。對黨忠誠，不是抽象的而是具體的，不是有條件的而是無條件的，必須體現(xiàn)到對黨的信仰的忠誠上，必須體現(xiàn)到對黨組織的忠誠上，必須體現(xiàn)到對黨的理論和路線方針政策的忠誠上。對黨忠誠決不能停留在口頭上，而是要落實在工作生活中，體現(xiàn)為忠誠干凈擔當，時刻不忘自己的第一身份是黨員，第一職責是為黨工作。

（來源：《光明日報》2017年1月12日）

錢乘旦：認識西方民主的真實

一是西方?jīng)]有2000年民主傳統(tǒng)。梳理從古希臘到現(xiàn)代民族國家形成初期的西方歷史，跨度從大約公元前800年到公元1800年，在這兩千多年的時間里，可以稱為“民主”的時期只是在公元前6世紀初到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束（公元前404年）這一段不到200年的時間里存在。西羅馬帝國崩潰后，在西歐封建時期，我們所理解的現(xiàn)代國家是不存在的，國家的主權(quán)被分割。在這樣的政治結(jié)構(gòu)里，在領地和莊園里，領主是他這塊領地上絕對的主人，農(nóng)奴連人身自由都沒有，完全談不上民主的權(quán)利。按歷史學家的說法，西歐這種狀態(tài)大約延續(xù)了一千年，這就是后來西方人所說的“黑暗的中世紀”。大家可能感到驚訝：完全不像有些人所說的，西方有2000年的民主傳統(tǒng)！二是西方代議制的最大悖論：理念與現(xiàn)實背離， 原則與事實脫節(jié)?？次鞣降倪x舉制度，如果說代議制的合法性依據(jù)是“人民授權(quán)”，那么運作原理就是“少數(shù)服從多數(shù)”。仍然以英美為例，看看“人民代表”是怎么選出來的。簡單地說，英國議會選舉采用“領先者獲勝”的原則和美國的總統(tǒng)選舉采用選舉人制。在這個過程中“相對多數(shù)”能確保在選舉中產(chǎn)生一個“多數(shù)”，盡管這個多數(shù)有可能不是真正的多數(shù)！“相對多數(shù)”把選票集中在兩個黨手中——所謂的“兩大黨”，其他黨派、其他政見、其他選民早就被排除了，盡管這些“其他”加在一起，可能是真正的多數(shù)。所以，理念與現(xiàn)實背離、原則與事實脫節(jié)，是代議制民主的最大悖論，這個悖論永遠不可解決。三是民主不是萬能藥，民主又是個好東西。第一，有人說，有了民主就可以解決腐敗問題。其實，民主制度不能解決腐敗問題，相反可能是腐敗的溫床。第二，有人說，西方發(fā)生工業(yè)革命，尤其是英、法最早發(fā)生工業(yè)革命，原因是有民主制度。這是不對的，完全說反了。前面說過：由于工業(yè)革命的爆發(fā)，社會結(jié)構(gòu)被改變了，這樣才產(chǎn)生了民主的要求。第三，有人說，民主是和平的保障，民主國家不發(fā)動戰(zhàn)爭。這是西方人為自己辯白。伊拉克戰(zhàn)爭是誰發(fā)動的？利比亞戰(zhàn)爭是誰發(fā)動的？越南戰(zhàn)爭是誰發(fā)動的？相關(guān)的例子多得很。第四，還有人說，有了民主就有法治，首先要民主，才能有法治。但歷史的事實恰恰相反。還以英國為例。英國大憲章的實質(zhì)不是民主，而是法治，是依法辦事，國王也要遵守法律，所謂“王在法下”。大憲章簽署于1215年，到英國革命推翻專制王權(quán)是430年，到“光榮革命”建立君主立憲制是470年，到第一次議會改革開始走向民主化是600多年。在建設中國社會主義民主政治的過程中，需要發(fā)揮群眾的創(chuàng)造力，讓人民參與制度設計。民主是一個緩慢的過程，它需要積累、需要經(jīng)過長時期的完善。如果說西方社會從英國的工業(yè)革命開始醞釀民主化，那么經(jīng)過150年，到20世紀上半葉，才初步完成這個過程。美國到1970年，民權(quán)運動告一段落，才走完民主化進程。歷史的經(jīng)驗值得我們高度注意，民主建設需要有法治的保障，在法治保障下，經(jīng)過全國人民的共同努力，社會主義民主一定能在中國得以完善。

（來源：《前線》2017年第1期）

蘇長和：辯證看待資本主義系統(tǒng)性危機

一是新一輪資本主義危機突出表現(xiàn)為信用危機和治理危機。國際金融危機爆發(fā)以來，幾乎所有發(fā)達資本主義國家的主權(quán)債務負擔率（主權(quán)債務占GDP的比重）都呈大幅上升之勢：大部分發(fā)達資本主義國家超過了60%的國際警戒線，不少國家甚至超過了80%甚至90%的高壓線。資本主義國家發(fā)生債務危機早已有之，但主要資本主義國家?guī)缀跬瑫r陷入整體性、系統(tǒng)性的債務危機，卻是資本主義危機的新表現(xiàn)。造成主要資本主義國家債務危機的原因是多方面的。缺乏節(jié)制是資本主義債務危機爆發(fā)的深層次原因。二是新一輪資本主義危機暴露的深層次問題。債務危機對主要資本主義國家的影響巨大而深遠。債務問題使人們開始懷疑通過國家調(diào)節(jié)來避免資本主義危機的傳統(tǒng)方案。這一輪危機標志著資本主義的價值觀和意識形態(tài)在褪色。三是國際經(jīng)濟政治治理體系變革的新契機。資本主義主導的經(jīng)濟全球化必然在國內(nèi)和國際產(chǎn)生更大的不平等，這是資本主義運行過程中固有的成本社會化和利潤私人占有邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。資本主義體系本身并不具有在內(nèi)部消化危機和壓力的能力，它只有不斷通過成本的外部轉(zhuǎn)嫁才能維持運行。這與世界需要的平等、互助、包容、共享的價值理念是背離的。近年來，那些堅持獨立自主發(fā)展道路的國家獲得了更多的政治、經(jīng)濟能力以抵御外部干涉和危機轉(zhuǎn)嫁。這表明，國際經(jīng)濟政治治理體系正在發(fā)生積極變化。資本主義經(jīng)濟政治制度本身，正在成為許多全球性合作方案的抵制力量。構(gòu)建國內(nèi)制度體系和世界治理體系相互適應、相互支持而不是相互抵觸、相互沖突的國際秩序，成為人類在探索更好社會制度道路上面臨的重大課題。在這一輪國際金融危機期間，中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟增長的貢獻率一直維持在20%—30%的高水平。中國制度體系在處理與外部世界關(guān)系上的積極作為，為世界經(jīng)濟政治治理體系變革提供了有益借鑒。

（來源：《人民日報》2017年1月22日）

張樹華：西方政治衰敗凸顯中國道路價值

一是西方政治乏力引發(fā)政治發(fā)展問題反思。國際社會在驚訝、驚恐中度過了不平靜的2016年。這一年中，民粹思潮、排外主義、功利主義泛濫；政治對抗和政治自私占據(jù)國際政治頭條；政策碎片化和政治不確定性增加；政治失序或失范令政治觀察家和民眾如墜迷霧。同中俄等政治大國治理整頓、強化權(quán)威不同，西方政治陣營政治發(fā)展乏力甚至衰退的一面暴露無遺。這引發(fā)了有關(guān)民主以及政治發(fā)展的新一輪探討與反思。二是中國排除西方干擾實現(xiàn)全面政治發(fā)展。當今國際政治思潮和政治實踐中，被西方壟斷的“民主”概念已被濫用。以美國為首的西方陣營多年來從未放棄以“民主化”為手段對我實施“分化、瓦解”。當代中國政治發(fā)展的特征與優(yōu)勢包括：穩(wěn)定性：體現(xiàn)在穩(wěn)定的政治秩序、有序的政治參與、法治與民主并行、有效的國家治理能力等幾個方面。發(fā)展性：謀求發(fā)展是當代中國政治發(fā)展的出發(fā)點和目標。政治發(fā)展是中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的有機組成部分，與經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、文化發(fā)展、人的全面發(fā)展相互協(xié)調(diào)、相互促進。持續(xù)性：當代中國政治發(fā)展按照社會主義改革發(fā)展總體事業(yè)的部署而連續(xù)進行，一方面始終與國家發(fā)展戰(zhàn)略保持同步，另一方面也有自身戰(zhàn)略、規(guī)劃、步驟，是持續(xù)、循序漸進的發(fā)展過程。協(xié)調(diào)性：既體現(xiàn)為政治發(fā)展價值目標——民主、法治、穩(wěn)定、秩序、廉潔、效能之間的協(xié)調(diào)與平衡，又體現(xiàn)為政治發(fā)展與經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展相互協(xié)調(diào)。包容性：提倡“包容性”，意味著不拒絕一般意義上的民主，而是以全面政治發(fā)展的理念帶動民主的進步，通過政治發(fā)展解決社會問題，為經(jīng)濟提供政治保障，帶動經(jīng)濟發(fā)展、文化進步和社會和諧。三是堅持全面均衡發(fā)展觀，持續(xù)提升政治發(fā)展力。在當前復雜多變的國際形勢下，我們一定要保持政治定力，在話語體系和理論構(gòu)建中堅持全面的政治發(fā)展觀，破除民主一元化迷思。

（來源：《環(huán)球時報》2017年1月19日）