魏伯河

（山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院國學(xué)研究所，山東濟南 250031）

《孔雀東南飛》文本演變考略

魏伯河

（山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院國學(xué)研究所，山東濟南 250031）

研究證明，《孔雀東南飛》的文本并非一次形成，而是經(jīng)歷了長期的演變。從《古艷歌》到《古詩為焦仲卿妻作》，中間應(yīng)出現(xiàn)過若干過渡性文本。其基本文本的成型，很有可能在建安之前。從基本成型到被收入《玉臺新詠》，流傳過程中又被傳播者加入了若干后世的成分。對其文本演變過程的梳理和演變原因的探索，可以使長期困惑人們的若干問題得到合理的解釋。

《孔雀東南飛》；古艷歌；藝文類聚；玉臺新詠；文本演變

《孔雀東南飛》①本詩在《玉臺新詠》中原題為《古詩為焦仲卿妻作》，作者署為“無名人”或“無名氏”，《樂府詩集》原題為《焦仲卿妻》，自南宋以來習(xí)稱《孔雀東南飛》，以下除引文外，均稱《孔雀東南飛》。最初收錄于南朝梁陳間文學(xué)家徐陵（507—583）所編《玉臺新詠》一書中。歷代學(xué)者大多根據(jù)詩前小序確定其為漢末建安時期作品，也有人認(rèn)為它只能是六朝時期的產(chǎn)物。而兩種認(rèn)識的共同點，是都以為此詩是一次基本定型的。筆者自三十多年前在中學(xué)教讀此詩，即產(chǎn)生過多種疑竇，此后長期關(guān)注與此詩有關(guān)的材料，終于確定這首“古今第一首長詩”[1]76的產(chǎn)生經(jīng)歷了長期的過程，其文本也由簡而繁，發(fā)生過多次演變。只有了解了它的演變過程，才能使許多相關(guān)的問題如作者、故事發(fā)生地及發(fā)生的時代背景等得到合理的解釋。本文試探討這一問題。

一、《孔雀東南飛》的文本演變

《孔雀東南飛》詩前小序云：“漢末建安中，廬江府小吏焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃投水而死。仲卿聞之，亦自縊于庭樹。時人傷之，為詩云爾?！?/p>

按照這樣的說法，此詩應(yīng)為“漢末建安中”的“時人”所作。大多數(shù)人也都是這樣認(rèn)定的。但作為一首漢代作品，而且是在幾千年的中國文學(xué)史上絕世獨立的長篇佳作，何以自建安以后數(shù)百年間默默無聞，卻于梁、陳時期突兀出現(xiàn)？缺乏有說服力的解釋。后人如南宋劉克莊（1187—1269）遂斷言：“《焦仲卿妻》詩，六朝人所作也。”[2]6到了現(xiàn)代，陸侃如（1903—1978）、馮沅君（1900—1974）仍堅持這樣的說法[3]213（詳后）。

上述兩種代表性的意見，不足之處都是把此詩孤立看待，沒有考慮到民間文學(xué)作品的產(chǎn)生往往是一個在流傳過程中由簡而繁、不斷增益的過程。前者固然有輕信小序之失，后者則不免有輕率武斷之嫌。

民間文學(xué)作品在流傳過程中形成的不同“版本”，并不是都能形成文字、“著于竹帛”的，而且由于年代久遠、文獻流失，即便形成文字的也大量失傳，難得一見。值得慶幸的是，《孔雀東南飛》流傳過程中卻留下了不止一種文本，不過沒有引起應(yīng)有重視，或者囿于“定本”的偏見，未能將其與《孔雀東南飛》的形成過程聯(lián)系起來。如果將其聯(lián)系起來，置入一個系統(tǒng)之中，不難發(fā)現(xiàn)，《孔雀東南飛》的問世有一個漸進發(fā)展、逐步形成的過程。

（一）最初的雛形——《古艷歌》（《太平御覽》所錄）

在《太平御覽》卷八二六中，收錄有一首《古艷歌》，產(chǎn)生年代不詳，其文為：“孔雀東飛，苦無寒衣。為君作妻，心中惻悲。夜夜織作，不得下機。三日載匹，尚言吾遲。”[4]685

這首《古艷歌》的文字和內(nèi)容與《孔雀東南飛》頗有關(guān)系。清人吳兆宜（生卒年不詳，公元1672年前后在世）在為徐陵（507—583）《玉臺新詠》中的《古詩為焦仲卿妻作》作注時，即注意到這一點，并將其以二句為一組分系于相關(guān)各句之下：

孔雀東南飛，五里一徘徊（注云：《古艷歌》：孔雀東飛，苦寒無衣）；

十七為君婦，心中常苦悲（注云：《古艷歌》：為君作妻，心中惻悲）；

雞鳴入機織，夜夜不得息（注云：《古艷歌》：夜夜織作，不得下機）；

三日斷五匹，大人故嫌遲（注云：《古艷歌》：三日載疋，尚言吾遲）。[5]43

逯欽立先生（1910—1973）輯?！断惹貪h魏晉南北朝詩》時收入此詩，并加按語云：“《古詩為焦仲卿[妻]作》即繼承此歌?！盵6]292與吳兆宜所見略同。顯然，他們都認(rèn)為《古艷歌》肯定是早于《孔雀東南飛》的，而且與《孔雀東南飛》存在著淵源關(guān)系，應(yīng)該是其早期的雛形。

《古艷歌》究竟產(chǎn)生于何時？五十多年前，山東大學(xué)歷史系王仲犖先生（1913—1986）在所著《關(guān)于中國奴隸制度的瓦解及封建關(guān)系的形成問題》一書中，依據(jù)詩體風(fēng)格推測，認(rèn)為此歌應(yīng)該產(chǎn)生在東漢中葉，至少比《孔雀東南飛》要早[7]62。中央財經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院安小蘭在近年發(fā)表的《“孔雀東南飛五里一徘徊”句新解》中亦贊同其說[8]。其實，就此詩的四言體式與其樸質(zhì)韻味，甚至不排除其產(chǎn)生于西漢的可能。西漢時期，黃河下游絲織業(yè)發(fā)達，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中有云：“齊魯千畝桑麻……此其人皆與千戶侯等?！盵9]3272后來擴展到江淮地區(qū)和成都一帶。當(dāng)時絲織的絹帛除了用于制衣之外，還被作為貨幣流通，作為書寫材料使用，是重要的社會財富。因而無論官方民間，勸勉桑蠶、鼓勵紡織皆不遺余力。在此背景下，出現(xiàn)此類歌詠織作的歌謠，乃至內(nèi)容中出現(xiàn)反映織婦抱怨情緒的詞句都是很正常的。

這首詩北宋初年被收入《太平御覽·織部》，顯然因為其內(nèi)容與織作有關(guān)。但也正因為編者取其所需，所以不排除為節(jié)錄的可能。如果確系節(jié)錄，節(jié)錄之外還有什么內(nèi)容，與《孔雀東南飛》又有著怎樣的聯(lián)系，現(xiàn)在已不得而知。吳兆宜作為清代人，當(dāng)時所見也應(yīng)為《太平御覽》的文本。

（二）增益的文本——無題詩（《藝文類聚》所錄）

那么，《孔雀東南飛》是否直接上承《古艷歌》呢？又不然。上海復(fù)旦大學(xué)章培恒先生（1934—2011）于2005年最早注意到，在唐人歐陽詢（557—641）主編之《藝文類聚》卷三十二“人部”十六“閨情”門，收錄有一首篇首有序的無題詩，全文為：

后漢焦仲卿妻劉氏為姑所遣，時人傷之，作詩曰：

孔雀東南飛，五里一徘徊。十三能織綺，十四學(xué)裁衣。十五彈箜篌，十六誦書詩。十七嫁為婦，心中?？啾?。君既為府史，守節(jié)情不移。雞鳴入機織，夜夜不得息。三日斷五匹，大人故言遲。非為織作遲，君家婦難為！妾有繡腰襦，葳蕤金縷光；紅羅復(fù)斗帳，四角垂香囊；交文象牙簟，宛轉(zhuǎn)素絲繩。鄙賤雖可薄，猶中迎后人。[10]562-563

此詩上承《古艷歌》，但文字已經(jīng)比《古艷歌》增益頗多，不僅體式由四言變?yōu)槲逖?，?nèi)容也已涉及“請歸”和“贈物”情節(jié)，因而更接近于《孔雀東南飛》的前半部分了，不過仍未形成一個完整的故事，而《藝文類聚》收錄時是否有刪節(jié)，也可以存疑。

此詩的文字既然與《玉臺新詠》所收《孔雀東南飛》前半大多雷同，是否會是后者詩句的摘錄呢？有人的確是這樣認(rèn)為的[11]。對此，章培恒先生從標(biāo)題、文字、所述寫作緣由等三方面加以考察，認(rèn)定其并非“《玉臺新詠》的《古詩為焦仲卿妻作》的摘錄”，而是“《玉臺新詠》所收的文本之前的、較接近其原始狀態(tài)的本子”，《古詩為焦仲卿妻作》的主體部分——逼婚、自殺等曲折情節(jié)則是后來增入的。這一判定理據(jù)充分，可為定論。但章先生據(jù)以作出“《古詩為焦仲卿妻作》雖發(fā)端于東漢（很可能為建安時期），但其主要部分則完成于魏晉至南朝”的結(jié)論，還值得討論[12]。

比較二詩交代寫作緣由的小序，一望而知，《玉臺新詠》本《孔雀東南飛》詩前的小序，有脫胎于此詩小序的明顯痕跡，但二者又有實質(zhì)性的差異。此詩所述故事發(fā)生的時間被稱為“后漢”，《玉臺新詠》本則是“漢末建安中”，可知該本肯定比此詩晚出。因為，“漢末建安中”固然也屬于后漢，卻只能出自曹氏代漢以后的人之口；而稱為“后漢”（猶言“東漢”），乃相對于“前漢”（西漢）而言，明顯是東漢時人語氣，可以是建安時期，也可以早于建安。兩篇小序固然均為后人所加，但與詩作產(chǎn)生的時間必有聯(lián)系。詩描述的故事如果發(fā)生于建安中，則詩的成文絕不會在此之前。反之，如果在建安前已有此詩的蹤跡，則故事的成型必然在建安之前。

此詩成于何時？直接證據(jù)雖不易得，蛛絲馬跡仍可尋覓。查《史記·刺客列傳》司馬貞（679—732）《索隱》及張守節(jié)（生卒年不詳，736年前后在世）《正義》，都引有三國時吳人韋昭（204—273）的一段話：“古者名男子為丈夫，尊婦嫗為大人。故《漢書·宣元六王傳》‘王遇大人益解，為大人乞骸去’。按：大人，憲王外祖母。古詩曰：‘三日斷五疋，大人故言遲’是也。”[13]2537中國社科院文學(xué)研究所劉躍進對此分析說：“建安二十五年，如果建安二十余年可稱建安末的話，其時韋昭已經(jīng)十余歲，這個時期產(chǎn)生的詩，無論如何難以稱得上是‘古詩’。因此徐陵編《玉臺新詠》所收之序說的漢末建安中云云就很值得引起懷疑。我們從韋昭的話來推斷，這首詩至少產(chǎn)生在三國前百年上下，否則，韋昭是不會稱之為‘古詩’的。從建安上推百年，正是班固生活的時代，因為班固卒于漢和帝永元四年（公元 92年）。”[14]這樣的分析很有道理，不足之處是把韋昭所引兩句詩的出處徑直認(rèn)定為《玉臺新詠》所收文本了。筆者認(rèn)為，韋昭所引，雖不能完全排除其出自《玉臺新詠》所收文本的可能，但更有可能是《藝文類聚》所收文本中的詩句，其中“言”、“嫌”二字之異（《玉臺新詠》本作“大人故嫌遲”）似可為證。也就是說，韋昭所謂“古詩”，更大的可能是指《藝文類聚》所收的文本。而無論韋昭引用的兩句詩出自哪一種文本，都可以證明，焦、劉愛情故事以及所引文本的成形應(yīng)該遠早于建安時期，最遲在東漢中期，是當(dāng)時的人把《古艷歌》與現(xiàn)實中的焦劉故事融為一體創(chuàng)作出來的。明白了這一點，就不難理解，何以詩中描寫的社會生活場景與戰(zhàn)亂頻仍、社會破敗的建安時期如此迥異，以致使歷來很多讀者和研究者頗感困惑了。

韋昭所引“古詩”的證據(jù)，足以證明《藝文類聚》所收是一首漢代的詩歌，這首詩歌在歐陽詢編撰《藝文類聚》時還能見到，但一直沒有進入漢詩研究者的視野。逯欽立先生輯?！断惹貪h魏晉南北朝詩》也漏收此詩，未免遺珠之憾。

（三）未發(fā)現(xiàn)的過渡文本

如前所述，在徐陵編撰《玉臺新詠》之前，至少已發(fā)現(xiàn)有兩種文本與《孔雀東南飛》有著直接的淵源，并且可以確定這兩種文本都在建安之前。

按照這樣的思路，在《藝文類聚》所收文本之后、《玉臺新詠》所收文本之前，還應(yīng)該有若干個未定本，不過沒有流傳下來，或者我們還沒有發(fā)現(xiàn)而已。由于當(dāng)時尚處于“手抄本文化時代”，一篇作品除非被收入某種官書或總集，能單獨保留下來的希望實在微乎其微。但其成果并不等于被完全湮沒，而是以新的形態(tài)、作為有機的成分保留在后來形成的文本里。諸如逼婚、殉情、合葬等復(fù)雜的情節(jié)，都應(yīng)該是在這些文本中逐步添加的。

（四）定型的文本——《玉臺新詠》所收文本

《玉臺新詠》所收是我們現(xiàn)在所能見到的《孔雀東南飛》最早的完整文本。這一文本基本成型應(yīng)在漢末。但在其后經(jīng)三國、兩晉直至齊梁的流傳過程中，仍不斷有所增益。直至梁朝后期，才經(jīng)徐陵最后整理寫定，收入《玉臺新詠》。此后除了傳抄中發(fā)生少量異文，總體則穩(wěn)定下來。那么，徐陵編撰《玉臺新詠》時，《孔雀東南飛》是否就一定是人們后來看見的樣子？雖然不無可能，但其實亦未必然。當(dāng)時徐陵固然肯定持有基本定型的傳本，但在編撰過程中，對此類無明確作者且當(dāng)時尚未引起人們普遍重視、更未經(jīng)典化（這從當(dāng)時的其他傳世文獻均未提及此詩可以推知）的作品，編者加以某種程度的修改潤色也是可能的。至少詩前小序，更有可能即經(jīng)徐陵之手改定，其增添的文字則用以概括擴張后的詩歌內(nèi)容，起到交代背景的作用。當(dāng)然，這篇經(jīng)過改寫后的小序，既對后人了解此詩提供了某些線索，也留下了若干謎團，誤導(dǎo)了后世無數(shù)的讀者和研究者。

例如，小序把故事發(fā)生的時間記載為“漢末建安中”，就把讀者和研究者的思維導(dǎo)入了這樣一個特定的時段。通過前面韋昭引詩的考察，我們已經(jīng)知道這是不可靠的。但近年的研究者中，受此影響或誤導(dǎo)者卻頗不乏人。有人從建安時期的社會背景試圖知人論世，推論其本事只能產(chǎn)生于建安十一至十三年間，即劉馥（？—208）任揚州刺史時[15]167-169；有的根據(jù)其年代及其他因素揣測其作者為曹植[16]或辛延年[17]180-182；方枘圓鑿，未知其可也，“漢末建安中”五字，不知把多少人引入了誤區(qū)！

另外，與《藝文類聚》本小序中焦仲卿被稱為“府史”不同，在《玉臺新詠》本小序里焦仲卿也變成了“廬江府小吏”?！案贰?，即古時州郡中管理財貨文書出納的小吏，與“府小吏”二者身份并無實質(zhì)不同；其區(qū)別在于有無明確的供職機構(gòu)。我們看到，在作品的早期形態(tài)中，焦仲卿夫婦并沒有明確的“戶口所在地”。所謂“廬江府”云云，很有可能是后來添加的一個地理符號。難怪我們無論從《藝文類聚》本還是大為擴展后的《玉臺新詠》本的正文中，都無法找到與廬江有關(guān)的任何痕跡！相反，“兩家求合葬，合葬華山旁”，卻明確留下了西岳的地標(biāo)，并且由胡地傳入的“青廬”之類的名物開始亦僅為北地所有。這是否意味著很有可能故事本來是發(fā)生于黃河中游地區(qū)，隨著晉室南渡，士民播遷，文化重心南移，后來作品流傳到南方，發(fā)生地才被移動到長江流域的呢？因為民間文學(xué)作品本來可以無脛而走，而小序又為后人所加，所以盡管證據(jù)還欠充足，但從文學(xué)地理學(xué)的角度加以觀照，這種可能性應(yīng)該是存在的。有人力圖從廬江附近找到“華山”的蹤跡，總是不能自圓其說，其實就是被這一地名所局限；至于有人搜集《孔雀東南飛》流行后廬江地區(qū)附會的一些傳說，倒置源流，將其說成是作品所本[18]，未免犯了學(xué)術(shù)研究的大忌。

盡管如此，徐陵編定《玉臺新詠》并將《孔雀東南飛》收入其中，仍然功不可沒。否則，后人就很有可能無緣見到這首“古今第一首長詩”了。

根據(jù)上述，可以理出《孔雀東南飛》文本演變的軌跡如下：

《古艷歌》→《藝文類聚》所收文本→其他未發(fā)現(xiàn)文本→《玉臺新詠》所收文本。

二、《孔雀東南飛》文本演變的成因

了解了《孔雀東南飛》文本演變的軌跡，緊接而來的問題是：此詩為什么經(jīng)歷了如此之長的演變？為什么寫定之后仍有人對它的產(chǎn)生年代提出質(zhì)疑？

在筆者看來，這是因為：我國長期處于男耕女織的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，因而有關(guān)織作的詩文和民間文學(xué)作品大量存在是很自然的。所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”[19]2287，就揭示了這樣一種文學(xué)與社會生活的關(guān)系。而有男女則有婚姻和愛情，婚姻和愛情又會產(chǎn)生無窮無盡的悲歡離合故事，在農(nóng)業(yè)宗法社會里尤其如此。在我國歷史上，與政治變遷、王朝更替相對頻繁不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和宗法社會制度則保持了長期超穩(wěn)定狀態(tài)。這就為一首簡單的描寫織作的歌謠發(fā)展成為一首內(nèi)容豐富、故事曲折的敘事長詩提供了可能。不同年代的文人固然可以以此為題材不斷地進行創(chuàng)作和再創(chuàng)作，民間大量的無名作者在這類作品產(chǎn)生和流傳中的作用尤不可低估。

大量的典型案例證明，古代的民間文學(xué)作品，往往最初比較簡單，只是雛形或萌芽，在流傳中隨著時代的變遷和時尚的轉(zhuǎn)移，其內(nèi)容及形式也變動不居，但總體呈現(xiàn)由簡趨繁、由幼稚趨于成熟的態(tài)勢。但成熟之后的樣貌，與其本來面目的差別往往不可以道里計。顧頡剛（1893—1980）先生早年（1924）曾詳考孟姜女故事的轉(zhuǎn)變過程。通過顧先生的梳理，我們看到，發(fā)生于春秋時期齊國的杞梁妻故事，原本只是表現(xiàn)這位女性謹(jǐn)守禮法的，到了西漢開始出現(xiàn)“崩城”（哭倒城墻）的情節(jié)，但被哭倒的還是杞城或莒城。流傳到唐代，故事發(fā)生的時間被后移至秦朝，被哭倒的也成了萬里長城了。再到宋朝，杞梁妻才有了“孟姜女”的名字，其實所謂孟姜，只不過和東漢時期的“羅敷”一樣，是先秦時期美女習(xí)用的通稱而已。后來孟姜女故事發(fā)展成了與《牛郎織女》、《梁山伯與祝英臺》、《白蛇傳》齊名的中國古代四大民間傳說之一[20]241-259。筆者近年也曾就歷史上“馬前潑水”故事的演變過程做過細(xì)致的考察?！榜R前潑水”，相傳本來是商周之際姜太公故事，太公本為贅婿，因不事生產(chǎn)被女家逐出，后來輔佐周武王得天下后被封于齊，其妻再拜求合，太公遂于馬前潑水以示覆水難收之意。但后來這個故事被嫁接到了漢代的朱買臣身上，故事發(fā)生地則由黃河流域遷移到長江流域，成為小說、戲曲里一再演繹的題材和借以宣傳禮教的標(biāo)本[21]。這類故事的演變過程動輒千年以上。從這類例證不難了解民間文學(xué)作品流傳演變的一般規(guī)律。《孔雀東南飛》的形成過程，亦應(yīng)作如是觀。

以理推測，《孔雀東南飛》的最后文本形成，應(yīng)該是民間傳唱與文人寫定多次交互作用的結(jié)果。正如胡適（1891—1962）先生所說：“我深信這篇故事詩流傳在民間，經(jīng)過三百多年之久（公元230年—公元550年）方才收在《玉臺新詠》里，方才有最后的寫定，其間自然經(jīng)過了無數(shù)民眾的增減修削，滾上了不少的‘本地風(fēng)光’（如“青廬”、“龍子幡”之類），吸收了不少的無名詩人的天才與風(fēng)格，終于變成一篇不朽的杰作?！盵22]70此說的價值，在于肯定了《孔雀東南飛》的民間文學(xué)身份，但缺陷是沒有注意到此前的早期文本。因為無論從《古艷歌》還是《藝文類聚》所收文本算起，到徐陵編撰《玉臺新詠》收錄寫定文本，其時間跨度遠不止三百多年。所謂“三百多年之久”，顯然是受到《玉臺新詠》文本小序中“漢末建安中”及“時人傷之”等信息的誤導(dǎo)。

陸侃如先生是主張《孔雀東南飛》為六朝作品的，其依據(jù)是張為騏（1901—1969）列舉的《孔雀東南飛》中有若干建安以后的詞匯，如“交廣”“青廬”“龍子幡”之類。在早年（1931）與馮沅君合著的《中國詩史》中，陸先生說：

我們可以相信它到了《玉臺新詠》的時候，才有最后的寫定。那么我們怎還能說它是漢代的樂章呢？我們最多只能承認(rèn)它與《拂舞歌》的例子相同，而《拂舞歌》也只能說是晉代的舞曲。我們現(xiàn)在把它列入南朝雜曲中，也許不算太武斷吧。[3]213

現(xiàn)在看來，陸先生還真的是失之于武斷了。即便《孔雀東南飛》是在《玉臺新詠》的時候才最后寫定，如果其主體早已在漢代形成，只是在流傳中摻入了個別后世的詞句（這在“手抄本文化”時代是常見的），怎么就不可以稱其為漢代的作品呢？何況張為騏所舉，多數(shù)已被考證出并非后世才有，而是漢代就有了的詞匯，如“青廬”“龍子幡”等。至于“雜彩三百匹，交廣市鮭珍”中的“交廣”，收錄此詩的馮惟訥（1512—1572）《古詩紀(jì)》注云：“一作‘用’”。逯欽立先生認(rèn)為：“按：作‘用’者是。錢與雜彩皆是貨幣，故下言‘交用’也。作‘廣’者，后人不諳幣制，故妄改?！盵6]286此說有理。因為以事理論，太守家備辦婚禮只有兩三天時間（“良辰三十日，今已二十七”），卻要遠去交廣采辦水產(chǎn)品，即便是大膽的夸張也不至如此的。因此，以個別詞句懷疑其主體的產(chǎn)生年代，并不可靠。《古詩紀(jì)》雖然成書在后，但編者馮惟訥為明代著名學(xué)者，其言應(yīng)有所據(jù)，就是說他應(yīng)該見到過此處作“交用”的本子。同樣存在年代爭議的還有《木蘭詩》，因其中出現(xiàn)了“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”之類頗似唐詩的句子，宋人劉克莊曾判定其為唐人所作[2]6。但陸先生并沒有附和劉克莊的意見，而是依據(jù)《木蘭詩》曾被收入陳沙門智匠編輯的《古今樂錄》，確定其為北朝作品[3]218。我想，陸先生如果注意到《史記·刺客列傳》“索隱”“正義”所引韋昭的話，大概也不會再堅持其“六朝說”了吧。

可以設(shè)想，《古艷歌》本是描寫織作的歌謠，最初應(yīng)當(dāng)出于辛苦織作的婦人之口，只有簡單的幾句，后經(jīng)文人寫定收入某種文集。收入文集之后，進一步加速了這一歌謠的傳播。在長期的傳播中，內(nèi)容逐漸豐富，由抱怨引申出請歸，再經(jīng)文人寫定，成為《藝文類聚》所收錄的文本。新的文本流傳開來后，傳播更為廣泛，尤其民間說唱藝人的加入，人們對女主人公的同情不斷升溫，加入了逼婚、殉情、合葬等情節(jié)，并大肆渲染，使內(nèi)容不斷豐富，篇幅不斷拉長，并且廣泛吸收了其他各種文體（包括樂府民歌、文人詩文以及俗賦）的詞匯、技巧，使其成為一首情節(jié)曲折、情調(diào)哀婉的長詩。這一過程，最遲完成于建安時期，這應(yīng)該就是《玉臺新詠》本的小序稱故事發(fā)生于“漢末建安中”的原因，否則，徐陵有何托古之必要？其后在流傳期間，文本仍有若干變異，個別不同時代的新鮮事物或詞匯摻入其中，以致令后人懷疑其為漢代的作品。而且由于此詩不是出自同一作者之手，自然也未經(jīng)過統(tǒng)一的嚴(yán)謹(jǐn)構(gòu)思，使得其中若干細(xì)節(jié)，包括主人公劉蘭芝的言行，也存在著某些彼此矛盾、不合情理之處，甚至在某種程度上多少影響到它的完美，對此古今學(xué)人的論著多有指出，茲不贅述。大概正是由于《孔雀東南飛》長期作為民間未定本的身份存在，又有著在高層正統(tǒng)文人看來存在的若干問題或瑕疵，導(dǎo)致此詩在漢末基本成型后的長期流傳中，選家不選、文人無評，在當(dāng)時的正統(tǒng)文壇上寂寂無聞。然而它卻有著頑強的生命力，一直在民間傳播、演變，甚至故事發(fā)生地也發(fā)生了游移，直至被徐陵收入《玉臺新詠》。

[1] 沈德潛.古詩源[M].北京：中華書局，1984.

[2] 劉克莊.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

[3] 陸侃如，馮沅君.中國詩史[M]，天津：百花文藝出版社，2011.

[4] 李昉，等.太平御覽：第七冊[M].石家莊：河北教育出版社，1994.

[5] 吳兆宜.玉臺新詠箋校[M].穆克宏，點校.北京：中華書局，1985.

[6] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[7] 王仲犖.關(guān)于中國奴隸制度的瓦解及封建關(guān)系的形成問題[M].武漢：湖北人民出版社，1957.

[8] 安小蘭.“孔雀東南飛五里一徘徊”句新解[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報，2011（4）：6-10.

[9] 司馬遷.史記·貨殖列傳[M].北京：中華書局，1959.

[10] 歐陽詢.藝文類聚：卷三十二[M].上海：上海古籍出版社，1965.

[11] 華麗娜.《孔雀東南飛》古代接受史[D].濟南：山東師范大學(xué)，2004.

[12] 章培恒.關(guān)于《古詩為焦仲妻作》的形成過程與寫作年代[J].復(fù)旦學(xué)報，2005（1）：2-9.

[13] 司馬遷.史記·刺客列傳[M].北京：中華書局，1959.

[14] 劉躍進.有關(guān)《文選》“蘇李詩”若干問題的考察[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1996（2）：37-45.

[15] 萬繩楠.魏晉南北朝文化史[M].上海：東方出版中心，2007.

[16] 木齋，尚學(xué)鴻.論《孔雀東南飛》的作者和寫作背景[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（3）：63-73.

[17] 李炳才.《古詩無名人為焦仲卿妻作》作者考[G]//李杏林.《孔雀東南飛》研究.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

[18] 吳慧敏.試論《孔雀東南飛》的歷史演變與升華[M].濟陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（2）：106-108+115.

[19] 何休.春秋公羊傳·宣公十五年解詁[M]//十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[20] 顧頡剛.孟姜女故事的轉(zhuǎn)變[M]//顧頡剛經(jīng)典文存.上海：上海大學(xué)出版社，2003.

[21] 魏伯河.從馬前潑水故事的演變看女性社會地位的變遷[J].山東女子學(xué)院學(xué)報，2014（1）：51-58.

[22] 胡適.白話文學(xué)史[M].北京：東方出版社，1996.

（責(zé)任編輯：鄭宗榮）

On Textual Evolution of Southeast the Peacock Flies

WEI Bohe
(Traditional Sinology Institute, Shandong Vocational College of Foreign Affairs Translation, Jinan, Shandong 250031, China)

The text of Southeast the Peacock Flies was not once formed, it had gone through the long-term evolvement process. From the Ancient Yan Poem to Poems for Jiao Zhongqing’s Wife, it appeared a number of transitional texts in the middle. It is probably before Jian’an period that the basic text was formed. From the first version to the adapted version in the collection named Yu Tai Xin Yong, the evolving texts were added a number of elements of the following generations. By sorting out the evolution of the texts and the reasons for the evolution, we can get reasonable explanation to the problems that so far have puzzled us.

Southeast the Peacock Flies; Ancient Yan Poem; Y i Wen Lei Ju; Yu Tai Xin Yong; text evolution

I207.22

A

1009-8135（2017）04-0052-06

2017-04-11

魏伯河（1953—），男，山東寧陽人，山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院教授，國務(wù)院特殊津貼專家，主要研究中國傳統(tǒng)文化與當(dāng)代傳承。