梅運(yùn)彬 王珊珊

殘疾人高考的合理便利原則研究*

梅運(yùn)彬 王珊珊

合理便利是聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》的核心概念之一，具有反歧視和保障殘疾人權(quán)利的雙重價(jià)值。在中國，只有教育部與中國殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定》明確提出要為殘疾考生提供合理便利。具體而言，合理便利原則在殘疾人參加普通高考中的應(yīng)用歷經(jīng)破冰、實(shí)踐和發(fā)展三個(gè)階段，但如今依然面臨著諸如概念晦澀難懂、實(shí)踐障礙較多、形式平等與實(shí)質(zhì)平等難以界定、技術(shù)保障水平較低等問題。

合理便利 ;殘疾人; 普通高考

合理便利（reasonable accommodation）是新興的法學(xué)概念，起源于20世紀(jì)六七十年代，最早在美國的《民權(quán)法》中得以明確規(guī)定，是基于反就業(yè)歧視的法律實(shí)踐，后來擴(kuò)展到教育、醫(yī)療、居住、交通等其他領(lǐng)域，并逐漸為其他國家所接受。2006年，聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》（下文簡稱《公約》)首次引入合理便利，把它從國內(nèi)法延伸到國際法層面，并置于極其重要的地位?？梢哉f，《公約》的制定過程就是合理便利這一概念逐漸清晰、明確的過程。中國作為《公約》的第一批簽署國，積極推動(dòng)了《公約》的起草和通過。2012年聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會(huì)在對(duì)中國《首次履約報(bào)告》提出的《結(jié)論性意見》（Concluding Observations）中明確建議中國“在法律中加入對(duì)合理便利的定義”[1]，但是，在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，只有教育部與中國殘疾人聯(lián)合會(huì)在2015年聯(lián)合發(fā)布的《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定》明確提出了合理便利的概念，合理便利及其在法律中的應(yīng)用尚未引起重視。目前，作為中國唯一的有關(guān)合理便利的法律實(shí)踐，殘疾人高考遇到諸多困難。本文對(duì)合理便利原則在殘疾人普通高考中的應(yīng)用進(jìn)行梳理，對(duì)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)與反思，以期更好地促進(jìn)合理便利在殘疾人參加普通高考中的應(yīng)用以及在其他社會(huì)領(lǐng)域中的立法。

作者單位：武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖北武漢 430070

1.合理便利的概念及其價(jià)值

1.1 合理便利的概念

2006年，聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》第2條對(duì)合理便利作出了明確的定義，即“根據(jù)具體需要，在不造成過度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)的情況下，進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，以確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由”。2012年，聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會(huì)在對(duì)中國《首次履約報(bào)告》的回復(fù)中進(jìn)一步補(bǔ)充道，“合理便利是指在提供無障礙設(shè)施的基礎(chǔ)上根據(jù)個(gè)案具體需要進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整”，并建議中國“應(yīng)確保在法律中明確承認(rèn)，拒絕提供合理便利構(gòu)成基于殘疾的歧視”。雖然合理便利的定義清晰簡短，但其深刻內(nèi)涵卻不易把握。曲相霏考察了合理便利的來源、考量基準(zhǔn)及保障手段，黃裔解析了合理便利的概念，安娜·勞森則以社會(huì)心理損失或有此狀況者為特定案例，指出“合理便利確保殘障者以有意義的方式獲得權(quán)利”[2]。另外，還有數(shù)篇?dú)埣踩司蜆I(yè)合理便利的相關(guān)文章等。在此基礎(chǔ)上，本文通過宏觀分析和微觀解構(gòu)，力圖進(jìn)一步厘清合理便利的內(nèi)涵及外延，使讀者對(duì)合理便利有較為全面的感知。

1.1.1 從宏觀層面來講，《公約》中所規(guī)定的合理便利有其全面性與廣泛性。宏觀上的合理便利包含兩個(gè)方面，即權(quán)利與義務(wù)。首先，從權(quán)利角度來講，殘疾人是“獲得合理便利”的權(quán)利主體，但是獲得合理便利的主體卻并不僅僅限于殘疾人，任何與殘疾人相聯(lián)系的機(jī)構(gòu)或個(gè)人都有可能成為權(quán)利主體。易言之，“禁止基于殘疾的歧視”所指的對(duì)象“除了殘疾人以外還包括與殘疾人有聯(lián)系的人或組織，如殘疾人的配偶、殘疾人的親屬、殘疾人的照料者、殘疾人的同事、殘疾人的工作單位、殘疾人的供養(yǎng)和托養(yǎng)機(jī)構(gòu)、殘疾人組織等”[3]，這與《公約》中合理便利的定義是相一致的。其次，從義務(wù)角度來講，《公約》所規(guī)定的義務(wù)主體要比各國國內(nèi)法所規(guī)定的更為寬泛，“提供合理便利”的義務(wù)主體，即與享受合理便利的權(quán)利主體相關(guān)的另一方。在《公約》之前，各國也都有合理便利的立法和實(shí)踐，但都對(duì)合理便利的應(yīng)用做了不同程度的限制。如美國的《殘疾人法案》指出，只有當(dāng)雇員人數(shù)達(dá)到15人或在某些特殊情況下達(dá)到25人時(shí)，才提供相應(yīng)的合理便利。但是《公約》則不然，《公約》所規(guī)定的義務(wù)主體極其廣泛，任何可能與殘疾人產(chǎn)生聯(lián)系的組織或個(gè)人都可成為合理便利的義務(wù)主體，并承擔(dān)提供相應(yīng)合理便利的義務(wù)。

1.1.2 在微觀層面，本文通過解構(gòu)的方式對(duì)合理便利進(jìn)行了解讀，并對(duì)其要點(diǎn)進(jìn)行闡釋。第一，合理便利的提供以權(quán)利主體的具體需要為前提。它要求義務(wù)主體根據(jù)權(quán)利主體的具體需求，提供區(qū)別對(duì)待，并且合理便利的提供以個(gè)人為基礎(chǔ)，即便只有一個(gè)人，也可以提出合理便利的訴求，同時(shí)，合理便利并不意味著提供相同的便利，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的相同對(duì)待甚至有可能會(huì)造成更大的不平等，例如對(duì)不同程度的視力殘疾人提供相同的輔具。第二，“不造成過度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)”是對(duì)合理便利中“合理”的一個(gè)注解，無論什么便利，當(dāng)且僅當(dāng)它是合理的時(shí)候，義務(wù)主體才負(fù)有提供相關(guān)便利的義務(wù)。在大多數(shù)情況下，衡量是否“過度”或“不當(dāng)”是從經(jīng)濟(jì)角度來進(jìn)行分析的，如成本收益分析法，但是合理便利的考量標(biāo)準(zhǔn)絕不應(yīng)當(dāng)僅僅只是經(jīng)濟(jì)分析。根據(jù)美國的《殘疾人法案》，對(duì)義務(wù)主體來說，如果設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是與工作相關(guān)和必要的，并且是殘疾人無法通過合理便利來達(dá)到的，那么該標(biāo)準(zhǔn)可以作為對(duì)抗歧視指控的辯護(hù)。第三，合理便利的核心要素是為殘疾人提供便利，即“進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整”。這種便利是極其廣泛的，既包括為殘疾人提供物質(zhì)方面的便利，如為殘疾人提供必要的輔具，也包括提供非物質(zhì)性便利，如對(duì)相應(yīng)的政策、標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)等進(jìn)行修改。另外，提供合理便利的范圍既包括學(xué)校、醫(yī)院、工廠等常規(guī)場所，還包括諸如監(jiān)獄、拘留地等特殊場所[4]?？梢姡侠肀憷麧B透于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域及環(huán)節(jié)。第四，合理便利的目的是“確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上享有或行使一切人權(quán)和基本自由”。通過立法，為殘疾人提供更好的服務(wù)，使其與正常人一樣享受平等的權(quán)利，并按照自身意愿參與社會(huì)生活，這才是合理便利的要義及價(jià)值所在。第五，為了更好地實(shí)現(xiàn)上述目的，合理便利要求義務(wù)主體提供積極、具體的義務(wù)。如無障礙設(shè)施本身已是為殘疾人提供的便利，而合理便利則要求在其基礎(chǔ)上“根據(jù)個(gè)案具體需要”繼續(xù)“進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整”。同時(shí)，在傳統(tǒng)意義上，相應(yīng)的義務(wù)主體只需要不進(jìn)一步加深或固化已然存在的不平等，而合理便利則明確指出未提供相關(guān)合理便利，便構(gòu)成“基于殘疾的歧視”。

綜上所述，合理便利具有廣泛性與全面性，需要以個(gè)案為基礎(chǔ)并提供積極義務(wù)，因此，對(duì)合理便利的判斷要以個(gè)性化需求為導(dǎo)向，堅(jiān)持比例原則，并通過多種方式衡量其合理性。

1.2 合理便利的價(jià)值

《公約》是以平等和反歧視為基本原則的國際核心人權(quán)公約，作為《公約》的核心概念之一，合理便利已被證明是一項(xiàng)有效的反歧視工具，并對(duì)促進(jìn)中國殘疾人的權(quán)利保障具有積極的示范作用。

隨著社會(huì)的發(fā)展，歧視不斷以新的形態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，而傳統(tǒng)的反歧視理論與實(shí)踐已難以為繼，合理便利這一概念為反歧視議題提供了新的視角，各國的立法與司法實(shí)踐也都證明了合理便利是一項(xiàng)有效的反歧視工具。美國的《殘疾人法案》詳細(xì)規(guī)定了義務(wù)主體所應(yīng)提供的合理便利的義務(wù)，不僅極大促進(jìn)了本國殘疾人權(quán)利的保護(hù)，也為其他各國以及聯(lián)合國確定合理便利的概念提供了范式和模板。加拿大的梅奧瑞一案同樣促進(jìn)了合理便利的發(fā)展。該案原告托尼·梅奧瑞是一名女性森林消防員，她認(rèn)為，政府新通過的體能測試標(biāo)準(zhǔn)是按照男子的體能標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，因而對(duì)女性構(gòu)成了“不利影響歧視”。加拿大聯(lián)邦最高法院受理了該案并采納了這一說法，同時(shí)以此案為基礎(chǔ)，提出了“梅奧瑞標(biāo)準(zhǔn)”，即雇主必須證明，錄用標(biāo)準(zhǔn)是合理必要的，并在不造成過度困難的情況下提供合理便利，這對(duì)消除就業(yè)領(lǐng)域的歧視做出了巨大貢獻(xiàn)，并促進(jìn)了合理便利理論在其他領(lǐng)域的發(fā)展。中國作為《公約》的締約國之一，如果將合理便利的概念引入到基本法律，那么對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的殘疾人在各個(gè)方面的權(quán)利保障都會(huì)有極大的推動(dòng)作用，但也會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來巨大的挑戰(zhàn)。因此，若未來我國將合理便利這一概念寫入法律或納入政策體系，應(yīng)審慎思考和討論可能的爭議，并依據(jù)本國的社會(huì)和文化背景對(duì)其進(jìn)行本土化研究，盡可能提出最適應(yīng)本國需要的合理便利的發(fā)展模式。

合理便利是一個(gè)不斷發(fā)展的新興概念，以上粗淺的分析并不能完全闡釋其深意，但可以使讀者對(duì)合理便利的概念和價(jià)值有一個(gè)大致的了解。

2.合理便利在殘疾人參加普通高考中的應(yīng)用

目前，在《公約》的立法保障下以及從各國的實(shí)踐效果來看，合理便利已經(jīng)被證明具有反歧視和保障殘疾人人權(quán)的雙重價(jià)值，因此，對(duì)中國唯一的合理便利的法律實(shí)踐進(jìn)行歷史考察既有理論意義又有現(xiàn)實(shí)意義，具體而言，合理便利在殘疾人參加普通高考中的應(yīng)用歷經(jīng)破冰、實(shí)踐和發(fā)展三個(gè)階段。

2.1 破冰

2008年，新修訂的《殘疾人保障法》第五十四條規(guī)定：“國家舉辦的各類升學(xué)考試、職業(yè)資格考試和任職考試，有盲人參加的，應(yīng)當(dāng)為盲人提供盲文試卷、電子試卷或者由專門的工作人員予以協(xié)助。”這是我國正式法律中第一次明確提出要為殘疾考生提供相關(guān)便利，雖然這項(xiàng)規(guī)定沒有提出合理便利的概念，且范圍狹窄，只針對(duì)盲人考生，但它客觀上已經(jīng)具備了合理便利的部分含義，并為后續(xù)政策的出臺(tái)提供了參考。

2013年河南省盲人李金生開始申請(qǐng)參加普通高考的權(quán)利，2014年李金生“破冰”普通高考，這一年也被稱為“盲人高考元年”。雖然實(shí)施方案和命題方式都做了調(diào)整，并且配備了盲人專用文具，但是李金生的高考“破冰”之路卻并不順利。由于李金生是半路學(xué)盲文，后來又用錄音機(jī)、電腦等工具替代了盲文，因此他對(duì)盲文并不熟悉，考語文時(shí)，他用2小時(shí)35分鐘才摸完考試注意事項(xiàng)，第一道題還沒摸完時(shí)間就到了，因此交了白卷。而對(duì)于數(shù)學(xué)他只認(rèn)識(shí)1到10等10個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字，其他盲文如公式、符號(hào)等都不認(rèn)識(shí)，因此也交了白卷。據(jù)李金生描述：“第一天連交了兩張白卷，我壓力大，也擔(dān)心自己考零分會(huì)為盲人普通高考帶來負(fù)面影響，第二天文綜、英語也顧不上看題了，直接蒙答案?！盵5]因此，李金生的高考總成績是58分，其中語文0分，數(shù)學(xué)0分，外語8分，綜合50分，并未體現(xiàn)出他的真實(shí)水平，可見政策雖已出臺(tái)，但實(shí)踐中的相關(guān)細(xì)則還有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

2.2 實(shí)踐

2015年4月21日，教育部、中殘聯(lián)共同發(fā)布了一項(xiàng)重要并且特別的文件——《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定（暫行）》（下文簡稱《規(guī)定》），這“是我國第一次從國家層面對(duì)殘疾人參加普通高考而專門制定的管理規(guī)定”[6]，也是我國第一個(gè)及唯一一個(gè)明確提出合理便利的行政法規(guī)，對(duì)于進(jìn)一步保障殘疾考生的合法權(quán)益，提高合理便利的服務(wù)質(zhì)量和水平，具有重要作用。

《規(guī)定》不僅明確了各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)的職責(zé)，詳細(xì)列舉了為殘疾考生提供的相關(guān)合理便利，還對(duì)申請(qǐng)合理便利的程序、具體考務(wù)操作要點(diǎn)以及為提供合理便利需要配備的工作人員及其職責(zé)等做了具體說明。從2015年高考開始，各地各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)要為殘疾考生參加高考提供的合理便利包括提供現(xiàn)行盲文試卷，提供大字號(hào)試卷，優(yōu)先進(jìn)入考點(diǎn)、考場，配備專門的工作人員予以協(xié)助；在考點(diǎn)、考場設(shè)置文字指示標(biāo)識(shí)、交流板，允許聽力殘疾考生攜帶助聽器、人工耳蝸等助聽輔聽設(shè)備，允許行動(dòng)不便的考生使用輪椅、拐杖以及有特殊需要的考生可自帶特殊桌椅參加考試等。2015年全國有8508名殘疾考生被普通高校錄取[7]，享受到了該項(xiàng)《規(guī)定》所帶來的便利，且其中不乏高分者：如吉林省敦化市的李斯雯，雖然高位截癱，但最終以658分的總成績被北京師范大學(xué)錄??；湖北崇陽的“輪椅狀元”楊敖，總分646，被華中科技大學(xué)錄??；四川攀枝花的“無臂少年”彭超，在語文獲得30%的延時(shí)便利下，取得603分的成績，被四川大學(xué)錄取。

2.3 發(fā)展

《規(guī)定》頒布以后，部分省市也根據(jù)各自的實(shí)際情況，發(fā)布了相關(guān)的行政法規(guī)，如山東省于2016年3月頒布了《山東省殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試申請(qǐng)合理便利實(shí)施辦法(暫行)》，此項(xiàng)規(guī)定細(xì)化了教育部與中殘聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《規(guī)定》，對(duì)市級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)做了說明，提供了《殘疾人報(bào)考2016年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試合理便利申請(qǐng)表》以及《殘疾考生殘疾情況確認(rèn)表》等，并于2016年高考開始實(shí)施。

遼寧阜新也作出了相關(guān)規(guī)定，即殘疾考生可于2016年3月1日至10日提出申請(qǐng)，招生考試機(jī)構(gòu)在保證考試安全和考場秩序的前提下，根據(jù)殘疾考生的殘疾情況和需要以及實(shí)際情況，可以提供13種必要條件和合理便利中的一種或幾種。

另外，2016年1月份，廣東惠州的7名殘疾高考考生正式申請(qǐng)合理便利，并參加了市教育局和市殘聯(lián)統(tǒng)一組織的殘疾考生考前體檢，以評(píng)估其在普通高考中是否能獲得這些合理便利。這些考生有的是聽力殘疾，需要佩戴助聽器以及申請(qǐng)免考英語聽力；有的是肢體殘疾，需要攜帶特殊桌椅、延長考試時(shí)間等。經(jīng)過嚴(yán)格體檢，惠州市第一人民醫(yī)院專家最終同意這7名考生的合理便利。2017年，教育部、中國殘聯(lián)出臺(tái)《殘疾人參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試管理規(guī)定》，正式實(shí)施十三項(xiàng)合理便利，為殘疾考生提供方便，有5626名殘疾高考生申請(qǐng)了相關(guān)合理便利。[8]

3.總結(jié)與反思

從國內(nèi)法到國際法，在大量的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累下，合理便利的概念得到不斷的充實(shí)和完善，其中，“合理”是對(duì)“便利”的限定，而便利的提供則需要社會(huì)主體盡積極義務(wù)，并具有廣泛性與全面性。合理便利體現(xiàn)在教育層面，則是指國家應(yīng)當(dāng)為殘疾學(xué)生提供合理便利，以保障其享有與他人平等的受教育權(quán)。但是到目前為止，我國還沒有專門的殘疾人教育法，并且在《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國殘疾人保障法》等相關(guān)的法律法規(guī)中，多是原則性的呼吁，缺乏可操作性的細(xì)則。2015年，教育部與中國殘聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《規(guī)定》開啟了合理便利的踐行之路，該《規(guī)定》使用合理便利達(dá)15次之多，這在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)體系中非常少見，而且這對(duì)于合理便利在其他領(lǐng)域的立法具有示范效應(yīng)和積極影響。只是這項(xiàng)規(guī)定只涉及普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試這一項(xiàng)內(nèi)容，范圍較為狹窄，難以從根本上保障殘疾人平等受教育的權(quán)利。因此，通過以上總結(jié)，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行反思。

3.1 加強(qiáng)立法等級(jí)和理論研究

雖然合理便利規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)較為清晰，但是切實(shí)落實(shí)提供合理便利的任務(wù)依然任重而道遠(yuǎn)。首先，合理便利幾乎涉及社會(huì)生活的方方面面，并滲透于各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，只有基本法律才能承擔(dān)起規(guī)定合理便利的任務(wù)，因此，合理便利的實(shí)施需加強(qiáng)立法研究，尤其是更高層次的保障法。同時(shí)，建立健全多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的推進(jìn)機(jī)制，更好地落實(shí)合理便利諸項(xiàng)政策。其次，從權(quán)利主體的角度來講，合理便利是保障殘疾人權(quán)利的重要手段，也是消除歧視和保護(hù)人權(quán)的新的思維方法和理論工具。但是，從義務(wù)主體的角度來講，提供合理便利涉及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果“拒絕提供合理便利構(gòu)成基于殘疾的歧視”，那么這些公民的基本權(quán)利如何在合理便利概念下得到保護(hù)則有待商榷。

3.2 加強(qiáng)政策縱向延伸

合理便利的政策發(fā)展相對(duì)緩慢，殘疾人高考的合理便利政策僅僅是撕開了一角。我國現(xiàn)有殘疾人8500萬人，占中國人口的6.34%,其中70%分布在農(nóng)村，收入水平較低，居住環(huán)境較差，就業(yè)范圍狹窄。在殘疾人中，僅94萬人接受過高等教育（大專及以上），大多數(shù)僅為小學(xué)或初中的教育程度，文盲率高達(dá)43.29%。但是，目前在中國，殘疾人只有在參加普通高考時(shí)才可以申請(qǐng)相關(guān)合理便利，而其他諸如適齡殘疾兒童對(duì)于義務(wù)教育的需求，殘疾人對(duì)于醫(yī)療服務(wù)、康復(fù)訓(xùn)練和輔助器具的需求等，尚缺乏合理便利政策的保障。因此，為殘疾人賦權(quán)增能，應(yīng)加強(qiáng)合理便利政策的縱向延伸。

3.3 加強(qiáng)個(gè)案援助和實(shí)證研究

合理便利在實(shí)踐過程中存在諸多障礙。一方面，合理便利的提供缺乏標(biāo)準(zhǔn)一致的規(guī)范。合理便利具有個(gè)性化特征，并且因人、因地、因事而異，這意味著即便是一個(gè)人，也可以提出合理便利的訴求，并要求義務(wù)主體提供相應(yīng)的合理便利，但是這種個(gè)性化的特征使其在實(shí)踐中難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以至于在判斷是否應(yīng)當(dāng)提供合理便利時(shí)會(huì)產(chǎn)生主觀性和隨意性，限制其解釋力。另一方面，在對(duì)合理便利中的合理性進(jìn)行衡量時(shí)，主要以經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)進(jìn)行成本收益分析，這需要充分考慮義務(wù)主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，并堅(jiān)持比例原則進(jìn)行測算，測算的內(nèi)容包括所需人力、物力等成本，各項(xiàng)成本的來源，以及各級(jí)財(cái)政如何分級(jí)分擔(dān)等細(xì)節(jié)問題，這使得提供合理便利的過程變得煩瑣與復(fù)雜，也會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)?；诖?，合理便利實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)個(gè)案援助，并對(duì)享受合理便利政策的個(gè)體進(jìn)行實(shí)證研究，形成政策反饋，并在實(shí)證基礎(chǔ)之上進(jìn)行成本測算與立法倡導(dǎo)。

3.4 為殘疾學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源

在現(xiàn)有的應(yīng)試教育體制下，即使提供合理便利，殘疾人參與高考也只會(huì)淪為形式平等，難以得到實(shí)質(zhì)平等。美國的《殘疾人教育法》（the Individuals with Disabilities Education Act，IDEA）要求為每一個(gè)殘疾兒童制定個(gè)性化的教育方案，另有《每一個(gè)學(xué)生成功法案》（Every Student Succeeds Act），為弱勢群體——適齡殘疾兒童的受教育權(quán)提供保障。但是在中國，并沒有專門的殘疾人教育法案，殘疾人受教育程度普遍偏低，并且殘疾兒童所能享受到的教育資源十分有限，因此，雖然《規(guī)定》提出要為殘疾人參加普通高考提供合理便利，但是它只對(duì)高考這一項(xiàng)內(nèi)容作了規(guī)定，并不能從根本上保障殘疾人的受教育權(quán)，而在應(yīng)試教育體制下，這種平等很容易淪為形式平等。社會(huì)資源的傾斜是殘疾人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的保障，在為普通高考提供合理便利的同時(shí)，更需深入思考如何使殘疾考生能夠在考前獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源。

3.5 完善合理便利的種類及技術(shù)水平

雖然《規(guī)定》從考試管理的角度對(duì)殘疾人考生所需要的合理便利服務(wù)做出了特殊規(guī)定，“但由于歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策、系統(tǒng)配套和技術(shù)手段等方方面面的原因，目前所能提供的必要條件和合理便利中還不能完全滿足殘疾人的需求”。[6]比如，在2015年高考中，李金生申請(qǐng)電子試卷被拒，只能以自己并不熟悉的盲文作答。因此，在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，教育部門與殘疾人工作主管部門也應(yīng)該關(guān)注技術(shù)手段的發(fā)展情況，不斷地研究、提升和完善合理便利的種類及技術(shù)水平。

結(jié)語

近年來，關(guān)于合理便利的立法與實(shí)踐多是在發(fā)達(dá)國家開展，其價(jià)值也得到了國際層面的廣泛認(rèn)可，中國作為對(duì)《公約》負(fù)有保障義務(wù)的締約國，同時(shí)也是世界上最大的發(fā)展中國家，理應(yīng)引入合理便利概念，用以更好地保障殘疾人權(quán)利。但是在對(duì)合理便利進(jìn)行立法的過程中，需要綜合考慮我國的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面的因素，不能與之相割裂。同時(shí)，要對(duì)合理便利的本土適應(yīng)性進(jìn)行衡量，發(fā)展出有中國特色的合理便利保障模式。2015年，教育部與中殘聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《規(guī)定》可以說對(duì)合理便利在中國的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，2017年的正式頒布更進(jìn)一步推動(dòng)了合理便利的發(fā)展，對(duì)促進(jìn)合理便利在其他領(lǐng)域的立法有積極影響。由于合理便利的特殊性，在殘疾人高考的實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)個(gè)案援助，并對(duì)享受高考合理便利政策而入學(xué)的考生進(jìn)行實(shí)證研究與個(gè)案訪談，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行政策反饋與立法倡導(dǎo)，這也是下一步的研究方向。

[1]曲相霏.“合理便利”概念的起源和發(fā)展.人權(quán),2015,6:123—141.

[2]安娜·勞森（著）.李敬，白榮梅（譯）.社會(huì)心理損傷或有此狀況者的合理便利與殘障公約.殘疾人研究,2015,4:53—59.

[3]信春鷹.中華人民共和國殘疾人保障法釋義.北京：法律出版社,2008,15.

[4]曲相霏.殘疾人權(quán)利公約中的合理便利——考量基準(zhǔn)與保障手段.政法論壇，2016，3:3—18.

[5]山東商報(bào).盲人探路高考：看不見的權(quán)利.http://news.sina.com.cn/o/2014-06-30/150030444743.shtml,新浪網(wǎng)，2017年6月16日.

[6]教育部.為殘疾人參加高考提供合理便利服務(wù).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5987/201505/187343.html,中華人民共和國教育部，2017年6月16日.

[7]中殘聯(lián).2015年中國殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[殘 聯(lián) 發(fā)（2016）14號(hào) ].http://www.cdpf.org.cn/zcwj/zxwj/201604/t20160401_548009.shtml，殘疾人聯(lián)合會(huì)，2017年6月16日.

[8]中殘聯(lián).5626名殘疾考生申請(qǐng)高考合理便利.http://www.cdpf.org.cn/ywzz/jyjyb/jy_254/gzdt_255/201706/t20170612_596653.shtml，中國殘疾人聯(lián)合會(huì)，2017年6月16日.

A Study on the Principle of Reasonable Accommodation for the College Entrance Examination of Persons with disabilities

Mei Yun-bin, Wang Shan-shan

Reasonable accommodation is one of the core concepts of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and has dual values of anti-discrimination and the protection of the rights of persons with disabilities.In China, only the "disabled people to participate in the general institutions of higher education enrollment national unified examination management regulations (temporary)" which issued by Ministry of Education and the China Disabled Persons' Federation jointly, clearly proposed for the disabled candidates to provide reasonable accommodation.In particular, the application of the principle of "reasonable accommodation " to the participation of persons with disabilities in the general college entrance examination has gone through three stages of icebreaking, practice and development, but still faces difficulties such as understanding and practice of the concept, definition of formal equality and substantive equality, and low level of technical support.

Reasonable accommodation; The disabled; General college entrance examination

C913.69

A

2095-0810(2017)27-0057-06

湖北省教育科學(xué)規(guī)劃2016年度重點(diǎn)課題“殘疾人參加普通高考的合理便利及其實(shí)踐研究”（2016GA011）

梅運(yùn)彬 副教授 博士;研究方向：殘疾人事業(yè)研究