劉建國 陳曦耕 姚光華550002貴州省貴陽市第四人民醫(yī)院普外科

腹腔鏡闌尾切除術(shù)與常規(guī)闌尾切除術(shù)的臨床觀察

劉建國 陳曦耕 姚光華
550002貴州省貴陽市第四人民醫(yī)院普外科

目的：比較腹腔鏡闌尾切除術(shù)與常規(guī)闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的臨床治療效果。方法：收治闌尾炎患者80例，隨機分為兩組。對照組給予常規(guī)闌尾切除術(shù)治療，研究組給予腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果：研究組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、排氣時間及住院時間均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與鎮(zhèn)痛藥物使用率低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的創(chuàng)傷面積較小，安全系數(shù)更高。

腹腔鏡；闌尾炎；臨床觀察

闌尾炎是一種炎性疾病，患者患病早期如果能夠得到有效治療，則康復(fù)概率高，病情控制效果較好[1]。若患者未及時就診與治療，則會錯過最佳治療期，導(dǎo)致出現(xiàn)其他并發(fā)癥，給患者生命安全帶來極大風險[2]。目前手術(shù)是治療闌尾炎的一種方式，根據(jù)手術(shù)治療方式，將手術(shù)分為常規(guī)闌尾切除術(shù)與腹腔鏡闌尾切除術(shù)，但這兩種手術(shù)方式的臨床療效還存有爭議[3]。為進一步觀察臨床治療效果，本研究對腹腔鏡闌尾切除術(shù)與常規(guī)闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的臨床治療效果進行比較，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年6月-2015年6月收治闌尾炎患者80例，按隨機數(shù)字表法分成研究組與對照組，兩組各40例。對照組男22例，女18例，年齡24～45歲。研究組男20例，女20例，年齡25～48歲。兩組患者均簽署了知情同意書。兩組臨床基礎(chǔ)性資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組患者術(shù)前給予抗生素預(yù)防感染，排空膀胱。研究組給予腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療，具體方法如下：患者建立氣腹后，將腹腔鏡放入內(nèi)部進行探查，觀察周圍組織是否存在病變，確認后找到闌尾，采用超聲刀距離闌尾根部5 mm處將闌尾剪斷，采用生物夾結(jié)扎根部，觀察結(jié)扎部位是否出血，如無出血結(jié)束手術(shù)治療。對照組患者給予常規(guī)闌尾切除術(shù)治療，手術(shù)方式以開腹切除為主，采用右麥氏點斜行方向切開，找到闌尾部位后，采用闌尾鉗鉗夾闌尾組織，距離闌尾根部5 mm處將闌尾切除，以荷包縫合方式進行縫合，完成手術(shù)。

觀察指標：觀察與統(tǒng)計兩組患者術(shù)中及術(shù)后指標，并比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及鎮(zhèn)痛藥物使用率。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 15.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組患者手術(shù)狀況對比：研究組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、排氣時間及住院時間均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率與藥物使用狀況對比：對照組出現(xiàn)并發(fā)癥8例，22例使用了鎮(zhèn)痛藥物進行止痛治療。研究組未出現(xiàn)并發(fā)癥，4例使用了鎮(zhèn)痛藥物進行止痛治療。研究組并發(fā)癥發(fā)生率及鎮(zhèn)痛藥物使用率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

討論

臨床中闌尾炎可根據(jù)病情嚴重程度選擇藥物治療或手術(shù)治療。闌尾患者早期若及時就診與治療，可在病情較輕時選用藥物治療，且治療效果十分顯著，能夠改善大部分患者的疾病狀況[4]。病情發(fā)展后，藥物治療已難以控制病情，且越晚治療對患者的生命風險越大。因此，闌尾炎在臨床中需做到早診斷與早治療，發(fā)病第一時間內(nèi)及時治療，這是提高臨床治愈率和降低生命安全風險的關(guān)鍵所在。

目前臨床上主要采取手術(shù)治療，手術(shù)治療可分為傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)(即開腹切除術(shù))與腹腔鏡闌尾切除術(shù)，腹腔鏡闌尾切除術(shù)是近幾年醫(yī)學臨床新推出的手術(shù)方式，該手術(shù)方式能夠縮減手術(shù)創(chuàng)傷傷口，并可減少出血量，使患者術(shù)后能夠盡早康復(fù)，避免并發(fā)癥的發(fā)生[5]。而常規(guī)闌尾切除術(shù)也是傳統(tǒng)開腹切除術(shù)，是一項傳統(tǒng)手術(shù)方式，治療方法以開腹為主，該手術(shù)能取得良好的臨床療效，但手術(shù)耗費較長時間，手術(shù)過程中患者傷口需長時間暴露于空氣中，使傷口極易發(fā)生細菌感染，在此期間若未及時做好傷口消毒措施，則會進一步加重感染癥狀，使患者術(shù)后出現(xiàn)極高的并發(fā)癥發(fā)生率，這對患者的術(shù)后康復(fù)十分不利。因此，在闌尾切除術(shù)中，腹腔鏡切除術(shù)相較于常規(guī)切除術(shù)具有更顯著的優(yōu)勢。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、排氣時間及住院時間均優(yōu)于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與鎮(zhèn)痛藥物使用率低于對照組。因此，腹腔鏡闌尾切除術(shù)更適用于該疾病的臨床治療。

綜上所述，與傳統(tǒng)常規(guī)的闌尾切除術(shù)相比，腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的安全系數(shù)更高，且手術(shù)創(chuàng)傷面積較小，能夠有效改善患者術(shù)后預(yù)后，使患者早日痊愈出院。

表1 兩組手術(shù)狀況對比(±s)

表1 兩組手術(shù)狀況對比(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 出血量(mL) 排氣時間(h) 住院時間(d)__研究組 40 42.5±8.5 10.4±2.8 18.5±4.5 5.3±1.4對照組 40 62.3±10.6 22.5±5.8 25.4±7.8 7.4±2.5 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率與藥物使用狀況對比[n(%)]

[1] 楊祚豪,金雄偉,郭湃,等.經(jīng)臍單孔腹腔鏡與常規(guī)腹腔鏡在闌尾切除術(shù)中的應(yīng)用效果及安全性比較[J].中國當代醫(yī)藥,2014,21 (36):48-50.

[2] 王秀彬.腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床比較研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2015,27:36-37.

[3]戴旭東,徐月華,蔣睿.急性化膿性闌尾炎合并糖尿病患者腹腔鏡闌尾切除術(shù)的臨床體會[J].求醫(yī)問藥:下半月刊,2011,9(10):96.

[4] 李保營.對比分析腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)治療闌尾炎的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,16(15): 45-49.

[5] 何洪興.對比分析腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的臨床價值[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,16(49): 69-72.

Clinical observation of laparoscopic appendectomy and conventional appendectomy

Liu Jianguo,Chen Xigeng,Yao Guanghua
Department of General Surgery,the Fourth People's Hospital of Guiyang City Guizhou Province 550002

Objective:To compare the clinical effect of laparoscopic appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of appendicitis.Methods:80 cases of patients with appendicitis were divided into two groups randomly.The control group was treated with conventional appendectomy.The research group was treated with laparoscopic appendectomy.The clinical effect of the two groups was compared.Results:The operation time,blood loss,exhaust time and hospitalization time of the research group were better than those of the control group(P＜0.05).The incidence of postoperative complications and utilization rate of analgesic in the research group were lower than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic appendectomy in the treatment of appendicitis had smaller trauma area and higher safety factor.

Laparoscopy;Appendicitis;Clinical observation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.5.3