連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《宋元學(xué)案》中的宋學(xué)先驅(qū)及地域?qū)W派的興起
——以范仲淹、歐陽修、陳襄、士建中等人為例

連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

北宋仁宗慶歷之際，除了宋學(xué)的開山祖師胡瑗、孫復(fù)以外，儒家學(xué)統(tǒng)在四方興起，呈現(xiàn)出遍地開花的良好發(fā)展態(tài)勢。為了展現(xiàn)宋學(xué)初期學(xué)術(shù)界的全貌，全祖望在黃宗羲“黃氏原本”基礎(chǔ)上補(bǔ)立了許多學(xué)案，從而填補(bǔ)了宋元儒學(xué)思想史上的諸多空白。全祖望明確了北宋政教與詩文改革的領(lǐng)袖范仲淹、歐陽修作為宋學(xué)初期代表人物的思想史地位,并表彰了其在教育及經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)，肯定了“閩中古靈四先生”的代表陳襄的誠明說及其舉薦人才的功績，進(jìn)而闡明了宋學(xué)初期興起的以山東士建中與劉顏、永嘉王開祖、明州慶歷五先生、關(guān)中申顏與侯可為代表的地域?qū)W派的思想史地位及其影響。這些學(xué)者在思想史上的名氣都不大，但其開拓宋學(xué)之歷史功績則是值得銘記的。

宋元學(xué)案；宋學(xué)先驅(qū)；地域?qū)W派；范仲淹；歐陽修；陳襄；士建中

清代浙東學(xué)派學(xué)者黃宗羲、黃百家、全祖望等人編纂的“學(xué)案體”宋元儒學(xué)思想史著作《宋元學(xué)案》中共收錄八十六個學(xué)案、兩個黨案和三個略案。其中在宋學(xué)的創(chuàng)始期，伴隨著范仲淹、歐陽修所推進(jìn)的政治(“慶歷新政”)與文學(xué)(“古文運(yùn)動”)改革，北宋真宗、仁宗兩朝出現(xiàn)了儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動，一時間各地學(xué)派風(fēng)起云涌。除了宋學(xué)開山胡瑗、孫復(fù)及其弟子徐積、石介之外，“閩中古靈四先生”、山東的士建中和劉顏、洛陽的司馬光等也都是宋學(xué)初期之代表。全祖望為他們分別設(shè)立了學(xué)案，從而使宋學(xué)初期學(xué)術(shù)界的全貌得以清晰展現(xiàn)出來，但目前學(xué)術(shù)界未見相關(guān)的專題論文。因此，筆者以《宋元學(xué)案》卷三“高平學(xué)案”(范仲淹)、卷四“廬陵學(xué)案”(歐陽修)、卷五“古靈四先生學(xué)案”(陳襄等)、卷六“士劉諸儒學(xué)案”(士建中等)*以下正文及注釋中引用《宋元學(xué)案》時一般省略書名，只注明卷數(shù)與學(xué)案名。為中心，探討編纂者全祖望對于上述宋學(xué)開創(chuàng)者哲學(xué)思想的評價及其思想立場。

一、范仲淹的思想史地位與學(xué)術(shù)評價

朱熹在探究宋學(xué)之淵源時，認(rèn)為除了胡瑗與孫復(fù)之外，范仲淹也是宋學(xué)的先驅(qū)之一。[1]范仲淹(989—1052)不僅人品與行事純粹，還曾經(jīng)手授《中庸》勸導(dǎo)青年張載鉆研儒學(xué)義理，后來張載成為一代大儒和道學(xué)的奠基人，而范仲淹獎掖后進(jìn)的功績不可沒。南宋孝宗淳熙四年(1177)，侍郎趙粹中曾提議將王安石之子王雱的牌位除去，別選本朝有名儒者從祀孔子廟廷，于是孝宗考慮以范仲淹、歐陽修與司馬光、蘇軾從祀，結(jié)果因為龔茂良等人的強(qiáng)烈反對而作罷[2]，到后來隨著范仲淹思想史地位的確立終于得以施行。[3]133

關(guān)于范仲淹的思想史地位。全祖望在其《慶歷五先生書院記》中指出，北宋真宗、仁宗兩朝之間，儒林尚未開化，濂、洛諸道學(xué)學(xué)派還未萌芽，而河南的戚同文、山東的孫復(fù)、江蘇的胡瑗講明正學(xué)以自拔于塵俗之中。根據(jù)王梓材的考證，全祖望此說實有所本，南宋的袁燮在其《潔齋集》卷十“四明教授廳壁續(xù)記”[4]中已將戚同文、孫復(fù)、胡瑗與石介四人作為宋代教授儒學(xué)的先驅(qū)與倡導(dǎo)者，但全祖望對石介的人品道德(性格嚴(yán)峻而口無遮攔)與學(xué)問(辨析義理尚欠粗疏)頗有微詞[3]1，112，所以在繼承袁燮之說的同時，又將石介從師道的傳承中去除。在此基礎(chǔ)上，全祖望進(jìn)而對宋學(xué)初期的發(fā)展?fàn)顩r做了詳細(xì)的描述。也就是說，戚同文、孫復(fù)、胡瑗等興起提倡儒學(xué)之時，在朝廷中正好有韓琦、范仲淹、歐陽修等通曉儒學(xué)梗概的大臣在位，于是他們利用其政治和學(xué)術(shù)地位熱心地提攜賢人和后進(jìn)。特別是范仲淹在其主持的“慶歷新政”中將胡瑗的“蘇湖教法”推廣至全國，從而使儒學(xué)教育普及至全國并使師道得以確立。*相關(guān)詳情參見袁燮：《潔齋集》第2冊卷十“四明教授廳續(xù)壁記”，北京：中華書局1985年版，第148頁；王應(yīng)麟：《玉海》第三冊卷一一二“學(xué)?！毕隆皯c歷州縣學(xué)”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第2072-2073頁；王應(yīng)麟：《玉?！返谌齼跃硪灰涣皯c歷貢舉條例”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第2148-2149；王應(yīng)麟：《玉海》第四冊卷一六七“宋朝四書院”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第3074頁；洪邁：《容齋隨筆》下冊《三筆》卷五“州郡書院”，上海：上海古籍出版社1978年版，第477頁；李燾：《續(xù)資治通鑒長編》第十一冊卷一四七“仁宗”慶歷四年，北京：中華書局1985年版，第3563-3565頁；馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷四十六“學(xué)?！逼摺翱l(xiāng)黨之學(xué)”，北京：中華書局1986年版，第431-432頁；徐松輯，苗書梅等點校：《宋會要輯稿·崇儒》二之二“郡縣學(xué)”，開封：河南大學(xué)出版社2001年版，第82-83頁；等等。此外，李挺之、邵古(邵雍之父)等也以其經(jīng)術(shù)與此儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動相呼應(yīng)。后來他們也被視為濂、洛道學(xué)之先驅(qū)。[3]134-135這樣，戚同文、胡瑗、孫復(fù)等儒者都曾經(jīng)得到范仲淹的表彰。而范仲淹本人的學(xué)問則淵源自戚同文，因此王梓材在修訂“全氏補(bǔ)本”時依據(jù)卷九十“魯齋學(xué)案”中將許衡之師趙復(fù)置于案主許衡之前的先例，在卷三“高平學(xué)案”中將戚同文置于范仲淹之前，并在其小傳之前注明“高平所出”，而在范仲淹的小傳之前注明“睢陽所傳”，從而確定了二人的師承關(guān)系。*戚同文與范仲淹的師承關(guān)系經(jīng)鄧廣銘考辨是有問題的。鄧廣銘考辨指出王梓材在校訂《宋元學(xué)案》時沿襲《宋史》之誤將范仲淹列為戚同文的弟子(“高平所出”)的失誤。參見鄧廣銘：《論范仲淹的師承——辨〈宋元學(xué)案〉所謂“高平所出”》，載《鄧廣銘全集》第8卷，石家莊：河北教育出版社2005年版，第10-16頁。

關(guān)于范仲淹的學(xué)術(shù)思想及其教育貢獻(xiàn)。范仲淹通曉《六經(jīng)》，尤其長于《易》。因此，全祖望從其解說《周易》的著作《易義》中輯錄了四條作為思想資料收入“高平學(xué)案”中。其詮釋方式與胡瑗的《周易口義》一樣屬于義理派的路數(shù)，其內(nèi)容特別重視儒家的人倫規(guī)范與進(jìn)德修業(yè)。范仲淹雖然也是一位學(xué)者，但主要還是作為一個政治家與儒學(xué)的倡導(dǎo)者(教育家)而著稱。如前所述，范仲淹推薦胡瑗等大儒并推動了當(dāng)時儒學(xué)教育的發(fā)展，其實他本人也是當(dāng)時有名的教育家之一。正如“高平學(xué)案”中范仲淹的“附錄”開頭全祖望所引司馬光《涑水記聞》卷十的記述：“晏殊留守南京，公遭母憂，晏分請掌府學(xué)。常宿學(xué)中，訓(xùn)督學(xué)者夜課。諸生讀書寢食，皆立時刻。往往潛至齋舍诇之，見先寢者，詰之，其人亦妄對，則取書問之。其人不能對，乃罰之。出題使諸生作賦，必先自為之，欲知其難易及所當(dāng)用意，亦使學(xué)者準(zhǔn)以為法。由是從學(xué)者輻湊?！盵3]138在仁宗天圣五年(1027)守南京(即應(yīng)天府，今河南商丘縣)之時，范仲淹正好遭母喪而賦閑在家，晏殊(991—1055)于是延請他執(zhí)掌府學(xué)之教鞭。范仲淹傾注全力教育學(xué)徒，從而得到了眾人的愛戴，跟隨他求學(xué)者聚集在其周圍，而“宋初三先生”之一的石介即是當(dāng)時的一名學(xué)徒。[5]與此相同的記載見于李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷一〇五“天圣五年春正月庚申”條下，“庚申降樞密副使刑部侍郎晏殊知宣州?！瓕じ闹獞?yīng)天府。殊至應(yīng)天，乃大興學(xué)。范仲淹方居母喪，殊延以教諸生。自五代以來，天下學(xué)廢，興自殊始”[6]。由此可知，晏殊興辦南京府學(xué)并請范仲淹擔(dān)任教官之事其實是宋代地方儒學(xué)教育的開端，從那時起至慶歷年間，中央和地方不斷興辦學(xué)校，從而對宋代儒學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動作用。后來，范仲淹與晏殊一樣請胡瑗擔(dān)當(dāng)蘇州州學(xué)的教官，著名的“蘇湖教法”即誕生于此。從這點來看，全祖望為范仲淹單獨設(shè)立一個學(xué)案，將其視作宋學(xué)先驅(qū)之一人，并高度評價其人品道德與學(xué)術(shù)功績的做法是符合史實而恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、歐陽修的佛教批判與學(xué)術(shù)評價

歐陽修(1007—1072)與范仲淹一樣是著名的政治家。作為當(dāng)時的文壇盟主，歐陽修繼韓愈之后提倡古文，在改革“西昆體”的詩文風(fēng)格的同時提倡文以載道，又改變韓愈《原道》中所謂“人其人，火其書，廬其居”的簡單粗暴的佛教批判方式，主張發(fā)明儒家禮義的根本理論以戰(zhàn)勝佛學(xué)(《本論》)。[3]198-201從后世來看，歐陽修的佛教批判雖不夠深刻，但其倡導(dǎo)的深入鉆研并闡發(fā)儒家義理以從根本上戰(zhàn)勝佛理的努力方向無疑是正確的。其后，以洛學(xué)為代表的道學(xué)之形成可說就是沿此思路發(fā)明儒家的心性義理精髓，以此來對抗并戰(zhàn)勝當(dāng)時流行的異端之學(xué)，特別是禪學(xué)，從而重建儒學(xué)之權(quán)威的過程。洛學(xué)的創(chuàng)始人“二程”在大力闡發(fā)以《四書》為代表的儒家思孟學(xué)派之義理的同時，對佛教也進(jìn)行了不遺余力的批判。程頤提出：“天有是理，圣人循而行之，所謂道也。圣人本天，釋氏本心。”[7]他認(rèn)為，儒家從天理出發(fā)重視外部的格物窮理，而禪學(xué)則從本心出發(fā)重視內(nèi)在的覺悟和反求，從而將兩者對立起來了。這當(dāng)然是為了強(qiáng)調(diào)儒釋之間的差異，即以天理之實應(yīng)對佛教明心見性的性空。而《宋元學(xué)案》的編纂者黃宗羲、黃百家父子主張儒佛之辨只在于“天理”二字，即佛教否定了世界的客觀存在及作為其法則的天理而專任主觀心之知覺作用。他們的佛教批判可以說都是循著歐陽修“修其本以勝之”[3]200方針的不斷深化。歐陽修也因其在佛教批判上的堅定立場和突出的學(xué)術(shù)成就，在當(dāng)時已被人們一致公認(rèn)為韓愈道統(tǒng)與文統(tǒng)的繼承人[8]，并且也得到后世道學(xué)家如楊時等人的推崇。

歐陽修作為“唐宋八大家”之一，不僅文學(xué)成就卓越，還留下了許多很有價值的經(jīng)史著作。例如，其《易童子問》針對一直被視作孔子著作的《系辭傳》等“十翼”提出置疑，指出《系辭傳》關(guān)于八卦起源的“河圖洛書說”與“觀象立卦說”相互矛盾，其中必定有誤。[3]195其論述開宋學(xué)“疑傳”“疑經(jīng)”的風(fēng)氣之先，可說是不拘泥于前人之成說而強(qiáng)調(diào)自己獨立思考的宋學(xué)精神之先導(dǎo)。其《詩本義》也被四庫館臣推為宋代不迷信毛鄭而拋棄小序以己意解《詩》的開山之作。[9]在全祖望看來，歐陽修在儒學(xué)上的造詣雖已相當(dāng)深厚，可以說已經(jīng)體會到了儒學(xué)的梗概，但這主要是其天生的優(yōu)異資質(zhì)使然，如果他能夠直接師事于圣人而專心致力于儒學(xué)的話，則其學(xué)術(shù)造詣又將不可限量了。[3]181這種評價無疑帶有推崇儒學(xué)(道學(xué))貶低文人的色彩。事實上，“二程”等道學(xué)家多將溺于文章、文學(xué)之事視作妨害體道的“玩物喪志”之舉[3]576，將文人(文士)置于經(jīng)師(經(jīng)學(xué))與儒者(儒學(xué))之下[3]632，同時又往往過分強(qiáng)調(diào)文章的道德教化作用(“文以載道”)而有輕視藝術(shù)形式與情感、欲望表達(dá)的傾向(“存理滅欲”)，因此道學(xué)與文學(xué)在某種程度上甚至走向了對立面。宋代以歐陽修為代表的文學(xué)家(包括歐陽修、“三蘇”、王安石、柳永、陸游、辛棄疾等)均非道學(xué)(程朱理學(xué)為主)中人，甚至本身就屬于道學(xué)的對立學(xué)派(新學(xué)、功利之學(xué))，或是道學(xué)所不齒之人(如柳永之放浪形骸)。站在儒學(xué)(道學(xué))的立場對文人及其學(xué)問加以貶低就是理所當(dāng)然的了。

三、陳襄的誠明說與人才舉薦

正如全祖望所指出的，胡瑗與孫復(fù)興起之時，福建的陳襄等“閩中古靈四先生”也講學(xué)于海上，其所得雖尚未達(dá)到深粹之境界，但已經(jīng)略見大體，與胡瑗、孫復(fù)可說是同調(diào)。然而，宋代學(xué)者在追溯宋學(xué)淵源時往往不提“閩中四先生”，嚴(yán)格說起來這是有疏漏且不妥的。[3]225所謂“閩中四先生”，包括陳襄(1017—1080，字述古，又稱“古靈先生”)、鄭穆(1018—1092，字閎中)、陳烈(1012—1087，字季慈)、周希孟(1013—1054，字公辟)，四人均為福建侯官人，其中以陳襄最為有名。以下，筆者就陳襄的學(xué)問與事功進(jìn)行一些探討。

陳襄的年輩比胡瑗為遲。當(dāng)時，士人多溺于章句訓(xùn)詁之學(xué)而不知先王禮義之大體，上至王公下及士人，在選取人才時均以長于詞章為有才能，而以守經(jīng)術(shù)品行為迂闊。陳襄為了糾正這種時弊，自赴任各地起，以興辦學(xué)校培養(yǎng)人才為先務(wù)，以明經(jīng)篤行之人為首選。為此，陳襄與陳烈等一批有識之士一起將天下之事作為自己當(dāng)行之任務(wù)并致力于傳播先圣之道。[3]229-230其教育功績與胡瑗相伯仲，當(dāng)時胡瑗門下的弟子達(dá)一千七百零四人，連孫復(fù)也不能與之相比，而陳襄之弟子也超過了千人。而且，胡瑗門下的孫覺、管師復(fù)等也曾師事于陳襄。當(dāng)時周敦頤興起于南方，司馬光、張載、邵雍、程顥、程頤興起于北方，學(xué)問逐漸達(dá)于精深的境地。陳襄之所得雖不及這些大儒，但與石介相比則入于精微[3]231，其倡道之“工夫”也僅次于胡瑗、孫復(fù)，可說是程、張之先驅(qū)。所以，全祖望為其特立一學(xué)案以表彰其思想史地位及學(xué)問。[3]228全祖望指出：“古靈先生講學(xué)，以誠明為主。其立朝，尤以薦賢為急?！盵3]235筆者擬從學(xué)問(誠明說)與事功(薦賢)兩個方面來加以論述。

在學(xué)問方面，陳襄在講學(xué)時以誠明說為其主旨。《中庸》說：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也?！哉\明，謂之性；自明誠，謂之教。誠則明矣。明則誠矣”；孟子則說：“誠者，天之道也。思誠者，人之道也。”(《孟子·離婁上》)在陳襄看來，“圣人先得乎誠，誠則明矣。賢人，思誠者也，因明而后誠。存其所謂正而公者，去其所謂邪而私者，此之謂擇善。戒慎于不睹不聞之際，此之謂慎獨。而固執(zhí)之，此之謂明則誠矣”[3]231。圣人先得乎誠，由誠而明，即圣人之德本來就是真實無偽的，因而可自然達(dá)于明；而賢人則通過思誠，才能由明以達(dá)于誠的境界。具體而言，存其公正而除去利己私心即是擇善，于不睹不聞處戒慎即是慎獨，而牢牢把握這些要點的話即可由明而入誠了。由此可知，陳襄的著眼點還是在于“自明誠”的教化功夫，其誠明說雖較周敦頤、張載、“二程”之說為粗疏，但其大旨則可說是一致的，在宋代思想史上有一定的貢獻(xiàn)。與陳襄同時代的宋代理學(xué)奠基人周敦頤最早基于宇宙本體論尋求人道(人性)之依據(jù)，通過“誠”將天道與人道結(jié)合起來，從而構(gòu)建了貫通天人的完整思想體系。周敦頤認(rèn)為，天道之誠是人之成圣的根據(jù)[3]495，又將《易傳》的天道觀(乾道)與《中庸》的心性論(誠)結(jié)合起來，以生化萬物的本源“乾元”為天道，進(jìn)而將“乾元”作為四德之本——誠(即天命之性)之本源，而誠又是五常百行等倫理道德的本源?！爸黛o”的工夫則是確立自己的性命，也就是人道的手段。[3]482-483這樣，周敦頤便以誠為中介，按“乾元(太極天道)—誠—主靜(人極人道)”的順序?qū)⑻斓琅c人道結(jié)合了起來，從而闡發(fā)了天人合一的思想。其后，理學(xué)的集大成者朱熹進(jìn)而指出：“德無不實而明無不照者，圣人之德，所性而有者也。天道也。先明乎善，而后能實其善者，賢人之學(xué)，由教而入者也。人道也。誠則無不明矣，明則可以至于誠矣?！盵10]按照朱熹的解釋，圣人由于稟氣清明而無人欲之雜，其德性本來就是真實無偽而無所不明，這是圣人所固有的本性，自然符合“誠”之天道；賢人由于稟氣駁雜而有人欲之累，其學(xué)只能先發(fā)明善性，經(jīng)過后天努力方能達(dá)到真實無偽的境界，因此賢人之為學(xué)必須從后天的教化入手，此即是人所應(yīng)當(dāng)盡力之人道。符合“誠”之天道則自然明善，由發(fā)明善性最終也可以到達(dá)“誠”之境界。二者殊途而同歸。由以上可知，朱熹的誠明說可以說是結(jié)合周敦頤的誠體太極(朱熹將其解釋為天理)的本體論與陳襄的以誠明區(qū)分圣賢的工夫論而來。

在事功方面，陳襄在朝為官時以舉薦德才兼?zhèn)渲瞬艦榧眲?wù)。在經(jīng)筵時，神宗曾向他咨訪人才，于是他提交了“熙寧經(jīng)筵薦三十三人品目”。從其具體內(nèi)容來看，對司馬光、韓維、呂公著、蘇頌、孫覺等大臣的評價皆可說與他們的人格品行與學(xué)術(shù)專長相符合。例如，對于張載，陳襄稱他是“西方學(xué)者，一人而已”，對于蘇軾，陳襄稱其“不長于經(jīng)術(shù)”，由此也可見陳襄自身學(xué)問人品之純粹不茍。[3]235此外，陳襄還作有《與陳安撫薦士書》(九人)，《與韓丞相薦士書》(十七人)，《與蔡舍人薦士書》(八人)等舉薦書。當(dāng)時沒有比陳襄更留意于天下人才的了，而其舉薦可以說幾乎將日后的名臣均囊括其中。其中有許多講學(xué)之儒者，除了胡瑗、“二程”、張載之外，盛僑、吳孜、劉彝、顧臨、周穎、倪天隱均為胡瑗的弟子，楊國賓、賈易則是程頤的弟子，孫覺、管師常則是陳襄的弟子而后卒業(yè)于胡瑗。只有常秩、林希二人因投靠新黨而辜負(fù)了陳襄的期待(陳襄對王安石變法的弊端多有批評)。此外，陳襄還曾請朝廷看在石介經(jīng)術(shù)忠誠的份上授其子以職位。[3]236宋神宗雖沒有完全采納其推薦，但后來南宋高宗得到其推薦書后，下令將其公布天下以作為推薦人才的范本。[3]228同時，抗金名將李綱在給《古靈集》作序時也盛贊其德業(yè)與文章。其后，四庫館臣在《古靈集》提要中也認(rèn)為推薦人才是其生平兩大功績之一(另一功績?yōu)槲鯇幹袕椲劳醢彩険粜路?，并預(yù)見到了日后新法施行之流弊)。[11]

四、地域?qū)W派的興起及其思想史地位

在中國思想史上，自春秋戰(zhàn)國諸子百家興起以來，學(xué)術(shù)思想就打上了地域色彩的烙印。最顯著者就是所謂南北學(xué)術(shù)風(fēng)格的差異。儒家思想也不例外，興起于鄒魯一帶的儒家學(xué)派自孔孟以來即具有濃厚的地域色彩。其中，宋元儒學(xué)諸學(xué)派的地域性可說尤為顯著，一般是圍繞著一位或數(shù)位大儒(創(chuàng)始人)所居住的地域(出生地或講學(xué)地)形成一個學(xué)派，因而學(xué)派往往就以其創(chuàng)始人的籍貫或居住地(講學(xué)地)來命名。這一點也集中體現(xiàn)在《宋元學(xué)案》中。

正如全祖望所指出的，北宋仁宗慶歷之際，除了胡瑗、孫復(fù)、“古靈四先生”以外，儒家學(xué)統(tǒng)在四方興起，呈現(xiàn)出一個遍地開花的良好態(tài)勢。具體來說，齊魯(山東)有士建中、劉顏輔佐孫復(fù)而起。浙東有明州(寧波)的楊適、杜醇、王致、樓郁、王說五人，以及永嘉(溫州)的王開祖、丁昌期二人興起；浙西則有錢塘(杭州)的吳師仁，他們都與胡瑗之湖學(xué)相呼應(yīng)。閩中(福建)則有章望之、黃晞興起，二人與“古靈四先生”可謂同調(diào)。關(guān)中(陜西)則有申顏、侯可興起，二人可說是張載關(guān)學(xué)之先驅(qū)。蜀中(四川)則有宇文之邵(1029—1082)興起，他可說是范祖禹(1041—1098)蜀學(xué)之先驅(qū)。這些人物在思想史上名氣都不大，但其開拓宋學(xué)之功績則是值得后世銘記的。[3]251-252實際上，全祖望在修補(bǔ)《宋元學(xué)案》的過程中填補(bǔ)思想史空白(其一即思想史上的次要學(xué)者)的工作也集中體現(xiàn)在“士劉諸儒學(xué)案”之中。以下，筆者圍繞著“士劉諸儒學(xué)案”中所收全祖望的案語與文章，對上述學(xué)者的思想史地位與學(xué)術(shù)功績等進(jìn)行一些探討。

山東士建中(字熙道，998—1058)是孫復(fù)的同調(diào)。他曾見孫復(fù)年過五十歲而尚未成家，于是籌劃為孫復(fù)買田宅以娶妻室，從這里也可見其古道熱腸。他還曾勸戒石介，謂其尚未達(dá)到中庸之道，也可謂切中石介的弊病。由此可知，士建中確實不愧為伊洛之前的躬行君子。[3]252

浙東永嘉師道之確立始自王開祖(1035—1068，胡瑗的同調(diào))，當(dāng)時伊洛諸人尚未興起，而王開祖之講學(xué)實與胡瑗、孫復(fù)、石介、陳襄等人相呼應(yīng)。[3]253繼而永嘉之林石(塘奧)興起，他是胡瑗與陳襄的再傳弟子。當(dāng)時丁昌期也輔佐林石而起[3]255，其后永嘉學(xué)者輩出。因此，現(xiàn)在有研究者將南宋浙東永嘉學(xué)派(以薛季宣、陳傅良、葉適為代表)的淵源追溯至王開祖、林石、丁昌期。[12]從地域?qū)W風(fēng)(師道)的傳承來看，這種看法無疑有其道理，但永嘉學(xué)派的直接淵源則可追溯至“二程”洛學(xué)。此外，王開祖《儒志編》云：“由孟子以來，道學(xué)不明。今將述堯、舜之道，論文、武之治，杜淫邪之路，開皇極之門。吾畏天者也，豈得已哉?！盵3]253依據(jù)姜廣輝的考證，王開祖在這里最早提出了“道學(xué)”這一名稱。[13]其所說的“道學(xué)”實指儒學(xué)，而今天學(xué)術(shù)界則一般將道學(xué)與理學(xué)(包括理學(xué)、心學(xué)、事功之學(xué)在內(nèi)的廣義概念)等同起來。

浙東明州的楊適、杜醇、王致、樓郁、王說五人都是全祖望的同鄉(xiāng)先賢。南宋時明州出身的大儒王應(yīng)麟曾經(jīng)為他們一一作傳以表彰其事跡。*詳見佐藤仁著、冉毅譯：《全祖望撰〈慶歷五先生書院記〉考》，收入方祖猷、滕復(fù)主編：《論浙東學(xué)術(shù)》，北京：中國社會科學(xué)出版社1995年版，第11-21頁；佐藤仁：『宋代の春秋學(xué)——宋代士大夫の思考世界』第六章『全祖望撰「慶暦五先生書院記」考』，東京：研文出版，2007：371-377。全祖望在此基礎(chǔ)上作了《慶歷五先生書院記》《辨鄞江墓志》等文章。后來，王梓材將其收入“士劉諸儒學(xué)案”中。依據(jù)全氏的考證，楊適等五人大抵隱居鄉(xiāng)里而不愿出仕，致力于教育事業(yè)而不追求功名[3]264，可當(dāng)時先后擔(dān)任明州地方長官的范仲淹、王安石等人皆屈尊求見，惟恐失去這些人才，可見五先生之學(xué)問道德的感召力。其中與五先生關(guān)系最為密切的地方官是王安石(文公)。王安石從慶歷七年(1047，時年27歲)至皇祐二年(1050)曾擔(dān)任明州鄞縣的地方官而與五先生交往。后來，王安石成為北宋宰相并向天下推行其新法時，楊適、杜醇、王致三人已經(jīng)謝世，而樓郁與王說二人雖在世，卻不愿投靠故人以求取利祿，不愧為潔身自好的隱逸君子，其聲望日高，培養(yǎng)人才漸廣，經(jīng)過數(shù)十年的教化，明州在宋元以降得以成為鄒魯那樣的儒學(xué)名邦，而此過程中五先生可謂居功至偉。[3]257雖然五先生的著作沒有流傳下來，無法知曉其微言，但從“士劉諸儒學(xué)案”中所收錄五先生門人的人格氣象與德業(yè)學(xué)問尚可窺見五先生之人品學(xué)問的巨大影響。例如，豐稷(王致、樓郁門人)之“勁節(jié)”、周鍔(樓郁門人)之“孤標(biāo)”，以及史簡、史詔父子(樓郁門人)之“純孝”、陳攄、俞偉(王致門人)之“深仁”、姚孳(王致門人)之“異政”、袁轂(樓郁門人)之“神明”、汪洙(王致門人)之“豐滀”、王該(王致家學(xué))之“清貧”、舒亶(樓郁門人，后來依附新黨而晚節(jié)不保)之“文辭”都是值得稱道的。[3]258-259當(dāng)然，全祖望在修補(bǔ)《宋元學(xué)案》時輯錄如此眾多的先賢之事跡與學(xué)問，無疑是出于其表彰鄉(xiāng)賢的意圖而有意為之的，這其實也是全祖望一生史學(xué)事業(yè)的重心所在。此外，楊時在擔(dān)任國子祭酒時，明州鄞縣師事楊時的人有不少，其中高閌作為楊時的高徒精通經(jīng)學(xué)，其《春秋集注》發(fā)明圣人褒貶義例之精到遠(yuǎn)過于胡安國之《春秋傳》，其禮學(xué)為朱熹所取，其易學(xué)為胡宏所取。因此全祖望在其《長春書院記》中指出，鄞縣之學(xué)派雖可追溯至“慶歷五先生”，但直接繼承洛學(xué)之學(xué)脈則始自高閌。[14]

關(guān)學(xué)尚未興起之時，關(guān)中已有胡瑗、孫復(fù)之同調(diào)申顏興起，不久張載兄弟繼之而起并創(chuàng)立了關(guān)學(xué)。申顏可以說有開啟關(guān)中學(xué)術(shù)之功績，而侯可則是申顏的生死之交。從其學(xué)問來看，侯可并不是迂腐無用之學(xué)者，但《宋史》將其列入“義士傳”而不入“儒林傳”，導(dǎo)致其學(xué)術(shù)黯而不彰，因此全祖望特意表彰二人之學(xué)術(shù)并以之作為關(guān)學(xué)之先驅(qū)。[3]261

上述范仲淹、歐陽修、陳襄、士建中、侯可這些人物的學(xué)術(shù)特長各異，多不被收入《宋史》的“儒林傳”或“道學(xué)傳”這些專門的儒學(xué)史傳中，而往往被視為政治家、文人或義士歸入其他門類了。事實上，全祖望對《宋史》中劃分“儒林傳”(學(xué)人)與“文苑傳”(文人)，從而導(dǎo)致“學(xué)人不入詩派，詩人不入學(xué)派”[15]的做法深感不滿，指出宋代如黃庭堅、楊萬里等兼具“學(xué)者”(儒者)與“文人”雙重身份的人物不在少數(shù)。于是，他不僅將《宋史》中劃為文人而收入“文苑傳”的黃庭堅等人收入《宋元學(xué)案》中，還為北宋文壇的盟主歐陽修(卷四“廬陵學(xué)案”)與“三蘇”(卷九十九“蘇氏蜀學(xué)略”)設(shè)立單獨的學(xué)案或略案。這樣，在黃宗羲、黃百家父子的合“道”(“道學(xué)傳”)與“儒”(“儒林傳”)為一的思想史觀基礎(chǔ)上，全祖望進(jìn)而又提出了合“道”“儒”“文”(“文苑傳”)為一的思想史觀，可說與《元史》中僅設(shè)立“儒學(xué)傳”的做法相近。不僅如此，全祖望還將《宋史》中收入“義士傳”(侯可)、“忠義傳”(郭忠孝等)、“隱逸傳”(戚同文等)、“奸臣傳”(邢恕等)等合傳中的人物也收錄進(jìn)《宋元學(xué)案》之中。*鄧廣銘在其《論宋學(xué)的博大精深》一文中批評了《宋史·道學(xué)傳》的框架，主張宋學(xué)(思想史)研究中除了關(guān)注“道學(xué)傳”中的人物之外，對“儒林傳”“文苑傳”“隱逸傳”等中的儒者也應(yīng)該加以關(guān)注，只有這樣，才能見出宋代儒學(xué)之全貌。此觀點與全祖望在《宋元學(xué)案》中的做法可謂一脈相承。參見王水照、何寄澎、李偉國：《新宋學(xué)》(第二輯)，上海：上海辭書出版社2003年版，第6頁。這樣就使得宋元時期與周邊等方面大體齊備，從而大大充實了作為學(xué)術(shù)思想史的《宋元學(xué)案》的內(nèi)容。

總而言之，全祖望為了展示宋元儒學(xué)思想史的全貌，在黃氏父子的“黃氏原本”基礎(chǔ)上，分立或補(bǔ)立了許多學(xué)案。這些補(bǔ)立學(xué)案中的學(xué)者或是在思想史的發(fā)展過程中有一定的貢獻(xiàn)，但后世鮮為人知，而被黃氏父子所忽視的人物，如為胡瑗、孫復(fù)及其弟子同時代的宋學(xué)先驅(qū)“古靈四先生”設(shè)立的“古靈四先生學(xué)案”，以及為士建中等人設(shè)立的“士劉諸儒學(xué)案”就是其代表，或者雖有名而因黃氏父子的道學(xué)立場而被排除在思想史之外的人物。為王安石的“新學(xué)”設(shè)立的“荊公新學(xué)略”與為“三蘇”之“蜀學(xué)”設(shè)立的“蘇氏蜀學(xué)略”就是其代表。范仲淹與歐陽修兩人雖然有名，但前者主要作為政治家，后者主要作為文學(xué)家和史學(xué)家而著名。全祖望將兩人置于宋學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中肯定了其在學(xué)術(shù)史上所起的推動作用，為此而特意設(shè)立了“高平學(xué)案”與“廬陵學(xué)案”。此外，全祖望還基于其史學(xué)家的立場，模仿大事表的體裁創(chuàng)立了“元祐黨案”與“慶元黨案”兩個黨案，從而使作為宋元儒學(xué)思想史的《宋元學(xué)案》在內(nèi)容上趨于完備。

[1]黎靖德.朱子語類：第8冊[M].王星賢，點校.北京：中華書局，1986：3086-3088.

[2]黃宗羲.宋元學(xué)案：第4冊[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點校.北京：中華書局，1986：3202-3203.

[3]黃宗羲.宋元學(xué)案：第1冊[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點校.北京：中華書局，1986.

[4]袁燮.潔齋集：二[M].北京：中華書局，1985：148.

[5]石介.徂徠石先生文集[M].陳植鍔，點校.北京：中華書局，1984：2.

[6]李燾.續(xù)資治通鑒長編(附拾補(bǔ) 一)[M].黃以周，等輯補(bǔ).上海：上海古籍出版社，1986：935.

[7]程顥，程頤.二程集：上冊[M].王孝魚，點校.北京：中華書局， 2004：274.

[8]北京大學(xué)中文系.北大中文研究：創(chuàng)刊號[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：167-169.

[9]紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫全書總目：整理本：上[M].四庫全書研究所，整理.北京：中華書局，1997：190.

[10]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2010：32.

[11]紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫全書總目：整理本：下[M].四庫全書研究所，整理.北京：中華書局，1997：2046.

[12]周夢江.葉適與永嘉學(xué)派[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：34-35.

[13]《中國哲學(xué)》編委會.中國哲學(xué)：第15輯[M].長沙：岳麓書社，1992：243.

[14]黃宗羲.宋元學(xué)案：第2冊[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點校.北京：中華書局，1986：968-969.

[15]全祖望.全祖望集匯校集注：上[M].朱鑄禹，匯校集注.上海：上海古籍出版社，2000：607.

(責(zé)任編輯：張 燕)

2017-05-23

2016年度教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“陽明心學(xué)的歷史淵源及其近代轉(zhuǎn)型”(16JJD720014)；2017年度國家社會科學(xué)基金后期資助項目“《宋元學(xué)案》綜合研究”(17FZX013)

連 凡，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，日本九州大學(xué)文學(xué)博士(中國哲學(xué)史專業(yè))，主要從事中國哲學(xué)史、比較哲學(xué)及古典文獻(xiàn)學(xué)的研究。

B244

A

2096-3262(2017)06-0008-06