黃阿明

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

易武從文：明代長洲軍戶家族彭氏之轉(zhuǎn)型

黃阿明

(蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

江南地區(qū)是家族的重要聚集地，明清時期家族興盛發(fā)達。學(xué)者們按照一定標準將江南地區(qū)的家族分成若干類型。但這些分類失之片面性和簡單化，缺乏長時段的動態(tài)觀察。其實江南地區(qū)還存在一些特殊的家族，軍戶家族就是一類，比如長洲彭氏家族。明初清江彭學(xué)一以軍戶征調(diào)蘇州衛(wèi)，成為寓居蘇州的衛(wèi)所軍戶。彭學(xué)一身故無嗣，有司從原籍勾取其姐夫楊海忠長子補役而被迫改姓彭氏。在多種因素交互作用下，彭氏四世祖彭淳決定棄武從文，走業(yè)儒科舉之路，彭氏從第五世起接連出現(xiàn)舉人、進士，逐漸實現(xiàn)由武而文、由客而土的家族轉(zhuǎn)型，但仍是隸屬衛(wèi)籍的軍戶家族。在彭氏家族發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，蘇州彭氏始遷祖選擇彭學(xué)一還是楊海忠成為困擾彭氏家族的一個嚴肅問題。隨著世系承衍，彭氏最終選擇了彭學(xué)一作為長洲彭氏家族始遷祖，并以宗譜形式確立下來，從而結(jié)束了長達百余年的始遷祖之爭。明代長洲軍戶家族彭氏的個案探討，為全面認識江南地區(qū)的家族提供了具有典型意義的案例。

明代；長洲；彭氏家族；軍戶；轉(zhuǎn)型；始遷祖之爭

明清時期江南地區(qū)是家族或宗族的重要聚集地，江南家族研究在一定意義上是探究江南社會、經(jīng)濟、文化以及地方政治的重要入口。學(xué)界關(guān)于明清江南地區(qū)的家族或宗族史研究成果豐碩，近年又呈現(xiàn)出一些新的變化和趨勢。*參見徐茂明：《明清江南家族史研究之回顧與展望》，載于王家范《明清江南史研究三十年 1978～2008》，上海：上海古籍出版社2010年版，第368-406頁；該文又收錄進徐茂明等《明清以來蘇州文化世族與社會變遷》的“緒論”部分(中國社會科學(xué)出版社2011年版，第1-33頁)。梅新林、陳玉蘭：《〈江南文化世家研究叢書〉總序》，載于徐茂明等《明清以來蘇州文化世族與社會變遷》，北京：中國社會科學(xué)出版社2011年版，第11-28頁。有學(xué)者認為，江南的望族或說家族在本質(zhì)上是一種文化型家族。[1]1又有學(xué)者認為，明清江南地區(qū)的世族主要可以分成商賈巨族、官宦世家和文化世家三種類型[2]370，具體到蘇州文化世族時，大致可分為官宦型的文化世族、學(xué)術(shù)型的文化世族和儒商型的文化世族[3]49-51。這樣的分類主要是著眼于清代的靜態(tài)觀察與劃分，缺乏從中長時段對明清兩個不同時期江南地區(qū)的家族進行持續(xù)的動態(tài)觀察*為避免“家族”與“宗族”的概念糾紛，出于行文方便考慮，本文統(tǒng)一使用“家族”一詞展開論述。。明清時期，江南地區(qū)的家族中還存在著一定數(shù)量的軍戶家族、工匠家族，在明清兩代的演變情形就很難將其簡單地歸入其中任何一種類型，如長洲彭氏家族、蘇州陶氏家族和嘉定周氏家族等。其中，長洲彭氏是江南地區(qū)軍戶家族中的代表，可以為研究明清時期江南地區(qū)這一類家族的演生史提供一個典型樣本。

關(guān)于明清時期長洲彭氏家族學(xué)界已有不少研究成果，主要側(cè)重于清代長洲彭氏家族的人口婚姻與家庭、科舉、文教和慈善等方面，但囿于研究主題關(guān)系，鮮有學(xué)者對明代長洲彭氏家族發(fā)展情況進行系統(tǒng)探討。*相關(guān)研究主要有，余新忠：《從蘇州〈彭氏宗譜〉管窺明清江南人口狀況——兼論譜牒與人口史研究》，《鐵道師范學(xué)院學(xué)報》1997年第2期；吳建華：《家族社會與姓氏文化研究——以中華彭姓為例》，南開大學(xué)歷史文化學(xué)院2002年博士后出站報告；吳建華：《“一千五百年間事，只有灘聲依舊時”——明清彭氏的尋根活動與根性認同意識》，載于《明清人口婚姻家族史論》，天津：天津古籍出版社2002年版，第21-64頁；胡艷杰：《清代蘇州科舉世家研究——以長洲彭氏家族為例》，蘇州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，后胡艷杰以此為基礎(chǔ)，撰寫《長洲彭氏的科舉道路及其家學(xué)》一文，收入徐茂明等著《明清以來蘇州文化世族與社會變遷》(北京：中國社會科學(xué)出版社2011年版，第56-91頁)；葛慧燁：《清代慈善家彭紹升研究》，蘇州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文；王衛(wèi)平、黃鴻山：《繼承與創(chuàng)新：清代前期江南地區(qū)的慈善事業(yè)——以彭紹升為中心的考察》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第3期；沈欣：《仕途之外：清代士紳的文教作用——以長洲彭氏為例》，《故宮博物院院刊》2014年第6期。筆者擬就明代長洲軍戶彭氏來源、家庭狀況、家族轉(zhuǎn)型以及家族轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的始遷祖認同諸問題進行系統(tǒng)探討，以期對江南地區(qū)軍戶家族之演變提供個案研究，從而獲得對明清江南地區(qū)家族更為全面的觀察和認識。

一、明初長洲軍戶彭氏

清代長洲彭氏號稱“三吳望族”，有“一門鼎貴，三吳望族”[4]173之譽。清中葉嘉興錢陳群曰：“國朝文治蔚興，宗工輩出，而海內(nèi)言理學(xué)、科目者則必舉長洲彭氏云。”[5]436實際上，長洲彭氏既非素來望族，亦非吳中土著，更非科舉世家，而是出自江西臨江府清江縣之彭氏，起于習(xí)武之家。

明初，長洲彭氏自江西臨江府清江縣遷徙而來，落戶蘇州長洲，易武從文，由客而土，逐漸融入當?shù)厣鐣?，成為吳郡新土著家族?關(guān)于明清長洲彭氏來源與發(fā)展情況，吳建華已有簡述，但對于清江彭氏究竟是如何遷徙蘇州的真實過程卻基本空缺。參見吳建華：《“一千五百年間事，只有灘聲依舊時”——明清彭氏的尋根活動與根性認同意識》，《明清人口婚姻家族史論》，第21-64頁。世人為了區(qū)別于江南另一彭氏——海鹽彭氏，稱其為長洲彭氏或蘇州彭氏。元季海內(nèi)擾攘，各地紳衿世家紛紛組練鄉(xiāng)兵義勇，結(jié)砦保民，江西臨江路清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)彭氏家族族人彭學(xué)一，起而倡義，保障鄉(xiāng)里，后歸于明軍，調(diào)至蘇州，隸衛(wèi)籍，自此定居吳郡。《南畇老人自訂年譜》云：“始祖學(xué)一，江西臨江府清江縣人，明洪武初從軍至蘇，隸衛(wèi)籍?！盵6]221《彭氏宗譜》卷一云：“一世學(xué)一，江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)人。洪武間至蘇，隸籍蘇州衛(wèi)。”[7]卷一，1-a《彭氏宗譜》卷二記載，一世學(xué)一公，“江西臨江府清江縣廿九都崇學(xué)鄉(xiāng)人，元季，倡義為一鄉(xiāng)保障。明初，江西內(nèi)附，遂以尺籍徙隸蘇州衛(wèi)”[7]卷二，1-a。彭紹升《家傳》則云，彭學(xué)一“元末練土兵以衛(wèi)鄉(xiāng)里，歸于明，改隸蘇州衛(wèi)”[7]卷三，220-a。據(jù)上可知，明清蘇州彭氏是出自江西臨江府清江縣，始遷祖彭學(xué)一，彭氏族人尊其曰“學(xué)一公”。但是，不難發(fā)現(xiàn)彭氏后人在追述長洲彭氏始遷祖彭學(xué)一遷徙蘇州一事上存在一定差異，又相互補充。當然也有錯誤之處。事實上，彭學(xué)一貫址并非江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)二十九都，而是江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)二十八都。[7]卷十一，1-a然而，不論是《南畇老人自訂年譜》還是《彭氏宗譜》對于江西清江彭氏緣何遷徙蘇州皆語焉不詳，且有避重就輕、有意淡化之嫌。

同治《清江縣志》記載：“元末，明太祖取江西，命趙德勝分收臨江諸路，仍襲元行中書省。洪武二年，改臨江路為臨江府。九年，革行省，置江西等處承宣布政使司?！盵8]122根據(jù)史籍記載，至正二十三年(1363)陳友諒軍隊圍攻洪都，六月趙德勝坐門樓指揮時中流矢而卒。[9]卷十二，155據(jù)此可知，朱元璋麾下趙德勝率軍攻取臨江路時間當在至正二十三年之前。又《明太祖實錄》記載，至正二十一年(1361)朱元璋命陳友諒舊將、新歸附平章吳宏等率兵取撫州，撫州守臣陳友諒、右丞鄧克明意欲詐降，為鄧愈識破，鄧愈將計就計，順勢一舉攻克撫州、建昌、臨江、汀州等四路，南豊、寧都、富三州，臨川樂安等十八縣。[9]卷九，122因此，可知臨江路清江縣是在至正二十一年已經(jīng)歸附朱元璋政權(quán)。不過，臨江路旋又于至正二十三年陳友諒大舉圍攻洪都戰(zhàn)爭的過程中被陳友諒政權(quán)重新奪回。綜上可以推斷，彭學(xué)一本是隸屬陳友諒部將麾下，而且曾經(jīng)組練鄉(xiāng)兵義勇，可見其在當?shù)鼐哂幸欢▌萘?。元末明初世兵制?fù)蘇盛行，彭學(xué)一當是陳友諒軍隊的中下級軍官。其實《彭氏宗譜》卷二“學(xué)一公傳”所謂“江西內(nèi)附”也透露出彭學(xué)一是以陳漢政權(quán)軍士身份歸附明軍的。吳寬在其所撰長洲彭氏四世祖彭淳墓表中更是明確說道：“入國初，隨其長歸附，例籍為兵，隸蘇州衛(wèi)，遂家于蘇。”[7]卷四，4-a歸附者，勝國及僭偽諸降卒也。[10]卷九十，2193

元末蘇州本是周吳張士誠政權(quán)根據(jù)地。明太祖朱元璋以蘇州為張士誠舊地，又是應(yīng)天府東面門戶屏障，因此于蘇州府先后設(shè)立三衛(wèi)。吳元年(1367)置蘇州衛(wèi)指揮使司、太倉衛(wèi)指揮使司，洪武十二年(1377)鄰太倉衛(wèi)置鎮(zhèn)海衛(wèi)指揮使司，衛(wèi)治一在蘇州、二在太倉。[11]卷一，12蘇州衛(wèi)指揮使司，至正二十七年(1367)九月明軍攻破蘇州城，十月即以張士誠歸附士卒置蘇州衛(wèi)指揮使司*《明太祖實錄》卷二十六，吳元年十月乙巳，第383頁。正德《姑蘇志》卷二十五《兵防》，天一閣藏明代方志選刊續(xù)編，上海：上海書店1990年版，第427頁。，命指揮使吳良(洪武三年封江陰侯)掌之，隸中軍都督府，轄左右前后中五所，署治飲馬橋西元淮安行中書省治。[12]卷二十五，427-428左千戶所，營在葑門內(nèi)；右千戶所，營在閶門內(nèi)；中千戶所，營在盤胥二門內(nèi)；前千戶所，營在婁齊二門內(nèi)；后千戶所，分立為嘉興守御千戶所，統(tǒng)軍五千六百。*正德《姑蘇志》卷二十五《兵防》，第428頁。案：盧熊《洪武蘇州府志》卷十四《兵衛(wèi)》書版有殘缺，蘇州衛(wèi)缺載后千戶所，同時缺太倉衛(wèi)具體內(nèi)容，僅存“太倉衛(wèi)”三字，臺北：成文出版社有限公司1983年版，第563-564頁。

明朝建國后，朱元璋把此前敵對政權(quán)轄下的軍事力量采取分化、調(diào)離的辦法，紛紛從原駐地調(diào)往其他各地衛(wèi)份充伍駐防，使之與原來舊政權(quán)勢力范圍分離。例如，命參政何真將廣東境內(nèi)舊轄軍隊整合集結(jié)起來，調(diào)往山東駐防，填充青州衛(wèi)*《明太祖實錄》卷七十四，洪武五年六月載：“參政何真收集廣東所部舊卒三千五百六十人，發(fā)青州衛(wèi)守御?！?；或送往京師*《明太祖實錄》卷一百五十五，洪武十六年七月丁巳條：“山西布政使何真乞致仕，從之，命真還廣州，真至鄉(xiāng)，尋招集舊所部兵校二萬七百七十七人并家屬送京師?！?。陳友諒部下舊眾軍卒、原籍臨江清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)的彭學(xué)一，就是在這樣的背景下從原籍被調(diào)往蘇州，填補衛(wèi)所。民國續(xù)纂的《彭氏宗譜》中收錄了一份長洲彭氏四世祖彭浩致江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)原籍族人的一封書信，書信之后附有彭學(xué)一衛(wèi)所軍籍信息，包括籍貫、姓氏、事由、衛(wèi)所編制，這份軍籍戶帖是證明彭學(xué)一軍籍衛(wèi)所隸屬關(guān)系最確鑿有力的證據(jù)。根據(jù)軍籍戶帖，彭學(xué)一于元末歸附明朝軍隊，洪武四年(1371)被調(diào)至蘇州衛(wèi)，隸蘇州衛(wèi)左千戶所百戶黃俊、總旗趙留保、小旗劉雷三轄下軍戶。[7]卷十一，1-a因此，明初長洲彭氏是屬于典型的衛(wèi)所軍戶家庭。*根據(jù)臺灣學(xué)者于志嘉的劃分，明代軍戶可以分成“原籍軍戶”“衛(wèi)所軍戶”和“附籍軍戶”三個群體，參見于志嘉：《衛(wèi)所、軍戶與軍役：以明清江西地區(qū)為中心》，北京：北京大學(xué)出版社2010年版，“自序”第3頁。

明朝繼承元朝軍戶制度，并對其加以改造，形成明朝的軍戶制度。明朝軍戶也實行世襲制，“其軍皆世籍”[10]卷九十，2193，有一套獨立的戶籍管理制度系統(tǒng)。洪武二十一年(1388)，明太祖“令衛(wèi)所著軍士姓名、鄉(xiāng)貫為籍，具載丁口，以便取補”[9]卷一九三，2907。不久，命兵部置軍籍勘合，“載從軍履歷、調(diào)補衛(wèi)所年月、在營丁口之數(shù)，給內(nèi)外衛(wèi)所軍士，而藏其副于內(nèi)府”，供點閱衛(wèi)所軍伍之用。*《明太祖實錄》卷一九四，洪武二十一年十二月，第2920頁。案：張金奎已經(jīng)指出《明史》卷九十《兵志二·衛(wèi)所》將此事系于洪武二十年記載之誤。參見張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，北京：線裝書局2007年版，第163頁。明朝對軍籍管理非常嚴格，不準輕易改籍，除非仕至兵部尚書者方可除籍。[10]卷九十二，2258

明朝軍戶分為正軍戶、貼軍戶。正軍戶之家，成年男子根據(jù)應(yīng)役與否，分正軍丁、軍余(或稱軍余丁、余丁)。軍戶不得逃離所隸屬之衛(wèi)所，逃徙則有清軍勾補制度。[10]卷九十二，2255-2258洪武年間清勾制度實施以來，濫勾、挾持、冒籍、誣陷勾取等現(xiàn)象一直存在，弊竇叢生。因此，洪武十七年(1384)明太祖聽從兵部尚書俞綸建議，衛(wèi)所軍士清理交付地方有司核實，發(fā)補衛(wèi)所。*例如，《明太祖實錄》卷一四七，洪武十五年八月癸巳條載：“遣使諭平山衛(wèi)指揮使司曰：近東昌府奏言平山衛(wèi)遣軍三百余人，歷郡縣追逮軍役，凡民家養(yǎng)子贅壻，悉被拘系。夫朝廷軍伍之制：有應(yīng)補者，當明移文取之。今不上稟朝廷，而妄自遣軍，遍擾吾民，可謂無法矣?！庇帧睹魈鎸嶄洝肪硪涣?，洪武十七年八月己巳條載：“兵部尚書俞綸言：五府十衛(wèi)軍士亡故者，皆遣人于舊貫取丁補伍，間有戶絕丁盡，而冒取同姓名者，或取其同姓之親者，致民被擾，不安田里。自今乞從有司核實，發(fā)補府衛(wèi)，不必遣人?！庇罉钒四?1409)規(guī)定，“減衛(wèi)軍余丁，正軍外每軍留一，余悉遣歸”，不久即以幼軍備操者不足，更改規(guī)定為：“三丁至七八丁者選一，余聽治生，給軍裝。正軍有故，即令補伍，毋再勾攝?！盵10]卷九十，2195正統(tǒng)初，明廷根據(jù)清勾制的弊端頒布了一些富有仁政色彩的補充政策，規(guī)定：“令勾軍家丁盡者，除籍。逃軍死亡及事故者，或家本軍籍，而偶同姓名，里胥挾仇妄報冒解，或已解而赴部聲冤者，皆與豁免?！盵10]卷九十二，2256

魏晉世兵制降至蒙元軍戶制，軍戶皆實行世襲制，軍戶家庭的經(jīng)濟與社會地位普遍較低，魏晉時期軍戶的婚姻嫁娶都在軍戶家庭之間進行，直到金朝時期才被允許可以與普通民戶通婚。[13]2-15因此中國古代傳統(tǒng)社會普遍地視軍戶為賤民階層。盡管明朝后來允許軍戶之家只要有人應(yīng)役，其余人丁即可從事治生，又允許軍戶子弟入學(xué)，參加科舉，軍戶社會地位有所提高；但是在明初洪武時期，軍戶地位之低賤是顯然的，特別是明初對待原本隸屬敵對政權(quán)歸附后的軍戶，朱元璋還帶有懲罰、防范戒心在內(nèi)。以故，可知隸屬蘇州衛(wèi)的軍戶彭學(xué)一家庭在蘇州地區(qū)是不可能受到社會公正待遇的。

軍戶彭學(xué)一從江西臨江府清江縣被調(diào)至蘇州衛(wèi)，服役于葑門一帶，是典型的外來僑居客戶。土客矛盾沖突是移民地域社會普通存在的一種現(xiàn)象。無論在情感上還是在地域、文化認同感上，由于生存空間、利益爭奪、文化心理等因素的存在，僑居客戶很難在短時期為土著居民所接納而融入當?shù)兀虼嗽谇楦猩鲜翘幱诒慌懦獾囊环?，對于當?shù)氐牡赜蚝臀幕J同是處于格格不入的境地，甚至發(fā)生土客矛盾沖突。*馮賢亮：《清代浙江湖州府的客民與地方社會》，《史林》2004年第2期；鄭銳達：《移民、戶籍與宗族：清代至民國期間江西袁州府地區(qū)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第11頁。

蘇州衛(wèi)軍戶彭學(xué)一，身故無嗣，有司派人前往其原籍江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)廿八都，勾取彭氏其他見在男丁補役。最終彭學(xué)一姐夫楊海忠之子楊仲英，即彭學(xué)一外甥以彭學(xué)一嗣子身份被勾補到蘇州衛(wèi)左千戶所頂役。*彭文杰：《彭氏宗譜》之《修譜條例》，頁6-a；《彭氏宗譜》卷一“世系”，頁1-a。囿于資料不足，現(xiàn)在不清楚彭學(xué)一原籍江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)廿八都彭氏家族當日是如何應(yīng)對軍衛(wèi)和地方有司僉勾的場景。不過，根據(jù)彭學(xué)一姐夫楊海忠一門被勾取至蘇州衛(wèi)頂役之事實，可以做些合理推測。在中國古代傳統(tǒng)社會里，女子如果嫁出，當離開原生家庭，然而彭學(xué)一姐姐、姐夫、外甥顯然是居住在女方家庭——彭氏家族，因此才有可能發(fā)生以彭學(xué)一外甥——楊海忠之子頂補彭學(xué)一軍役之事。對于這一情況，最合乎情理的解釋就是彭學(xué)一姐夫楊海忠當是入贅于彭氏，成為清江彭氏家族成員，與彭氏聚族同居。元明時期臨江府清江縣地區(qū)收養(yǎng)恩子、入贅為婿風氣極其盛行，方志記載當?shù)厣鐣袂轱L俗時說道：“異姓亂宗，最為敝俗，恩子為甚，贅婿次之。蓋贅猶易辨，若恩子則竟竄入譜牒?！盵14]卷一，185在中國古代傳統(tǒng)社會，恩子與贅婿之間并非截然而分，恩子亦可成為贅婿，楊海忠以何種身份入贅清江彭氏則不必過于糾結(jié)。揆之當日情境，彭學(xué)一姐夫楊海忠一門很可能是在并不太情愿的情境下被清江彭氏家族犧牲掉，以其子楊仲英冒繼彭學(xué)一之嗣，被勾解至蘇州衛(wèi)頂補彭學(xué)一軍役。至于楊海忠、彭氏與其子楊仲英是何時被勾解至蘇州衛(wèi)，由于史料缺載，不得其詳。根據(jù)長洲彭氏第四世彭浩年齡上推，大概是在洪武末年遷至蘇州。

據(jù)上可知，長洲彭氏從第二世開始其真正的姓氏是楊，彭氏是楊氏舅家，只是因為頂補軍役必須隨軍戶彭學(xué)一而改彭姓。此即“長洲彭氏之先故楊氏”[7]卷三，220-a之謂也。故而在長洲彭氏宗譜中稱楊海忠為海忠公，與一世祖學(xué)一公幾乎居于同等地位，也因此埋下后來長洲彭氏在追認本族始遷祖時究竟是從彭氏還是從楊氏的始遷祖認同危機，長期不決。

二、四世祖彭淳與長洲彭氏家族轉(zhuǎn)型

正是軍戶、客民、頂役易姓等因素促使長洲楊氏立志改變家庭命運，除去軍籍，擺脫衛(wèi)所軍戶家庭的社會地位與現(xiàn)狀。在中國古代傳統(tǒng)社會里，要徹底改變家族命運最正的途徑，就是通過讀書科舉做官，提高家族的社會地位和聲望。但在明朝對于軍戶家庭來說，還有更深一層難度，僅僅科舉中第是無法改變軍戶家庭命運的。明朝規(guī)定，軍籍子弟必仕至兵部尚書方可脫籍，或與兵部尚書品級相當?shù)墓俾氁灿锌赡苊摷?。不過無論如何，首先必須讓子弟入學(xué)讀書，參加科舉，否則一切皆無從談起。

長洲彭氏自楊氏頂補彭氏軍役遞至民國肇造，世代有繼，綿延二十世，彭氏一族自明而清明顯地發(fā)生了一個棄武從文、由客而土、族大而顯的家族轉(zhuǎn)變歷程。推原長洲彭氏家族命運之改變，做出轉(zhuǎn)折性轉(zhuǎn)變決定的關(guān)鍵人物是生活在明代前中葉之際的四世祖彭淳。自是而后，長洲彭氏代有聞人，不過終明之世長洲彭氏都未能實現(xiàn)脫離軍籍的家族理想。明清鼎革，入清后長洲彭瓏中式順治十一年(1654)進士，其子彭定求中式康熙十五年殿試一甲第一人，其侄彭寧求(彭定求從弟)又以一甲第三人中第，雍正五年(1727)彭定求之孫彭啟豐狀元再捷，四代科舉捷報頻傳，長洲彭氏才有時人所謂“科舉世家”“一門鼎貴”之譽，遂成吳中望族之首。

長洲彭氏四世祖彭淳，字至樸，號淡庵，彭氏族人尊其曰淡庵公。生于正統(tǒng)八年(1443)，卒于弘治元年(1488)，年四十七。頂役彭學(xué)一的楊仲英，因頂補軍役，衛(wèi)所軍籍上名字為彭仲英，是為長洲彭氏二世祖。仲英配妻陳氏，生一子彭斌，衛(wèi)所軍籍冊的名字當是彭彬。彭斌，字彥洪，以字行，人稱彥洪公，斌生三子：長彭浩、次彭溁，季彭淳。需要說明的是，彭仲英是蘇州衛(wèi)左千戶轄下在役軍丁，這是在研究明代長洲彭氏家族歷史與文化時不應(yīng)忘卻的家族成分底色。彭仲英有一弟，名仲謙，亦列入《彭氏宗譜》，但絕嗣不傳。*參見彭文杰：《彭氏宗譜》卷一、卷二。筆者按，《彭氏宗譜》中彭氏三世祖彭彥洪，譜名都作“斌”，但彭浩在寄給江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)二十八都彭氏祖籍暨崇學(xué)鄉(xiāng)彭氏所隸里甲之里長的彭學(xué)一戶籍中作“彬”。據(jù)此，筆者認為彭彥洪很可能在蘇州衛(wèi)軍籍和軍戶勘合簿上的名字是“彭彬”，在現(xiàn)實社會中作“彭斌”。這一做法是否為了有意淡化其軍戶軍籍的身份，不得其詳。見《彭氏宗譜》卷十一，彭浩：《養(yǎng)素翁寄江西原籍家書·附彭學(xué)一軍籍》，頁1-b。

彭浩、彭溁、彭淳三兄弟，特別是彭淳，上孝敬父母，下克敬悌道，為時人多所稱譽。*彭文杰：《彭氏宗譜》卷四；吳寬：《彭至樸墓表》。案：吳寬此文未收入《瓠翁家藏集》。彭浩以家中長子，承父彭斌之役，應(yīng)役于蘇州衛(wèi)。[7]卷十一，1-a至于彭浩是否親身到衛(wèi)服役，不得而知。根據(jù)永樂八年(1410)的軍戶政策，軍戶之家三丁及其以上只要有一人在籍應(yīng)役，其余丁聽從治生，補貼應(yīng)役正軍即可，因此彭浩的兩位弟弟彭瀠、彭淳皆可自由從事各種營生活動。

彭溁，從事何種營生不甚清楚，待考。江慶柏先生曾指出，經(jīng)商是一個家族得以迅速發(fā)展的重要途徑之一。[1]22可以肯定的是，彭氏三兄弟中的彭淳正是通過經(jīng)營末業(yè)而致富的。彭淳“質(zhì)幹頎豐，闊步僂背”，為人謙和，大智若拙，善辨似訥，“及其論辨是非，陳述本末，若引繩貫珠，纟麗纟麗弗少休，聽者悚然，性毅直，于人無所假借”，然其于父兄，人皆以孝悌稱之[7]卷四，1-a；彭氏宗譜稱其為人“外沖謙，中峻直，其論列是非，英敏有達識，以孝友稱”[7]卷二，1-b。彭淳頗善治生，在妻子劉氏襄助下[15]卷六十八，654，“家以貲雄里中，人有負其金者，貧不能償，至樸置之不問，至焚其券”[7]卷四，3-a。這段文字固然是為了說明彭淳為人慷慨仁義，但也泄露了彭淳其實還從事高利貸行業(yè)。沈周所撰銘文則說得更加明白，“與人通有無，有不能償者，往往己責折券，示不留念也”[7]卷四，1-a。可見，彭淳是從事子母相權(quán)的金融放貸活動及其他一般的商業(yè)經(jīng)營的。若不是從事商業(yè)行為，軍戶之家的彭氏無論如何也是不可能憑靠數(shù)十畝的衛(wèi)所屯田而“貲雄里中”*明代衛(wèi)所屯田，明初規(guī)定正軍丁屯地五十畝一分，江南地區(qū)人廣地狹，衛(wèi)所軍戶屯地可能無法如制量撥。。由彭浩、彭溁、彭淳三兄弟的情況來看，明代江南地區(qū)軍戶家庭內(nèi)部的職業(yè)分工與結(jié)構(gòu)狀態(tài)于此大略可窺。

在家庭經(jīng)濟狀況顯著改善和擁有雄厚的家資條件以后，軍戶之家的彭氏開始致力改變家族命運。*[明]勞堪《官軍戶說》云：“或曰：國初，置衛(wèi)也胡不歸除于州縣？曰：始也但恤其無兵，繼也但恤其無繼。夫婦二人，三世成族，國初未之及思也?！眳⒁姀埼难祝骸秶?jīng)濟文鈔》卷十，北京：書目文獻出版社1993年版，第256頁。按此，長洲彭氏自始遷祖學(xué)一公計起至彭淳為四世，自楊仲英繼嗣補役計起至彭淳為三世，故謂彭氏家族可也。某日，彭淳召集諸子，訓(xùn)誡曰“吾子孫其有以文顯者”[7]卷二，1-b、“吾家世習(xí)武，子孫當由文顯”[7]卷四，1-b。彭淳生有三子，長時，次昉，幼日韋。彭時字中之，號南窗居士，是康熙十五年狀元彭定求的高曾祖。彭淳過世后，彭時以長子身份掌理家政，周旋內(nèi)外，為人坦厚，“聰悟好學(xué)，以家重，棄其業(yè)”[7]卷四，5-a，“博覽史傳，輯錄殊富，尤精字音切”[7]卷二，2-a，在地方享有聲譽，“齒德并崇，鄉(xiāng)飲賓”，與文公衡山、沈公石田諸名賢為文行交。[7]卷四，34-b季子彭日韋字升之，號東樓，彭氏宗譜尊其東樓公，“善治生”，精于理財，從事貨殖之業(yè)，獲貲萬金，“以富厚稱”*彭文杰：《彭氏宗譜》卷四，[明]王庭：《明故隱士南窗彭公暨繼張碩人合葬志銘》，頁5-b。彭文杰：《彭氏宗譜》卷二，第五世東樓公，頁3-a。，蓋亦最能繼承其父彭淳之業(yè)者也。

仲子彭昉字寅之，又字斯干，號西枝。彭淳不吝財貲為諸子延聘儒師，習(xí)儒士之業(yè)，遣彭昉入?yún)强h縣學(xué)，“朝夕督厲”。彭昉“亦能承志，孜孜于學(xué)，未嘗有游戲惰慢之習(xí)，人謂稱其家兒也”[7]卷四，1-b。彭昉先后參加了五六次應(yīng)天府鄉(xiāng)試，年過四十，終于正德五年(1510)庚午應(yīng)天鄉(xiāng)試中式第一百三名舉人，科目《易》[16]24，次年中辛未楊慎榜三甲第一百八十二名進士[17]2500。授湖廣公安知縣，雖善治政，然不善為官，為人誣陷降謫嶺南，被劾罷歸，終于廣東新會知縣，嘉靖七年卒，年五十九。[18]卷三十，451不管怎么說，彭昉考中進士在長洲彭氏家族發(fā)展史是一轉(zhuǎn)折性的重大事件，誕生進士是軍戶家族彭氏轉(zhuǎn)型初步成功的表征，彭昉不僅個人“舉進士以顯”[7]卷四，8-a，同時也是長洲軍戶家族彭氏門風轉(zhuǎn)變的重要標志。在彭昉科舉成功之后，彭時第二子彭天翔以歲貢歷揚州、汝寧、池州學(xué)博，最后以國子監(jiān)博士致仕[7]卷二，3-b；彭時第四子彭天秩中嘉靖四十年(1561)舉人[7]卷二，4-a；第七世彭汝言以歲貢任孝豐司訓(xùn)、教諭、淮安教授[7]卷二，5-b，彭汝諧中萬歷四十四年(1616)進士[7]卷二，6-a?？梢?，在彭昉科舉成功以后，長洲彭氏家族接連出現(xiàn)科舉人物，因此世人有所謂“是時彭氏漸彬彬向?qū)W多儒士矣”[7]卷三，229-a之論。有明一代，長洲彭氏家族易武尚文轉(zhuǎn)型的初步成功，為清代長洲彭氏成為江南地區(qū)科第世族奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在彭時、彭昉兄弟業(yè)儒以后，長洲軍戶家族彭氏躍入蘇州地方社會的視野，彭氏子弟開始結(jié)交當?shù)厥考澝?。彭昉與吳中畫派領(lǐng)袖的沈周、文征明，成化年間狀元吳寬之侄吳奕以及王庭等人皆有深厚的交誼。彭氏兄弟與世居長洲相城的沈周頻有往還，時有酬唱。在沈周挑剔的眼光里，彭氏家族是孝悌友愛的典范，石田先生在一次與彭昉交游時，興致高昂，欣然為之繪《荊花春意圖》一幅，并題賦一篇：

我寫彭家荊，不寫田家樹。彭家兄弟無異言，不似田家初有異。兄弟原從一氣生，荊亦同根復(fù)同枝。花不亂，開則聚；枝不亂，大小附；葉不亂，上下蔽。風吹枝葉動，月出形影具，有兄弟應(yīng)求之義、次第之序。人謂彭家有此兄弟和，我謂非此而能致。老夫見其祖子孫，和順孝友迨三世。無乃氣體之孚，以和召和曾不戾。彭家此樹未必有，我今寫此尚與存勸勵。嘗見他家真有荊，樹下蕭墻兼紾臂。饒他漫有好荊樹，不如好兄弟。有好兄弟荊亦貴，無好兄弟賤與凡木類。我寫不寫樹，寫其兄弟之懿。兄弟和在心，音聲容色愉而熹，不和名不祥，家不利。我雖為君寫萬樹，不如自栽一樹方寸地。[19]641

彭氏家族將與蘇州當?shù)厥孔逯g往來酬和之作，視如珍寶庋藏。這一行為的意義遠遠超出普通詩作、書畫作品本身的意義，顯然是視作被當?shù)厥孔逅蛹{、認同的象征物。彭氏家族將沈周為五世祖彭時所繪圖像一直寶藏至清代，在這幅肖像上，沈周題詩一首，還別記述道：“彭君中之，別號南窗，與余有世契之好，因?qū)憟D并詩歸之。時正德丙寅沈周。”[20]349康熙間彭定求睹像有感而作《題石田先生為五世祖南窗府君圖》一詩。

彭時、彭昉兄弟除了與吳中繪畫國手沈周之間時有往還，彭昉與文征明還有著深厚的交情。彭昉與文征明同齡，少時游藝于文征明之門，以師事之，成為衡山先生入門弟子，彭昉因此名日以著，所為詩文“一時靡焉，向風爭相慕”，書法遒勁，為時人所貴重。[21]卷四十二，675甚至以此作為起點，文、彭兩族發(fā)展為姻親之族，衡山先生裔孫文彭次子文元發(fā)聘彭氏家族彭昉孫女彭年之女為妻*文含：《文氏族譜續(xù)集·歷世生配卒葬志》衛(wèi)輝公文元發(fā)，蘇州葑門曲石精廬民國十八年刻本，第6-b頁。[明]文震孟：《姑蘇名賢小紀》卷下《隆池彭翁》，揚州：廣陵書社2013年版，第50-51頁。，從此文、彭結(jié)為姻親之好。事實上，明代長洲文氏、彭氏兩家族有著驚人的相似性。文、彭兩家族皆源起江西，明初遷至吳地，起家武功而后轉(zhuǎn)文，所不同的是文氏家族較早地實現(xiàn)了土著化。因此文、彭兩氏能夠走到一起并發(fā)展出不同尋常的關(guān)系亦非憑空而來。

此外，彭時、彭昉兄弟還與長洲王氏、吳氏多有往來，后文將有所論述，此處不贅。

也正是有了這樣的結(jié)交往來，彭昉兄弟才可能在其父母過世后通過各種關(guān)系懇請到蘇州當?shù)厥考澝鳛槠涓改缸珜懶袪?、墓表、碑銘。弘治元?1488)彭淳去世，配劉氏繼于弘治三年以疾卒，彭昉兄弟請吳門畫派領(lǐng)袖沈周為其父撰寫墓志銘，并通過關(guān)系輾轉(zhuǎn)請托詹事府少詹事、翰林院侍講學(xué)士吳寬為其父撰寫墓表，后又通過與吳寬之侄吳奕的關(guān)系再次請托吳寬為其母撰寫墓志銘。但當?shù)氐氖考澝鲗τ谂頃P兄弟的懇求請托的反應(yīng)和態(tài)度還是有一定差別的。彭昉兄弟呈請沈周為其父彭淳撰寫墓志銘，石田先生說：“予識其父子兄弟者有年，義不得辭”，慷慨諾而銘之。*彭文杰：《彭氏宗譜》卷四，[明]沈周：《彭至樸墓志銘》。案：沈周所撰彭淳墓志銘全文五百字左右，收于《彭氏宗譜》卷四，是研究明清時期蘇州彭氏家族的一篇重要文獻，筆者遍檢各種版本沈周文集皆未收錄此篇，即使是目前最完整的張修齡、韓星嬰整理本《沈周集》(上海：上海古籍出版社2013年7月第1版)亦未收錄此篇墓志銘。如所皆知，墓志銘是隨墓主納入壙室，而墓表則是樹于墓上。關(guān)于墓志銘與墓表的功能，文征明有一段話非常傳神，他在致吳寬的信中說道：“先人埋銘，比緣日薄，不能上請，遂屬楊儀部撰次，已納壙中，惟是墓上之石，必當世名公為之表章?！盵22]補輯卷二十六，1377墓表是要表彰墓主的生平功業(yè)、道德操守，是必須敦請當世名家撰寫的，因此彭昉想請吳中豪杰成化四年狀元吳寬為其父撰寫墓表。然而，在彭昉托請到吳寬為其父撰寫墓表時，大名士吳寬則曰：“予未嘗識至樸，而重昉之請，因書表諸墓道，且以告其后之人云?！?彭文杰：《彭氏宗譜》卷四，吳寬：《彭至樸墓表》。按：吳寬所撰《彭至樸墓表》一文亦不見收入?yún)鞘稀都也丶?，因此該墓表亦是吳寬一篇佚文。彭昉通過吳寬之侄吳奕再次輾轉(zhuǎn)請托吳寬為其母撰寫墓志銘時，原博先生更是直接地說道：“(昉)托吾侄奕以書來索銘，予重其孝，不忍違也?！盵15]卷六十八，654因此，吳寬才為彭昉之母劉氏撰寫了墓志銘。不難看出，沈周與吳寬對彭氏反應(yīng)的差異頗能反映出吳中地方社會中不同等第的士族對待軍戶家族彭氏接受程度的差別。這在研究移民家族時是不應(yīng)忽視的地方。

但是，不管過程如何以及用什么樣的方式，蘇州當?shù)厥考澝髟敢鉃榕硎霞易遄珜懶袪睢⒛贡?、銘文，一方面表明明代長洲彭氏家族社會地位的提高，開始獲得蘇州當?shù)厥孔迳踔潦鞘兰一伦宓慕蛹{與認同。在這一點上，筆者同意臺灣學(xué)者于志嘉關(guān)于長洲彭氏在明代中期已融入了吳中士族社會的論斷。[23]103另一方面，長洲軍戶家族彭氏通過呈請?zhí)K州當?shù)厥考澝鳛槠浼易遄迦俗珜懶袪?、墓表、銘文無疑又會進一步提高軍戶家族彭氏的社會地位、聲譽，逐漸淡化人們對彭氏軍戶家庭和軍籍的記憶，擴大彭氏在蘇州地方社會的影響。

毋庸置疑，從明清時期整個長洲彭氏家族的發(fā)展和家族命運來說，明代中葉長洲彭氏家族能夠由武而文、由客而土初步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型成功，四世族彭淳延師教子、遣子入學(xué)這一決策決斷可謂英敏卓識，對于長洲彭氏家族而言居功厥偉，因此長洲彭氏后人頌揚四世祖彭淳“所繇以文顯，稱公志者也”[7]卷二，1-b。盡管如此，但是長洲彭氏脫籍之路仍是遙遙無期。此外，我們注意到，四世祖彭淳在彭氏后裔纂修的《彭氏宗譜》人物傳記部分位居彭氏家族之首的地位。由于彭浩、彭溁兩支到第七世、第八世絕嗣，《彭氏宗譜》的纂修事實上也就成為彭淳一支宗譜的纂修，突出彭淳的形象與地位自是不可避免；另一方面確也說明彭淳在明清長洲彭氏家族發(fā)展史上具有重要地位。*彭文杰：《彭氏宗譜》，彭德先《修譜條例》中有兩則：一條曰：“前列圖，紀統(tǒng)世次也；后列譜傳，昭有德也?！币粭l曰：“宗族有德行可尊，文學(xué)可嘉，此皆足以表世范者，詳其行實?！表?-a。

三、從否定到接受：長洲彭氏家族轉(zhuǎn)型過程中的始遷祖認同之爭

在長洲軍戶家族彭氏門第轉(zhuǎn)型的過程中，有一個現(xiàn)象是頗值得注意的，即始遷祖身份的選擇與認同成為困擾明代長洲彭氏家族內(nèi)部成員的一個嚴肅問題，而始遷祖人選之爭的根源在于明代國家的軍事政策和衛(wèi)所制度。

明代長洲彭氏四世祖彭淳，是目前可知明清時期長洲軍戶彭氏家族中傳記資料保存相對完整豐富的最早的族人。在彭淳的傳記資料中，如是追溯長洲彭氏之由來，沈周所撰墓志銘曰：“彭氏其先臨江人，有海忠者，當元季繹騷，倡義兵衛(wèi)鄉(xiāng)里障。國朝取江右，海忠隨其長歸附，例籍為兵，分處畿內(nèi)諸郡，海忠籍蘇衛(wèi)焉?！盵7]卷四，1-a無獨有偶，吳寬彭淳墓表亦曰：“彭氏之先，江西人也。元季有諱海忠者，倡義兵，為一鄉(xiāng)保障。入國初，隨其長歸附，例籍為兵，隸蘇州衛(wèi)，遂家于蘇?！盵7]卷四，3-a彭淳卒于弘治元年(1488)，彭淳的兩位兄長彭浩、彭溁當皆健在，至少可以肯定長兄彭浩仍然健在，因此沈周、吳寬根據(jù)彭淳家人所提供的彭淳的行狀結(jié)撰而成的墓志銘、墓表反映出來的顯然是長洲軍戶家族彭氏第四代、第五代在長洲彭氏始遷祖身份問題上的認知態(tài)度、立場和思想觀念。

在彭淳的墓志銘、墓表中，長洲彭氏族人否認彭學(xué)一的存在，不承認彭學(xué)一為長洲彭氏始遷祖，為此甚至不惜篡改家族歷史事實，將元末明初彭學(xué)一倡義保障鄉(xiāng)里、歸附明軍、遷徙蘇州衛(wèi)的史實嫁接移植到彭學(xué)一姐夫楊海忠的身上。這一做法，似乎表明盡管楊海忠一門自江西清江徙吳至弘治初已近百年，但是楊氏對于清江大族彭氏犧牲楊氏頂補蘇州衛(wèi)彭氏軍役一事仍然耿耿于衷，不能釋然忘懷。楊氏的這一情緒，可以說歷二三代始終揮抹不去，這可以從彭浩致江西清江彭氏的家書獲得印證。弘治十三年(1500)三月，長洲彭氏四世祖彭浩提筆給江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)二十八都原籍彭氏家族寫了一封意味深長的書信，茲錄全文如下：

蓋聞古人云“人而不知祖宗，禽獸之道也”，我嘗三復(fù)斯言，為愧耳。念我生世逾六袠，仰賴祖宗遺蔭，飽食暖衣，安居樂業(yè)，雖隸籍于軍衛(wèi)，粗知禮義之方，親戚交游皆紳士大夫，清白承家，文墨相繼。竊見我同伍屬數(shù)數(shù)往還江西等處原籍，需索津貼盤纏，略不知恥。我欲往祖家拜望，以伸素志，抑恐家中致生瓜田李下之疑，況奈家事匆匆，山長水遠，故不能果其志也。我嘗誡侄昉曰：“爾若登科，毋忘吾言，必遂我所志。”侄系本府吳縣儒學(xué)廩膳生員，前科下第，明年倘僥幸登科，老身必率侄回來祭祖也。先此聊修家書一樣一十三封，拜奉原籍江西臨江府清江縣崇學(xué)鄉(xiāng)二十八都先曾祖太舅公彭學(xué)一家中尊長伯叔兄洎弟侄孫等位前，其十二封煩轉(zhuǎn)奉十圖十排年里長軍黃二冊書手等位，各為我奉書一封，煩為公同清查明白，乞回音示我，以見不忘本之意。

又恐家中猶豫不能悟曉，今具源流宗支于后，乞并鑒焉。端此書，不盡言，言不盡意。

弘治十三年三月中瀚吉日族親彭浩端肅奉書[7]卷十一，1-a，1-b

仔細解讀這封家書，彭浩所云“人而不知其祖宗禽獸也”以及“賴祖宗遺蔭”之“祖宗”，筆者認為當是指楊氏，而非彭氏！這封家書中，特別值得注意的是彭浩對清江縣彭氏的稱謂——先曾祖太舅公——彭學(xué)一家中尊長伯叔兄洎弟侄孫等位，這一稱謂清晰區(qū)分了與清江彭氏的關(guān)系，明確了彭學(xué)一的身份是彭浩之曾祖太舅公。換言之，彭浩不承認彭學(xué)一是自己的曾祖，也就否定了彭學(xué)一的長洲彭氏始遷祖身份。彭浩還特別指明同一封信共十三封，十二封轉(zhuǎn)達二十八都十圖十排年里長、軍、黃二冊手各一封，目的是“公同清查明白”彭氏和楊氏各自的原來戶籍情況，所以彭浩才會在家書之后附上彭學(xué)一、楊海忠的籍貫，清晰條述彭、楊二姓之源流宗支關(guān)系。[7]卷十一，1-b

此外，需要注意的是彭浩當時在長洲彭(楊)氏家族里的身份與地位。頂補彭學(xué)一的楊海忠之子楊仲英生一子楊斌，楊(彭)斌生三子，彭(楊)浩、彭(楊)溁、彭(楊)淳，彭浩是長子。彭浩寫此家書時間是弘治十三年，自稱年逾六袠，因此彭浩應(yīng)是出生于正統(tǒng)初，此時其父彭斌已去世二十年。*彭文杰：《彭氏宗譜》卷二，第三世彥洪公傳云：“彥洪公諱斌，以字行，更名彥洪，年六十?！睋?jù)此可知，彭彬若弘治十三年還健在，當是八十多歲，因此彭彬大約在二十年前就已去世。頁1-b。根據(jù)彭浩開具的源流宗支情況，頂役蘇州衛(wèi)的楊氏家庭必須遵守明朝軍戶制度和政策入衛(wèi)服役，因此作為長子的彭浩入衛(wèi)服役，彭浩長子彭曙成丁后繼役*彭文杰：《彭氏宗譜》卷十一，彭浩：《養(yǎng)素翁寄江西原籍家書》，頁2-a。筆者按：根據(jù)昆山人張寰所撰《明故處士東樓彭君墓志銘》云，彭時修隱操不入市廛，彭昉為儒業(yè)，不關(guān)世務(wù)，凡踐更出入之勞皆彭日韋任之，這似乎表明在第五世彭曙之后轉(zhuǎn)彭淳一支入蘇州衛(wèi)服役。逮至第六世時，可能轉(zhuǎn)到彭時一支，因為申時行《賜閑堂集》卷二十七《鄉(xiāng)進士彭君偕繼室顧氏朱氏合葬墓志銘》中曾提到彭時第四子彭天秩之子彭汝諧正在有司考試時，武弁以旗役勾攝之，其母朱氏傾囊投之，乃解旗役，后獲選諸生領(lǐng)鄉(xiāng)薦，可見明代長洲彭氏家族是遵循明朝軍戶制度規(guī)定的三丁及其以上選一丁的服役原則。參見《四庫全書存目叢書》集134冊，濟南：齊魯書社1997年版，第570-571頁。，彭浩方離衛(wèi)返家，可見彭浩一房犧牲較大，截至第五世彭昉一世，長房彭浩、彭曙父子二代對長洲彭(楊)氏家族貢獻巨大。當然，明代的軍戶制度肯定也會影響到軍戶家族的內(nèi)部關(guān)系。無疑具有彭(楊)氏家族家長、族長身份的彭浩對待始遷祖問題上的態(tài)度和立場對整個彭氏族人如何認知和對待始遷祖身份時會起到支配性的作用。因此，彭氏家族在彭淳去世后，提供給沈周、吳寬撰寫彭淳的墓志銘、墓表的行狀材料中將彭學(xué)一的生平事跡一筆抹掉，取而代之以楊海忠作為長洲彭(楊)氏家族譜系的敘述源頭，構(gòu)建了一個新的具有虛假內(nèi)容的敘事系統(tǒng)。

不過，很可能這是一封并未寄出的家書*臺灣學(xué)者于志嘉先生在討論明代衛(wèi)所軍戶家族與原籍軍戶家族之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系時，指出血緣關(guān)系由濃轉(zhuǎn)淡，有時甚至?xí)且驗槟骋粋€人因素改寫二者關(guān)系的發(fā)展方向，引用到彭浩這封家書，在論及這封家書時，于氏認為有兩種情況，一是彭浩家書根本不曾傳到收件人手中，二是彭浩寄出這封家書，江西清江彭氏原籍家族收到書信而沒有回應(yīng)。但筆者認為彭浩此信很可能沒有寄出，因此才被保存下來收進彭氏宗譜。參見于志嘉：《明清時代軍戶的家族關(guān)系——衛(wèi)所軍戶與原籍軍戶之間》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》2003年3月卷，第102-103頁。，因此才被保留下來收進《彭氏宗譜》，以示楊氏后人不忘宗族來歷。

但是，隨著時間推移以及彭氏家族自身的發(fā)展演變，長洲軍戶彭氏家族第五世、第六世族人在彭學(xué)一始遷祖身份問題上的態(tài)度和認識開始發(fā)生變化。第五世彭昉，正德六年進士，先后出任公安、新會知縣，是明代長洲彭氏家族第一位取得最高級別功名的族人，是其時彭氏家族里身份最尊、地位最高的人。彭昉是彭氏易武轉(zhuǎn)文成功的標志，是長洲軍戶家族彭氏家族具有里程碑的人物，家族地位自是不言而喻。彭昉科舉中第后仕途磕絆，連宰二邑，屢為宵小中傷，憤而退歸，“杜門掃軌”，不與流俗競相往來，嘉靖七年(1530)疾卒，年五十九，次年葬于吳縣隆池山。既而以墓為水所浸，嘉靖二十年(1543)改遷塋地，改壙志由生前知交師友文征明撰寫，征明在彭昉墓志銘中說道：“其先清江人，高祖學(xué)一，國初以尺籍徙隸蘇州衛(wèi)，遂居蘇之長洲。曾祖仲英，祖斌。父至樸，母□氏?！?[明]文征明：《甫田集》卷三十《彭寅甫墓志銘》，西泠印社出版社2012年版，第449-451頁。又見[明]文征明著，周道振輯校：《文征明集》(增訂本)卷三十《彭寅甫墓志銘》，上海：上海古籍出版社2014年版，第675-677頁。筆者按，彭文杰《彭氏宗譜》卷四收錄有文征明所撰彭昉墓志銘與文征明文集中所收彭昉墓志銘文有一定差異。其一，《彭氏宗譜》標題作《明新會縣知縣彭寅之墓志銘》，11-a～12-b頁?！杜硎献谧V》與文征明文集的標題還是有一定差異的?！杜硎献谧V》中彭昉墓志銘的標題，更符合當時彭氏家族的需要，標明彭昉的身份、官職，客觀而正式；而文征明文集中彭昉墓志銘的標題是一個帶有尊敬的稱謂。其二，彭昉字是寅之，還是寅甫。文征明謂彭昉的字為“寅甫”，《彭氏宗譜》作“寅之”。按彭昉三兄弟，兄彭時字中之，弟彭日韋字升之，因此彭昉字寅之正確。其三，《甫田集》《文征明集》中《彭寅甫墓志銘》在銘文后俱無文征明署名，而《彭氏宗譜》銘文后有“前翰林院待詔、將仕郎兼修國史長洲文征明撰”一行署名文字，按照中國古代銘文、墓表撰寫體例，當有文征明署名。其四，文征明文集《彭寅甫墓志銘》在彭昉之母姓氏處，空缺，文淵閣四庫全書收錄文征明《甫田集》作“母某氏”，而《彭氏宗譜》卷四《明新會縣知縣彭寅之墓志銘》則作“母劉氏”，非常明確。綜合以上差異情況，筆者認為《彭氏宗譜》卷四《明新會縣知縣彭寅之墓志銘》更接近文征明所撰彭昉墓志銘的原始文字，文征明后來在整理梓行《甫田集》時對相關(guān)文字曾進行過一定改動。值得注意的是，彭昉墓志銘中長洲彭氏家族的世系與敘述結(jié)構(gòu)，學(xué)一公即彭學(xué)一，成為長洲彭氏的始遷祖，成為彭昉之高祖，學(xué)一公以降，依次是曾祖仲英，祖斌，父至樸(即彭淳)，這是一個非常清晰、明確的家族世系排列次序。同樣，彭昉季弟彭日韋的墓志銘里所追溯的長洲彭氏的始遷祖也是按這一世系構(gòu)建的。通政司右參議昆山人張寰所撰彭日韋墓志銘云：“彭氏，江西之清江人也。國初有諱學(xué)一者，以歸附，隸尺籍，今為蘇州衛(wèi)人。世有令德，潛而弗耀，至君益謹厚，不為休顯摧挫所移，勤身約己，犯而不校，有隱君子之風焉。曾大父仲英，大父斌，父淳，母劉氏，生三丈夫子，君其季也?！盵7]卷四，13-a可見以彭學(xué)一為蘇州府長洲彭氏始遷祖的身份獲得了承認，彭氏世系傳承關(guān)系與彭昉墓志銘呈現(xiàn)為完全相同的表現(xiàn)形式。此外，值得注意的是，嘉靖四十三(1564)由江西布政使司右參議邑人王庭所撰彭時暨繼室張氏合葬墓志銘在追述長洲彭氏世系時直接從曾祖開始，按照曾祖彭仲英、祖彭斌、父淳次序依次排列，述及蘇州彭氏源流時僅說“先世江西之清江人，族大而顯，及入國朝以歸附隸尺籍，今為蘇州衛(wèi)人”[7]卷四，5-a而已，用這樣一種模糊始遷祖的敘事方式回避了長洲彭氏的始遷祖身份抉擇難題，避免深陷始遷祖彭、楊二姓之爭的泥淖。

彭昉、彭日韋和彭時三人的墓志銘文關(guān)于長洲彭氏始遷祖認同與選擇反映的是彭氏第五世和第六世的態(tài)度、立場與價值取向。文征明所撰彭昉墓志成于嘉靖二十二年(1543)，張寰所撰彭日韋墓銘成于嘉靖二十年(1541)，而王庭撰彭時夫婦合葬墓志銘于嘉靖四十二年(1563)，文征明撰彭昉墓志銘、張寰撰彭日韋墓志銘時，作為彭淳系長子的彭時仍健在人世，時年七十九歲*彭時，字中之，號南窗，生于成化元年(1665)，卒于嘉靖三十一年(1552)，卒年八十八。參見彭文杰《彭氏宗譜》卷二，第五世南窗公傳；彭文杰《彭氏宗譜》卷四，王庭：《明故隱士南窗彭公暨繼張碩人合葬志銘》。。由于史料缺載，現(xiàn)在無法確知文征明是否根據(jù)彭昉之子彭年、彭科提供的彭昉行狀結(jié)撰彭昉墓志銘的。按明清時期慣例，墓志銘、墓表一般是由墓主子孫提供的行狀為基礎(chǔ)而撰成。彭昉之子彭年是文征明之入門弟子，稍后又與征明之子文彭結(jié)為兒女親家。*彭昉長子彭年，生于弘治十八年(1505)，卒于嘉靖四十五年(1566)，年六十二。其長女嫁文征明長子文彭次子文元文。(彭文杰：《彭氏宗譜》卷二，第六世隆池公小傳，頁4-b)文震孟撰外太父彭年傳記一篇，收入《姑蘇名賢小紀》卷下。(文震孟：《姑蘇名賢小紀》卷下《隆池彭翁》，揚州：廣陵書社2015年版，第50-52頁)文征明撰彭昉墓志銘時，彭年年四十四，當時文彭次子文元發(fā)年十三。因此，彭昉的墓志銘當是文征明根據(jù)彭年、彭科提供的彭昉行狀撰述而成。彭昉墓志銘中關(guān)于彭氏始遷祖的選擇與認同問題，反映的是長洲彭氏第六世彭年、彭科的意見，同時考慮到彭氏家族最年長的彭時還健在，因此一定程度還當反映出第五世彭時的立場、態(tài)度和判斷取向。相對于彭昉墓志銘撰寫情況而言，彭日韋、彭時墓志銘的撰寫內(nèi)情就比較清楚了。昆山張寰與彭昉正德五年同舉應(yīng)天鄉(xiāng)試，先后登第，起初張寰并不認識彭日韋，直到彭昉去世、張寰辭官家居，張寰才結(jié)識同年彭昉季弟彭日韋，彭日韋之子彭庚又“以通家故”，數(shù)從張寰游，因此在彭日韋去世后，其子彭庚于嘉靖二十年“手勒事狀，乞銘刻石，詞甚哀”[7]卷四，14-b。嘉靖三十一年，長洲彭氏族長彭時以八十八歲高齡辭世，十年后其繼室張氏以八十六歲高齡去世，嘉靖四十二年正月合葬于長洲縣二十四都金爐鄉(xiāng)新塋，彭時之子向同邑前輩鄉(xiāng)賢王庭乞銘，王庭交代撰寫合葬志銘緣起時說道，彭時仲弟彭昉從游于王庭先父，其后彭時長子彭天錫又復(fù)從王庭游學(xué)，彭、王二姓“有奕世通家之雅”，“至是，天錫手具事狀來乞銘，余固不得而辭，然非余亦無足以知公者矣”，因此王庭慨然為之撰銘。[7]卷4,5-a綜合以上論述，彭昉、彭日韋、彭時墓志銘文中以彭學(xué)一作為長洲彭氏之高祖，充分體現(xiàn)了長洲彭氏家族族員對外高舅祖學(xué)一公彭學(xué)一作為彭氏始遷祖身份的接受與認同，基本摒棄了第四世、第五世偽造的海忠公以降的家族世系敘事方式和話語形態(tài)。

《彭氏宗譜》的纂修，逼迫長洲彭氏對長洲彭氏始遷祖的身份問題必須做出正面抉擇與回答，從而將長洲彭氏家族內(nèi)部出現(xiàn)的始遷祖的彭、楊姓氏之爭推到了公開討論的層面。

長洲彭氏宗譜，自明迄清亡先后凡八修?！杜硎献谧V》草創(chuàng)于萬歷二十三年(1595)，由彭氏第七世彭汝諧首先輯纂。彭汝諧，第五世彭時第四子嘉靖四十一年(1562)舉人彭天秩[24]卷二十七，570-571次子，萬歷二十八年(1600)舉人，萬歷四十四年(1616)進士，候選行人司行人，疾卒。[7]卷一，7-a萬歷二十三年，彭汝諧有志輯纂彭氏宗譜時，汝諧尚未京兆中式，汝諧有志于輯纂《彭氏宗譜》的根本目的在于“以尊祖敬宗收族”。彭汝諧決心纂輯宗譜的直接動機和原因，是緣于長洲彭氏自弘治正德以后，彭氏族人雖出現(xiàn)過“兩登科甲而無祿，一舉賢書而未仕，惟隆池公以布衣風烈照映后先”，而門祚衰孱，至第七世為甚，因此彭汝諧萌生了通過纂輯宗譜這一形式以達“尊祖敬宗收族”之功效。[7]序，3-a關(guān)于“尊祖敬宗收族”具體的內(nèi)容，彭汝諧曾經(jīng)做過詳細闡釋，他說：“嗟乎！子孫之于宗祖，猶水木之有本源也。本深則末茂，源潔則流長。今伯父、伯兄、童孫、幼子，即未敢謂茂且長何如，而宗祖之所培植而疏滌者，其深且潔也，非朝夕故矣。顧使族屬不明，支派無紀，其何以繩祖武、裕孫謀，俾世世相親，毋終遠也。”彭汝諧恐懼會出現(xiàn)這樣的情形，“于是搜傳志，訪家老，炯然得其所由來，而識厥所自始，鱗次櫛比，圖而志之”[7]序，1-a，草創(chuàng)《彭氏宗譜》雛稿。

但是又產(chǎn)生了一個新的問題。長洲彭氏家族纂修宗譜是以楊姓為宗還是以彭姓為宗呢？最后彭汝諧經(jīng)過審慎考量后，決定以彭氏為宗，而且將長洲彭氏始遷祖斷自明初彭學(xué)一。恰值有朋友拜訪彭汝諧，認為纂修宗譜“以貴者為顯榮”，建議將長洲彭氏始祖上溯至更為久遠的時代，譬若商周、秦漢之彭氏，“其聚而譜旃，毋斷自學(xué)一也”。但彭汝諧則認為：“是崇韜未足非，而漢臣未足是也。余即無似不能為先人焜耀，而龐雜混次，是以不孝令也。”汝諧又謂友人曰：“君子戒于說鈴達人，悲夫耳食。余未能起陸終氏，而考其苗裔，又未得歷江右接遺黧，而詢其宗支，奈何哉，其臆說也。即譜而猶有不可譜者存，即不譜而猶有當譜者存。譜者，譜矣。而庸詎知夫譜者之孰為譜也。不譜者，不譜矣。而庸詎知夫不譜者之孰為不譜也。方且紛真贗，方且淆世系，是何令君子見，而俾子孫世守也哉?！惫蚀耍砣曛C堅持將長洲《彭氏宗譜》之始遷祖斷自彭學(xué)一，“明臨江之來吳，自學(xué)一始也，從其耳而目之者也”[7]序，1-a，1-b，2-a，而且在《修譜條例》中開篇第一條便是將彭、楊二氏關(guān)系交代得清清楚楚：“始祖學(xué)一府君，無嗣，從原籍取海忠來蘇，有養(yǎng)素翁所傳書稿可征，是海忠繼戶絕非繼嗣也。生子仲英，實繼學(xué)一后，故譜中以海忠附?！盵7]卷首，6-a

族譜宗譜和宗祠一樣，是一個家族在地方社會存在的載體和外在物化的表征。尊祖，所尊之祖是一個家族必須首先要明確的問題。從《彭氏宗譜》纂修的最后情況來看，彭氏家族還是選擇學(xué)一公彭學(xué)一而非楊海忠作為長洲彭氏家族的始遷祖，彭學(xué)一的長洲彭氏始遷祖身份和高祖地位最終得到認同，并被寫進了《彭氏宗譜》，白紙黑字，無法抹掉。但這并不表示長洲彭氏全體族人都接受了這一選擇。實際上，彭氏家族內(nèi)部成員中仍存在著不諧之音。第七世彭汝諧纂成《彭氏宗譜》后，于萬歷四十四年(1616)中進士，逾月以疾卒于燕京，汝諧長子彭德先在其所撰父母行實中追述長洲彭氏由來時，再次以“海忠公”作為長洲彭氏遷吳的始遷祖[7]卷四，34-a，這樣轉(zhuǎn)而又退回到了彭氏第四世祖輩所構(gòu)建的以楊海忠作為長洲彭氏始遷祖的世系舊路徑上了。

明亡清興，鼎革易代，順治間長洲彭氏第八世彭行先，第七世彭汝諧之季子，繼承其父輯纂宗譜之精神與原則，第一次續(xù)修《彭氏宗譜》，輯成《彭氏宗譜》二卷，完成了其父未竟之志。[7]序，3-a，3-b康熙四十二年(1703)，長洲彭氏第十世彭定求第二次續(xù)修《彭氏宗譜》時，盡管彭定求沒有直接說長洲彭氏始遷祖是學(xué)一公彭學(xué)一，但卻闡明長洲《彭氏宗譜》“斷自前明洪武初江右遷至吳門者為始祖，絕不遠引旁附，所以征信垂后”*[清]彭定求著，黃阿明點校：《彭定求詩文集》之《南畇文稿》卷二《續(xù)修宗譜后序》，上海：上海古籍出版社2016年版，第504頁。案：彭定求該序收入彭文杰《彭氏宗譜》，將后序置于《彭氏宗譜》卷首，且改彭定求原文“曾王父蓼蔚府君”為“曾大父蓼蔚府君”，同時補彭定求纂譜時間“康熙歲次癸未八月十世孫定求謹書”一行。。而彭定求《南畇老人自訂年譜》更是明確以彭學(xué)一作為長洲彭氏始遷祖而展開敘述的。[6]221至此，明代長洲彭氏家族內(nèi)部關(guān)于始遷祖的人選與身份爭議問題告一段落。楊氏不再作為彭氏始遷祖的身份，而只是作為長洲彭氏家族的一個真實記憶存在于文獻里。

四、結(jié) 語

明朝洪武四年江西臨江府清江縣軍戶彭學(xué)一遷調(diào)蘇州衛(wèi)，是明清時期長洲彭氏家族寓居吳郡的開始。軍戶彭學(xué)一身故無嗣，有司從原籍勾取彭氏外甥楊仲英作為繼嗣補役，因此其姐夫楊海忠一門被解赴蘇州，入衛(wèi)服役。因軍籍冊上注姓彭氏的關(guān)系，楊氏只得隨軍頭姓彭。僉勾補役，被迫改姓，這一切促使遷徙蘇州的楊氏立志要通過讀書，通過科舉博取功名，擺脫軍籍，四世祖彭淳無疑是彭氏家族做出易武從文轉(zhuǎn)變決定的關(guān)鍵人物。

隨著軍戶家族彭氏門風的轉(zhuǎn)變以及在科舉方面的初步成功，蘇州地方社會里中下層次的士紳名流開始逐漸接納易武從文轉(zhuǎn)型的軍戶家族彭氏。在彭氏與蘇州地方社會往還互動的過程中，軍戶家族彭氏也開始由客而土，逐步融入當?shù)厣鐣?。在明代彭氏家族轉(zhuǎn)型的過程中，因為衛(wèi)所制度和勾補制度的作用，導(dǎo)致始遷祖的人選之爭成為困擾彭氏家族的一個嚴肅問題。在彭氏家族的不同時期和階段，彭氏族人做出截然不同的選擇，經(jīng)歷了一個從不惜篡改史實，偽造世系，到最終認同和接受洪武四年遷吳軍戶彭學(xué)一作為長洲彭氏家族始遷祖，并將之寫入《彭氏宗譜》，從而結(jié)束了彭氏家族內(nèi)部長達百余年的始遷祖之爭。

明代江南地區(qū)，乃至全國范圍，都存在著不少類似長洲彭氏這樣的軍戶家族，因此彭氏家族并不是一個孤立的個案，而應(yīng)是具有一定的普遍意義。探討這一類軍戶家族的歷史與文化，無疑對于我們深刻理解明朝的軍戶制度、衛(wèi)所制度以及家族與地方社會的關(guān)系可以提供更為立體、豐富、多樣的歷史場景，獲得更貼近歷史事實的認識，避免做出過于簡單、機械的判斷和結(jié)論。

[1]江慶柏.明清蘇南望族文化研究[M].南京：南京師范大學(xué)出版社,1999.

[2]徐茂明.明清江南家族史研究之回顧與展望[G]∥王家范.明清江南史研究三十年 1978—2008.上海：上海古籍出版社,2010.

[3]徐茂明.明清以來蘇州文化世族與社會變遷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2011.

[4]江藩.國朝宋學(xué)淵源記[M].北京：中華書局,1983.

[5]彭啟豐.芝庭文稿[M].北京：北京出版社,2000.

[6]彭祖賢.南畇老人自訂年譜[M].北京：北京圖書館出版社,1999.

[7]彭文杰.彭氏宗譜[M].蘇州：彭氏衣言莊民國十二年,1923.

[8]同治清江縣志[M].臺北：成文出版社有限公司,1986.

[9]姚廣孝.明太祖實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所,1962.

[10]張廷玉.明史[M].北京：中華書局,1962.

[11]弘治太倉州志[M].北京：北京圖書館出版社,2003.

[12]正德姑蘇志[M].上海：上海書店,1990.

[13]張金奎.明代衛(wèi)所軍戶研究[M].北京：線裝書局,2007.

[14]崇禎清江縣志[M].濟南：齊魯書社,1996.

[15]吳寬.家藏集[M].臺北：商務(wù)印書館,1987.

[16]龔延明.天一閣藏明代鄉(xiāng)試錄[M].寧波：寧波出版社,2009.

[17]朱保炯，等.明清進士題名碑錄索引[M].上海：上海古籍出版社,2006.

[18]文征明.甫田集[M].杭州：西泠印社,2012.

[19]沈周.沈周集[M].張修齡，等點校.上海：上海古籍出版社,2013.

[20]彭定求.彭定求詩文集[M].黃阿明，點校.上海：上海古籍出版社,2016.

[21]御定佩文齋書畫譜[M].臺北：商務(wù)印書館,1987.

[22]文征明.文征明集[M].周道振，輯校.上海：上海古籍出版社,2014.

[23]于志嘉.明清時代軍戶的家族關(guān)系：衛(wèi)所軍戶與原籍軍戶之間[J].“中央研究院”歷史語言研究所集刊,2003(3).

[24]申時行.賜閑堂集[M].濟南：齊魯書社,1996.

(責任編輯：蘇 南)

2017-08-13

黃阿明，男，蘇州科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事明清社會經(jīng)濟史、政治制度史研究。

K248

A

2096-3262(2017)06-0064-12