楊騰飛

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

制度正義、政治合法性與社會穩(wěn)定：一個分析框架

楊騰飛

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

正義的問題一直被廣泛關(guān)注，那種以目前國家難以實現(xiàn)諸如教育資源平等一類的問題為出發(fā)點，認為強行正義會使人們的處境變差，以目前不能實現(xiàn)正義而否認正義應(yīng)該實現(xiàn)這一問題的說法是站不住腳的。其實，制度正義可以增強政治合法性，達致社會穩(wěn)定，進而實現(xiàn)社會和諧，不能以目前不能實現(xiàn)正義而否認正義這一社會制度的首要價值。無論是現(xiàn)在還是未來，人們?nèi)匀粫闋幦≌x而努力。

制度； 正義； 政治合法性； 社會穩(wěn)定

在政治學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域從來沒有一個主題像正義那樣受到人們的廣泛關(guān)注，自古典時代的柏拉圖以降，人們研究正義，辯論不同領(lǐng)域、不同時代正義的內(nèi)涵與實現(xiàn)，并追求正義，已取得豐碩成果。十九世紀中期以后一百年的時間里，歐美世界資本主義制度先后建立，由于人們對自由、平等、博愛等價值規(guī)范取得廣泛共識，實證主義開始大行其道，正義受到一定程度的冷落。20世紀70年代以來，由于社會領(lǐng)域道德問題再次凸顯，以羅爾斯的《正義論》為代表，在批判古典功利主義的基礎(chǔ)上，相關(guān)研究者重新審視以正義為代表的人類共同價值，形成了很多成果，并在一定程度上指導(dǎo)了人類社會的政治實踐，推動了政治發(fā)展和社會進步。然而，直到目前還有不同的意見存在，他們以目前的條件所限，或者其他因素的影響不能立即實現(xiàn)制度正義為由，否認正義這一社會制度的首要價值[1]，我們認為這種做法是不可取的。與此同時，政治合法性也和正義一樣自古以來受到理論研究者和政治實踐者的關(guān)注，甚至可以追溯到遙遠的亞里士多德。我們認為，在其他因素一定的情況下，制度正義可以很大程度上促進政治合法性，實現(xiàn)社會穩(wěn)定與和諧，相反，如果制度非正義，將會降低政治合法性，導(dǎo)致政治合法性的喪失，乃至爆發(fā)革命或者產(chǎn)生巨大的社會沖突與動蕩，以及現(xiàn)有社會價值生產(chǎn)的不穩(wěn)定。

一、核心概念界定

制度正義是和諧社會的本質(zhì)要求，公平與正義是最大的和諧，在生活中感受到公平正義是每個人的追求。關(guān)于什么樣的制度才是正義的，政治合法性包含哪些內(nèi)容，什么樣的社會才是穩(wěn)定的，人們眾說紛紜，莫衷一是，筆者將根據(jù)以往的研究，界定制度正義、政治合法性和社會穩(wěn)定的內(nèi)涵。

關(guān)于制度正義。自古以來，人們追求正義，研究正義，不同的思想家有不同的正義理念?？鬃犹岢觥罢?，正也”，把正義視為政治行為的基本準則。對于柏拉圖來說，統(tǒng)治者，保衛(wèi)者和生產(chǎn)者各司其職的制度就是很好的正義[2]；洛克可能認為一個保護生命，自由和財產(chǎn)的制度才是正義的制度[3]；而對于盧梭來說，只有一個制度體現(xiàn)了“公意”才可以認同它是一個正義的制度[4]。作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的集大成者，羅爾斯激活了契約論的精華，提出制度正義的自由和機會平等兩個原則[5]。國內(nèi)學(xué)者也有不少對制度正義的研究，認為制度正義包含制度本身的正義和制度運行的正義[6]；或者政府制度正義包含政府制度的正義性和政府正義理念的制度化[7]；也有人堅持制度的正義作為社會制度的目標和整合價值的體現(xiàn)，是制度的綜合、協(xié)調(diào)發(fā)展的體現(xiàn)，是一定階段和社會的倫理價值的體現(xiàn)，是面向未來社會發(fā)展階段和人類前途的價值目標[8]；與此同時，自由、平等和秩序被當做制度正義的構(gòu)成要素[9]；近期也有人提出一個正義的制度是憲政、民主，要具備政治合法性[10]；制度正義主要是指社會制度的正義，即分配社會財富、自然資源、公民權(quán)利與義務(wù)、以及政治責任的公共政策和制度規(guī)則體系的公平性與正當性[8]。以上各種說法都有一定的道理，從不同的側(cè)面指出了制度正義的內(nèi)涵，當前，制度設(shè)計應(yīng)該更加注重人民的作用、人民的同意。所以我們認為，如果從政治過程的視野出發(fā)，一個正義的制度應(yīng)該是這樣的：制度建立過程中體現(xiàn)人民主權(quán)，基于大多數(shù)人民的同意，公共權(quán)力之間實現(xiàn)制衡原則，制度運行過程中人民可以選擇領(lǐng)導(dǎo)人和公共政策，國家法律保障包括私人產(chǎn)權(quán)、自由在內(nèi)的各項權(quán)利的正當性，制度的政策輸出體現(xiàn)機會平等和收入分配公平，而且這種制度反對道德政治化和政治道德化。

同樣，關(guān)于政治合法性的研究，上文已指出歷史悠久。近代的集大成者首推馬克斯·韋伯，他提出任何統(tǒng)治者都需要喚起人民對合法性的信仰[12]，合法性是以國家強制性為后盾促使人們服從某種命令的動機，它是既定政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性，亦即人們對享有權(quán)威者地位的確認和對其命令的服從。統(tǒng)治的合法性與價值無關(guān)，僅與統(tǒng)治的正當性和對統(tǒng)治的認同有關(guān)[13]。他從經(jīng)驗的角度認為政治領(lǐng)域存在傳統(tǒng)型、克里斯瑪即個人魅力型、法理型三種政治合法性。李普塞特、阿爾蒙德等人也對合法性進行過研究，不過對合法性的界定仍是韋伯式的[14]。與韋伯等人不同，哈貝馬斯從規(guī)范的角度重新思考了西方社會的政治合法性問題，他認為現(xiàn)實政治生活中人民主權(quán)是政治合法性的來源，法律的程序正義體現(xiàn)人民主權(quán)，所以立法的程序為政治統(tǒng)治提供合法性。人民主權(quán)在人們的不斷交往中通過制度安排不斷得以體現(xiàn)，以商談的方式達成一致，通過交往權(quán)力建立合法性[15],不過哈貝馬斯雖然認為正義對于合法性不可或缺，但是很難推導(dǎo)出合法性[16]。當代政治學(xué)家戴維·伊斯頓對合法性的基礎(chǔ)類型作了進一步的探討，他把合法性的來源歸于意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個人品質(zhì)三方面[17]，上述三種合法性源泉相互影響、相互作用，共同為政治系統(tǒng)奠定合法性的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在也有人認為政治合法性依賴于政治系統(tǒng)的輸出端即公共政策而非輸入端人民的意志，它與人民對公共政策公正性的感知密切相關(guān)，選舉民主不是合法性的核心要素，并以前南斯拉夫，伊拉克，北歐福利國家為例證明了自己的觀點。并且指出，如果一個政府在執(zhí)行公共政策時出現(xiàn)系統(tǒng)性的不公平、公正，它將失去合法性[18]。簡言之，雖然不能否認選舉對政治合法性的重要作用，但卻認為它不是核心要素，因為政府治理水平和績效對提升政治合法性非常重要，或者說至少政府治理水平與選舉民主對政治合法性同等重要[18]。以上政治學(xué)者從經(jīng)驗和規(guī)范角度界定了政治合法性含義，為我們提供了很好的借鑒意義，但他們并沒有把制度正義與合法性關(guān)系真正闡釋清楚。其實政治合法性包括政治制度本身的合法性和人民的心理認同、支持與服從，可以理解為政治法律制度的程序合法，包括基于人民同意的制度構(gòu)建、制度維持的政治績效、制度運行的程序正義，以及統(tǒng)治者個人執(zhí)政的正當性(這種韋伯意義上的個人魅力型人格越來越少，伊斯頓意義上的個人增多[19])和人民對統(tǒng)治的心理認同、服從與實踐支持。

社會穩(wěn)定這一概念比較容易理解，有觀點認為社會穩(wěn)定是指社會生活的安定、協(xié)調(diào)、和諧和有序，是社會生活有序性和可控性的動態(tài)平衡狀態(tài)[20]；當然社會穩(wěn)定也可能是建立在物質(zhì)供需均衡、分配公平，法律和社會保障體系健全基礎(chǔ)上的相對恒定的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、有條不紊的社會運動秩序、相對適宜的社會運作規(guī)則、人們物質(zhì)和精神需求相對滿足[21]；也有把社會穩(wěn)定界定為一種相對的穩(wěn)固安定的社會狀態(tài)[22]；其實社會穩(wěn)定也是社會運行時犯罪率較低，群體性事件、社會對抗性較少，價值觀，利益協(xié)調(diào)，處于一種可控狀態(tài)[23]。簡單地講社會穩(wěn)定就是社會有安定的秩序，無失控的社會沖突，公權(quán)力與私權(quán)力之間和諧相處，但不代表社會沒有矛盾和沖突，只是整體上處于可控狀態(tài)，革命和動亂是不穩(wěn)定的最高表現(xiàn)。

把制度正義，政治合法性和社會穩(wěn)定含義厘清之后，研究將具體分析三者之間的關(guān)系及其聯(lián)動機制與環(huán)節(jié)，需要指出的是，上述定義僅僅是出于論述證明的考慮，不是單純的理論構(gòu)建。

二、制度正義與政治合法性

人們追求制度的正義，因為制度只有具備正義屬性，才具有要求人們遵守和服從的道德基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)個人美德和自由幸福生活，增強對制度的認同感，實現(xiàn)高度政治合法性。一個非正義的制度即使通過其他手段暫時獲取一定程度的政治合法性，這種合法性也是不穩(wěn)定的弱合法性，且隨時可能會失去。一個明顯的例子是前蘇聯(lián)，其具體制度設(shè)計充滿民族壓迫等非正義問題，實際上并沒有得到加盟共和國的真正認同，合法性比較低。前期由于領(lǐng)袖的個人魅力和復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，其合法性得以短暫維持，當波羅的海三國宣布獨立以后，其他幾個加盟共和國也先后宣布獨立，蘇聯(lián)合法性完全喪失，徹底崩潰。

(一)制度正義產(chǎn)生政治合法性

制度正義將會產(chǎn)生政治合法性，反之則削弱乃至失去合法性。古典時期，中外的統(tǒng)治者皆以神話或者君權(quán)神授構(gòu)建自身合法性，啟蒙運動以后人們高揚人的價值，提倡自由、平等、博愛這些人類共同價值，反對神權(quán)。與此同時，在政治思想領(lǐng)域洛克等人要求制度設(shè)計時必須限制君主權(quán)力，保護個人權(quán)利，人民主權(quán)得以彰顯。英國順應(yīng)時代潮流，在歷經(jīng)曲折的同時建立起君主立憲制政體，這一政體打破等級制的壁壘，在代價較小的情況下建立起來，四百多年來無論風云如何變幻，英國基本政治制度巋然不動，僅僅小修小補而已。合法性的一個重要基礎(chǔ)是人民的支持、認同，比如民主的選舉制度[24]。當今世界各國普遍建立起體現(xiàn)人民主權(quán)，以及獲得大多數(shù)人民認同的政治制度和定期選舉主要領(lǐng)導(dǎo)人的民主制度，這些國家政治合法性普遍較高，政局穩(wěn)定，對重大政策無論辯論多么激烈，選舉競爭看似如何無序，都沒有動搖其政治合法性。一旦人民的選擇權(quán)喪失，產(chǎn)權(quán)難以被保障，機會平等和收入分配公平被剝奪，也即制度的正義屬性消失，政治合法性也很快蕩然無存。有些集權(quán)獨裁的國家，例如以卡扎菲為代表的某些非洲國家，以薩達姆為代表的西亞國家以及有些南美國家的政治制度，其領(lǐng)導(dǎo)人通過軍事政變或者其他方式上臺執(zhí)政，建立的制度得不到大多數(shù)人的認可，僅僅少數(shù)統(tǒng)治集團的受益者擁抱這個制度。一旦爆發(fā)人民忍無可忍的偶然事件，例如以也門毆打擺攤大學(xué)生為導(dǎo)火索的政治風云迅速席卷中東，也門、敘利亞和埃及隨即陷入政治動蕩，這些領(lǐng)導(dǎo)人和制度的合法性立即煙消云散，被拋入歷史的故紙堆。

(二)制度正義促進政治合法性

正義的制度促進政治合法性，反之則降低合法性。權(quán)力從其誕生之日起就具有任性的特質(zhì)，不受制約的權(quán)力必然肆意橫行，斯如孟德斯鳩所言：權(quán)力的結(jié)合而不分離將導(dǎo)致腐敗。所以為了保護人民的權(quán)力不受非法侵害要求分權(quán)制衡，構(gòu)建一個權(quán)力有限并互相制約的正義制度。這種不同性質(zhì)的公共權(quán)力由不同的個人和部門來行使可以在相當程度上避免腐敗，減少不合理政策的制定與實施，而良好的公共政策可以促進公民福利的普遍提高，并過一種現(xiàn)實可行的良善生活，人們的幸福滿意是一個政治制度合法性的不竭源泉與動力。與古代的人治大相徑庭，法治在世界范圍內(nèi)不斷深入人心，轉(zhuǎn)型期中國政治合法性應(yīng)建立在法治的基礎(chǔ)上[25]。法治的不斷彰顯意味著人治的空間不斷縮小，人們的各項政治經(jīng)濟文化權(quán)利需要法律的規(guī)范和保護，沒有法律保護的權(quán)利是隨意、變動不居的。而且現(xiàn)代社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，人們的利益和行為方式多樣，這些均需法律去界定，定紛止爭。對公共權(quán)力而言，也有其行為界限和邊界，法治可以防止其肆意橫行，侵犯人們權(quán)利。如果沒有法治，尋租、權(quán)權(quán)交易、錢權(quán)交易等現(xiàn)象將難以避免，那些位居高位和占有較多經(jīng)濟、社會資本的人會在社會上毫無顧忌，普通人的權(quán)利沒有保障，公共權(quán)力將沒有界限，政治合法性也無從談起。所以，無論是個人還是公共權(quán)力，法治的作用顯而易見，一個實現(xiàn)良好法治的國家和制度，其合法性自然上升并穩(wěn)定。

(三)制度正義維持政治合法性

一個實現(xiàn)自由和機會平等的正義制度對維持政治合法性不言而喻，否則可能只具備較低層次的合法性。自由是個人追求的美好品德，制度應(yīng)該予以保護，對個人而言如果沒有自由，生存也基本失去意義，人們之所以過集體生活無非是出于安全的考慮，并最大程度地實現(xiàn)個體自由。當然，對每一個社會存在的原子化個人而言，僅僅擁有自由還不行，日常的競爭中機會平等和收入分配公平也尤為重要。雖然福利國家已經(jīng)實施從“搖籃到墳?zāi)埂钡娜嫔鐣Ｕ嫌媱?，但是對一個國家和社會來說，如果沒有人勞動還是不可想象的，再者，每個人的追求不同，基本生活保障不可能滿足所有人的需要，所以人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自身價值還會在社會中充當時代的弄潮兒。在這樣一個前提下，一個正義的制度需要保障人們的機會平等，其政策的制定、實施、完善必須基于保障個人的機會平等原則，這樣每個人才有平等實現(xiàn)自身價值和理想的機會，否則對大多數(shù)沒有異常天賦的普通人很不公平，將阻礙他們實現(xiàn)自己的夢想。一個人人享有自由，面對發(fā)展前景有平等機會的社會制度會得到大多數(shù)人的認同和擁護，合法性自然上升，人們不會留戀和認可一個自由缺乏、限制較多、發(fā)展機會不平等的社會，這樣的社會制度沒有多高的政治合法性，人們不會對它的崩潰懷有任何同情之心，反而會彈冠相慶，盼望一個更美好時代的到來。

三、政治合法性與社會穩(wěn)定

如前所言，一個具備較高政治合法性的社會必然以一個正義的制度安排為前提，否則要么合法程度低，制度不穩(wěn)定，要么不具備任何政治合法性，隨時可能會崩潰。因為政治在人類生活中位于主導(dǎo)和優(yōu)勢地位，正義的政治結(jié)構(gòu)為其他領(lǐng)域正義秩序的建立和維持提供規(guī)則和保障。在這個意義上，也只有以正義為基礎(chǔ)的社會秩序才能穩(wěn)定和持久[26]。而且通過實現(xiàn)績效統(tǒng)治，規(guī)范政治制度，形成共同的政治文化，建立法律合法性，采取協(xié)商機制等措施，可以構(gòu)建政治合法性體系，實現(xiàn)政治穩(wěn)定[27]。那么政治合法性與社會穩(wěn)定具體有何關(guān)系呢？這一問題是我們下面將要闡明的內(nèi)容。

(一)政治合法性保障社會穩(wěn)定

基于人民認同的政治合法性保障社會穩(wěn)定。統(tǒng)治權(quán)力的合法性必須基于人們通過訂立契約而形成的同意，在韋伯那里，政治合法性是政治穩(wěn)定的來源，任何統(tǒng)治只有獲得民眾的服從和認同，才能長久地持續(xù)下去，而“不合法”的統(tǒng)治必然會遭到民眾的唾棄，令人難以接受[28]。人民認同對政治制度構(gòu)建的重要性意義前已論述，這種人民認可的政治制度政治合法性很高。人們之所以認同這一制度，不會毫無緣由，而是因為這一制度符合人性，有利于維護人民的合法權(quán)利和自由，在這一制度下公共權(quán)力不會肆無忌憚，私人產(chǎn)權(quán)不會也不能任意侵害，人們可以安居樂業(yè)，或者自由遷徙追求幸福生活。即使人們遭受非法傷害也能在制度的保護下減少侵害程度或得到很大程度的補償，既可以訴諸法律，也可以通過其他途徑合理解決自己的問題和面對的困難。再者人們認同這一制度，這樣一個政治合法性高、實現(xiàn)良善法治的社會，人們不會因為司法不公對政府不滿，不會因為房屋任意被拆而群體聚集，不會因為因言獲罪而積累將要沖堤的洪水。如此一來，社會不穩(wěn)的因素或者消失在萌芽階段，或者因為處理得當而淡化社會沖突，這才是風氣良好、平穩(wěn)和諧的穩(wěn)定社會。當大多數(shù)民眾認為某一政府實施的統(tǒng)治不正當，不具有合法性，而民眾內(nèi)心并不服從，只在暴力壓制下被迫服從的時候，他們一有機會就會發(fā)泄不滿，形成大規(guī)模的抗議運動，政府的任何一個失誤都有可能導(dǎo)致自身的垮臺和整個政治體系的全面危機，引發(fā)社會動蕩[29]。

(二)政治合法性促進社會穩(wěn)定

基于政治績效的政治合法性促進社會穩(wěn)定。國家必須考慮全體居民的普遍利益，并把這種利益維持在必要的程度上，以免使群眾對國家的忠誠降低到引起沖突，使國家失去合法性[30]。制度初創(chuàng)階段人們的同意當然重要，但是一旦進入平穩(wěn)運行時期，人們對政治績效的要求自然增多，這種要求包括但不限于領(lǐng)導(dǎo)人依法有序更迭，政局穩(wěn)定，以法治統(tǒng)領(lǐng)社會，經(jīng)濟不斷增長，環(huán)境優(yōu)美，文化繁榮。如亞里士多德所云，人天生是個政治動物。的確，每個人自出生之日起就與政治結(jié)下不解之緣，戶籍問題，入學(xué)問題等一系列政治現(xiàn)象如影隨形。所以對個人和社會而言，政治領(lǐng)導(dǎo)人的有序更迭，政局的穩(wěn)定與每個人的生活密切相關(guān)，政局穩(wěn)定則安居樂業(yè)，一個政局不穩(wěn)的時期，人們要么工作受到影響，要么生活遭遇疾苦，更有甚者，顛沛流離、背井離鄉(xiāng)。所以古人所言：寧做太平犬，不做亂離人，有恒產(chǎn)則有恒心。所有這些充分體現(xiàn)政局穩(wěn)定的重大作用。與領(lǐng)導(dǎo)人順利交接相比，法治的作用也得以彰顯，法治績效要求通過法律實現(xiàn)良法之治，解決各類糾紛，促進社會穩(wěn)定。與保障與法制建設(shè)、人權(quán)保障等鞏固政治統(tǒng)治的長效手段相比，經(jīng)濟績效合法性戰(zhàn)略更容易在短時期內(nèi)取得成效，比如有些國家通過快速的經(jīng)濟增長有效地維持了政治秩序的相對穩(wěn)定[31]。但經(jīng)濟增長只有與優(yōu)良制度等其他績效結(jié)合起來才能更好發(fā)揮作用，否則呈現(xiàn)邊際效用遞減趨勢而難以維持下去，因為任何經(jīng)濟發(fā)展都會有周期，不會一直高速增長下去。政治經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，人們自然會對環(huán)境和文化產(chǎn)生追求，渴望擁抱優(yōu)美的環(huán)境，享受豐富的文化生活，這些衡量政治績效的指標凸現(xiàn)出來。以上這些績效聯(lián)動起來對促進社會穩(wěn)定作用不可小覷，意義重大。當然，政績合法性在威權(quán)國家比民主國家重要，同時程序合法性意義得以凸顯[32]。

(三)政治合法性維護社會穩(wěn)定

基于程序正義的政治合法性維護社會穩(wěn)定?，F(xiàn)代國家凡事需按程序辦事，沒有經(jīng)過一定程序而處理政治社會經(jīng)濟文化事務(wù)是不可想象的，整個社會將陷入無序的一團糟狀態(tài)，穩(wěn)定更無從談起，發(fā)展也會是水中花，鏡中月。當然，程序正義和實質(zhì)正義歷來是人們爭論的焦點，眾說紛紜而莫衷一是。我們認為，按章辦事應(yīng)該是我們每個人努力的方向，以違反規(guī)則達到所謂目的論的實質(zhì)正義是難以被接受的。哈耶克認為由于人們不可能就社會公共利益達成共識，追求社會正義必然會摧毀自由的社會秩序，導(dǎo)致政府專權(quán)、群體利益沖突，因此提倡規(guī)則公平即程序正義[33]。諾齊克堅持未經(jīng)他人同意，不得以任何手段侵犯其利益，獲取、轉(zhuǎn)讓、矯正的程序正義是社會遵循的分配原則[34]。以法律實踐為例，由于證明案件的困難等因素，實質(zhì)正義難以保障。日常生活中為了競賽勝利服用違禁藥物，為了某類群體而采用“蘿卜招聘”，由于身份不同而限制政治經(jīng)濟行為等不堅持規(guī)則的行為比比皆是，是典型的沒有堅持程序正義的后果[35]。反之，如果為了所謂的實質(zhì)正義，任意侵犯個人權(quán)利和自由，必然造成個人和部分群體沒有安全感，只會引起社會的不穩(wěn)定，最終實質(zhì)正義成為無源之水、無本之木。

根據(jù)以上內(nèi)容的分析，制度正義產(chǎn)生、維護和提高政治合法性，政治合法性保障、促進和維持社會穩(wěn)定，如果制度不正義，將會削弱或失去政治合法性，進而導(dǎo)致社會動蕩乃至爆發(fā)革命，因此一個正義的制度對社會穩(wěn)定性至關(guān)重要。當前中國的基本制度沒有太大問題，但是我國次級制度存在非親貧性、掠奪性及等級性[37]，諸如城鄉(xiāng)二元分割、戶籍制度、社會保障制度、教育制度等等多個等級、人為的不正義的制度廣泛存在。有觀點認為有些正義社會制度一時無法實現(xiàn)，或者一時不應(yīng)當實現(xiàn)[1]。無法實現(xiàn)不能說不應(yīng)當實現(xiàn)，無法實現(xiàn)不能證明當前不正義的合理性。根據(jù)我們前面的論述，一時無法實現(xiàn)正義會降低政治合法性，埋下沖突和動蕩的種子。在現(xiàn)實生活中，面對不同的人群、利益博弈、社會條件等因素，所有這些正義可能不會立即、完全實現(xiàn)，但是這不能成為為這些不正義制度辯護和妨礙人們追求、要求實現(xiàn)正義的理由。這種辯護在正當性上無法得以論證。如果認為實現(xiàn)正義的物質(zhì)尚不具備時正義不會成為社會制度的首要價值[1]，這種看法也是無道理的。因為我國目前無法實現(xiàn)教育資源平等從正義角度來看，很難站住腳，在國家已經(jīng)決定實施基本公共服務(wù)均等化的背景下這種論斷顯然無法自圓其說，教育資源配置的差距將會激起人們對這一不正義的憤怒，降低政治合法性，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生重大沖擊。如果認為多重價值并存的情況下，正義無法成為社會制度的首要價值[1]，并以改革開放初期收入分配以效率優(yōu)先，當前國企高管收入過高為例證明自己的觀點。這一邏輯同樣在正當性上無法證明，由于上述不正義的政策，致使收入差距過大，基尼系數(shù)連續(xù)幾年超過國際警戒線，已經(jīng)激起部分社會公眾不滿，社會沖突有所增多。當然各類正義觀念的交鋒和爭論還將繼續(xù)下去，作為一家之言，希望人們在正義的道路上不斷前進，這也是每個人的追求之所在。

[1]段忠橋.正義是社會制度的首要價值嗎？[J].哲學(xué)動態(tài)，2015(9):5-10.

[2]柏拉圖.理想國[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011:14-25.

[3]洛克.政府論:下[M].北京：商務(wù)印書館，1964:42-45.

[4]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京：紅旗出版社，1997:38-50.

[5]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001:60-64.

[6]彭定光.論制度正義的兩個層次[J].道德與文明，2002(1)：27.

[7]高曉紅，韓沛?zhèn)?論政府制度正義[J].河北學(xué)刊，2007(11)：70.

[8]倪愫襄.論制度的正義[J].華中科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005(5)：30.

[9]王愛軍.和諧社會與制度正義[J].齊魯學(xué)刊，2007(4)：147.

[10]楊璐璐.社會正義及其制度安排與現(xiàn)實建構(gòu)[J].江漢論壇，2012(7)：72-73.

[11]唐皇鳳.制度正義：中國政治發(fā)展的關(guān)鍵議題[J].桂海論叢，2012(2)：58.

[12]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷)[M].商務(wù)印書館，1998：238-239.

[13]楊文革.馬克斯·韋伯政治合法性理論評析[J].北方論叢，2006(1)：157.

[14]胡偉.合法性問題研究：政治學(xué)研究的新視角[J].政治學(xué)研究，1996(1)：12.

[15]姚大志.哈貝馬斯與政治合法性[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2005(6)：65.

[16]李佃來.合法性:哈貝馬斯政治哲學(xué)的焦點[J].人文雜志，2010(5)：9.

[17]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版社，1989：317-318.

[18]鮑·羅斯坦,楊鋒，創(chuàng)造政治合法性：選舉民主與政府治理水平[J].馬德勇譯.經(jīng)濟社會體制比較，2011(4)：183，184.

[19]胡偉.合法性問題研究：政治學(xué)研究的新視角[J].政治學(xué)研究，1996(1):12-14.

[20]汪信硯.社會穩(wěn)定及其基本特征探微[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1999(1)：9.

[21]毛鋒.論社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000(3)：19.

[22]胡聯(lián)合，胡鞍鋼，王磊.影響社會穩(wěn)定的社會矛盾變化態(tài)勢的實證分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006(4)：175.

[23]張曉玲.社會穩(wěn)定與弱勢群體權(quán)利保障研究[J].政治學(xué)研究，2014(4)：71.

[24]王海洲.合法性的爭奪：政治記憶的多重刻寫[M].南京：江蘇人民出版社，2008：8-9.

[25]于延曉.法治:轉(zhuǎn)型期中國政治合法性的基礎(chǔ)[J].長白學(xué)刊，2006(1)：80.

[26]周少來.人性、政治與制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：136.

[27]呂麗莉.政治合法性對政治穩(wěn)定的影響[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(3)：8-9.

[28]田新文.民生政治的合法性論析[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(5)：41.

[29]燕繼榮.論政治合法性的意義和實現(xiàn)途徑[J].學(xué)海，2004(4)：89.

[30]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：309.

[31]甘劍斌.政績合法性戰(zhàn)略的選擇及其困境[J].蘇州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(3):22.

[32]亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].上海：三聯(lián)書店，1998：312-313.

[33]朱春暉，羅建文.否定性的、尋求個人自由的社會正義觀——哈耶克的社會正義思想評析[J].哲學(xué)動態(tài)，2015(12)：58-59.

[34]顧肅.持有權(quán)與程序正義的當代闡述者——評諾齊克的自由至上主義權(quán)利理論[J].學(xué)海，2002(3)：104-105.

[35]李靜.論實體正義的困境[J].求是學(xué)刊，2006(7)：93-95.

[36]盧現(xiàn)祥.論制度的正義性[J].江漢論壇，2009(8)：12.

(編輯:武云俠)

Systemjustice,politicallegitimacyandsocialstabilityananalyticalframework

YangTengfei

(Schoolofpoliticalscienceandpublicadministration，WuhanUniversity,Wuhan430072，China)

Justice issues have always been attending. That in the current state to realize the equality of resources such as education for a class of problems as the starting point, which forced justice will make people's situation worse, and at present cannot achieve justice and justice should be denied is untenable. In fact, justice can enhance the legitimacy of the system, achieving social stability, and realize social harmony. We cannot deny justice be the primary value of this social system. We do not deny the justice is the first virtue of social institutions. Whether now or in the future, people will still be effort in the struggle for justice.

Systems; Justice; Political legitimacy; Social stability

D62

A

1671-816X(2017)11-0048-06

2017-06-15

楊騰飛(1991-)，男(漢)，河南平輿人，博士研究生，主要從事當代中國政府與政治、分配正義方面的研究。

2015年湖北省教育廳高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目(15ZD006)