鄭鵬，彭航(.中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，北京 0073；.湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 405)

進(jìn)步主義的敵人
——馬爾薩斯250周年誕辰之后重讀《人口原理》

鄭鵬1，彭航2
(1.中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，北京 100732；2.湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

經(jīng)過文本內(nèi)容分析與知識社會學(xué)分析，《人口原理》的主旨被確定為關(guān)于進(jìn)步主義烏托邦圖景所面臨障礙的系統(tǒng)闡釋。在馬爾薩斯的時代，進(jìn)步主義者對資本主義導(dǎo)致的社會問題進(jìn)行了診斷，提出了以激進(jìn)的制度變革來實現(xiàn)社會進(jìn)步的診方。人口原理否定了這一進(jìn)步主義方案的可行性與必要性。馬爾薩斯是進(jìn)步主義的敵人，卻并非進(jìn)步的敵人。馬爾薩斯以人口原理為框限，在審視各種社會進(jìn)步方案后，給出了社會進(jìn)步的可行性參考，為思考社會的發(fā)展提供了借鑒。

進(jìn)步主義；馬爾薩斯；《人口原理》

馬爾薩斯(1766-1834)的幽靈一直在回蕩，即便已過去250周年。如果不是結(jié)婚被解除神職，作為一名“無用的神職人員”，他會湮沒在歷史之中。如果只是擔(dān)任東印度學(xué)院歷史與政治經(jīng)濟教授，僅憑政治經(jīng)濟學(xué)的造詣，他會作為“第一位劍橋經(jīng)濟學(xué)家”銘記后世。但事與愿違！自從1798年發(fā)表了《人口原理》(以下簡稱《原理》)，他成了“最受歡迎，最被人非議，也是最遭受侮辱的人”[1]，即便他的主要精力在第二版發(fā)表后轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟學(xué)。僅在第一和第二版間隔的五年，所引發(fā)的爭論就導(dǎo)致20本冊子問世?！对怼反_實含有矛盾，人口學(xué)家桑德斯也認(rèn)為，“很難確切地說馬爾薩斯的觀點是什么[2]?！边m度人口論奠基人坎南寫道，“對于一個最健全的經(jīng)濟學(xué)家而言，如果有人坦率地問他：馬爾薩斯所理解的人口原理是什么？或者馬爾薩斯的人口原理是什么？他也會迷惑不解”[3]。如果《原理》只是在論人口，由“兩個公理、兩個級數(shù)、兩個抑制”構(gòu)成的“人口原理”自然是全書的主旨。然而，當(dāng)人口學(xué)家把馬爾薩斯的著作改造成人口學(xué)理論，用馬爾薩斯引出他們的觀點時，那不堪一擊的論證又何須一代又一代的理論家去解讀或批判？僅僅是因為馬爾薩斯被誤讀才需要不斷重讀？“人口論”真的只是在論人口嗎？換言之，馬爾薩斯究竟是在對誰說？說了什么？本研究從兩條路徑展開解答：文本內(nèi)容分析與知識社會學(xué)分析。

一、內(nèi)容分析：對誰說？誰是論敵？

借鑒拉斯韋爾的“5W模式”，文本內(nèi)容分析從兩方面展開：一是作為文本的《原理》對誰、說了什么；二是論敵是誰、說了什么。

從章節(jié)分布來看，《原理》一書共計十九章。第一章提出問題。第二章構(gòu)建人口原理。第三到七章從歷史與現(xiàn)實中尋找人口原理的經(jīng)驗論據(jù)。第八到十五章，近全書的一半，批駁葛德文與孔多塞的進(jìn)步方案。第十六、第十七章與亞當(dāng)·斯密澄清生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的區(qū)別，論述馬爾薩斯理解的促進(jìn)大眾福利的方式。最后兩章重申了人口原理是通往社會完善性的道路上不可逾越的巨大困難，同時表達(dá)了他所理解的進(jìn)步?？v觀《原理》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，主體由對話展開，主要圍繞著葛德文、孔多塞，穿插著與華萊士和斯密的對話；其次是對形式人口學(xué)家蘇斯米爾希、普賴斯、肖特的經(jīng)驗研究引證。后者為人口原理的構(gòu)建提供了所需的人口數(shù)據(jù)支持，還使馬爾薩斯得出了“當(dāng)前，(歐洲主要國家)人口的增長卻較為緩慢?！行﹪业娜丝诳赡芴幱诮^對停滯狀態(tài)，另一些甚至在減少”[4]的結(jié)論。前者引出了《原理》的研究緣起與主旨。

1797年的一天，馬爾薩斯與他推崇啟蒙思想的父親就葛德文的著作《一個研究者論教育、道德和文學(xué)》發(fā)生了爭論。爭論的主題很快集中于“社會未來的改善這個一般問題”之上。葛德文、孔多塞對該主題的論述影響最為深遠(yuǎn)，他們是進(jìn)步主義的鼓手。葛德文深受法國啟蒙學(xué)派的影響，主張運用理性和公正的原則改造導(dǎo)致罪惡的資本主義制度，建立人人平等的理想社會?？锥嗳蛔u為法國大革命“擎炬人”，認(rèn)為人與社會有機體可以無限進(jìn)步，人類未來狀態(tài)表現(xiàn)為：“廢除各個國家之間的不平等，同一民族內(nèi)部平等的進(jìn)步，最后是人類正真的完善化[5]”。對于葛德文、孔多塞企圖改造現(xiàn)行社會制度以完善社會的主張，馬爾薩斯不以為然。

《原理》第一版全稱是《論影響社會將來進(jìn)步的人口原理，并對葛德文、孔多塞及其他作家思想的評論》，第二版全稱更長——《論人口原理及其對于人類幸福在過去和現(xiàn)在所產(chǎn)生的影響，對免除或減輕罪惡的可能機會的一個探究》[4]。進(jìn)步主義，以人類及社會的無限進(jìn)步直至完善為信仰，將理性作為進(jìn)步的無限動力，從全稱的陳述中可以把它確認(rèn)為《原理》一書的靶心。這樣一來，“人口原理”的書名簡稱似乎存在以偏概全的嫌疑。但“人口原理”本身絕非細(xì)枝末節(jié)，相反，它是馬爾薩斯為批評進(jìn)步主義所鑄造的“批判的武器”。馬爾薩斯接受了休謨以經(jīng)驗獲取知識的建議，采取了牛頓式基本法則的經(jīng)驗呈現(xiàn)方式。開篇就明確了他的理論建構(gòu)準(zhǔn)則：“哲學(xué)中有一個公認(rèn)的真理，那就是，正確的理論終究要通過實驗來證明”；“一切取決于經(jīng)驗，只能根據(jù)已知進(jìn)行推理”[4]。他稱其經(jīng)過自然科學(xué)范式、小心翼翼推論出來的理論為客觀的“原理”。他的論敵葛德文也承認(rèn)，“他的論據(jù)的總的風(fēng)格充分說明作者思想上的正直豪放——他進(jìn)行爭論，好像是除了研究證據(jù)、發(fā)展真理之外，沒有任何其他企圖”[6]。“人口原理”以自然法則一般的冷酷，拒絕了進(jìn)步主義話語，一個依照葛德文等人的進(jìn)步主義理論體系籌建的理想社會，如同海市蜃樓一樣的華美宮殿，只要“人口原理”稍加作用，便轟然倒塌[4]。

自《原理》發(fā)表以后，批評之聲不絕于縷。鮑曼將批評者的特征描述為：“對于那些最負(fù)盛名的代言人們來說，具有進(jìn)取、狂熱和自信的現(xiàn)代精神的他們很熱衷于反駁和推翻馬爾薩斯的觀點來打發(fā)時間”[7]。人口學(xué)南亮三郎進(jìn)一步指出，以馬爾薩斯的人口理論為中心，爭論的中心力量是馬爾薩斯主義對社會主義者的論戰(zhàn)[3]。而在馬克思之前，空想社會主義對馬爾薩斯《原理》批判最深、最多、影響最廣[8]。人口原理中的“兩個級數(shù)”在馬爾薩斯看來是自然法則，歐文等人卻以為是純粹臆造的虛偽命題。歐文的追隨者湯普遜沒有停留于對馬爾薩斯的方法論批判，他指出，“近來一切提出來的反對改革社會的意見中，沒有一個比‘人口論’的那種反對意見再有力量的了。這個半道德性質(zhì)的和半經(jīng)濟性質(zhì)的反對意見是特別針對著平等制度而發(fā)的。它是用來嚇退一切改革社會企圖的大稻草人[9]?！瘪R克思和恩格斯給予了馬爾薩斯嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為馬爾薩斯本人是“統(tǒng)治階級的無恥的獻(xiàn)媚者”，《原理》是“詆毀人類的誹謗書”，是“最有效地?fù)錅缫磺凶非笕祟愡M(jìn)步的熱情”的“過去一切學(xué)說中最粗暴最野蠻的一種學(xué)說，一種絕望的學(xué)說”，是“資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級最公開的宣戰(zhàn)”，其目的是“證明法國革命及其英國的支持者追求改革的意圖是空想”[10]。執(zhí)此之故，要理解理論家們?yōu)楹稳绱藷嶂缘貙︴磕_的“人口學(xué)家”馬爾薩斯及其不堪一擊的“人口原理”不遺余力地批評，必須如Himmelfarb所言，“把馬爾薩斯的學(xué)說視為一種關(guān)于進(jìn)步的理論，而不是人口理論”[11]。

二、知識社會學(xué)分析：進(jìn)步主義與保守主義之爭

多數(shù)馬爾薩斯的論敵，對馬爾薩斯及其論著進(jìn)行過嚴(yán)厲的意識形態(tài)分析，以揭示其資產(chǎn)階級代理人屬性與意識形態(tài)虛假性。但意識形態(tài)分析無法深入論敵的總體世界觀，往往停留于個體的心理學(xué)或階層的利益。正如曼海姆所言，“觀點、陳述、命題和觀念系統(tǒng)不是在其表面價值上被理解”，“一些思想方式，只要其社會根源是模糊的，它們就不可能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻盵12]。這就需要“從意識形態(tài)理論到知識社會學(xué)的過渡”——把某一“社會—歷史群體”的意識形態(tài)的分析置于具體的時代背景和社會情境中；對知識或思想生產(chǎn)的社會條件，作一種歷史—社會學(xué)研究。

馬爾薩斯所處的18世紀(jì)與19世紀(jì)上葉，是歐洲劇烈變革的年代。特別是1789年-1848年，霍布斯鮑姆稱之為“革命的年代”。歐洲的工業(yè)革命帶來了改造自然的生產(chǎn)力的驚人進(jìn)步，物質(zhì)財富的巨大增長、城市化、生活水平的提升以及西方世界的崛起，將啟蒙時代的進(jìn)步構(gòu)想化為現(xiàn)實。斯塔夫里阿諾斯指出，“啟蒙時代的一個基本特點就是出現(xiàn)了‘進(jìn)步’這種持續(xù)到20世紀(jì)的觀念，由此人們開始普遍相信人類社會的狀況會穩(wěn)步地改善，因此每一代的境況都想比前一代好”[13]。不過，雖然“資本主義在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多”[14]，但“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會關(guān)系不停的動蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動”[14]，資本主義及其大工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致了日益尖銳的社會問題。進(jìn)步在物質(zhì)技術(shù)進(jìn)步和人類社會制度改善之間的不平衡張力在18世紀(jì)后期達(dá)到極點。圈地運動以至產(chǎn)業(yè)革命驅(qū)動了勞動力的商品化進(jìn)程。由于它的資本主義運作方式，造成了剩余勞動力的大量生產(chǎn)、貧困化、社會階層的兩極分化與人的異化。對此，與馬爾薩斯同時代的空想社會主義者，以一種醫(yī)生的眼光凝視著社會肌體，診斷所處的社會?！胺▏蟾锩漠a(chǎn)兒”圣西門指出，革命后的法國處于來嚴(yán)重的社會危機之中，“現(xiàn)在的社會完全是個是非顛倒的世界”“貪婪已變成在每個人身上占統(tǒng)治地位的感情；利己主義這個人類的壞疽侵害者一切政治集體，并成為一切社會階級的通病”[15]。傅里葉痛斥資本主義社會“是顛倒世界，是社會地獄”[16]。歐文斥責(zé)資本主義社會中貧富“兩種極端現(xiàn)象的反常結(jié)合”，認(rèn)為“私有財產(chǎn)是貧困的唯一根源”[17]?？傊R爾薩斯時代的進(jìn)步主義者對已處于“惡性循環(huán)”之中“反向世界”開出了診斷書：自由主義資本主義的進(jìn)步方案被認(rèn)為未能兌現(xiàn)進(jìn)步主義的承諾，反而淪為社會進(jìn)步的桎梏。

當(dāng)然，進(jìn)步主義者仍舊堅信，“人類歷史是上升的，而不是下降的，也不是水平式波浪起伏的。他們能夠觀察到人類的科學(xué)知識和對自然的技術(shù)控制日益增進(jìn)。他們相信人類社會和個人發(fā)展都同樣能夠運用理性而臻于至善，而且這樣的發(fā)展注定會由歷史完成”[18]。所以，進(jìn)步主義對資本主義及其代理人進(jìn)行審查的同時，急切地提出——需要由新的秩序來取代原本由上帝確定的秩序。圣西門疾呼，“稍有知識的人現(xiàn)在都承認(rèn)，社會制度必須徹底改造。改造的需要已經(jīng)成為燃眉之急，勢在必行”[15]。傅里葉激進(jìn)地呼吁，“我的目的不在于改善文明制度，而在于消滅這個制度”[19]。既然科學(xué)革命與工業(yè)革命能夠帶來物質(zhì)技術(shù)前所未有的進(jìn)步，那么，當(dāng)理性轉(zhuǎn)向異化或不完善的社會制度與人性時，一個嶄新的社會必將來臨。

于是，進(jìn)步主義本身也發(fā)生了演化。這一過程即如歐皮茨所言，“如果說進(jìn)步的思想在15世紀(jì)到17世紀(jì)主要以自然科學(xué)的進(jìn)步、世界的發(fā)現(xiàn)及愈加頻繁的貿(mào)易活動為依托的話,那么現(xiàn)在卻受到法國革命經(jīng)驗,很快又受到美國革命的重要影響[20]?！?8世紀(jì)中期到19初期的進(jìn)步主義者一方面被政治革命的社會改造力量吸引，另一方面又指出已有的政治革命并沒有帶來普遍的幸福和消除底層的悲慘境遇。因此，進(jìn)步主義開始以社會工程師的身份積極地參與未來社會烏托邦圖景的重構(gòu)。18世紀(jì)的烏托邦不再是中世紀(jì)世俗社會之外的天堂。當(dāng)把“烏托邦”這個詞的意義定位于超越現(xiàn)實并同時打破現(xiàn)存秩序聯(lián)系紐帶的取向時，延續(xù)現(xiàn)存秩序的“托邦”將變成具有革命功能的理想藍(lán)圖的“烏托邦”。據(jù)曼海姆分析，烏托邦是指“具有改變現(xiàn)存歷史—社會秩序功能的思想體系”[12]，它宣告了現(xiàn)存秩序只是可能的“家園”中的一個，對現(xiàn)存秩序的保守維護將抑制社會的進(jìn)步。 于是，在“進(jìn)步的神話”的指引下，社會工程師們基于理性主義所激發(fā)出的工程性與計劃性態(tài)度，合乎邏輯地將社會對象化為可重塑的材料，致力于“正向世界”的重建，開出了關(guān)于未來社會的激進(jìn)診方。例如，圣西門發(fā)明了判斷社會制度是否優(yōu)良的標(biāo)準(zhǔn)。傅里葉主張以他設(shè)計的“和諧社會”來代替資本主義制度。歐文身體力行地創(chuàng)辦“新和諧”公社來實踐改造社會的計劃。

馬爾薩斯敏感地捕捉到了“時代精神”。面對重大變革的時期，馬爾薩斯發(fā)現(xiàn)當(dāng)前爭論的重大問題是：“人類此后究竟是開始大踏步前進(jìn)，進(jìn)而前景不可限量，還是注定要永遠(yuǎn)在幸福與不幸之間徘徊，而在窮盡一切努力之后，仍距離想要達(dá)到的目標(biāo)遙不可及[4]。”論戰(zhàn)將其參與者分為對立的雙方：一方是“現(xiàn)有秩序的擁護者”；一方是“人類及社會可完善性的倡導(dǎo)者”。馬爾薩斯觀察到，后者只盯著更幸福的社會狀態(tài)，用最迷人、最夢幻的色彩描繪這種社會的幸福，譏諷一切現(xiàn)有的制度卻不去思考鏟除社會弊端的有效方法，也沒有意識到理論層面存在著巨大的障礙。同樣，現(xiàn)有秩序的支持者未能審查社會工程師所設(shè)計藍(lán)圖的依據(jù)，卻不分青紅皂白地予以譴責(zé)[4]。所以，馬爾薩斯質(zhì)疑了社會工程師激進(jìn)的變革主張并且發(fā)出了他的論斷：

“不產(chǎn)生局部的惡的一般自然法，或許根本就沒有[4]。”

“作惡的誘惑過于強大，非人的本性所能抵御[4]”。

“萬事之易莫過于挑出制度的毛病，而萬事之難莫過于提出切實可行的改進(jìn)措施”。[4]

“催生法國大革命、給人類心靈更大自由和活力的催肥式手段，已經(jīng)使人類之萼破裂，破壞了對全社會的約束性限制；……社會約束力的破壞，會導(dǎo)致社會分崩離析[4]”。

“如果有一個社會，以人們的想象力所能設(shè)想的最美好形象構(gòu)建，以仁愛心而非利己心作為社會的運轉(zhuǎn)原則，依靠理性而非強力來糾正全體成員的有害傾向，那么，由于我們本性的必然法則，而不是由于人類的任何原罪，它會在極短的時間內(nèi)，退化為一個按照計劃建立的社會……即使葛德文先生的社會制度是以最完美的形式建立的，……甚至要不了三十年，便會由于簡單的人口原理而徹底垮臺[4]”。

為了論證以上論點，馬爾薩斯模仿物理學(xué)構(gòu)建出了人口原理。一方面人口是烏托邦圖景的短板，一旦人口原理發(fā)生作用，社會工程師激進(jìn)的社會變革主張“不過是一場夢，一個想象上美麗的幻影”[4]，反而會把局部的惡蔓延為普遍的惡；另一方面雖然人口原理決絕地對那些“在大自然的盛宴上沒有席位”的“剩余人口”發(fā)出了“立即離開”的命令，但是“人口據(jù)以增長的原理，能夠阻止人類惡行或自然災(zāi)害這類緣起于一般法則的局部之惡，以此來破壞上帝的崇高目標(biāo)[4]”。所以，社會工程師的激進(jìn)變革主張既沒有可能性，也沒有必要性。正如鮑曼所言，“馬爾薩斯的“人口理論”與現(xiàn)代承諾所代表的所有事物都相對立——現(xiàn)代性堅定地認(rèn)為任何的人類苦難都是有救的，它認(rèn)為隨著時間的流逝，解決方法將會被找到并實施，所有迄今為止未得到滿足的人類需要都將會被滿足，科學(xué)及其實際的運用遲早會提升人類現(xiàn)實使之與人類潛能的水平相符，并一勞永逸地彌合“現(xiàn)在是”和“應(yīng)當(dāng)是”之間令人氣惱的差距[7]?！比欢R爾薩斯卻用他的“人口原理”證實了社會制度對于貧窮和困苦的影響很少，“改革人為的制度，將是無益的[1]”。

據(jù)此，在一個進(jìn)步主義主導(dǎo)的時代精神里，馬爾薩斯如尼采一樣做出了“不合時宜的思考”。作為保守主義者、自由主義者和經(jīng)驗主義者的馬爾薩斯，向進(jìn)步主義的烏托邦圖景投下了無法抹除的憂郁色彩。他解釋道，“我繪出這種灰暗的色彩，是因為我確信現(xiàn)實世界本就存在這樣的色彩，而不是由于帶著有色眼鏡，或者生性憂郁[4]”。雖然在馬爾薩斯之前，“盧梭比別人更加鮮明地和更早地表達(dá)了正在孕育的時代精神，當(dāng)時已經(jīng)開始重新審查早期啟蒙運動的信條——崇尚理性思維萬能和開明君主”[21]，但馬爾薩斯無疑是進(jìn)步主義的敵人，他的“人口原理”是社會進(jìn)步無法繞過、必須被反復(fù)敲打的絆腳石。馬爾薩斯已逝，他的幽靈仍舊到處游蕩。

三、何以進(jìn)步：人口論與烏托邦

上述文本內(nèi)容分析與知識社會學(xué)的分析，破除了把馬爾薩斯與人口論掛鉤的思維慣性，從而將《原理》的主旨最終確認(rèn)為對進(jìn)步主義烏托邦圖景所面臨障礙的系統(tǒng)闡釋?；蛟S馬爾薩斯是在必要的時候說出了資產(chǎn)階級要說的話，但是在將馬爾薩斯的主旨確認(rèn)為關(guān)于進(jìn)步主義的論述之后，與其不厭其煩地揶揄那經(jīng)不住技術(shù)進(jìn)步“考驗”的人口學(xué)說，宣告他的預(yù)言破產(chǎn)，或在意識形態(tài)的話語框架下千遍一律地批判，不如重新審視馬爾薩斯的主旨，冷靜地權(quán)衡激進(jìn)與保守、烏托邦與意識形態(tài)、理想與現(xiàn)實之間的張力。誠然，烏托邦在任何時代都具有導(dǎo)向進(jìn)步的意義?！案鞣N文明都是建立在從未實現(xiàn)過的、但又是任何進(jìn)步不可或缺的烏托邦救世愿望之上的[22]。”如果人類摒棄了烏托邦，人類就會失去塑造歷史的意愿，止步于現(xiàn)代化帶來的物質(zhì)欲望的滿足，那么社會進(jìn)步將踟躕不前，人類追求自我實現(xiàn)的夢想將跌入消費的深淵。但是，正如浪漫主義詩人荷爾德林的警告：“總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂”[23]。

馬爾薩斯并沒有回絕人類進(jìn)步的努力及其意義。其目的是務(wù)實地審視進(jìn)步方案的可行性及其代價，以待謹(jǐn)慎的進(jìn)步方案提出。在《原理》第三版附錄中，他聲明，“我的終極目的當(dāng)然是減少罪惡和貧困，我所提出的任何人口限制只是達(dá)到這個目的的手段[24]?！痹诘谖灏娓戒浿?，馬爾薩斯表示，“對于不小一部分的對我的《原理》和結(jié)論持反對意見和結(jié)論的人，我實在感到驚訝和遺憾……我可能犯了矯枉過正的毛病……作者的最主要的實際目的，不論在寫作過程中怎么怎樣缺乏斟酌，是在改進(jìn)社會下層各階級的情況和增進(jìn)他們的幸?！盵24]。第六版第二卷中，他辯解道“把我判斷為人口的敵人是完全誤解我的議論的。我只不過是罪惡和貧困的，從而是產(chǎn)生這些害處的在人口與食物之間不利的比例的敵人而已[3]?！币虼?，馬爾薩斯是進(jìn)步主義的敵人，卻并非進(jìn)步的敵人。馬爾薩斯認(rèn)為他與斯密做的工作本質(zhì)上殊途同歸，后者闡明了“社會進(jìn)步、國民富裕的原因”，前者則致力于“判定社會進(jìn)步止步于何處的困難，才能取得支持人類可完善性的最好論據(jù)”[4]的探究。

以人口原理為框限，在冷靜地審視各種社會進(jìn)步方案后，馬爾薩斯給出了社會進(jìn)步的可行性參考：其一、追求至善至美的純潔社會反而導(dǎo)致社會的倒退，把大規(guī)模的社會變革作為社會進(jìn)步的手段，與西西弗斯手推巨石一樣徒勞無益；其二、大規(guī)模的社會變革的代價與困難必須在變革實施之前清醒地認(rèn)識；其三、理想與現(xiàn)實之間的間距，無需回避，反而應(yīng)該加以捍衛(wèi)。如此，可以將馬爾薩斯的社會進(jìn)步建議進(jìn)一步歸納為：烏托邦可以引導(dǎo)思想但保守主義必須監(jiān)護行動；烏托邦思想與保守主義行動，并行不悖。那么，如何將馬爾薩斯的進(jìn)步方案操作化？似乎可以參考斯科特在回答“那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的”這一問題的答案：小步走；鼓勵可逆性的項目；為意外情況做計劃；為人類創(chuàng)造力做計劃[25]。如果考察中國的發(fā)展歷程，歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)似乎契合了馬爾薩斯的主張，似乎仍舊能夠為中國的發(fā)展提供借鑒。而這種借鑒不應(yīng)局限于人口政策的制定，更應(yīng)該是對發(fā)展的理念與模式的反思。

馬爾薩斯曾對自己毀譽不一的評價做出過回應(yīng)。但在馬爾薩斯晚年，當(dāng)有人請他評論自己的生平時，他苦笑著說，“無可奉告”[26]?？赡芩膫饔涀骷业脑u價更為中肯：“他是一個虔誠的牧師，但在他眼里，人不僅是精神的存在，還有著七情六欲，和其他物種具有同樣的生物本能和需要。他是一個輝格派鄉(xiāng)紳，堅決反對革命卻謀求變革，期望社會改良但強烈懷疑任何烏托邦。作為一名教授和學(xué)者，他堅定奉行經(jīng)驗主義，可他的思想又表現(xiàn)為一種抽象的理論。對于他，這些并不是矛盾，而是他思想復(fù)雜性的表現(xiàn)。他的稟賦能夠使他全方位地思考問題[27]?！?/p>

[1][英] 普雷斯著．對外貿(mào)易學(xué)院譯人口原理的說明和例證[M]．北京：商務(wù)印書館，1963：13，13-14．

[2][英] 桑德斯．人口問題[M]．寧嘉風(fēng)譯. 北京：商務(wù)印書館，2011：25．

[3][日] 南亮三郎．人口論史[M]．張毓寶譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1984：60，78，61．

[4][英] 馬爾薩斯．人口原理[M]．陳小白譯.北京：華夏出版社，2012：25，1，3，65，68，2，2-3，112，73，99，104-105，78，68，138，5．

[5][法] 孔多塞．人類精神進(jìn)步史表綱要[M]．何兆武等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：139．

[6]付利．馬爾薩斯[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006：120．

[7][英] 鮑曼．廢棄的生命[M]．谷營等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：29，29-30．

[8]閻海琴．略論空想社會主義者對馬爾薩斯人口論的批判[J]．山西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，1992(4)：61-65．

[9][英] 湯普遜．最能促進(jìn)人類福的財產(chǎn)分配原理的研究[M]．何慕李譯.北京：商務(wù)印書館，1986：407．

[10][英] 米克．馬克思恩格斯論馬爾薩斯[M]．梁繼宗譯.北京：三聯(lián)書店，1957：174-179．

[11]Gertrude Himmelfarb．TheIdeaofPoverty[M]． London： Routledge and Kegan Paul，1979：111．

[12][德] 曼海姆．意識形態(tài)與烏托邦[M]．姚仁權(quán)譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：57，195．

[13][美] 斯塔夫里阿諾斯．全球通史：從史前到21世紀(jì)(下)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005： 161．

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]．北京：人民出版社，1972：256，254．

[15]王燕生等譯．圣西門選集(第1卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1979：286，254．

[16]趙俊欣等譯．傅立葉選集(第2卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1981：103．

[17]柯象峰等譯．歐文選集(第2卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1981：13．

[18][英] 霍布斯鮑姆．革命的年代：1789—1848[M]．王章輝譯.南京：江蘇人民出版社，1999：314．

[19]汪耀三等譯．傅立葉選集(第3卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1982：102．

[20]歐皮茨．“進(jìn)步”：一個概念的興衰[J]．中國社會科學(xué)季刊(香港)，1994(8)：31-35．

[21][蘇聯(lián)] 古留加．康德傳[M]．賈澤林譯.北京：商務(wù)印書館，1980：8．

[22][美] 邁斯納．馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義[M]．陳銘康等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：16．

[23][英] 哈耶克．通往奴役之路[M]．王明毅等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：29．

[24]北京大學(xué)經(jīng)濟系編譯．馬爾薩斯反動言論選輯[M]．北京：商務(wù)印書館，1960：37，52．

[25][美] 斯科特．國家的視角[M]．王曉毅譯.北京：社會科學(xué)出版社，2004：475-476．

[26]王聲多．馬爾薩斯人口論述評[M]．北京：中國財經(jīng)經(jīng)濟出版社，1986：6．

[27]Petersen．Malthus[M]．london：Heinemann，1979：218．

(編輯：武云俠)

The enemy of progressivism: rereadingthePrincipleofPopulationafter malthus's 250th birth anniversary

Zheng Peng1，Peng Hang2

(1.InstituteforSocialResearch,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China;2.DepartmentofPhilosophy,XiangtanUniversity,Xiangtan411105,China)

Through text content analysis and knowledge sociology analysis, the theme oftheprincipleofpopulationis identified as a systematic explanation of the obstacles faced by the progressive utopian. In the era of Malthus, the progressives diagnosed the social problems caused by capitalism and put forward the way to realize the social progress by radical institutional change.Theprincipleofpopulationdeny the feasibility and necessity of the progressive scheme. Malthus is the enemy of progressivism, but not the enemy of progress. Malthus pointed out the feasibility of social progress under the framework of population principle after reviewing various social progress schemes, thus providing a reference for the development of society.

Progressivism；Malthus；PrincipleofPopulation

2017-02-24

鄭鵬(1985-)，男(漢)，湖南常德人，助理研究員，博士，博士后，主要從事社會學(xué)理論方面的研究。

湖南省社科基金一般項目(14YBA369)；湘潭大學(xué)毛澤東研究專項項目(15MY18)

C92

A

1671-816X(2017)07-0052-06