白 明

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦的法律治理

白 明*

隨著“一帶一路”倡議和“貿(mào)易暢通合作倡議”的提出并逐步推進(jìn)，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作正在不斷加深。然而，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)意識(shí)到國(guó)際合作的重要性并不能保證國(guó)際合作的順利開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切也不一定會(huì)加深各國(guó)的相互理解和信賴(lài)，反而有可能產(chǎn)生更多的貿(mào)易摩擦，使國(guó)際貿(mào)易關(guān)系趨向緊張。治理貿(mào)易摩擦和謹(jǐn)慎合理運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，對(duì)于“一帶一路”倡議的實(shí)施具有重要意義。本文介紹了貿(mào)易摩擦和貿(mào)易救濟(jì)存在的理論基礎(chǔ)，梳理“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上，提出了世界貿(mào)易框架下適應(yīng)“一帶一路”貿(mào)易流通需要的貿(mào)易摩擦法律治理的理念和路徑。

“一帶一路”；貿(mào)易摩擦；法律治理

共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議，是中國(guó)作為新興大國(guó)崛起后，在新的全球化發(fā)展背景下提出的國(guó)際戰(zhàn)略構(gòu)想。“一帶一路”倡議強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易流通、資金融通、民心相通的“互聯(lián)互通”。互聯(lián)互通的建設(shè)，必然帶來(lái)巨大的對(duì)外投資與合作，資金、貨物更加便捷地流動(dòng)，以及更加頻繁的人員往來(lái)。

在這一過(guò)程中，包括政府、民間的各種主體將開(kāi)展更加頻繁的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的交往和合作。這種交往和合作本身需要符合相關(guān)國(guó)家、地區(qū)的規(guī)制，同時(shí)在不斷的交往過(guò)程中，將產(chǎn)生新的規(guī)范體系和秩序，對(duì)法律的發(fā)展產(chǎn)生重要推動(dòng)作用。這是因?yàn)椤霸诓煌瑖?guó)家之間的各種交往中，通常是經(jīng)濟(jì)先行，法律當(dāng)其要沖。因?yàn)橹挥羞M(jìn)入法律交往狀態(tài)，才能使交往秩序化，并進(jìn)而使之獲得保障和安全?！雹倜捉。骸斗晌幕煌c文化主體意識(shí)》，載《中國(guó)法學(xué)》2012年第2期。2017年5月，在北京召開(kāi)的“一帶一路國(guó)際合作高峰論壇”上，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平系統(tǒng)地闡述了“一帶一路”倡議的具體舉措，并特別提出了“貿(mào)易暢通合作倡議”，明確了中國(guó)支持經(jīng)濟(jì)全球化的立場(chǎng)，重申了維護(hù)和發(fā)展開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)的主張，從而為新的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下推動(dòng)貿(mào)易流通奠定了政策基礎(chǔ)。這一倡議對(duì)于進(jìn)一步抓住我國(guó)對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)全球貿(mào)易增長(zhǎng)的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，增強(qiáng)我國(guó)在制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的話(huà)語(yǔ)權(quán)具有重要意義。眾所周知，貿(mào)易在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，自由貿(mào)易有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)作、取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)世界和各國(guó)經(jīng)濟(jì)的公平發(fā)展、合理發(fā)展。無(wú)論是陸上絲綢之路，還是海上絲綢之路，歷史上都是重要的貨物流動(dòng)通道。在遙遠(yuǎn)的古代，貿(mào)易通道的建設(shè)主要依靠交通工具的發(fā)展，而當(dāng)今社會(huì)，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依然在貿(mào)易通道建設(shè)中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。但是，在保守主義、排外主義勢(shì)力抬頭的國(guó)際背景下，需要破除妨礙國(guó)際貿(mào)易、特別是“一帶一路”貿(mào)易流通的各種觀念和制度障礙，建構(gòu)公平合理、自由有效的貿(mào)易流通新秩序。

“一帶一路”是中國(guó)在地緣地理基礎(chǔ)上提出的國(guó)際發(fā)展和合作的新倡議，具有強(qiáng)烈的地緣合作色彩，從亞洲向西延伸到歐洲、非洲，并擴(kuò)展到澳洲以及美洲。但是，對(duì)外貿(mào)易合作并非僅僅限定在“一帶一路”的框架之內(nèi)，包括WTO在內(nèi)，國(guó)際范圍內(nèi)存在著各種多邊、雙邊貿(mào)易合作框架，“一帶一路”的貿(mào)易流通，仍然受到這些貿(mào)易規(guī)則體系的作用和影響。同時(shí)，有自由貿(mào)易就必然會(huì)出現(xiàn)貿(mào)易摩擦，有經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放就會(huì)有某一個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的對(duì)內(nèi)保護(hù)，這就像硬幣的兩面，相伴相生。因此，在世界貿(mào)易法律框架范圍內(nèi)，深入分析“一帶一路”貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀、特點(diǎn)，并找到管控貿(mào)易摩擦的有效路徑，對(duì)于實(shí)施“一帶一路”倡議，保障貿(mào)易暢通具有重要意義。

一、世界貿(mào)易組織法律框架下貿(mào)易摩擦的基本理論

（一）世界貿(mào)易組織法律框架下的貿(mào)易摩擦

在國(guó)際貿(mào)易界，人們通常將我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)之間因貿(mào)易管理、限制和救濟(jì)措施而引起的爭(zhēng)議統(tǒng)稱(chēng)為“貿(mào)易摩擦”。但實(shí)際上，這一表述并非十分縝密。“貿(mào)易摩擦”的概念也不是嚴(yán)格意義上的法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范加以支持。在國(guó)際貿(mào)易流通過(guò)程中，發(fā)生貿(mào)易摩擦的形式多種多樣，但是，通常來(lái)講，在大多數(shù)國(guó)家（或者地區(qū)）均加入的世界貿(mào)易組織法律規(guī)則框架下，貿(mào)易摩擦有了比較清楚的界定。

根據(jù)世界貿(mào)易組織的法律規(guī)則（簡(jiǎn)稱(chēng)WTO），貿(mào)易摩擦根據(jù)原因主要可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是各國(guó)因采取貿(mào)易救濟(jì)措施而引起的貿(mào)易爭(zhēng)議；另一類(lèi)貿(mào)易摩擦則起因于各成員采取的非關(guān)稅措施，如技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫等。WTO允許成員在有充分科學(xué)依據(jù)的情況下采取這些非關(guān)稅措施，保護(hù)環(huán)境和人類(lèi)及動(dòng)植物安全，這符合GATT1994第20條一般例外條款的規(guī)定。

在第一種情況下，由于WTO框架下實(shí)行的自由貿(mào)易，導(dǎo)致關(guān)稅大幅削減，市場(chǎng)開(kāi)放程度進(jìn)一步提高。為了確保各國(guó)的公平貿(mào)易，應(yīng)對(duì)傾銷(xiāo)、補(bǔ)貼等不公平的貿(mào)易做法對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成的扭曲，WTO允許成員國(guó)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害時(shí)采取貿(mào)易救濟(jì)措施，如反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施。關(guān)貿(mào)總協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)GATT1994）第6條“反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅”、第19條“對(duì)某些產(chǎn)品進(jìn)口的緊急措施”對(duì)采取這類(lèi)措施的基本條件作了規(guī)定。此后，經(jīng)過(guò)艱苦談判，各成員達(dá)成了WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和《保障措施協(xié)定》，具體明確了采取措施的實(shí)體和程序條件。

（二）貿(mào)易摩擦治理的理論基礎(chǔ)

有貿(mào)易就會(huì)有摩擦，國(guó)家之間的摩擦產(chǎn)生于各國(guó)對(duì)自身利益的保護(hù)。自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)相伴相生，一直是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的兩條主線(xiàn)。

1.自由貿(mào)易

雖然有了國(guó)家之日起就有了國(guó)際貿(mào)易，但首先深刻揭示貿(mào)易基本原理的是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）。他認(rèn)為，國(guó)家之間需要貿(mào)易的根本原因是互通有無(wú)，任何國(guó)家都無(wú)法自己生產(chǎn)所有的物品，必須通過(guò)交換。他最早通過(guò)收益—成本方法的分析提出了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論學(xué)說(shuō)，第一次從生產(chǎn)領(lǐng)域闡述了各國(guó)之間通過(guò)各自絕對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，提高效率獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而增加社會(huì)財(cái)富的理論，為自由貿(mào)易奠定了理論基礎(chǔ)。大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提出了“比較優(yōu)勢(shì)理論”，認(rèn)為基于各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，只要相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平不一致，各國(guó)都可有各自的比較優(yōu)勢(shì)，在自由貿(mào)易條件下，只要兩國(guó)選擇各自在成本上具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品參與國(guó)際分工，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，然后參與國(guó)際交換，可使資源配置更加合理，節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，相關(guān)國(guó)家都能從國(guó)際貿(mào)易中獲得利益。這一學(xué)說(shuō)為當(dāng)時(shí)大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受，并為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇，特別是以此為基礎(chǔ)經(jīng)過(guò)赫克歇爾和俄林（Hecksher-Ohlin）的生產(chǎn)要素比例說(shuō)（又稱(chēng)為新古典貿(mào)易理論）、雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vermon）的產(chǎn)品周期理論等學(xué)說(shuō)不斷的完善和發(fā)展，成為國(guó)際自由貿(mào)易理論的核心理論。這些理論都認(rèn)為實(shí)行自由貿(mào)易可以改善一國(guó)的資源配置狀況，使有限的資源相對(duì)集中在具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，獲得最大的產(chǎn)出，提高國(guó)民的福利水平，揭示了國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因及開(kāi)放市場(chǎng)的積極效果。①參見(jiàn)單一：《WTO框架下補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度與實(shí)務(wù)》，法律出版社2009年版，第23頁(yè)。

根據(jù)自由貿(mào)易理論，任何對(duì)貿(mào)易的限制都會(huì)影響資源的有效分配，并導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)利益的損失，而貿(mào)易保護(hù)實(shí)際上保護(hù)了少數(shù)人的利益，犧牲了國(guó)家的整體福利與利益。然而，自由貿(mào)易理論是建立在存在良好自由市場(chǎng)假設(shè)上的，而這一設(shè)想現(xiàn)實(shí)中從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。相反，由于主權(quán)國(guó)家的存在，各國(guó)在追求自身利益最大化的同時(shí)，往往采取損害他國(guó)利益的保護(hù)措施。

2.貿(mào)易保護(hù)

傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)理論是以弗雷德里克·李斯特（Frederick List）和亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）為代表的幼稚產(chǎn)業(yè)理論。該理論是從兩方面來(lái)展開(kāi)的：一方面，某些情況下可以通過(guò)向新生產(chǎn)業(yè)提供關(guān)稅保護(hù)或財(cái)政補(bǔ)貼，來(lái)建立具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)；另一方面，來(lái)自國(guó)外的被補(bǔ)貼的產(chǎn)品也會(huì)對(duì)新生產(chǎn)業(yè)構(gòu)成威脅，在這種情況下，反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼稅就成為貿(mào)易救濟(jì)的有效手段。這一理論為美國(guó)、加拿大、德國(guó)和日本等許多國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義政策提供了理論依據(jù)，也為GATT的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)條款提供了經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)。

雖然幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論有很大的影響力，但反對(duì)者從不同方面對(duì)此提出了質(zhì)疑：第一，該理論認(rèn)為這種保護(hù)是暫時(shí)的，新生產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟后便可停止保護(hù)。但實(shí)踐中，這種保護(hù)一旦被采用，將變成一種有利的利益，在后期的發(fā)展中很難被停止。第二，政府干涉可能在市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈時(shí)發(fā)生作用，但是很難確認(rèn)什么是市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力失靈。即使可以確認(rèn)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈也會(huì)分為不同種類(lèi)。針對(duì)不同的市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈狀態(tài)需要做出不同的回應(yīng)。例如，資本市場(chǎng)的失靈最好是通過(guò)資本市場(chǎng)本身而不是通過(guò)貿(mào)易救濟(jì)來(lái)修復(fù)。第三，提供保護(hù)并不能起到激勵(lì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)通過(guò)創(chuàng)新或其他類(lèi)型的改進(jìn)而變得具有競(jìng)爭(zhēng)力。②See Douglas A. Irwin，Against the Tide：An Intellectual History of Free Trade，Princeton University Press，2000，pp.169-171.

另一個(gè)保護(hù)理論則以保羅·克魯格曼（Paul Krugman）戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論為代表。該理論產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，以現(xiàn)實(shí)中普遍存在的不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為依據(jù)，利用動(dòng)態(tài)分析的方法，指出比較優(yōu)勢(shì)并非都是先天具有的，某些現(xiàn)階段弱小但存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)完全可以通過(guò)政府的保護(hù)與扶植在將來(lái)成長(zhǎng)為具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，即有一個(gè)從幼稚產(chǎn)業(yè)到成熟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程。此外，他還以“特定要素模型”為基礎(chǔ)討論貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)不同集團(tuán)收益的影響。克氏認(rèn)為，貿(mào)易對(duì)于國(guó)內(nèi)收入分配的影響是出口部門(mén)特定要素所有者收益，與進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的特定要素所有者受損，流動(dòng)高要素的所有者得失情況不確定。雖然國(guó)家作為一個(gè)整體是可以通過(guò)貿(mào)易獲益的，但國(guó)家內(nèi)各個(gè)集團(tuán)損益不均。生產(chǎn)要素流動(dòng)差的部門(mén)，一旦它所在的部門(mén)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中受損，它就難以通過(guò)純粹經(jīng)濟(jì)手段擺脫困境。因此，對(duì)于因貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)受損者，需要通過(guò)政治活動(dòng)保護(hù)自己的利益，如限制貿(mào)易、補(bǔ)償損失或政府資助等。③參見(jiàn)［美］保羅·克魯格曼、［美］茅瑞斯·奧伯斯法爾德：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，海聞等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第186-187頁(yè)。

3.貿(mào)易救濟(jì)

貿(mào)易救濟(jì)是指當(dāng)外國(guó)進(jìn)口對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響時(shí)，該國(guó)政府所采取的減輕乃至消除該類(lèi)負(fù)面影響的措施。在WTO框架內(nèi)，“貿(mào)易救濟(jì)”包括三種形式：反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施。反傾銷(xiāo)是限制國(guó)外生產(chǎn)商或出口商以歧視性?xún)r(jià)格進(jìn)行的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。反補(bǔ)貼是糾正國(guó)外生產(chǎn)或出口商因得到所在國(guó)不當(dāng)補(bǔ)貼而獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。保障措施則是因進(jìn)口產(chǎn)品劇增沖擊了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而采取的相應(yīng)措施。貿(mào)易救濟(jì)的目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，避免因進(jìn)口造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)或進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量短期內(nèi)劇增而對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，給予國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)一定期限的調(diào)整、適應(yīng)和恢復(fù)的機(jī)會(huì)。貿(mào)易救濟(jì)是貿(mào)易保護(hù)理論的產(chǎn)物，具有鮮明的貿(mào)易保護(hù)的特點(diǎn)。然而，從經(jīng)濟(jì)角度考察它也是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。反對(duì)者依據(jù)自由貿(mào)易理論的邏輯，認(rèn)為貿(mào)易救濟(jì)措施和其他的關(guān)稅措施類(lèi)似，會(huì)扭曲資源的優(yōu)化配置，不利于國(guó)家的整體福利。①See PrusaThomas，On the Spread and Impact of Anti-Dumping，34 Canadian Journal of Economics 591，（2011）.支持者則依據(jù)貿(mào)易保護(hù)的理論邏輯，認(rèn)為貿(mào)易救濟(jì)有助于國(guó)內(nèi)困難產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和恢復(fù)，保護(hù)一國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)。②See A.Krueger（ed.），The Political Economy of Trade Protection，University of Chicago Press，1996，pp.35-42.

筆者認(rèn)為，從實(shí)踐角度出發(fā)，貿(mào)易救濟(jì)有其存在的合理性。該合理性可以從以下幾個(gè)維度展開(kāi)：

（1）國(guó)家安全。國(guó)家安全被認(rèn)為是為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)的有效理由。該理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家不能完全依賴(lài)外國(guó)供應(yīng)，在涉及國(guó)家安全時(shí)，制造比購(gòu)買(mǎi)更有利。盡管自由貿(mào)易的邏輯可信度很高，但自由貿(mào)易并不是解決一切問(wèn)題的答案。最早，亞當(dāng)·斯密提出了至少兩個(gè)自由貿(mào)易的例外，即不加區(qū)別的快速貿(mào)易自由化（undiscriminating rapid trade liberalization）和國(guó)家安全。對(duì)于后者，他提到：“事實(shí)上，如果對(duì)特定產(chǎn)品的生產(chǎn)是保護(hù)國(guó)內(nèi)必須的，那么這些商品依靠其他國(guó)家的供給確實(shí)不是一個(gè)謹(jǐn)慎的做法”。③Adam Smith，An Inquiry into the Nature and Cause of the Wealth of Nations，The University of Chicago Press，1976，p.28.迄今為止，這一觀點(diǎn)不時(shí)地影響著各國(guó)貿(mào)易政策的制定。例如，不論糧食生產(chǎn)的效率如何，各國(guó)均以糧食安全為由，通過(guò)各種方式對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)實(shí)施補(bǔ)貼。近期，鋼鐵貿(mào)易摩擦頻繁，根據(jù)商務(wù)部中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息案件數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年各國(guó)（地區(qū)）發(fā)起的涉華貿(mào)易救濟(jì)案件共114起，比2015年增加9起。其中52起涉及鋼鐵行業(yè)，比2015年增加15起，占比達(dá)到一半。④http://www.cacs.gov.cn，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月29日。各國(guó)采取這些措施時(shí)一個(gè)重要的理由是，健康的鋼鐵工業(yè)對(duì)于國(guó)家安全至關(guān)重要。

（2）保護(hù)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)。亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)，有些情況下，貿(mào)易自由化必須逐步推行。他認(rèn)為：“特定的制造商，通過(guò)高關(guān)稅或者禁止進(jìn)口所有可能與他們競(jìng)爭(zhēng)的外國(guó)貨物，實(shí)現(xiàn)了大幅的擴(kuò)張并且雇傭了大量的勞動(dòng)力，在這種情況下，人道主義要求只能緩慢地、漸進(jìn)性地恢復(fù)自由貿(mào)易。這是因?yàn)?，如果立刻取消高額的關(guān)稅或者禁令，同等質(zhì)量更為廉價(jià)的外國(guó)貨物可能會(huì)迅速流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這樣一來(lái)，大量的勞動(dòng)力可能面臨失業(yè)的境況?！雹軦.Krueger（ed.），The Political Economy of Trade Protection，The University of Chicago Press，1996，p.30.基于此，為了防止由于短時(shí)間內(nèi)大量進(jìn)口可能引發(fā)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，某些臨時(shí)性的救濟(jì)是必要的。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，約翰·凱恩斯（John Keynes）雖然支持自由貿(mào)易，但仍然主張臨時(shí)保護(hù)，以緩解20世紀(jì)30年代的嚴(yán)重失業(yè)。他提出：“假設(shè)我們?cè)谑I(yè)情況下陷入困境，那么自由貿(mào)易政策可能會(huì)讓我們暫時(shí)陷入更糟糕的境地，因?yàn)槲覀儾皇窃谝粋€(gè)適合和不適合制造的事物之間做出選擇，我們是在不適合制造的和什么都無(wú)法制造之間做出選擇?！雹轏ohn M. Keynes，The General Theory of Employment，Interest，and Money，Harcourt，Brace & Co.，1935，p.338.據(jù)世界衛(wèi)生組織2009年發(fā)布的《世界貿(mào)易報(bào)告》顯示，在不完全勞動(dòng)力市場(chǎng)中，貿(mào)易救濟(jì)措施可以節(jié)省勞動(dòng)力從一個(gè)衰退的產(chǎn)業(yè)向一個(gè)新興發(fā)展的出口部門(mén)轉(zhuǎn)移的成本。⑦參見(jiàn)世界衛(wèi)生組織：《世界貿(mào)易報(bào)告2009：貿(mào)易政策承諾和限制措施》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)譯，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2010年版，第47-48頁(yè)。

（3）維護(hù)自由貿(mào)易。貿(mào)易救濟(jì)措施本質(zhì)上是貿(mào)易保護(hù)的一種方式，但如果在一定的規(guī)則范圍內(nèi)實(shí)施，作為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的“安全閥”，其可以起到推動(dòng)自由貿(mào)易發(fā)展的效果。一方面，在自由貿(mào)易下，如果面臨不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要貿(mào)易救濟(jì)措施予以糾正，以實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易；另一方面，在實(shí)踐中，貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則還可以給予貿(mào)易保護(hù)者一個(gè)實(shí)施保護(hù)措施的機(jī)會(huì)，從而緩解在實(shí)踐中推進(jìn)自由貿(mào)易的壓力。特別是WTO多邊貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，在程序和實(shí)體上對(duì)實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)做出了詳細(xì)規(guī)定，有助于使這一保護(hù)措施維持在法律的框架下進(jìn)行，避免貿(mào)易保護(hù)措施的泛濫。正如世貿(mào)組織專(zhuān)家組所說(shuō)：“在自由貿(mào)易下如果沒(méi)有這一安全閥，世貿(mào)組織成員可能不會(huì)承諾關(guān)稅減讓?zhuān)M(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)?！雹貾anel Report：Safeguard Measures on Lamb US-lamb（WT/DS177），p.20。

通過(guò)上述對(duì)貿(mào)易摩擦存在理論的分析，我們可以得出如下兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，自由貿(mào)易是基礎(chǔ)，必須堅(jiān)定維護(hù)自由貿(mào)易。當(dāng)前，多數(shù)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者都承認(rèn)自由貿(mào)易是可行的，而且是正確的，雖然國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，貿(mào)易理論需要更新和調(diào)整，但他們大多數(shù)也都認(rèn)為自由貿(mào)易的基礎(chǔ)理論，如李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，依然是討論的出發(fā)點(diǎn)和決策的基本原則。2016年9月7日，《金融時(shí)報(bào)》副主編、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）就全球化問(wèn)題發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為全球化大潮正在轉(zhuǎn)向，全球自由貿(mào)易遭遇逆流。②http://www.ftchinese.com/story/001069277，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月29日。但應(yīng)當(dāng)看到，市場(chǎng)和開(kāi)放是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，推進(jìn)貿(mào)易自由化依然是國(guó)際社會(huì)的主流，任何國(guó)家都承受不起國(guó)際合作體系倒退回去的代價(jià)。實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)全球化極大促進(jìn)商品、資本、人員流動(dòng)，使生產(chǎn)者有了更大的市場(chǎng)，消費(fèi)者有了更多的選擇，沒(méi)有自由，就會(huì)產(chǎn)生更大的不公平。在2017年年初的冬季達(dá)沃斯論壇上，習(xí)近平主席發(fā)表主旨演講，深刻闡述了中國(guó)堅(jiān)定支持經(jīng)濟(jì)全球化，維護(hù)自由貿(mào)易的主張。③http://www.chinanews.com/gn/2017/01-18/8127455.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月29日。我國(guó)提出的“一帶一路”倡議與“貿(mào)易暢通合作倡議”就是在逆境中對(duì)貿(mào)易與投資逆全球化的現(xiàn)象做出的反擊。

第二，貿(mào)易摩擦是自由貿(mào)易的產(chǎn)物，有其存在的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。斯托爾珀·薩繆爾森定理指出：“以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程中，會(huì)導(dǎo)致相對(duì)充裕的要素所有者的報(bào)酬和實(shí)際收入增加；而同時(shí)導(dǎo)致相對(duì)稀缺要素所有者的報(bào)酬和實(shí)際收入下降?！雹埽勖溃菁s瑟夫·格里科、［美］約翰·伊肯伯里：《國(guó)家權(quán)力與世界市場(chǎng)：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王展鵬譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第40頁(yè)。也就是說(shuō)，在一國(guó)范圍內(nèi)，必有一部分稀缺資源所有者在國(guó)際貿(mào)易中獲得利益，而另一部分則受到損失。解決這個(gè)問(wèn)題，不能完全依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。事實(shí)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)是同時(shí)受到世界市場(chǎng)和國(guó)家權(quán)力兩方面制約的，而兩者又常常出現(xiàn)矛盾。如果說(shuō)世界市場(chǎng)力量推動(dòng)自由貿(mào)易，那么國(guó)家權(quán)力則傾向于貿(mào)易保護(hù)，進(jìn)而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。

二、“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的貿(mào)易摩擦分析

（一）對(duì)“一帶一路”國(guó)家和地區(qū)的范圍界定

“一帶一路”倡議和“貿(mào)易暢通合作倡議”是建立在開(kāi)放的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有確切的參與成員數(shù)量和范圍的限制。根據(jù)目前通行說(shuō)法，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)除中國(guó)以外有64個(gè)，⑤除了中國(guó)、蒙古、俄羅斯之外，還包括東南亞11國(guó)，分別是：印度尼西亞、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、越南、新加坡、菲律賓、緬甸、柬埔寨、老撾、文萊、東帝汶；南亞8國(guó)：印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、阿富汗、尼泊爾、馬爾代夫、不丹；西亞北非16國(guó)，分別是：沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、阿曼、伊朗、土耳其、以色列、埃及、科威特、伊拉克、卡塔爾、約旦、黎巴嫩、巴林、也門(mén)共和國(guó)、敘利亞、巴勒斯坦；中東歐16國(guó)，分別是：波蘭、羅馬尼亞、捷克共和國(guó)、斯洛伐克、保加利亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、斯洛文尼亞、愛(ài)沙尼亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、塞爾維亞、馬其頓、波黑、黑山；中亞5國(guó)，分別是：哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦；獨(dú)聯(lián)體其他6國(guó)，分別是：烏克蘭、白俄羅斯、克魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦。資料來(lái)源：http://www.qqfx.com. cn，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月26日。其中，有13個(gè)非世貿(mào)組織成員。⑥它們分別是東帝汶、不丹、土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦、伊拉克、阿塞拜疆、敘利亞、黎巴嫩、馬其頓、塞爾維亞、巴勒斯坦、伊朗（觀察員）、波斯尼亞和黑塞哥維那（觀察員）；波斯尼亞和黑塞哥及伊朗兩國(guó)作為WTO觀察員國(guó)家還未正式加入WTO，雖然也發(fā)起和實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，但暫不將其納入統(tǒng)計(jì)樣本。在51個(gè)世貿(mào)成員中，還包括3個(gè)經(jīng)濟(jì)體，即歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和海灣國(guó)家合作委員會(huì)。①在統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易救濟(jì)措施數(shù)量時(shí)，不再將成立前成員國(guó)案件量統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。為了獲得精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者在本文中排除了13個(gè)非世貿(mào)組織成員，并將相關(guān)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家歸類(lèi)，最終作為分析樣本的是33個(gè)世貿(mào)組織經(jīng)濟(jì)主體。

（二）“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀與特征

1.從措施類(lèi)型分析，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦中，反傾銷(xiāo)措施的案件數(shù)量最多（546起），保障措施次之（173起），反補(bǔ)貼措施最少（92起）②數(shù)據(jù)截止至2016年12月30日，來(lái)自WTO官方網(wǎng)站（www.wto.org）。

在反傾銷(xiāo)措施方面，1995年1月1日至2016年12月31日間，“一帶一路”沿線(xiàn)共有17個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其他WTO成員國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查，其中新加坡自1995年實(shí)施兩起反傾銷(xiāo)措施后再未對(duì)任何WTO成員國(guó)發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，約旦僅在1995年對(duì)埃及發(fā)起過(guò)一次反傾銷(xiāo)調(diào)查但最終未實(shí)施反傾銷(xiāo)措施。海灣國(guó)家合作委員會(huì)是2015年新成立的WTO經(jīng)濟(jì)主體，包括沙特阿拉伯、巴林、卡塔爾、阿曼、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)和科威特，目前僅發(fā)起一起反傾銷(xiāo)調(diào)查且還未作出最終裁決。包括我國(guó)在內(nèi)的23個(gè)國(guó)家③印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、越南、尼泊爾、印度、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、烏克蘭、摩爾多瓦、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、格魯吉亞、土耳其、約旦、以色列、海灣國(guó)家合作委員會(huì)、歐盟、波斯尼亞和黑山、埃及、巴基斯坦。遭遇過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查并受到反傾銷(xiāo)措施。在“一帶一路”33個(gè)沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)體間，14個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)其他“一帶一路”沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，13個(gè)“一帶一路”經(jīng)濟(jì)主體對(duì)我國(guó)發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查并實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，分別為印度、歐盟、土耳其、印度尼西亞、埃及、泰國(guó)、巴基斯坦、馬來(lái)西亞、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、烏克蘭、以色列、越南、菲律賓。④成員國(guó)立案數(shù)及實(shí)施措施情況：印度（152/199）、歐盟（93/130）、土耳其（71/80）、印度尼西亞（12/26）、埃及（14/24）、泰國(guó)（16/22）、巴基斯坦（9/22）、馬來(lái)西亞（9/11）、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（11/11）、烏克蘭（9/9）、以色列（5/7）、越南（1/3）、菲律賓（2/2）。我國(guó)對(duì)WTO成員國(guó)共發(fā)起過(guò)244起反傾銷(xiāo)調(diào)查，實(shí)施192起反傾銷(xiāo)措施，其中針對(duì)“一帶一路”成員國(guó)的立案數(shù)為67起，實(shí)施反傾銷(xiāo)措施58起。

在反補(bǔ)貼措施方面，1995年1月1日至2016年12月31日間，埃及、印度、歐盟、以色列、巴基斯坦、俄羅斯聯(lián)邦、土耳其、烏克蘭及我國(guó)共9個(gè)“一帶一路”沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)起過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查，其中僅歐盟、印度、土耳其、烏克蘭及我國(guó)5個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)其他WTO成員實(shí)施反補(bǔ)貼措施。從遭受反補(bǔ)貼措施的角度看，共有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體遭受反補(bǔ)貼措施處罰，根據(jù)案件數(shù)量從高到低依次排序?yàn)椋褐袊?guó)（69起）、印度（12起）、歐盟（12起）、印度尼西亞（9起）、土耳其（5起）、馬來(lái)西亞（3起）、泰國(guó)（3起）、越南（3起）、巴基斯坦（2起）、菲律賓（2起）、斯里蘭卡（1起）、海灣國(guó)家委員會(huì)（1起）、以色列（1起）?！耙粠б宦贰苯?jīng)濟(jì)主體中，共有4個(gè)經(jīng)濟(jì)體向我國(guó)發(fā)起過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查，分別為歐盟（10起）、印度（3起）、土耳其（1起）及埃及（2起），最終歐盟（5起）及印度（2起）對(duì)我國(guó)實(shí)施了反補(bǔ)貼措施。我國(guó)對(duì)全部WTO成員反傾銷(xiāo)立案調(diào)查數(shù)量為9起，實(shí)施措施數(shù)量為7起，其中針對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家實(shí)施1起（歐盟）。

在保障措施方面，1995年1月1日至2017年6月26日間，15個(gè)經(jīng)濟(jì)體⑤印度、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、巴基斯坦、烏克蘭、約旦、摩爾多瓦、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、土耳其、海灣國(guó)家合作委員會(huì)、歐盟、埃及、中國(guó)。實(shí)施了貿(mào)易保障措施，印度（21起）、印度尼西亞（17起）、土耳其（15起）、約旦（10起）、埃及（7起）居“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家前五位。我國(guó)分別在2002年和2017年實(shí)施過(guò)2起保障措施，產(chǎn)品分別為鋼鐵和食糖。

上述情況可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家是使用反補(bǔ)貼調(diào)查的主體，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中使用反補(bǔ)貼調(diào)查最多的是歐盟，主要原因在于反補(bǔ)貼調(diào)查技術(shù)性較強(qiáng)，裁出高稅率難度大。相較而言，保障措施調(diào)查操作起來(lái)簡(jiǎn)便易行且見(jiàn)效快，只是較易在世貿(mào)組織受到挑戰(zhàn)，因此經(jīng)濟(jì)體量較小的發(fā)展中國(guó)家使用較多。

2.從國(guó)別和地區(qū)看，貿(mào)易救濟(jì)措施的立案調(diào)查和實(shí)施數(shù)量各國(guó)差別較大

印度、歐盟、中國(guó)、印度尼西亞、巴基斯坦、馬來(lái)西亞、泰國(guó)是實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施較多的國(guó)家，其中印度實(shí)施反傾銷(xiāo)措施數(shù)量居首位，與其他18個(gè)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)體發(fā)生過(guò)貿(mào)易摩擦。歐盟實(shí)施的反補(bǔ)貼措施數(shù)量最高，對(duì)其他9個(gè)“一帶一路”國(guó)家實(shí)施了反補(bǔ)貼措施。就保障措施而言，印度、印度尼西亞、土耳其、約旦、埃及在數(shù)量上位居前列。就遭遇貿(mào)易救濟(jì)措施而言，我國(guó)、印度、歐盟、泰國(guó)、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（包含聯(lián)盟未成立前成員國(guó)遭受貿(mào)易調(diào)查的數(shù)量）是遭受貿(mào)易調(diào)查及貿(mào)易措施較多的國(guó)家。根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已連續(xù)21年成為遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，連續(xù)10年成為遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。近年，全球有三分之一的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查針對(duì)中國(guó)。在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦中，我國(guó)仍是遭受其他“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查及保護(hù)措施最多的國(guó)家，其中主要來(lái)自歐盟及印度。在保障措施實(shí)施方面，WTO規(guī)則中包含發(fā)展中國(guó)家豁免條款，絕大部分“一帶一路”發(fā)展中國(guó)家都在豁免的之列，但值得注意的是，我國(guó)近年來(lái)鮮少在豁免之列。

3.從涉案產(chǎn)品上看，貿(mào)易摩擦涉及的產(chǎn)品總類(lèi)范圍廣，但在某些類(lèi)別的產(chǎn)品項(xiàng)下較集中

WTO將產(chǎn)品分為21大類(lèi)，WTO成員國(guó)就其中的18類(lèi)產(chǎn)品①除第14、19及21類(lèi)。發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體遭受反傾銷(xiāo)措施的產(chǎn)品共計(jì)17類(lèi)②除第3類(lèi)。；WTO成員國(guó)就其中的16類(lèi)③除第8、14、18、19、及21類(lèi)。產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，“一帶一路”國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體遭受貿(mào)易摩擦的產(chǎn)品分布在這16類(lèi)產(chǎn)品項(xiàng)下。WTO成員國(guó)就其中的18類(lèi)產(chǎn)品④除第14、19及21類(lèi)。實(shí)施保障措施，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體實(shí)施保障措施的產(chǎn)品總類(lèi)共計(jì)16類(lèi)。⑤除第9及19類(lèi)。從世貿(mào)組織數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，貿(mào)易摩擦主要集中在第15類(lèi)（非貴金屬類(lèi)產(chǎn)品，如鋼鐵）、第6類(lèi)（化工產(chǎn)品）、第7類(lèi)（塑料及橡膠制品）及第11類(lèi)（紡織品）產(chǎn)品項(xiàng)下。我國(guó)、泰國(guó)、印度尼西亞、印度、越南涉及的產(chǎn)品范圍較廣，分別為17類(lèi)、16類(lèi)、13類(lèi)及11類(lèi)。

綜上所述，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家之間貿(mào)易摩擦發(fā)生頻率高，實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施數(shù)量大，涉及的產(chǎn)品種類(lèi)廣。另外，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中包含13個(gè)非WTO成員國(guó)，占“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家總數(shù)的五分之一，與這些國(guó)家發(fā)生的貿(mào)易摩擦，在現(xiàn)有世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決框架并沒(méi)有提供有效解決路徑。因此，完善“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦治理體系任重道遠(yuǎn)。

三、“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦的法律治理對(duì)策

通過(guò)上述貿(mào)易摩擦狀況的梳理和分析，可以看出：僅僅意識(shí)到國(guó)際合作的重要性也并不能保障國(guó)際合作的順利開(kāi)展。在缺乏共識(shí)和規(guī)則支撐的情況下，密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不一定會(huì)加深各國(guó)的相互理解和信賴(lài)，反而會(huì)制造比較多的摩擦可能，使國(guó)際貿(mào)易關(guān)系趨向緊張。在世界各國(guó)普遍適用世界貿(mào)易組織規(guī)則框架下，“一帶一路”建設(shè)中的貿(mào)易流通也受到這一框架的深刻影響?！耙粠б宦贰背h提出要進(jìn)一步促進(jìn)更加自由的貿(mào)易秩序，通過(guò)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通，確保貿(mào)易更加順利、更加自由地流通。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要進(jìn)一步加強(qiáng)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的貿(mào)易合作，進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易政策官員的交流和溝通，有效管控貿(mào)易摩擦，謹(jǐn)慎合理運(yùn)用貿(mào)易規(guī)則，建構(gòu)適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)需要的貿(mào)易流通新格局。

（一）樹(shù)立貿(mào)易摩擦的法律治理理念

在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而掌握了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)，并利用其優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫新興工業(yè)國(guó)接受不公平的貿(mào)易安排。如中國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)接受了所謂的“三個(gè)不利條款”，即“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制”、“紡織品特別限制”，這些不利條款曾一度成為制約我國(guó)出口的障礙。我國(guó)多年來(lái)一直是貿(mào)易救濟(jì)措施最大的目標(biāo)國(guó)。由于我國(guó)在貿(mào)易摩擦中相對(duì)處于弱勢(shì)地位，較為被動(dòng)，因此在這一形勢(shì)下，我國(guó)形成了“四體聯(lián)動(dòng)的貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)機(jī)制”①繼2005年底出臺(tái)《商會(huì)組織應(yīng)訴反傾銷(xiāo)指導(dǎo)意見(jiàn)》后，中國(guó)商務(wù)部于2006年7月頒布了新修訂的《出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案件應(yīng)訴規(guī)定》，進(jìn)一步明確了中央、地方、企業(yè)、中介組織在“四體聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中的定位，分清職責(zé)，調(diào)動(dòng)了各方的積極性，并在應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/200701/20070104261281.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月29日。。這一機(jī)制核心是“應(yīng)對(duì)”，體現(xiàn)較強(qiáng)的對(duì)立性和被動(dòng)性。

當(dāng)前，越來(lái)越多的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家意識(shí)到，全球治理必須反映大多數(shù)國(guó)家的意愿和利益，實(shí)現(xiàn)平等參與、共同發(fā)展。2015年10月14日，習(xí)近平主席在主持中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)，首次在公開(kāi)場(chǎng)合明確提出“共商共建共享”的全球治理理念，并將據(jù)此指導(dǎo)這個(gè)世界上最大的發(fā)展中國(guó)家參與全球治理。該理念目的是推動(dòng)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)力平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝著平等公正的方向發(fā)展。這一理念在國(guó)際社會(huì)得到廣泛認(rèn)同，豐富完善了全球治理理念。

筆者認(rèn)為，“一帶一路”倡議下，處理“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的貿(mào)易摩擦應(yīng)該堅(jiān)持法律治理的理念。與貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)相比，貿(mào)易摩擦治理理念更具有主動(dòng)性、參與性和民主性。在平等的基礎(chǔ)上，秉承合作精神，堅(jiān)持規(guī)則導(dǎo)向。在這樣的理念下，各國(guó)才能在處理貿(mào)易中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，能夠考慮彼此國(guó)情和關(guān)切，通過(guò)平等協(xié)商、互諒互讓?zhuān)瑢で罄嫫鹾宵c(diǎn)和平衡點(diǎn)。

（二）將業(yè)界合作作為治理“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貿(mào)易摩擦的前置條件

作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)在開(kāi)展貿(mào)易合作過(guò)程中，應(yīng)本著實(shí)現(xiàn)本國(guó)發(fā)展的同時(shí)兼顧對(duì)方的正當(dāng)關(guān)切，承認(rèn)各國(guó)存在適度保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理性和必然性。對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家互相發(fā)起的各類(lèi)貿(mào)易救濟(jì)措施，要注重考慮各自國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的關(guān)切，在此基礎(chǔ)上，注重發(fā)揮各方面的作用，統(tǒng)籌各方資源，推動(dòng)業(yè)界合作，力求共贏。

為此，筆者認(rèn)為，打造一個(gè)業(yè)界糾紛解決和磋商的平臺(tái)尤為重要。這一平臺(tái)應(yīng)以世貿(mào)組織規(guī)則為基礎(chǔ)，兼顧非世貿(mào)成員實(shí)際情況，綜合考慮“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家發(fā)展特點(diǎn)、文化特性、法律差異，兼顧不同利益，公平、公正而又靈活彈性地處理各國(guó)間貿(mào)易摩擦。

（三）合理設(shè)置自由貿(mào)易協(xié)定中的救濟(jì)條款

世貿(mào)組織和地區(qū)自貿(mào)協(xié)定中的貿(mào)易救濟(jì)條款在貿(mào)易摩擦管控中能夠發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。中國(guó)作為全球化的堅(jiān)定支持者和引領(lǐng)者，應(yīng)堅(jiān)決維護(hù)多邊規(guī)則的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。此外，在簽訂地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定中，合理設(shè)定貿(mào)易救濟(jì)條款，保證各方審慎實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)。目前，中國(guó)已與東盟、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)達(dá)成了10多項(xiàng)自貿(mào)區(qū)協(xié)議，與此同時(shí)，中國(guó)與印度和哥倫比亞的有關(guān)協(xié)議正在進(jìn)行可行性研究。我國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟也啟動(dòng)了《中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議》談判，著眼于商簽包括貨物、服務(wù)在內(nèi)的高水平自由貿(mào)易協(xié)定。中國(guó)與有關(guān)地區(qū)和世貿(mào)成員進(jìn)行的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，有助于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全面開(kāi)放和一體化的建設(shè)，彌合成員間的發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施和機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)要素之間的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)全方位的互利共贏，進(jìn)一步維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定與發(fā)展。

如前所述，貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則是自由貿(mào)易的“安全閥”和“加速器”。在維護(hù)世貿(mào)組織多邊規(guī)則的基礎(chǔ)上，合理設(shè)置貿(mào)易救濟(jì)條款能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供緩沖地帶，以適應(yīng)由市場(chǎng)開(kāi)放所引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放提供安全閥和定心丸。此外，貿(mào)易救濟(jì)條款也可以有效保障自由貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行和運(yùn)轉(zhuǎn)，增強(qiáng)市場(chǎng)開(kāi)放信心。

（四）著力打造“一帶一路”商事糾紛解決平臺(tái)

當(dāng)前，在貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的糾紛和摩擦，通過(guò)跨國(guó)司法途徑解決的成本很高，且收效甚微。而世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制需要各國(guó)政府參與，從提請(qǐng)?jiān)O(shè)立專(zhuān)家組到專(zhuān)家組作出裁決一般需要1年左右的時(shí)間，耗時(shí)較長(zhǎng)，效果也不明顯。在“一帶一路”框架下，尚缺乏一個(gè)綜合性的、高效的多邊商事糾紛解決的機(jī)制和平臺(tái)。

筆者認(rèn)為，很有必要打造這一解決貿(mào)易摩擦的法治平臺(tái)。一方面，可以為沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的行業(yè)組織、企業(yè)提供業(yè)界合作和交流的平臺(tái)；另一方面，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，企業(yè)、行業(yè)組織可以利用這一平臺(tái)從事相關(guān)的調(diào)解和磋商事宜，找到解決糾紛的路徑。此外，在上述路徑都無(wú)法解決時(shí)，這一平臺(tái)也可以以規(guī)則為基礎(chǔ)，對(duì)糾紛進(jìn)行仲裁，為各方提供一個(gè)具有司法屬性的救濟(jì)渠道。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著“一帶一路”倡議和“貿(mào)易暢通合作倡議”的推行，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作將不斷加深，貿(mào)易摩擦也將成為一種常態(tài)化的現(xiàn)象?！耙粠б宦贰背h賦予了古老的“絲綢之路”以嶄新的時(shí)代內(nèi)涵?！耙粠б宦贰钡慕ㄔO(shè)，使沿線(xiàn)國(guó)家設(shè)施聯(lián)通便利、政策溝通順暢，在國(guó)際社會(huì)普遍適用的貿(mào)易規(guī)則框架下，通過(guò)中國(guó)與沿線(xiàn)主要貿(mào)易國(guó)家的引導(dǎo)和努力，推進(jìn)貿(mào)易摩擦的法律治理，這不僅有助于妥善解決好“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家各國(guó)之間的貿(mào)易摩擦，在沿線(xiàn)國(guó)家建構(gòu)更加有效的貿(mào)易流通新秩序，確保實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易在亞洲、歐洲、非洲的方便流通，而且必將為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則新體系和新格局的構(gòu)建作出貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：施立棟）

The Legal Governance of Trade Conflicts under the Belt and Road Initiative

Bai Ming

The proposal and development of the Belt and Road Initiative and Cooperation on Trade Connectivity have strengthened cooperation on trade and economy between countries along the Belt and Road. Those countries realize that acknowledging the significance of international cooperation does not guarantee that cooperation can be smoothly conducted，and that close economic relationship does not certainly enhance mutual understanding and trust. It may，however，lead to more trade conflicts and intensified international trade relation. In the context of the Belt and Road Initiative，how to resolve trade conflicts and prudently apply trade remedy rules are of great significance for implementing the Belt and Road Initiative. This paper proposes insights on resolving trade conflicts and measures on regulating and managing trade conflicts，after analysing fundamental theories of trade conflicts and trade remedy，and the current situation and characteristics of trade conflicts between the Belt and Road countries.

The Belt and Road Initiative；Trade Conflicts；Legal Governance

D996

A

2095-7076(2017)03-0013-09

10.19563/j.cnki.sdfx.2017.03.002

*商務(wù)部調(diào)查局干部，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院比較法學(xué)博士研究生。