， (.西安市新城區(qū)人民檢察院 辦公室，陜西 西安 70043； .陜西省社會科學院 政治與法律研究所，陜西 西安 70060)

中共根據(jù)地的婚姻習俗及其法律治理經(jīng)驗
——以陜甘寧邊區(qū)婚約制度為中心

薛永毅1，韓偉2
(1.西安市新城區(qū)人民檢察院 辦公室，陜西 西安 710043； 2.陜西省社會科學院 政治與法律研究所，陜西 西安 710060)

婚姻治理是陜甘寧邊區(qū)基層社會治理的一項重要內(nèi)容，體現(xiàn)了邊區(qū)政策法令與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習俗間的碰撞、妥協(xié)與融合。面對革命情勢、普世價值與傳統(tǒng)社會的沖突與張力，邊區(qū)政府一方面通過頒布系列婚姻法令，對婚約制度進行立法設計；另一方面，通過靈活的司法審判活動，對傳統(tǒng)的“婚約”“早婚”“彩禮”等婚姻習俗進行有節(jié)、有度地改造。邊區(qū)對婚約習俗的法律治理，體現(xiàn)出服務抗戰(zhàn)、權衡利益、因地制宜、循序漸進等特點。邊區(qū)婚約習俗的治理經(jīng)驗，為當下婚姻家庭法律制度改革乃至基層社會治理提供了鏡鑒。

陜甘寧邊區(qū);婚姻習俗;婚約;法律治理

中國共產(chǎn)黨歷來十分重視婚姻家庭問題，“只有工農(nóng)革命勝利，男女從經(jīng)濟上得到第一步解放，男女婚姻才隨著變更而得到自由。”[1]陜甘寧邊區(qū)(以下簡稱“邊區(qū)”)政權建立后，婚姻治理與土地改革，是邊區(qū)著重解決的核心社會問題。然而，相比較于疾風驟雨般的革命斗爭而言，讓邊區(qū)由來已久、相沿成習的婚姻習俗實現(xiàn)向新式婚俗的轉變，不僅是民眾認識、覺悟提高的過程，更是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、法律與習俗此消彼長、長期斗爭的過程。如何在婦女解放、婚姻自由、發(fā)展生產(chǎn)、服務抗戰(zhàn)等多元價值中進行取舍、平衡，考驗著邊區(qū)政府和邊區(qū)法院的司法智慧。由于婚姻習俗中的父母代為訂立婚約能夠體現(xiàn)出傳統(tǒng)婚姻習俗的本質(zhì)，加之婚約制度往往又與早婚、包辦婚姻、買賣婚姻以及彩禮等婚姻習俗交織在一起，從而形成了以“婚約”為中心的錯綜復雜的婚姻現(xiàn)象。基于此，本文以邊區(qū)婚姻習俗中的婚約制度為中心，審視、梳理邊區(qū)對婚約習俗進行治理的實踐及歷史經(jīng)驗，以期為當下婚姻家庭制度改革乃至基層社會治理提供鏡鑒。

一、陜甘寧邊區(qū)婚約習俗的歷史概況

婚約是男女雙方以結婚為目的，就將來結婚而作的事先約定，訂立婚約的行為一般被稱之為“訂婚”。我國婚姻家庭制度素有注重婚約的文化傳統(tǒng)，其源頭可追溯至周代的“六禮”。及至后世，歷代戶律均對婚約有所規(guī)定。[2]清末以降，中國社會轉型實已開始。邊區(qū)政府成立以前，陜北逐漸走出封閉,新式文明婚禮零星出現(xiàn)，但“封建宗法”仍具有較強的支配地位，加之邊區(qū)地理位置偏僻、環(huán)境惡劣，經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生極端落后，因此，婚約等傳統(tǒng)的封建婚姻習俗依然盛行，并表現(xiàn)出頑強的生命力和延續(xù)性。審視邊區(qū)的婚約形態(tài)，可以清晰地看到其具有如下基本特征。

(一)婚約：重“父母之命、媒妁之言”

在封建倫理綱常體系嚴密的舊中國，“三綱五?！薄叭龔乃牡隆笔菣M亙在廣大婦女面前的沉重大山。“父母之命、媒妁之言”的封建傳統(tǒng)，使得廣大青年的婚姻大事基本由其父母一手操縱。自由戀愛、婚姻自由在宗法觀念繁復、地理環(huán)境閉塞的農(nóng)村地區(qū)顯然是罕有之事，邊區(qū)亦然。男子長到十五六歲，由父母做主央媒求親。通過媒人了解對方的年齡、品性、“合相”,擇親講究門當戶對,主要看對方家庭的經(jīng)濟條件,看女子是否纏腳。[3]男女的結合，不關乎雙方當事人的意愿和感情，而是全憑父母、媒人一手包辦，由此也造成了許多婚姻悲劇，引起邊區(qū)廣大青年的不滿和憤懣。這可從陜北當?shù)氐拿窀柚锌筛Q見一二：“從前的禮法太古董，男婚女嫁都由老人，實實難受得很，哎喲喲！實實難受得很。嫁女子再不說別個的話，只要財禮花的大，女娃許與他，哎喲喲，女娃許與他！全不管女兒愿情不愿情，只要合了老人的心，一定作成親，哎喲喲，一定作成親!”[4]此外，陜北民歌中也有咒罵媒人的大量篇章存在:“走的媒路害腳瘡，吃了媒酒害嗓癀，戴的媒帽生禿瘡，穿了媒衣得病瘡?！盵5]青年男女們將這種由包辦婚姻引起的對婚姻悲劇的不滿大膽地以民歌、諺語的形式淋漓盡致地表達出來，在咒罵媒人的同時將矛頭指向包辦婚姻制度，顯得既勇敢又無奈。

(二)早婚：十三上訂親十四上迎

中國歷代封建政權都提倡早婚。邊區(qū)早婚的習慣亦很普遍,民歌里唱的“十三上訂親十四上迎”,其結婚年齡與其它地區(qū)女子婚齡基本上是吻合的。陜北通常將女子成人的年齡定在12歲;女子長到12 歲才長全了。[6]邊區(qū)女子訂婚和結婚的年齡，相關縣志及邊區(qū)政府有關檔案均有反映：佳縣男女結婚年齡一般在13—17歲之間，富家子弟還有年齡更小結婚者。[7]綏德縣婚姻的年齡多為早婚，一般婚齡是男16或17虛歲，女14或15虛歲，也有12或13虛歲結婚的。[8]以上情形表明，早婚現(xiàn)象是在邊區(qū)成立前大量存在的。隨著邊區(qū)政府的建立及邊區(qū)婚姻條例的頒布，早婚現(xiàn)象也并沒有因此而得到有效遏制。邊區(qū)早婚現(xiàn)象十分嚴重，女子十四、五歲甚至十二、三歲，男子十五、六歲甚至十三、四歲就結婚。[9]據(jù)洛川專署調(diào)查,15歲以下結婚女為45%, 16歲以上結婚女為49% ，20歲以上結婚女為6%，而20歲以上者殆無初婚者。[3]811942年《解放日報》曾刊登：“延安縣中區(qū)五鄉(xiāng)76個已婚婦女……在她們當中，不滿18歲就結婚的有63人，超過全體的8/10。這些婦女在結婚時，生理上并沒有成熟，當時來月經(jīng)的僅僅只有23人，其余的還都是未成年的娃娃。”*《從七十六個婦女結婚年齡說起》，載《解放日報》，1942年2月10日版。轉引自溫金童、羅凱：《抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的婦幼保健》，載《醫(yī)學與社會》,2010年第10期第12頁。對此，有學者研究認為，造成邊區(qū)早婚這一現(xiàn)象的原因很多，其中最主要的有兩個因素：第一，經(jīng)濟因素，陜北經(jīng)濟落后，一個家庭要維持基本生存，就需要投入更多的勞動力來從事生產(chǎn)，而早婚帶來早育、多育，解決了勞動力不足這一問題。第二，傳統(tǒng)觀點認為多子多福，只有早婚，才有多子的希望。[3]81早婚作為一種婚姻陋習，既傷及婦女身心健康，又妨礙民族元氣，這是不爭之事實。但經(jīng)濟、文化因素及邊區(qū)抗戰(zhàn)對人力資源的迫切需求，又在客觀上助推了早婚、早育的陋習。

(三)彩禮：婚姻論財

我國傳統(tǒng)婚約制度是與彩禮相伴相隨的，彩禮往往被視為“婚約”的一種擔保和信用。邊區(qū)群眾的婚姻習俗，仍然延續(xù)著中國傳統(tǒng)的“六禮”程序，男方在訂婚時要向女方交付一定數(shù)量的彩禮，作為婚約成立的標準。據(jù)邊區(qū)高等法院調(diào)查顯示，邊區(qū)普遍存在婚姻論財?shù)默F(xiàn)象。例如，新寧縣“交錢(彩禮)才有親，無錢無親事”，延安縣“婚姻成立以交付彩禮為準”，鄜縣“婚姻的成立條件是交付彩禮”。[10]邊區(qū)的彩禮數(shù)目，經(jīng)歷了一個從少到多，并在短期內(nèi)飛速飆漲的過程。邊區(qū)政府公布婚姻條例曾明令禁止買賣，現(xiàn)在買賣婚姻的身價多以“彩禮”二字作為護身符，且近年來價格有增無減，根據(jù)最近的統(tǒng)計，身價價格，綏德分區(qū)十二到十六石米，布匹尚在外，隴東最高為法幣一百四、五十萬元，普通法幣十九、二十萬元，三邊一帶最高為邊幣二百萬元，最低為二十萬元，靖邊一帶有達到小米二十石，延屬分區(qū)最高有銀洋八百六十元，普通的為邊幣一百多萬元。[11]邊區(qū)彩禮的飛速飆升，使得買賣婚姻更加地肆無忌憚、變本加厲，讓邊區(qū)廣大貧苦家庭中的男性不堪重負，他們往往因娶妻而傾家蕩產(chǎn)、債臺高筑。與此同時，飆升的彩禮也引發(fā)了搶婚、“一女二嫁”以及販賣婦女等諸多新的社會問題。

二、邊區(qū)對婚約進行法律治理的實踐

對舊有的婚姻習俗進行徹底的改造，是邊區(qū)基層社會治理的一項重要內(nèi)容。然而，婚姻家庭制度改革有別于其他社會改革，有著其自身的諸多傳統(tǒng)和倫理特點，這就決定了這一社會變革的復雜性、反復性和長期性。作為邊區(qū)婚姻習俗治理中的司法治理，既要堅持婚姻政策和婚姻法的基本原則，還要根據(jù)特定的歷史背景和社會環(huán)境，對革命情勢、普世價值和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)進行平衡和取舍，使之更加契合邊區(qū)社會實際和服務抗戰(zhàn)的需要。

(一)邊區(qū)對“婚約”的法律治理

1.邊區(qū)“婚約”制度的立法設計?；榧s糾紛是邊區(qū)婚姻糾紛中的重要類型。但是，對于婚約的性質(zhì)、效力以及發(fā)生婚約糾紛時的處理原則和辦法，1939年4月頒布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》并未提及。隨后，邊區(qū)政府又相繼頒布了《陜甘寧邊區(qū)抗屬離婚處理辦法》(1943年1月17日公布)、《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》(1944年3月20日公布)。前者在第3條首次就抗屬的婚約從立法上予以明確，即“抗日戰(zhàn)士與女方訂立之婚約，如該戰(zhàn)士三年無音訊，或雖有音訊而女方已超過結婚年齡五年仍不能結婚者，經(jīng)查明屬實，女方得以解除婚約，但須經(jīng)由當?shù)卣怯浿！盵12]后者則在第11條沿用了《陜甘寧邊區(qū)抗屬離婚處理辦法》中有關抗屬婚約條款，同時在第7條就普通群眾的婚約進行規(guī)定：“已訂婚之男女，在結婚前如有一方不同意者，可向政府提出解除婚約，并雙方退還互送之訂婚禮物?！盵13]該條則不僅從立法上明確了普通群眾的婚約可以解除，而且就婚約解除后的彩禮處理等問題進行原則性規(guī)定。然而，1946年5月公布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》對此規(guī)定卻顯得極為簡單：“男女預訂婚約者，在未結婚前，如有一方要求解除婚約，得向政府提出解除之?！痹摋l不僅對普通群眾婚約解除后財禮處理辦法只字未提，更是刪除了抗屬婚約的有關條款。應該說，在婚約立法上，邊區(qū)政府頒布的幾個婚姻條例均規(guī)定的較為原則。尤其是在與其他革命根據(jù)地以及南京國民政府的婚約制度比較中，顯得更為明顯。*如《晉西北婚姻暫行條例》用專章就婚約訂立主體、訂婚的年齡、婚約的解除、損害賠償?shù)冗M行詳細規(guī)定。南京國民政府在其民法親屬編中，也用專節(jié)對婚約制度進行規(guī)定。

2.邊區(qū)“婚約”習俗的司法治理。如果說，邊區(qū)立法對“婚約”采取的是一種粗線條勾勒，司法審判則通過高等法院的批答及婚約糾紛個案的積累，使得有關婚約的立法規(guī)定得以進一步細化和明確。如在1945年4月30日，邊區(qū)高等法院王子宜代院長在給各分庭、司法處、地方法院的《指示信》中，就婚約條款在司法實踐中的理解和適用進行闡述：“關于前半段在婚前一方不同意，可以提出解約一節(jié)，這是照顧了婚姻自由原則，但另一方面，如果男女本人沒有意見，不提出解約政府也不干涉……至于是否應當解除，政府或法院必須考查一番，看情形決定。如女方確有自主能力，才能準她；如果女方并無自主能力受人挑唆，借口婚姻自主，實要另外賣錢，當然不能準許?！薄瓣P于該條下半段‘雙方退還互送之禮物’一節(jié)，如是包辦訂的婚，批準解約時便應退還聘金彩禮，不使人財兩空，這是對的，如是自由戀愛訂的婚，一方自愿贈送他方之禮物，則要在解除婚姻時看情形決定：公家人與公家人之間的解約，則事前彼此送東西也不一定要還，不能機械執(zhí)行法令而必須照顧實際情況，要做到‘法情兼顧’。”[13]230-231顯然，邊區(qū)高等法院發(fā)布的《指示信》，實質(zhì)是通過“司法解釋”的形式，就邊區(qū)對婚約的態(tài)度、婚約解除的條件以及解除婚約后的彩禮返還等予以規(guī)范。

在對“婚約”問題的態(tài)度上，邊區(qū)政府總的原則是“不提倡、不干涉、不禁止?！钡牵瑢τ跇I(yè)已形成訴訟的婚約糾紛，邊區(qū)司法審判則根據(jù)婚姻條例及具體情形確立相應的裁判規(guī)則，并在實踐中對婚姻陋習逐步加以改造，主要有以下情形。第一，維持婚約之判。即在婚約是否有效、是否維持的問題上，賦予有自主能力的雙方當事人自主權。如果女方確有自主能力，才予以準許，否則維持原有婚約。如郭玉英與高丑兒女婚約糾紛案，陜甘寧邊區(qū)高等法院認為，高丑以七歲小女許給郭玉英之子為媳，其婚約是否有效，應俟高丑女子年滿十六歲，郭玉英小子年滿十八歲后由本人自行決定之。但是，高丑在其女滿十六歲前不得再以女許人，或攜女逃跑，并應具保。*邊區(qū)高等法院：《1946年刑、民事判決書匯集之二》全宗15—30，轉引自汪世榮：《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗》，載《中國法學》,2007年第2期第98頁。第二，宣布婚約無效之判。有學者研究認為，邊區(qū)高等法院在衡量一個婚約是否合法成立時，考慮四個因素:(1)考察是否有彩禮的實際發(fā)生；(2)考察是否有媒人從中說合，證明事情的真相；(3)是否屬于“一女許兩家”的情況；(4)立婚約時，一方是否具有危難或危險處境。如果一項婚約有上述任何一項影響婚約合法訂立的因素存在，陜甘寧邊區(qū)高等法院會認為這項婚約有瑕疵，并宣布其無效。[14]如王明選與劉治邦子女婚約糾紛案，王富銀與劉鄉(xiāng)云訂有婚約，后劉治邦又讓拓成美與劉鄉(xiāng)云訂婚。邊區(qū)高等法院認為:劉鄉(xiāng)云與拓成美之婚姻，因女方與王姓先有訂婚關系，應為無效。劉鄉(xiāng)云現(xiàn)年幼不能自主，與王富銀之婚約，應為有效，待劉鄉(xiāng)云年滿十八歲時，婚姻由其自愿。十八歲以前不得與任何人結婚或再訂婚。*邊區(qū)高等法院：《1946年刑、民事判決書匯集之一》全宗15-30，轉引自汪世榮：《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗》，載《中國法學》,2007年第2期第100頁。再如，元生蘭與王玉蘭婚姻效力案，陳改轉的前夫患病期間，請巫神陳海生作法，因無錢付酬，陳海生提議將陳改轉之女給自己兒子訂婚。陳改轉的丈夫死后，陳改轉將女兒嫁給元生蘭，陳海生起訴主張元生蘭與王玉蘭婚姻無效。陜甘寧邊區(qū)高等法院認為:婚約系在女方的父親病重貧困之際提出，系乘人之危，有重大瑕疵。判決駁回陳海生起訴。*邊區(qū)高等法院：《1946年刑、民事判決書匯集之二》全宗15-30，轉引自汪世榮：《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗》，載《中國法學》,2007年第2期第98頁。第三，解除婚約之判。從現(xiàn)存的司法檔案看，邊區(qū)法院審理的請求解除婚約或要求履行婚約民事案件，大多數(shù)都以解除婚約而結案。如1944—1945年上半年各縣處理案件與辦法統(tǒng)計顯示：處理的79件婚約糾紛中，準解除的7件，準解除退彩禮59件，準解除賠彩禮并賠米3件，不準解除10件，不準解除婚約的只占到13%。[11]377提出解除婚約的請求人，一般以女方居多。如綏德分區(qū)1942年處理的23件解除婚約糾紛，全為女方提出。至于解除婚約的原因，主要有娘家挑撥、要求自主、一女二許、抗日軍人無信等。[11]376邊區(qū)在司法審判中明確婚約可以解除，婚約不具有強制履行力，但解除后的彩禮應視情況予以退還或充公。如陳忠成與賈改娃婚約糾紛案，賈改娃在十一歲時與陳忠成訂婚，陳忠成以曹改娃已到結婚年齡，要她履行婚約，否則就要她賠償夠討一個婆姨(老婆)的錢，陜甘寧邊區(qū)高等法院判決:“依據(jù)邊區(qū)婚姻自愿自主的原則，陳忠成不能強追改娃履行由父母包辦及買賣的婚約?！备耐薷赣H曾用陳家彩禮予以退還。*《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》全宗號：15-26，轉引自汪世榮：《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗》，載《中國法學》,2007年第2期第98頁。

一言以蔽之，在邊區(qū)的司法審判中，無論是維持婚約、宣布婚約無效，還是解除婚約的判決，都較好地體現(xiàn)出對有自主能力的婚約當事人意思自治的尊重，既落實了婚姻自由的立法精神，又兼顧到了不同主體的利益訴求。在維護家庭穩(wěn)定、移風易俗的同時，滿足了抗戰(zhàn)的需要。

(二)邊區(qū)對“早婚”的法律治理

1.邊區(qū)法定婚齡的變遷?；榧s往往是早婚的前奏。邊區(qū)早婚盛行，對婦女本人的身心健康及下一代的身體素質(zhì)都帶來嚴重影響。為改變這一沿習已久的婚姻陋習，邊區(qū)早在1939年4月頒布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》中就對結婚的法定婚齡進行規(guī)定，即“男子以滿20歲，女子以滿18歲為原則?！比欢?，民眾中的不同群體對婚姻自由政策的理解與接受是有差別的，并非毫無例外地響應中共的政策。比如對于早婚的規(guī)定，各地《婚姻條例》中關于婚齡的規(guī)定還很難嚴格實行，特別是民間結婚并不一定去政府登記，婚齡就無法通過登記結婚來控制。[15]面對超前的婚姻立法與殘酷的現(xiàn)實，在1941年11月召開的邊區(qū)第二屆參議會第一次大會中，參議員武開章等就提出了“重定結婚與訂婚年齡案”，[16]指出，“過去邊區(qū)政府規(guī)定男子二十歲，女子十八歲始得結婚之令，因社會早婚習俗相沿，在群眾中甚難實行，致使法令自法令，而早婚之風猶未泯。髻齡訂婚者有之，甚至指腹為婚者亦有之，如此現(xiàn)象，殊違婚姻自由之原則。”為此提議:“政府可改男子結婚為十八歲，女子為十六歲，即便于執(zhí)行，且適合戰(zhàn)時增加革命后代要求?！盵11]334但也有人持對立觀點，在婚姻法的實施過程中，不應遷就群眾落后的習慣，必須堅持結婚登記和規(guī)定的結婚年齡，認為“婚姻法本為進步的法令，然人民多沉于積習，致法令等于一紙空文。建議政府切實執(zhí)行法令，并領導群眾團體進行宣傳工作?！盵17]可見，在邊區(qū)結婚法定婚齡的認識上，是存在分歧的。直至《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》(1944年3月20日公布)的出臺，才在立法上將法定婚齡即男20歲、女18歲降低為男18歲，女16歲。邊區(qū)第三屆參議會于1946年通過了修訂后的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》，關于結婚年齡的規(guī)定，又恢復到1939年的標準，即“男至20歲，女至18歲”。

2.邊區(qū)對“早婚”的司法治理。從檔案資料看，女子訂婚的年齡一般在11歲至13歲之間，但訂婚年齡最小的2歲，最大的16歲。[14]98邊區(qū)訂婚年齡普遍偏小，因此訂婚往往與“早婚”“童養(yǎng)媳”等婚姻陋習相互交織在一起。既然邊區(qū)強調(diào)婚姻以雙方當事人之自由意志為原則，那么，只要婚姻雙方當事人對彼此之間的婚姻沒有異議，本著遵循民間風俗習慣的原則，就應該予以適度承認。司法實踐中，對于男女雙方因未達法定婚齡的，并不當然宣告婚姻無效，而是給予雙方一定的期限，待雙方具有獨立自主能力的時候再做決定。如邊區(qū)高等法院審理的“張維金上訴婚姻案”：上訴人張維金、李俊英之女張瑞蘭(13歲)與被上訴人白風林之子白升兒(14歲)于民國三十一年正月初八結婚，訂婚時女方接受男方聘禮，結婚時男女及雙方家長均沒有異議。后不久，張家即將其女接回家中，并認為孩子年幼應該繼續(xù)留在家中讀書，白家擔心張家將女另嫁，在未通知上訴人的情形下將張瑞蘭接回白家后形成訴訟。上訴人不服安塞縣司法所一審判決后，上訴到邊區(qū)高等法院，邊區(qū)高等法院經(jīng)過審理查明：“張瑞蘭與白升兒結婚，為雙方家長及當事人同意，迄今男女當事人均不愿離異，”遂認為:“安塞縣判決不準撤銷婚姻關系，于情于理，尚無不公。”[18]再如，劉桂英與徐海生離婚案，劉桂英結婚時僅13歲，提出離婚時16歲，邊區(qū)高等法院判決給予2年考慮期，如屆期雙方仍無和好之望，另行判處。*邊區(qū)高等法院：《1946年刑、民事判決書匯集之二》全宗15-30，轉引自汪世榮：《陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗》，載《中國法學》,2007年第2期第101頁。邊區(qū)高等法院基于當事人的自愿，在雙方雖未達到法定婚齡的情況下，并沒有機械式套用成文法條，而是根據(jù)不同的情況做出不同的處理，避免了群眾的不滿和對抗。

對早婚、婚約予以適當?shù)某姓J，并非以犧牲婚姻自由為代價。也就是說，如果雙方“感情意志根本不和無法繼續(xù)同居”，則準脫離夫妻關系。如“康海江與王俊蓮離婚一案”：王俊蓮在13歲時由父母包辦，與康海江早婚。自王俊蓮長大后，即以與康海江毫無感情為由，先后向鄉(xiāng)區(qū)縣專署請求離婚五次。安塞司法處因多次勸解雙方和好無效，乃于民國三十五年三月二十八日判決離婚。但康海江不服，上訴至邊區(qū)高等法院，并聲稱:“我不叫離得道理：就是我是窮人又不賭博不吸洋煙，老婆是我的家當，絕不能離?！边厖^(qū)高等法院審理后認為，“康海江以自己是窮人為理由，痛恨離婚，雖不無苦衷，但根據(jù)邊區(qū)婚姻條例第一條之規(guī)定，婚姻以感情為基礎，自愿為原則，政府照顧窮人的辦法尚多，但絕不能以照顧窮人而犧牲婦女在婚姻上的合法權益，也不可能強迫確以無法繼續(xù)同居之女方，仍維持其無法繼續(xù)之夫婦關系?！惫室罁?jù)邊區(qū)婚姻條例之規(guī)定，判決兩人脫離夫妻關系。[18]103-104

(三)邊區(qū)對“彩禮”的法律治理

邊區(qū)現(xiàn)實中復雜的婚姻形式，使得“彩禮”與買賣婚姻在司法實踐中常常難以清晰辨別。因此，彩禮也往往是司法審判中較為棘手的問題之一。面對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的買賣婚姻案件應如何處理，赤水縣縣長王振喜因查出兩起買賣婚姻案件，對于婚姻款是否由公家沒收的問題于1942年6月20日請示邊區(qū)政府。8月11日，邊區(qū)政府發(fā)布《關于嚴禁買賣婚姻的具體辦法的命令》，其中規(guī)定：(一)非經(jīng)當事人親告，法院不受理；(二)即親告而成為訴訟，法院只審查婚姻本質(zhì)上有無瑕疵，有瑕疵至不能成為婚姻者，應認定為無效；否則，所納彩禮雖多，仍無礙于婚姻之成立，財禮不能予以沒收。但如販賣婦女與他人做妾或婢，或令操娼妓營業(yè)之行為，不屬于婚姻范圍之內(nèi)，自不能援以為例。邊區(qū)高等法院在《對于赤水縣詢問買賣婚姻價款應否沒收問題的意見》中也作了詳細說明，認為“這是法院適時的適應辦法。因此，我們對于赤水縣這次提出的婚姻價款目應否沒收的問題，是主張以下列辦法為宜：一不干涉，二不沒收。[13]221可見，在這個問題的處理上，本著不脫離群眾的原則，邊區(qū)司法工作者采取不告不理的原則，對送“彩禮”的習俗予以適當?shù)某姓J。邊區(qū)政府執(zhí)行中的這種理智的、必要的、妥善的做法，不僅為當時處理此類問題提供了正確的方針，也為以后的婚姻立法積累了重要的歷史經(jīng)驗。[19]

前已述及，在司法實踐中，對于解除婚約后彩禮返還問題，邊區(qū)多采取“賠錢”“賠糧”等方式平衡各方利益。如綏德分區(qū)“惠玉娥婚姻案”中，當?shù)胤ㄔ号袥Q：依邊區(qū)婚姻法第二條男女婚姻以本人自由為原則，惠玉娥于訂婚后崔子出門很久，同時惠玉娥年齡大了，生活沒有辦法，應準自由與李維清婚姻。惟小時訂婚所得崔姓財物及幫糧等應予退還，本此理由，特予判決。又如，1944年靖邊縣郭岐與米加福子女婚約糾紛案，米的父母為米訂立婚約，后米隨轉與王鳳成戀愛，郭岐就此起訴。陜甘寧邊區(qū)高等法院認定郭岐、米加福的婚約屬于買賣包辦性質(zhì)，違反婚姻自由，因此判決解除婚約，在財產(chǎn)方面米加福應退還所收郭岐全部彩禮。*陜甘寧邊區(qū)高等法院編纂：《判案實例》，陜西省檔案館館藏檔案.檔案號15-27，轉引自岳厚謙：《邊區(qū)的革命(1939—1945)——華北及陜甘寧根據(jù)地社會史論》，社會科學文獻出版社，2014年出版，第419頁。這樣的判決，既貫徹婚姻自由原則，保護了女方的婚姻權利，又通過退還財物、幫糧等方式，照顧了夫家權益，為男方再娶提供了基礎，在不同法律價值中取得了較好的平衡。

在保護貧苦群眾婚姻穩(wěn)定及婦女婚姻自由之間，邊區(qū)采取“賠錢”“賠糧”等方式有助于平衡各方利益。但賠錢、賠米的方案在實踐中產(chǎn)生許多新的問題。例如，子洲縣王治安之妻霍玉蘭，因離婚賠償男方小米6石，連同打官司共負債小米10多石。離去了不愛的男人，留下了愁苦的債務，后來被債主逼得不行了，于是公開給人說：誰給我還債，我就和誰結婚。[20]針對司法實踐中存在的問題，邊區(qū)高等法院在兩年半工作報告(1942至1944年上半年)中對濫用“賠錢”“賠糧”的方式進行糾偏，“有的地方對夠離婚條件之案件采取調(diào)解，由女方賠償損失，給男方幫助錢，但此辦法有的濫用，即不按雙方經(jīng)濟情況，對應該離婚而無過失之女方也一定要她賠錢，甚至賠的錢夠另辦一個老婆，似乎形成變相的買賣婚姻，這也是不對的?！盵20]249王子宜代院長在對邊區(qū)各庭處院報表的批答中亦指出：退還聘禮或賠償錢米的做法作為調(diào)解辦法還可以，但不是一切離婚案件在判決離婚時，卻硬要賠錢幫米。果真夠離婚條件，便不必賠錢幫米，因為在一定條件下的婚姻自由是有的，而且婚姻法上并沒有規(guī)定要賠償錢財或退出聘禮，不要把這個辦法到處使用，致被認為是變相的買賣婚姻。*《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——關于三十三年下半年各庭、處、院月報總批答之一由(1945年4月30日)》，陜西省檔案館檔案.案卷號：15-186，轉引自李喜蓮：《陜甘寧邊區(qū)司法便民理念與民事訴訟制度研究》，湘潭大學出版社，2012年出版，第141頁。

考慮到邊區(qū)的實際和習慣，邊區(qū)處理彩禮問題的基本原則是不干涉、不沒收，有條件地允許其在一定程度上存在。但是，對于以索取高額彩禮為目的多次實施買賣婚姻等行為，則旗幟鮮明地予以堅決打擊和取締。對此，馬錫五院長在邊區(qū)高等法院批答中就指出，“將二次買賣婚姻，以妨害婚姻罪論處是對的，所以在一個案件判決離婚之后，司法機關應主動地負責地責成區(qū)鄉(xiāng)政府監(jiān)視其今后的婚姻不準再行買賣，更重要的是發(fā)動群眾監(jiān)督、檢舉。二次買賣之彩禮應堅決沒收，嚴重者給予刑事處分，并應召集群眾會處理，以教育提高群眾?！盵13]223以上史料足以表明，邊區(qū)在婚姻習俗的治理中，并非一味地妥協(xié)、容忍，而是根據(jù)問題嚴重程度，區(qū)別對待。對反映落后封建宗法的民間惡習，堅決予以取締，絕不遷就。

三、邊區(qū)對婚約進行法律治理的基本經(jīng)驗

在戰(zhàn)時背景下，邊區(qū)對婚約的法律治理，從總體上兼顧到了婦女解放、婚姻自由、發(fā)展生產(chǎn)、家庭和睦、移風易俗等不同層面的價值需求,并通過靈活的司法審判活動,消弭了超前立法給邊區(qū)所帶來的不適和陣痛，有效地推動了邊區(qū)婚姻陋習的變革。邊區(qū)在對婚約進行法律治理中形成的一些歷史經(jīng)驗，至今仍彌足珍貴。

(一)服務抗戰(zhàn)，維護家庭和睦

在“抗戰(zhàn)高于一切”的背景下，邊區(qū)民眾的家庭穩(wěn)定、夫妻和睦，對于邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、戰(zhàn)時動員乃至軍隊戰(zhàn)士的士氣，都具有重要的意義。邊區(qū)司法注意到了保護婚姻自由與邊區(qū)民眾家庭穩(wěn)定之間的矛盾和沖突，并在具體案件的審理中兼顧了維護家庭和睦、服務抗戰(zhàn)等不同價值需求。即非在萬不得已的情況下，一般并不當然宣布婚約無效，而是視情況分別對待：對于沒有自主能力的，給予一定的期限，待其有自主能力時再決定；對于借婚約另圖財物、一女二許的，則在對前一個婚約進行保護的同時，對后一個婚約宣布無效，并視情況進行批評教育，或?qū)⒉识Y予以充公。尤其是在抗屬的婚約問題上，1943年以來邊區(qū)頒布的幾個婚姻法令，多指向?qū)谷哲娙嘶橐龅奶厥獗Ｗo，對女方的婚姻自由作出適當?shù)南拗?，所以普遍群眾不受限制的婚約解除，而抗屬則需嚴格的條件限制，即“戰(zhàn)士三年無音訊，或雖有音訊而女方已超過結婚年齡五年仍不能結婚者，經(jīng)查明屬實，女方得以解除婚約?！边@種苛刻的規(guī)定，即使是在執(zhí)行中也未必能嚴格遵照執(zhí)行，因而群眾中特別是抗屬們認為政府對于抗屬的離婚問題是“關了門”的。邊區(qū)對婚約尤其是抗屬婚約的解除進行適當限制，進而最大限度地維護家庭穩(wěn)定、服務抗戰(zhàn)，實質(zhì)上是邊區(qū)民事法律“私益服從公益”“一時利益服從永久利益”原則的集中體現(xiàn)。

(二)通盤考慮，權衡各方利益

從邊區(qū)的司法檔案看，邊區(qū)民眾中提出解除婚約申請的大部分是女方。但問題是，邊區(qū)的婦女離婚后還可以再嫁，甚至可以找一個能夠支付更多彩禮的婆家，但對于生活極度貧苦而彩禮負擔又極重的邊區(qū)群眾來說，一般農(nóng)民家庭往往用盡畢生積蓄，“傾家蕩產(chǎn)”才能為兒子訂一門親事。[21]因而，理論上是婚姻自由受益者的邊區(qū)男性，實踐中不得不面臨“人財兩空”的威脅，也由此引發(fā)他們極大地憤懣與不滿。為此，在保護貧苦群眾婚姻家庭穩(wěn)定及邊區(qū)婦女婚姻自由之間，邊區(qū)司法工作者不得不采取“賠錢”“賠糧”等方式來平衡各方的利益。如此一來，女方不至于再被封建婚姻習俗所束縛，而男方則減少因解除婚約所造成的財產(chǎn)損失，為再娶創(chuàng)造了必要的經(jīng)濟基礎。顯然，面對相對超前的婚姻立法所引發(fā)的諸多新的社會問題，邊區(qū)司法通過對不同利益的權衡、取舍，實際上對這種激烈的社會矛盾起到一個緩沖劑和減壓閥的作用，減少了新婚姻法實施中的阻力，使得婚姻自由等婚姻法的基本原則在邊區(qū)得以穩(wěn)妥推進。

(三)因地制宜，照顧邊區(qū)實際

邊區(qū)盛行的“婚約”“彩禮”等婚姻習俗由來已久，有著經(jīng)濟、文化、觀念等諸多深層次的原因。試圖通過一紙婚姻法令，就想在短期內(nèi)徹底改變舊有的封建婚姻觀念和制度的愿望，多少有點操之過急，司法實踐中也是難以奏效的。如針對法定婚齡偏高的實際，邊區(qū)從立法上適當予以降低。又如，發(fā)展出了新的實踐原則，即“婚姻自主”，用以處理婚姻糾紛?！盎橐鲎灾鳌痹瓌t避免了“婚姻自由”所引起的混亂，賦予女性當事人選擇婚姻的決定權。[22]再比如，司法中對于“彩禮”不提倡、不干涉的處理原則。對于這些婚姻習俗，王子宜代院長的解釋顯得十分中肯：“因為這個問題是邊區(qū)社會、經(jīng)濟、文化落后的產(chǎn)物、是由來已久相沿成習的歷史傳統(tǒng)，只有在邊區(qū)經(jīng)濟文化提高到一定程度之下，這種風氣才會完全消滅的，所以過早地提出廢除一切包辦婚姻，是行不通的，但完全遷就這個落后習慣也是對的?！盵13]230總之，在結婚年齡、彩禮等具體問題處理上，邊區(qū)一方面積極加以改造；另一方面，在尊重風俗習慣的基礎上，邊區(qū)的婚姻法令適時作出符合實際的調(diào)整，使之與邊區(qū)實際相適應。這種照顧與適應，不應該看作是對落后風俗的“遷就”，而是更符合當時社會生活的立法策略，既以進步的婚姻法令推動社會的發(fā)展，又照顧邊區(qū)民眾的風俗習慣，進而使婚姻法律與民眾觀念能夠相互協(xié)調(diào)、同步發(fā)展。

(四)循序漸進，逐步改造提高

相比較于疾風驟雨般的革命斗爭而言，由來已久、相沿成習的婚姻習俗要實現(xiàn)向新式婚俗的轉變，不僅是民眾一個認識、覺悟提高的過程，更是一個此消彼長、長期斗爭的過程。在革命過渡時期，邊區(qū)政府認識到這一點。如在如何處理彩禮的問題上，邊區(qū)高等法院代院長李木庵給出的意見是：邊區(qū)的文化教育生活，尚未達到一定階段，公布的法律與隱藏的事實，有完全處于相反的趨勢，結果，不合法的事實，并不能減少，而法律徒成為擾民之具。更嚴重的是，刻板追究“買賣婚姻”的責任，“政府取締檢查過嚴，一般無知的人民，容易對政府引起不滿，無形中發(fā)生一種遠心力，離避邊區(qū)，去到頑區(qū)作婚姻買賣行為?！盵13]221顯然，李木庵的意見，既考慮了邊區(qū)婚姻條例的規(guī)定，又照顧到邊區(qū)社會生活的實際，特別是分析了不當執(zhí)行法令潛在的政治影響，意見既有理有據(jù)，也積極穩(wěn)妥。代院長王子宜也認為，邊區(qū)文化落后、女子經(jīng)濟不獨立、封建社會遺毒是落后婚俗產(chǎn)生的主要原因，今后應該：(一)承認它，逐漸克服它；(二)向落后開展斗爭，但這個斗爭是長期的、復雜的、艱巨的、曲折的；(三)堅持正確的方向，經(jīng)過教育，逐步提高；(四)照顧落后，但不遷就落后，逐漸達到克服落后。[20]137由此可見，在對婚姻習俗的治理策略上，邊區(qū)采取了循序漸進、逐步改變的政策,即在一定的時期內(nèi)允許其存在，暫不急于完全消滅，最終根據(jù)情勢的發(fā)展變化逐漸改造乃至消滅。

四、結語

邊區(qū)以“婚約”制度為中心的傳統(tǒng)婚姻習俗，盡管與“婦女解放”“自由戀愛”“婚姻自主”等觀念格格不入，卻凸顯了傳統(tǒng)婚姻文化、習慣頑強的生命力。一方面，傳統(tǒng)婚姻習俗在農(nóng)村社會根深蒂固、相沿成習，對其的治理也絕非短期內(nèi)就可一蹴而就。另一方面，在民族解放運動與婦女解放運動交織的背景下，婚姻既是個人訴求實現(xiàn)的有效路徑，也是國家發(fā)動群眾參與革命的有效手段?！翱箲?zhàn)高于一切”的特殊背景，使司法必須兼顧不同層面的價值需求、承擔多元的司法功能，這也使得邊區(qū)司法在婚姻治理中面臨兩難，步履維艱。因此，邊區(qū)婚約治理的經(jīng)驗，就始終無法擺脫其特定歷史時空的局限。

然而，這并非是在否定邊區(qū)對婚約習俗治理的歷史經(jīng)驗。相反，邊區(qū)對婚約進行治理的實踐表明，這一過程并非是對國民黨民事法律簡單附和，也非對蘇區(qū)及其他根據(jù)地婚約制度的完全繼承，“而是對革命情勢、普世價值理念和鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)及現(xiàn)狀之間的張力有了更為深刻的意識自覺，并且在制度安排和法律表達上體現(xiàn)出了這樣的思考和努力，在消解父權和夫權的同時，又在一定程度上求得了實然和應然之間的平衡?！盵23]只是這種權衡和追求法制的努力，在政法傳統(tǒng)、革命邏輯與邊區(qū)實際交織的背景下，顯得異常艱難而已。

今天，當我們重新審視這一歷史，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、法律與習俗的對峙、調(diào)適與融通，依然是我們當下婚姻家庭制度改革乃至推進“基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化”中不得不面對的重要課題。以邊區(qū)婚姻習俗為代表的社會治理，留下諸多有益經(jīng)驗，它將復雜社會問題的治理，通過法律技術化的解決，體現(xiàn)了依法治理的要義；它審慎地對待地方化的傳統(tǒng)習俗，在推動社會進步的同時照顧社會實際，反映出治理策略與實施的靈活；更重要的，邊區(qū)通過婚姻習俗的變革，讓根據(jù)地的農(nóng)民感受到了平等與自由，看到了新的希望，從而激發(fā)出農(nóng)民“勤勞革命的爆發(fā)力”，[24]而普通大眾的主動性、參與性的提升，正是當下社會多元治理亟待解決的根本問題之一。是故，邊區(qū)婚姻習俗的治理實踐，對當下的基層社會治理，仍不乏借鑒意義。

[1]中國婦女管理干部學院.中國婦女運動文獻資料匯編：第一冊[G].北京:中國婦女出版社，1987:266.

[2]于靜.比較家庭法[M].北京:人民出版社.2006:62.

[3]岳瓏,秦方.論陜甘寧邊區(qū)婚俗改革與婦女地位的變化[J].西北大學學報(哲學社會科學版),2004(1):79.

[4]紅色檔案——延安時期文獻檔案匯編委員會.延安時期文獻檔案匯編：大眾習作[A].西安：陜西出版?zhèn)髅郊瘓F、陜西人民出版社，2014:6.

[5]姬乃軍.黃土魂——陜北民歌縱橫談[M].西安：陜西人民出版社，1991:136.

[6]岳瓏.近代陜北女子早婚與生育健康[J].人文雜志,1999(4):120.

[7]佳縣地方志編募委員會.佳縣志[A].西安：陜西旅游出版社，2008:177.

[8]中共綏德縣委史志編篡委員會.綏德縣志[A].西安：三秦出版社，2003:108.

[9]陜西省志婦女志編纂委員會.陜西省志(婦女志)[A].西安：陜西人民出版社，1994:253.

[10]胡永恒.陜甘寧邊區(qū)的民事法源[M].北京：社會科學文獻出版社,2012：109-110.

[11]陜西省婦聯(lián).陜甘寧邊區(qū)婦女運動文獻資料(續(xù)集)[G].西安：陜西人民出版社.1985:369-370.

[12]紅色檔案——延安時期文獻檔案匯編委員會.陜甘寧邊區(qū)政府文件選編(第五卷)[C].西安:陜西出版?zhèn)髅郊瘓F、陜西人民出版社，2014:36.

[13]艾紹潤.陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編[G].西安:陜西人民出版社.2007:228.

[14]汪世榮.陜甘寧邊區(qū)高等法院推行婚姻自由原則的實踐與經(jīng)驗[J].中國法學,2007(2):99.

[15]吳云峰.沖突與調(diào)適:華中根據(jù)地婚姻習俗變革中的國家與鄉(xiāng)村社會[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2017(5):73.

[16]中國社會科學院近代史研究所編.陜甘寧邊區(qū)參議會文獻匯輯[G].北京：知識產(chǎn)權出版社，2013:142.

[17]王亞莉.陜甘寧邊區(qū)婦女婚姻生活研究——從女性、婚姻與革命關系的視角考察[D].太原：山西大學.2015:109.

[18]艾紹潤.陜甘寧邊區(qū)判例案例選[G].西安:陜西人民出版社,2007:52—53.

[19]張希坡.中國婚姻立法史[M].北京:人民出版社,2004:168.

[20]艾紹潤.陜甘寧邊區(qū)審判史[M].西安:陜西人民出版社,2007:142.

[21]叢小平.左潤訴王銀鎖：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)的婦女、婚姻與國家建構[J].開放時代,2009(10):72.

[22]叢小平.從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻的重塑[J].開放時代,2015(5):131.

[23]周祖成,池通.1927—1945：革命根據(jù)地婚姻自由的法律表達[J].現(xiàn)代法學，2011(4):19.

[24]孫曉忠,高明.延安鄉(xiāng)村建設資料(一)[G].上海:上海大學出版社，2012:14.

MarriageCustomsandtheLegalGovernanceExperiencesintheRevolutionBaseAreasofCPC——CenteringontheEngagementCustomsoftheShensi-Kansu-NingsiaBorderRegion

XUE Yongyi1，HAN Wei2

(1.OfficeofPeople’sProcuratorate,XinchengDistrict,Xi’an710043,China;2.InstituteofPoliticsandLaw,ShaanxiAcademyofSocialSciences,Xi’an710060,China)

The marriage governance was an important task of the local society governance in the Shensi-Kansu-Ningsia Border Region, which reflected the clash,compromise and fusion between the policies, laws and the rural traditional customs. Faced by the clash and tension between the revolution situation, the universal values and the traditional society, the border region government,on the one hand, passed a series of marriage statutes to establish the engagement system in law. On the other hand, the government regulated and changed some of the marriage customs such as the engagement, early marriage and the betrothal gifts through the flexible adjudgement gradually and modestly. The way of the law and governance in the marriage customs of this area reflected the characters such as serving the war of resistance against Japan, balancing different interests, consideration of local conditions and making steady progress.These governance experiences provide a historical mirror for the reform of the matrimonial and family law, even for the governance of the grass-roots society.

The Shensi-Kansu-Ningsia Border Region，the marriage customs, the engagement, law and governance

D929

A

1008-7699(2017)06-0032-09

2017-09-04

國家社科基金青年項目“協(xié)商民主與戰(zhàn)時法治視閾下革命根據(jù)地社會治理經(jīng)驗研究”(15CSH001)

薛永毅(1981—)，男，陜西長安人，西安市新城區(qū)人民檢察院檢察官，法學碩士；韓 偉(1982—)，男，陜西綏德人，陜西省社科院政法所副研究員，西北政法大學中華法系與法治文明研究院研究員，博士.

(責任編輯：董興佩)