周江洪

訴訟時(shí)效期間及其起算與延長(zhǎng)*
——《民法總則》第188條評(píng)釋

周江洪**

包括延長(zhǎng)普通訴訟時(shí)效期間為三年、訴訟時(shí)效期間起算的特殊規(guī)則、訴訟時(shí)效適用對(duì)象的明確化、訴訟時(shí)效屆滿抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)的采納、訴訟時(shí)效制度的強(qiáng)行法化、訴訟時(shí)效期間延期屆滿制度的新設(shè)以及中止中斷事由的細(xì)化和仲裁時(shí)效、除斥期間的新設(shè)規(guī)定等等在內(nèi)，《民法總則》第九章規(guī)定對(duì)現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度作出了重大修改和完善。本文選取本章的第一條（即《民法總則》第188條），以評(píng)注的方式對(duì)其加以評(píng)釋?zhuān)愿Q修改之一角。但新法尚未實(shí)施，本文多關(guān)注制度的變遷和理解，對(duì)于制度實(shí)施后的適用狀況及學(xué)說(shuō)梳理，有待將來(lái)作進(jìn)一步觀察補(bǔ)充。

訴訟時(shí)效期間 起算與延長(zhǎng) 《民法總則》第188條

《民法總則》第188條第1款規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

第2款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”

本條是關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間、訴訟時(shí)效期間起算和最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。因本條涉及民法通則數(shù)個(gè)條文的重大修改，故將其分開(kāi)闡述。

一、普通訴訟時(shí)效期間

（一）歷史由來(lái)

民法所謂時(shí)效，指一定事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的期間后即產(chǎn)生與該期間經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律效果的法律制度。時(shí)效屬于法律事實(shí)之一種。我國(guó)古代雖有受理田宅之訴等的時(shí)限規(guī)定，①?gòu)垥x藩等主編：《中國(guó)法制通史》（第五卷），法律出版社1999年版，第600～601頁(yè)。但多認(rèn)為現(xiàn)代民法的時(shí)效制度起源于羅馬法。后世各國(guó)各地區(qū)多將其分為取得時(shí)效與消滅時(shí)效。我國(guó)大陸，民法通則未涉及取得時(shí)效，2007年物權(quán)法中亦未規(guī)定取得時(shí)效。雖然各學(xué)者草案建議應(yīng)當(dāng)規(guī)定取得時(shí)效，但民法總則草案對(duì)此未作出規(guī)定。是否規(guī)定，有待民法典編纂完善民法分則物權(quán)編時(shí)決定。

訴訟時(shí)效，比較法上多稱(chēng)其為“消滅時(shí)效”，但我國(guó)民法通則仿效前蘇聯(lián)民法典，沿用了“訴訟時(shí)效”的稱(chēng)謂。包括民法通則、擔(dān)保法、產(chǎn)品質(zhì)量法、海商法等，均不稱(chēng)“消滅時(shí)效”，而代之以“訴訟時(shí)效”。對(duì)此，我國(guó)民法學(xué)界對(duì)采用何種稱(chēng)謂，也有爭(zhēng)議。有建議采用“消滅時(shí)效”概念，②柳經(jīng)緯：《關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問(wèn)題》，載《比較法研究》2004年第5期；徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第38頁(yè)；許中緣、曲茂輝：《民法總則原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第479頁(yè)。也有建議采用“抗辯時(shí)效”概念。③朱巖：《訴訟時(shí)效制度基本問(wèn)題研究》，王利明主編：《中國(guó)民法年刊（2005）》，法律出版社2006年版，第186頁(yè)。但考慮到“訴訟時(shí)效”的概念已被立法機(jī)關(guān)、民法學(xué)界及普通民眾普遍接受，為保持法律的延續(xù)性和穩(wěn)定性，多認(rèn)為沒(méi)有重大理由不宜予以拋棄。④尹田：《民法典總則之理論與立法研究》，法律出版社2010年，第795頁(yè)；王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第725頁(yè)；梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（總則編）》，法律出版社2013年，第380頁(yè)；楊巍：《民法時(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第46頁(yè)；魏振瀛：《民法》（第六版），北京大學(xué)出版社2016年，第195頁(yè)。本法維持了這一概念。

本條第1款規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間，源于《民法通則》第135條。較之民法通則，該條主要就兩方面作出了修改。一是將普通訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為三年；二是結(jié)合民法通則第141條的規(guī)定，將民法通則規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，將其修改為“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。后者主要是語(yǔ)言表述風(fēng)格的變化，從草案二審稿開(kāi)始，將其修改為上述表述方式，采用了對(duì)于普通民眾更為通俗易懂的表述方式。普通訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，主要是考慮到近年來(lái)，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類(lèi)型也不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在二年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過(guò)短，為有利于建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)，更好地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)。⑤《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》（2016年7月10日）；《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》（2017年3月8日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上的說(shuō)明）。在各學(xué)者草案中，為避免歧義，多放棄民法通則規(guī)定的“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利”的用語(yǔ)；在普通訴訟時(shí)效期間上，也多規(guī)定為三年。⑥王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——總則編》，法律出版社2005年，第397頁(yè)以下；徐國(guó)棟：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第36頁(yè)以下；梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（總則編）》，法律出版社2013年，第382頁(yè)以下。2015年8月法工委室內(nèi)稿曾放棄使用“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利”的用語(yǔ)，并建議五年或三年兩個(gè)方案，但從2016年7月公開(kāi)征求意見(jiàn)稿開(kāi)始，則延續(xù)了民法通則的表述，并將期間定為三年。從新近的世界立法趨勢(shì)看，《德國(guó)民法典》第195條，《歐洲示范民法典草案》第III—7：201條、《國(guó)際商事合同通則2010》第10.2條，均規(guī)定三年的普通時(shí)效期間并采主觀主義的起算方式。因此，民法總則規(guī)定三年期間是較為合理的立法決策。⑦朱曉喆：《訴訟時(shí)效制度的立法評(píng)論》，載《東方法學(xué)》2016年第5期。

不僅如此，關(guān)于民法通則第136條規(guī)定的短期訴訟時(shí)效，因其期間過(guò)短，學(xué)者建議稿多未作規(guī)定，甚至就人身傷害等規(guī)定十年的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效。⑧王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——總則編》，法律出版社2005年，第397頁(yè)以下；梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（總則編）》，法律出版社2013年，第393頁(yè)以下。但徐國(guó)棟主編的綠色民法典草案第260條規(guī)定了1年的短期時(shí)效，主要適用于隱蔽瑕疵、榮譽(yù)、私生活侵害等，參見(jiàn)徐國(guó)棟：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第39頁(yè).民法總則并未沿用民法通則第136條的規(guī)定，自2015年8月法工委室內(nèi)稿開(kāi)始，對(duì)一年的短期訴訟時(shí)效期間就不作規(guī)定。立法者根本沒(méi)有短期訴訟時(shí)效期間的立法計(jì)劃，是立法者有意的沉默。雖然依《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》（2017年3月8日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上的說(shuō)明），“民法總則草案通過(guò)后暫不廢止民法通則”。但因本條規(guī)定與民法通則第136條規(guī)定并不一致，“民法總則與民法通則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用民法總則的規(guī)定”，⑨《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法總則（草案）〉的說(shuō)明》（2017年3月8日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上的說(shuō)明）。本條規(guī)定已實(shí)質(zhì)上修改了民法通則的規(guī)定，除非法律有特別規(guī)定，均適用三年的訴訟時(shí)效期間。因此，民法通則第136條規(guī)定的身體受到傷害要求賠償、出售質(zhì)量不合格商品未作聲明、延付或拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或毀損等四種情形，除非特別法有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，將適用本款規(guī)定的三年的普通訴訟時(shí)效期間。

但是，從司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，民法通則原定的較短的訴訟時(shí)效期間（第136條的一年或第135條規(guī)定的兩年）在新法背景下被延長(zhǎng)，其不可避免法律的穩(wěn)定性問(wèn)題。例如，（a）依民法通則，民法總則實(shí)施前權(quán)利人行使權(quán)利的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，但依本條規(guī)定，并未屆滿，民法總則實(shí)施后是否允許義務(wù)人援引時(shí)效屆滿予以抗辯？（b）知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人在民法總則實(shí)施前，但民法總則生效后依民法通則其時(shí)效期間屆滿、依民法總則時(shí)效期間并未屆滿，此時(shí)當(dāng)適用延長(zhǎng)后的三年訴訟時(shí)效期間抑或民法通則的一年或兩年的訴訟時(shí)效期間？因義務(wù)人對(duì)于訴訟時(shí)效期間的經(jīng)過(guò)享有訴訟時(shí)效利益，其利益并不能因新法的實(shí)施而被剝奪；但于此同時(shí)，新法延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效期間，也會(huì)令權(quán)利人對(duì)新法的期間產(chǎn)生合理信賴(lài)。因此，對(duì)于前者，應(yīng)當(dāng)允許義務(wù)人援引民法通則的時(shí)效期間予以抗辯；對(duì)于后者，應(yīng)當(dāng)使用最新的訴訟時(shí)效期間。⑩有學(xué)者草案建議稿針對(duì)時(shí)效期間的改定對(duì)于“正在進(jìn)行的時(shí)效”的效力作出了規(guī)定，參見(jiàn)徐國(guó)棟：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第40頁(yè)。

關(guān)于這點(diǎn)，從我國(guó)的司法實(shí)踐習(xí)慣做法中也可以得到印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中曾規(guī)定“民法通則施行前民事權(quán)利被侵害尚未處理的，無(wú)論被侵害人知道與否，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，分別為民法通則第135條規(guī)定的兩年或第136條規(guī)定的一年。訴訟時(shí)效期間自民法通則施行之日起計(jì)算”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第165條重申了這一精神，即“在民法通則實(shí)施前，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害，民法通則實(shí)施后，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第135條和第136條的規(guī)定，從1987年1月1日起算”。從這兩份司法解釋的精神來(lái)看，似乎應(yīng)該從民法總則實(shí)施之日起開(kāi)始起算，且適用三年的訴訟時(shí)效期間。但如此一來(lái)，訴訟時(shí)效期間被實(shí)質(zhì)性大幅延長(zhǎng)，并不合理。原因在于，民法通則時(shí)代之所以作出如此司法解釋?zhuān)耸且蛎穹ㄍ▌t之前并無(wú)訴訟時(shí)效的完整規(guī)定，社會(huì)生活中多秉持“欠債還錢(qián)、天經(jīng)地義”之理念，訴訟時(shí)效的適用也并未成為司法實(shí)踐的常態(tài)，訴訟時(shí)效期間因法律的出臺(tái)而統(tǒng)一適用新法并以新法實(shí)施為起算點(diǎn)有其合理性。但民法總則實(shí)施之時(shí)，民法通則為代表的訴訟時(shí)效制度的運(yùn)用狀態(tài)與當(dāng)年不可同日而語(yǔ)，當(dāng)年司法解釋的精神，并不應(yīng)參照。事實(shí)上，隨著合同法的出臺(tái)，技術(shù)合同法同時(shí)廢止。被廢止的技術(shù)合同法第52條曾規(guī)定技術(shù)合同爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效和申請(qǐng)仲裁的期限為一年，但合同法第129條規(guī)定技術(shù)進(jìn)出口合同的訴訟時(shí)效期限為四年，其他技術(shù)合同的訴訟時(shí)效則適用民法通則兩年的普通訴訟時(shí)效期間。因此，因合同法的實(shí)施，技術(shù)合同的訴訟時(shí)效期間也被延長(zhǎng)，與本法出臺(tái)而導(dǎo)致的訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)具有類(lèi)似的地方。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條、第7條的精神，在民法總則的背景下更具有參照意義。該司法解釋第6條規(guī)定，“技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為兩年”。第7條規(guī)定，“技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在合同法實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年”。最高人民法院關(guān)于技術(shù)合同及技術(shù)進(jìn)出口合同的訴訟時(shí)效適用問(wèn)題，正是以義務(wù)人時(shí)效利益與權(quán)利人對(duì)新法的制度信賴(lài)的平衡為基點(diǎn)所作的適當(dāng)平衡，可以為民法總則實(shí)施后的訴訟時(shí)效制度銜接問(wèn)題提供參考。

（二）規(guī)范目的與含義

1．規(guī)范目的

從條文文義來(lái)看，本條第1款旨在確立時(shí)間的經(jīng)過(guò)對(duì)民事權(quán)利所產(chǎn)生的影響，是對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利的期間作出限制?！瓣P(guān)于《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》的說(shuō)明”（2016年7月10日）指出：“訴訟時(shí)效是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，該期間屆滿后，權(quán)利不受保護(hù)的法律制度。該制度有利于促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)交易秩序和安全?！彪m然2017年3月8日在全國(guó)人民代表大會(huì)上的草案說(shuō)明并未說(shuō)明“該制度有利于促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)交易秩序和安全”，但全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的說(shuō)明同樣構(gòu)成本條的立法目的。

對(duì)于訴訟時(shí)效制度的功能或價(jià)值，存在著綜合說(shuō)和單一說(shuō)之別。學(xué)說(shuō)上多主張“三目的說(shuō)”，認(rèn)為訴訟時(shí)效的正當(dāng)理由有三，其一，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系；其二，促使權(quán)利人行使權(quán)利；其三，避免債務(wù)人舉證不便，減輕債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。?梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年，第244頁(yè)；孫鵬：《去除時(shí)效制度的反道德性——時(shí)效制度存在理由論》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第5期；魏振瀛：《民法》（第六版），北京大學(xué)出版社2016年，第193～194頁(yè)；龍衛(wèi)球：《民法總論》（第二版），中國(guó)法制出版社2002年，第612～614頁(yè)；等等。也有學(xué)者認(rèn)為，因請(qǐng)求權(quán)長(zhǎng)期不行使，法律關(guān)系因此會(huì)持續(xù)處于久懸不決的狀態(tài)，義務(wù)人包袱沉重，因此讓罹于時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)人承受不利益，起到促其及時(shí)行使權(quán)利的作用。?朱慶育：《民法總論》（第二版），北京大學(xué)出版社2016年，第535頁(yè)。有學(xué)者進(jìn)一步指出，訴訟時(shí)效制度的價(jià)值，主要在于以下幾點(diǎn)：其一，訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值是合理配置、有效利用有限的司法資源；其二，訴訟時(shí)效制度的另一重要價(jià)值是確立公權(quán)力對(duì)私權(quán)利提供救濟(jì)的界限；其三，訴訟時(shí)效制度的又一價(jià)值是平衡權(quán)利人與義務(wù)人之間的權(quán)益關(guān)系。?楊巍：《民法時(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第138頁(yè)以下。但上述學(xué)說(shuō)中主張的任何一者，都無(wú)法充分證成對(duì)權(quán)利行使的期間限制問(wèn)題，?關(guān)于訴訟時(shí)效制度正當(dāng)性傳統(tǒng)理由的批判，參見(jiàn)柳經(jīng)緯：《關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問(wèn)題》，載《比較法研究》2004年第5期；孫鵬：《去除時(shí)效制度的反道德性——時(shí)效制度存在理由論》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第5期；楊?。骸睹穹〞r(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第130頁(yè)以下；王軼：《民法總則之期間立法研究》，載《法學(xué)家》2016年第5期；等等。訴訟時(shí)效制度只能是上述多重目的綜合的結(jié)果。從上述草案說(shuō)明等立法理由來(lái)看，我國(guó)民法總則中的時(shí)效制度設(shè)計(jì)，更多地強(qiáng)調(diào)了“三目的說(shuō)”中的前兩者，并未提及訴訟時(shí)效減緩證明責(zé)任的功能。

單一說(shuō)的主張，其側(cè)重點(diǎn)各有不同。或認(rèn)為，時(shí)效制度的正當(dāng)性?xún)H在于維護(hù)社會(huì)秩序。?柳經(jīng)緯：《關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問(wèn)題》，載《比較法研究》2004年第5期?；蛘J(rèn)為，時(shí)效制度的主要目的在于財(cái)富利用的合理化。?李永軍：《民法總論》（第三版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年，第278頁(yè)?；蛘J(rèn)為，其正當(dāng)化的理由就是訴訟時(shí)效制度具有尊重社會(huì)交往現(xiàn)狀，維持既定社會(huì)秩序穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)公共利益的功能。?王軼：《民法總則之期間立法研究》，載《法學(xué)家》2016年第5期。如果沒(méi)有訴訟時(shí)效制度，不特定第三人的信賴(lài)?yán)婕绰懵对诜傻谋Ｗo(hù)之外，從而動(dòng)搖民事主體進(jìn)行民事交往的基礎(chǔ)和前提。?王軼：《物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用》，載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第1期。而在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者認(rèn)為，第三人信賴(lài)保護(hù)是時(shí)效制度最重要的理由，同時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人與義務(wù)人利益的平衡。?朱虎：《返還原物請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效問(wèn)題研究》，載《法商研究》2012年第6期。類(lèi)似的觀點(diǎn)則認(rèn)為，時(shí)效是對(duì)權(quán)利和平與安全的保護(hù)，其得以作為時(shí)效制度的正當(dāng)理由。?朱巖：《消滅時(shí)效中的基本問(wèn)題》，載《中外法學(xué)》2005年第2期。有學(xué)者認(rèn)為，時(shí)效制度的本質(zhì)在于將人們從維持事實(shí)關(guān)系清晰的負(fù)擔(dān)和危險(xiǎn)中解放出來(lái)，而時(shí)效障礙事由則是防止事實(shí)關(guān)系曖昧化的措施。?解亙：《〈民法總則（草案）〉中時(shí)效制度的不足》，載《交大法學(xué)》2016年第4期。該觀點(diǎn)更多的是強(qiáng)調(diào)“三目的說(shuō)”中的第三個(gè)目的。

當(dāng)然，從司法實(shí)踐來(lái)看，上述關(guān)于訴訟時(shí)效制度存在的正當(dāng)化理由的爭(zhēng)論，并未影響到司法實(shí)踐對(duì)訴訟時(shí)效制度的適用。但時(shí)效制度目的或本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，會(huì)影響到相應(yīng)的時(shí)效進(jìn)程障礙事由及其規(guī)則的設(shè)計(jì)問(wèn)題。

2．規(guī)范含義

首先，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的……期間”并不意味著該期間的經(jīng)過(guò)導(dǎo)致權(quán)利的消滅或不受人民法院保護(hù)。

訴訟時(shí)效，指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過(guò)法定期間，其權(quán)利的行使受到阻礙的制度。本條將其界定為“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的……期間”，延續(xù)了民法通則第135條的表述，并未結(jié)合本法第192條等作出相應(yīng)的修改。若依其文義，訴訟時(shí)效是權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的期間，若訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，不得向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利。與該文義相應(yīng)，加之受前蘇聯(lián)民法學(xué)我國(guó)民法學(xué)說(shuō)及實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)采取勝訴權(quán)消滅說(shuō)，但自從最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定以來(lái)，我國(guó)學(xué)說(shuō)和實(shí)踐逐漸轉(zhuǎn)向抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。?關(guān)于勝訴權(quán)消滅說(shuō)到抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)的轉(zhuǎn)變，參見(jiàn)朱曉喆：《訴訟時(shí)效完成后債權(quán)效力的體系重構(gòu)——以最高人民法院〈訴訟時(shí)效規(guī)定〉第22條規(guī)定為切入點(diǎn)》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第6期。本法第192條、第193條也采納了抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利”作限縮解釋?zhuān)V訟時(shí)效期間的經(jīng)過(guò)，并不妨礙當(dāng)事人向人民法院提起訴訟以保護(hù)自己的權(quán)利，除非對(duì)方當(dāng)事人援引時(shí)效予以抗辯始得阻礙權(quán)利的行使。

其次，本條規(guī)定的“權(quán)利”，并不等同于本法第五章規(guī)定的所有民事權(quán)利，指的是請(qǐng)求權(quán)。對(duì)該“權(quán)利”含義的理解，涉及訴訟時(shí)效的適用對(duì)象，其具體范圍如何，學(xué)說(shuō)及司法實(shí)務(wù)中歷來(lái)存在爭(zhēng)議。比較法上有限定為請(qǐng)求權(quán)，如德國(guó)民法典第194條；亦有將其限定在財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法例，如日本民法典第167條（民法修改政府草案第166條）。民法通則第135條將其限定為“民事權(quán)利”，而最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第1條將其限定為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。學(xué)說(shuō)上則多認(rèn)為，依訴訟時(shí)效制度的立法目的，應(yīng)解釋為訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)。?梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年，第252頁(yè)。本法雖然未明確將其限定為請(qǐng)求權(quán)，但依本法第194條、第195條及第199條等規(guī)定的體系性解釋?zhuān)瑧?yīng)將本款規(guī)定的“權(quán)利”限縮為請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)這些規(guī)定，無(wú)論是訴訟時(shí)效的中止還是訴訟時(shí)效規(guī)定的排除適用，均圍繞請(qǐng)求權(quán)而展開(kāi)，因此，只有請(qǐng)求權(quán)才會(huì)面臨訴訟時(shí)效期間的限制。同時(shí)，本法第192條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯”。請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)利，如支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)并不存在“履行義務(wù)”的問(wèn)題，因此也就不會(huì)面臨訴訟時(shí)效屆滿的抗辯。而本法第190條、第191條也明確將其適用對(duì)象限于請(qǐng)求權(quán)。

當(dāng)然，并不是所有的請(qǐng)求權(quán)均適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。除了本法第196條規(guī)定的以外，還存在著最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第1條但書(shū)規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及其他依其性質(zhì)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)（具體參見(jiàn)第196條的評(píng)注）。

因本法實(shí)質(zhì)上修改了民法通則的訴訟時(shí)效制度，因此并不包括民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，民法通則的規(guī)定并非這里的“法律另有規(guī)定”。而且，此處的“法律”，僅指狹義的法律，并不包括行政法規(guī)及部門(mén)規(guī)章等。因此，《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第30條?該條規(guī)定，“承運(yùn)人與托運(yùn)人或收貨人彼此之間要求賠償?shù)臅r(shí)效，從貨運(yùn)記錄交給托運(yùn)人或收貨人的次日起算不超過(guò)180日。賠償要求應(yīng)以書(shū)面形式提出，對(duì)方應(yīng)在收到書(shū)面賠償要求的次日起60日內(nèi)處理”。以及《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第22條?該條規(guī)定，“承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用的時(shí)效期限為180日（要求鐵路支付運(yùn)到期限違約金為60日）”。的規(guī)定，并非此處的“法律另有規(guī)定”。

“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，主要指的是本法及特別法上的規(guī)定的最長(zhǎng)時(shí)效期間和特殊時(shí)效期間，以區(qū)別于本款規(guī)定的三年期間。前者如本條第2款規(guī)定的20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。后者主要散見(jiàn)于特別法的規(guī)定，歸納整理如下：

（1）一年的訴訟時(shí)效期間。海商法第257條第1款規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸賠償時(shí)效、第260條規(guī)定的海上拖航合同請(qǐng)求權(quán)、第263條規(guī)定的共同海損分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)；拍賣(mài)法第61條規(guī)定的因拍賣(mài)標(biāo)的存在瑕疵未聲明而請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間；保險(xiǎn)法第26條規(guī)定的人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求。

（2）兩年的訴訟時(shí)效期間。民用航空法第135條規(guī)定的航空運(yùn)輸訴訟時(shí)效期間，第171條規(guī)定的對(duì)地面第三人損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間；國(guó)家賠償法第39條規(guī)定的國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)；產(chǎn)品質(zhì)量法第45條規(guī)定的產(chǎn)品缺陷損害賠償請(qǐng)求；專(zhuān)利法第68條規(guī)定的專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)效；繼承法第8條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期間；海商法第257條第2款規(guī)定的航次租船合同請(qǐng)求權(quán)、第258條規(guī)定的海上旅客運(yùn)輸賠償時(shí)效、第259條規(guī)定的船舶租用合同請(qǐng)求權(quán)、第261條規(guī)定的船舶碰撞請(qǐng)求權(quán)、第262條規(guī)定的海難救助請(qǐng)求權(quán)、第264條規(guī)定的海上保險(xiǎn)合同賠償時(shí)效。

此外，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條、最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第25條、最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第18條、最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》若干問(wèn)題的解釋第7條、最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定第5條、最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定第9條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑?1條等，均規(guī)定了兩年的訴訟時(shí)效期間。此等時(shí)效期間，乃是在民法通則第135條規(guī)定的兩年普通訴訟時(shí)效期間的基礎(chǔ)上制定的。況且，訴訟時(shí)效制度涉及當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，依本款規(guī)定，只有法律得以對(duì)其作出特別規(guī)定，司法解釋并不能在民法總則及其他法律之外縮短訴訟時(shí)效期間。隨著民法總則的出臺(tái)，即使民法通則暫不廢止，亦有必要結(jié)合新法適當(dāng)延長(zhǎng)普通訴訟時(shí)效期間的精神，對(duì)上述司法解釋作出清理和修改。

（3）三年的訴訟時(shí)效期間。例如，環(huán)境保護(hù)法第66條規(guī)定，提起環(huán)境損害賠償訴訟的時(shí)效期間為三年；海商法第265條規(guī)定的油污損害請(qǐng)求權(quán)時(shí)效；民用航空器法第171條規(guī)定的地面第三人損害賠償最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

（4）四年的訴訟時(shí)效期間。例如，合同法第129條規(guī)定的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同、技術(shù)進(jìn)出口合同糾紛的訴訟時(shí)效期間。

（5）五年的訴訟時(shí)效期間。例如，保險(xiǎn)法第26條規(guī)定的人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求。

（6）六年的訴訟時(shí)效期間。例如，海商法第265條但書(shū)規(guī)定的油污損害請(qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

除了上述特殊訴訟時(shí)效期間，海商法第257條還規(guī)定了90日的訴訟時(shí)效期間。

最后，該條規(guī)定雖然從正面對(duì)權(quán)利行使的期間限制作出了規(guī)定，但這不表明權(quán)利人在向法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)證明訴訟時(shí)效期間未屆滿。原因在于，依本法第192條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由義務(wù)人援引抗辯始得阻礙權(quán)利的行使，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)主張證明訴訟時(shí)效期間已屆滿。

二、訴訟時(shí)效期間的起算

本條第2款第1句和第2句是關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算的規(guī)定。

（一）歷史由來(lái)

該規(guī)定源于民法通則第137條，并將民法通則規(guī)定的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)起”，調(diào)整為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起”。自2015年法工委室內(nèi)稿開(kāi)始，民法總則各草案均將民法通則的“侵害”改為“損害”，同時(shí)增加“義務(wù)人”的規(guī)定。該規(guī)定吸收了學(xué)說(shuō)中關(guān)于“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利遭受侵害還應(yīng)當(dāng)包括知道具體的侵權(quán)人”的主張，?王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第746頁(yè)。增加了“……以及義務(wù)人”，進(jìn)一步明確了自權(quán)利得以行使時(shí)開(kāi)始起算普通訴訟時(shí)效期間。另外，與民法通則第137條相比，民法總則的規(guī)定增加了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是考慮到各特別法對(duì)訴訟時(shí)效期間起算作出了不少特別規(guī)定，民法總則對(duì)此作出了完善。

訴訟時(shí)效期間的起算，存在主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種立法模式。主觀標(biāo)準(zhǔn)，多從權(quán)利人得以行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)起算，以權(quán)利人是否已經(jīng)知悉或應(yīng)當(dāng)知悉為準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)，多從權(quán)利客觀成立時(shí)起算。?楊巍：《民法時(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第306頁(yè)以下；朱巖：《消滅時(shí)效制度中的基本問(wèn)題》，載《中外法學(xué)》2005年第2期，第170～171頁(yè)；朱慶育：《民法總論》（第二版），北京大學(xué)出版社2016年，第552頁(yè)；王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第744頁(yè)；等等。我國(guó)民法通則采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)與較短期間相結(jié)合的普通訴訟時(shí)效制度，?高圣平：《訴訟時(shí)效立法中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法學(xué)論壇》2015年第3期；朱曉喆：《訴訟時(shí)效制度的立法評(píng)論》，載《東方法學(xué)》2016年第5期；但也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民法通則是采納了主客觀標(biāo)準(zhǔn)，參見(jiàn)王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第745頁(yè)。民法總則維持了這一基本原則。在民法總則出臺(tái)前，雖有學(xué)者建議進(jìn)一步規(guī)定為“權(quán)利得以行使時(shí)”或“可以行使訴權(quán)時(shí)”，?孫學(xué)致：《論訴訟時(shí)效期間的起算》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第5期；徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第38頁(yè)；許中緣、曲茂輝：《民法總則原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第491頁(yè)；梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（總則編）》，法律出版社2013年，第387頁(yè)；解亙：《〈民法總則（草案）〉中時(shí)效制度的不足》，載《交大法學(xué)》2016年第4期；李永軍：《民法總論》（第三版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年，第292頁(yè)；等等。民法總則增加知道或應(yīng)當(dāng)知道“義務(wù)人”，也部分體現(xiàn)了這一思想，?亦有學(xué)者將“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害時(shí)開(kāi)始起算”與“權(quán)利人客觀上能夠行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)”等價(jià)處理，參見(jiàn)尹田：《民法典總則之理論與立法研究》，法律出版社2010年，第827頁(yè)。另有學(xué)者認(rèn)為，由于有時(shí)效中止制度的補(bǔ)充，民法通則的現(xiàn)有規(guī)定也完全可以使權(quán)利人的民事權(quán)利得到有效保護(hù)，無(wú)須規(guī)定指導(dǎo)或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人（魏振瀛：《民法》（第六版），北京大學(xué)出版社2016年，第202頁(yè)）。但仍然與民法通則保持了延續(xù)性，以“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起”來(lái)界定普通訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)。另外，也有學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定訴訟時(shí)效期間，?楊?。骸睹穹〞r(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第338頁(yè)以下；李永軍：《民法總論》（第三版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年，第291頁(yè)。但民法總則并未采納這一意見(jiàn)，而是將其統(tǒng)一規(guī)定。

（二）規(guī)范目的與含義

1．規(guī)范目的

本規(guī)定旨在解決普通訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)問(wèn)題。前款規(guī)定的三年期間，從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算，需要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利人要行使其權(quán)利，首先得有權(quán)利受到侵害的認(rèn)識(shí)，并知道向誰(shuí)行使權(quán)利。若具有這種認(rèn)識(shí)可能性時(shí)，可以期待一個(gè)合理的權(quán)利人會(huì)積極地行使其權(quán)利。若不知義務(wù)人，權(quán)利人無(wú)從行使其權(quán)利，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)“有利于促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利”的訴訟時(shí)效制度目的。因此，本規(guī)定以權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及知道或應(yīng)當(dāng)知道具體的義務(wù)人時(shí)為起算點(diǎn)。另外，如果考慮個(gè)別的權(quán)利人在具體的個(gè)別情形下行使權(quán)利是否可能，那么各個(gè)具體情況的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)就會(huì)各異，法律關(guān)系也會(huì)變得不安定。?山本敬三：《民法講義I總則》，解亙譯，北京大學(xué)出版社2012年，第450頁(yè)。因此，本規(guī)定設(shè)置了普通訴訟時(shí)效期間的統(tǒng)一的起算點(diǎn)。

2．規(guī)范含義

首先，“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的含義。此處的權(quán)利人，通常是指權(quán)利受到侵害的人；權(quán)利人欠缺完全行為能力時(shí)，是指權(quán)利人的法定代理人，但本法第190條、第191條規(guī)定的情形除外。在公益訴訟中，是指依法有權(quán)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織（民事訴訟法第55條）。知道，指權(quán)利人已了解到權(quán)利受到損害及義務(wù)人的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)知道，指一個(gè)理性人在同樣情況下能夠知道其權(quán)利受到損害及義務(wù)人的事實(shí)。?崔建遠(yuǎn)等著：《民法總論（第二版）》，清華大學(xué)出版社2013年版，第268頁(yè)；王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第746頁(yè)；等等。司法實(shí)踐中也多以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)。?例如，“鄺宇棟等訴朱菊仙法定繼承案”，上海市高院（2008）滬高民一終字第76號(hào)。該案中，雖然被告早在1995年就辦理了房屋所有權(quán)證，但兩原告在得知其父親留有遺囑后，經(jīng)常查閱上海市房地產(chǎn)登記冊(cè)房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息，直至2007年11月22日，公示信息仍為其父親。2008年1月11日，兩原告再次查詢(xún)?cè)V爭(zhēng)房產(chǎn)信息，得知權(quán)利人已變更。上海市第一中院據(jù)此認(rèn)為“直至2008年1月11日，原告查詢(xún)到訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)人已經(jīng)變更為被告朱菊仙，才認(rèn)為自己的繼承權(quán)受到了侵害，故原告提起繼承權(quán)糾紛訴訟的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)以該日即2008年1月11日為起算點(diǎn)”。當(dāng)然，在權(quán)利人的判斷能力明顯高于理性人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)以權(quán)利人本人的判斷能力為準(zhǔn)。

在訴訟中，因義務(wù)人就時(shí)效享有時(shí)效利益，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害及知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行主張證明。?同注?。

其次，“權(quán)利受到損害”的含義。在民法總則以前，學(xué)說(shuō)上多將民法通則第137條中知道或應(yīng)當(dāng)知道“權(quán)利被侵害”的事實(shí)擴(kuò)張解釋為知道或應(yīng)當(dāng)知道“侵害人”。民法總則出臺(tái)后，因已專(zhuān)門(mén)規(guī)定“義務(wù)人”，“權(quán)利受到損害”的含義應(yīng)采狹義的解釋。但“損害”一詞，較之民法通則第137條“侵害”，其含義不甚準(zhǔn)確。損害，意味著加害人造成權(quán)利人的受害后果，是權(quán)利人非自愿的利益喪失，通常發(fā)生在侵權(quán)或違約的情形。而訴訟時(shí)效的適用對(duì)象并不限于“損害賠償請(qǐng)求權(quán)”。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將“侵害”到“損害”的變化理解為規(guī)定的實(shí)質(zhì)變更，“損害”也不應(yīng)理解為損害賠償請(qǐng)求權(quán)意義上的“損害”，而應(yīng)將其擴(kuò)張解釋為權(quán)利受到侵害或請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)。而且，“權(quán)利受到損害”有些情形指的是二次性的救濟(jì)，有些情形指的是請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)。前者如，請(qǐng)求他人不作為的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人違反不作為義務(wù)的次日起計(jì)算。?謝懷栻：《民法總則講要》，北京大出版社2007年版，第204頁(yè)。后者如，無(wú)因管理費(fèi)用返還之債，應(yīng)自費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日及知道或應(yīng)當(dāng)知道返還義務(wù)人之日起算；再如，被保險(xiǎn)人或受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算（保險(xiǎn)法第26條）。

再次，關(guān)于“義務(wù)人”。在表述上，最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第8條、第9條采用了“對(duì)方當(dāng)事人”和“本人”的表述，與本規(guī)定中的“義務(wù)人”具有相同的含義。只不過(guò)司法解釋將訴訟時(shí)效限定在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其第8條第9條指的是不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)人或無(wú)因管理費(fèi)用返還義務(wù)人。

最后，在計(jì)算訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)上，因具體請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)及標(biāo)的不同，決定了權(quán)利人對(duì)于權(quán)利受到損害及義務(wù)人的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的時(shí)點(diǎn)會(huì)有所不同。?同注?，第256頁(yè)。不僅如此，依本款第2句規(guī)定，特別法也可能就訴訟時(shí)效期間的起算另行作出規(guī)定。具體整理如下：

（1）對(duì)民法通則第137條規(guī)定的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的重申。如專(zhuān)利法第68條、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法第18條、產(chǎn)品質(zhì)量法第45條第1款、環(huán)境保護(hù)法第66條、海商法第257條第2款、第259條、第260條、拍賣(mài)法第61條，等等。但是，由于民法總則增加了“知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”，在文義上對(duì)民法通則第137條作出了實(shí)質(zhì)變更，因此就這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出修改或完善；或者在解釋上采納學(xué)說(shuō)中的多數(shù)見(jiàn)解，將“知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”納入“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”之中。

（2）最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定及其他司法解釋規(guī)定的起算點(diǎn)（參見(jiàn)本條第1款評(píng)注中的列舉）。隨著民法總則的出臺(tái)，即使暫不廢止民法通則，最高人民法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)以往的司法解釋作出相應(yīng)的清理和完善。例如，最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第5條規(guī)定已為本法第189條替代；第7條第2款、第8條、第9條關(guān)于合同撤銷(xiāo)后的返還、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債的訴訟時(shí)效期間起算，與民法總則規(guī)定一致，并未設(shè)立特別的起算標(biāo)準(zhǔn)。

（3）本法第189～191條規(guī)定的特別起算標(biāo)準(zhǔn)以及本款第3句規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，不同于訴訟時(shí)效期間的一般起算標(biāo)準(zhǔn)。

（4）特別法上規(guī)定的特別起算標(biāo)準(zhǔn)。例如，海商法第265條規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，從事故發(fā)生之日起計(jì)算；民用航空法第135條規(guī)定的航空運(yùn)輸訴訟時(shí)效，自民用航空器到達(dá)目的地點(diǎn)、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點(diǎn)或者運(yùn)輸終止之日起計(jì)算；第171條規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，從損害發(fā)生之日起計(jì)算；專(zhuān)利法第68條第2款規(guī)定的授予權(quán)利前的專(zhuān)利使用費(fèi)訴訟時(shí)效期間，即使在專(zhuān)利權(quán)被授權(quán)之前已得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥趾Φ氖聦?shí)，也自專(zhuān)利權(quán)被授予之日起計(jì)算；海商法第257條、第258條、第261-265條分別規(guī)定了不同的起算標(biāo)準(zhǔn)；等等。

需要指出的是，本款第2句規(guī)定的“法律”，與本條第1款規(guī)定一樣，僅指狹義上的法律。對(duì)此，司法實(shí)踐中最高人民法院也有判決指出，“訴訟時(shí)效是由法律明確規(guī)定的權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利而喪失勝訴權(quán)的法律制度，三企公司主張適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第34條確定本案訴訟時(shí)效起算的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持?！?深圳市三企工貿(mào)有限公司訴深圳市中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司水路貨物運(yùn)輸合同案，最高人民法院（2007）民四提字第2號(hào)。

三、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間及其延長(zhǎng)

本條第2款第3句是關(guān)于最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。

（一）歷史由來(lái)

該規(guī)定源于民法通則第137條第2句和第3句的規(guī)定，規(guī)定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間及其延長(zhǎng)。除了將“權(quán)利被侵害”改為“權(quán)利受到損害”以及刪去了“延長(zhǎng)”之后的“訴訟時(shí)效期間”，最重要的變化是將民法通則第137條第2句與第3句之間的句號(hào)改為分號(hào)，明確了此處的訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，針對(duì)的是最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)。與此同時(shí)，增加了“根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定”延長(zhǎng)，明確了其并非是法院依職權(quán)延長(zhǎng)，而是依當(dāng)事人之申請(qǐng)。

關(guān)于民法通則規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間是否為訴訟時(shí)效，有不同的觀點(diǎn)。?魏振瀛：《民法》（第六版），北京大學(xué)出版社2016年，第200頁(yè)。有學(xué)者建議稿只規(guī)定了10年的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，并未規(guī)定20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效；?梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由（總則編）》，法律出版社2013年，第393頁(yè)。有的學(xué)者建議稿將其命名為“最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期間”加以規(guī)定；?王利明主編：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——總則編》，法律出版社2005年，第430頁(yè)。有的學(xué)者建議稿則將其納入“訴權(quán)的除斥期間”。?徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年，第40頁(yè)。另外，在2002年全國(guó)人大常委會(huì)曾審議的民法典草案，除了20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，還在其第100條設(shè)計(jì)了30年的特殊最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。主要是考慮到人身?yè)p害賠償?shù)淖铋L(zhǎng)訴訟時(shí)效期間不足以保護(hù)特定情形下的債權(quán)人的問(wèn)題，針對(duì)藥品質(zhì)量不合格的人身傷害、醫(yī)療事故人身傷害、環(huán)境污染人身傷害、建筑物質(zhì)量不合格等特殊情形設(shè)定了特別的30年最長(zhǎng)時(shí)效。?高圣平：《訴訟時(shí)效立法中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法學(xué)論壇》2015年第2期。但對(duì)于上述方案，民法總則均未采納，仍然維持了民法通則20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。

關(guān)于訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，雖然民法通則將其與最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間一起規(guī)定在該法第137條，但最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第175條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，既可以適用于普通訴訟時(shí)效期間，也可以適用于民法通則第136條規(guī)定的短期訴訟時(shí)效期間和民法通則第137條規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，源于前蘇聯(lián)。在民法總則出臺(tái)之前有學(xué)者認(rèn)為民法通則137條規(guī)定的20年期間為除斥期間，不能延長(zhǎng)；?佟柔主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法總則》（修訂版），人民法院出版社2008年，第240頁(yè)；也有學(xué)者認(rèn)為20年期間的延長(zhǎng)，因其并非訴訟時(shí)效期間，而是最長(zhǎng)保護(hù)期間，不能被命名為“訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)”，參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)等著：《民法總論》（第二版），清華大學(xué)出版社2013年，第212頁(yè)；徐國(guó)棟：《民法總論》，高等教育出版社2007年，第396～397頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，“只能適用于20年最長(zhǎng)時(shí)效期間”，?同注?，第260頁(yè)。或者主張?jiān)V訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，只是特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，民法通則規(guī)定的短期和普通訴訟時(shí)效期間的過(guò)短，也不能通過(guò)延長(zhǎng)時(shí)效的辦法來(lái)解決；或認(rèn)為，不規(guī)定訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，是英國(guó)法以外的大多數(shù)國(guó)家的立法通例；或認(rèn)為，法官依職權(quán)適用訴訟時(shí)效已被禁止，延長(zhǎng)制度基本喪失其意義；?王利明：《民法總則研究》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年，第762頁(yè)；霍海紅：《訴訟時(shí)效延長(zhǎng)規(guī)則之反思》，載《法律科學(xué)》2012年第2期；楊?。骸睹穹〞r(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第438頁(yè)以下?；蛘J(rèn)為延長(zhǎng)制度是因?yàn)槲覈?guó)民法通則沒(méi)有規(guī)定不完成及中止事由過(guò)窄而規(guī)定的，因其具有很大的不確定性及不可預(yù)見(jiàn)性，將來(lái)應(yīng)取消訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)；?同注?，第302頁(yè)。建議廢除訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)制度。但從2015年法工委室內(nèi)稿開(kāi)始，民法總則各草案均維持了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)制度。雖然民法總則最終采納了肯定說(shuō)的意見(jiàn)，并將其適用限定在最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，但在司法實(shí)踐中，普通訴訟時(shí)效期間適用延長(zhǎng)的案例也不在少數(shù)。如銀廣廈證券虛假陳述民事賠償案件中，最高人民法院曾召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)將2年的訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為2年6個(gè)月；?楊巍：《民法時(shí)效制度的理論反思與案例研究》，北京大學(xué)出版社2015年，第434頁(yè)?！昂衬撑c海南省陵水黎族自治縣公路分局人身?yè)p害賠償糾紛上訴案”；?海南省高院（2006）瓊民一終字第2號(hào)。等等。在今后司法實(shí)踐中是否仍應(yīng)維持最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）的解釋?zhuān)写倘?。從本法?guī)定來(lái)看，普通訴訟時(shí)效期間的“延長(zhǎng)”問(wèn)題，通過(guò)訴訟時(shí)效的中止、中斷予以處理，更符合本法的體系考量。

（二）規(guī)范目的與含義

1．規(guī)范目的

最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，旨在對(duì)較短的普通訴訟時(shí)效期間作出補(bǔ)充和限制。普通訴訟時(shí)效期間，采主觀起算標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，就有可能因權(quán)利人不知權(quán)利的發(fā)生及其義務(wù)人而導(dǎo)致不起算訴訟時(shí)效期間，進(jìn)而導(dǎo)致法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也會(huì)增加義務(wù)人保存相關(guān)清償證據(jù)的成本，因此，有必要借助最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間加以控制。

但與本款第一句規(guī)定的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)不同，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間采取客觀起算標(biāo)準(zhǔn)，以“權(quán)利受到損害之日”起算，而與權(quán)利人是否知悉無(wú)關(guān)。也正因?yàn)槿绱?，?quán)利人就可能面臨尚未知悉權(quán)利因而無(wú)從行使、時(shí)效期間卻已完成的危險(xiǎn)，因此，采客觀起算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有必要設(shè)置比較長(zhǎng)的時(shí)效期間。?同注?，第553頁(yè)。這也可用以說(shuō)明我國(guó)自民法通則開(kāi)始就設(shè)定20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，并配置以客觀起算標(biāo)準(zhǔn)。

訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)，則是對(duì)訴訟時(shí)效的中止和中斷制度的補(bǔ)充。由于法律對(duì)訴訟時(shí)效的中止和中斷的事由采取法定主義，不可能包羅諸多使權(quán)利人不及時(shí)行使權(quán)利成為可原宥的原因，法律特別設(shè)立訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)制度予以衡平，由法官行使自由裁量權(quán)彌補(bǔ)立法的列舉式規(guī)定的不足。(51)劉心穩(wěn)主編：《中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第288～289頁(yè)；徐國(guó)棟：《民法總論》，高等教育出版社2007年版，第399頁(yè)。但考慮到普通訴訟時(shí)效期間存在時(shí)效的中止和中斷，足以對(duì)權(quán)利人的權(quán)利行使提供保障，沒(méi)有必要再另行設(shè)置延長(zhǎng)制度；但最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，不適用中止和中斷規(guī)則（最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第175條），故設(shè)置延長(zhǎng)制度以平衡時(shí)效法定主義的僵化。在我國(guó)特殊歷史時(shí)期，也曾用于解決涉臺(tái)相關(guān)民事案件的處理。比較法上的延長(zhǎng)制度，如德國(guó)民法第202條，與我國(guó)民法總則不同，采取的是允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議延長(zhǎng)時(shí)效期間以緩和法定主義。

2．規(guī)范含義

最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的起算標(biāo)準(zhǔn)為“權(quán)利受到損害之日”。此處的“權(quán)利受到損害”，亦如本款第1句規(guī)定的訴訟時(shí)效期間的起算一樣，并不限于損害賠償請(qǐng)求權(quán)意義上的“損害”，而應(yīng)將其擴(kuò)張解釋為權(quán)利受到侵害或請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)。20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，不適用本法第194條、第195條規(guī)定的中止、中斷規(guī)則。此處的“人民法院不予保護(hù)”，亦并非意味著請(qǐng)求權(quán)或勝訴權(quán)的消滅，同樣應(yīng)遵循第192～193條規(guī)定的時(shí)效援引規(guī)則。

訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，依本法規(guī)定，僅適用于最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，且需具備“特殊情況”。因20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效已是時(shí)效之例外，而在此基礎(chǔ)上的延長(zhǎng)更是例外之例外，因此應(yīng)對(duì)“特殊情況”作嚴(yán)格限制。何謂“特殊情況”，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第169條曾規(guī)定，“權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的”，屬于此處的特殊情況。從最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的制度目的來(lái)看，不知權(quán)利受到損害及義務(wù)人，不應(yīng)構(gòu)成此處的特殊情況。但因?qū)е略V訟時(shí)效期間中止的事由持續(xù)存在，致使權(quán)利人未能在最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)的，可以作為“特殊情況”對(duì)待。再如，最高人民法院關(guān)于人民法院處理涉臺(tái)民事案件的幾個(gè)法律問(wèn)題（1988年8月9日）曾規(guī)定：“由于涉及去臺(tái)人員和臺(tái)灣同胞的案件，許多已經(jīng)超過(guò)20年了，因此，對(duì)去臺(tái)人員和臺(tái)灣同胞的訴訟時(shí)效期間問(wèn)題，根據(jù)民法通則第137條的規(guī)定，人民法院可以作為特殊情況予以適當(dāng)延長(zhǎng)?！痹谒痉▽?shí)踐中，人民法院也曾就醫(yī)院抱錯(cuò)孩子的賠償請(qǐng)求權(quán)作出過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效延長(zhǎng)的決定。(52)“孫華東夫婦訴通化市人民醫(yī)院錯(cuò)給所生孩子致使其撫養(yǎng)他人孩子達(dá)20余年要求找回親子和賠償案”，載《人民法院案例選（2003年第4輯）》（總第46輯），人民法院出版社2004年版，第93頁(yè)以下；“趙盛強(qiáng)等訴通化市人民醫(yī)院侵犯身份權(quán)賠償案”，載《人民法院案例選（2004年民事專(zhuān)輯）》（總第48輯），人民法院出版社2004年版，第80頁(yè)以下。但具體哪些情形構(gòu)成訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的特殊情況，仍有待司法實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展、整理，尤其是民法總則將其限定為最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)后，其“特殊情況”的理解是否會(huì)發(fā)生變化，仍有待觀察。

最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，除了上述“特殊情況”要件以外，尚需具備以下要件。其一，須訴訟時(shí)效期間已屆滿。若未屆滿，無(wú)需延長(zhǎng)。其二，須權(quán)利人請(qǐng)求法院延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。依本法第193條，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)制度，也當(dāng)然屬于訴訟時(shí)效的規(guī)定，法院不得主動(dòng)適用。因此，從證明責(zé)任角度而言，義務(wù)人為了援引時(shí)效抗辯，應(yīng)主張證明時(shí)效期間已屆滿，權(quán)利人則以訴訟時(shí)效期間的起算規(guī)則、中止、中斷等予以再抗辯；若權(quán)利人的主張成立，義務(wù)人再以最長(zhǎng)時(shí)效期間已屆滿進(jìn)行抗辯；針對(duì)義務(wù)人的時(shí)效抗辯，若抗辯成立，則權(quán)利人只有申請(qǐng)法院延長(zhǎng)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，此時(shí)需證明得以延長(zhǎng)時(shí)效的“特殊情況”，法院才得以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。(53)當(dāng)然，若依部分學(xué)者的意見(jiàn)，20年的最長(zhǎng)期間并非訴訟時(shí)效期間，而是除斥期間。依學(xué)理，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)最長(zhǎng)時(shí)效期間是否已屆滿進(jìn)行審查。若是如此，其主張抗辯的證明責(zé)任會(huì)發(fā)生變化。

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民法典編纂中的服務(wù)合同立法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15AFX016）、國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才項(xiàng)目及教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃項(xiàng)目的階段性成果。

**作者簡(jiǎn)介：周江洪，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。