鄧惠敏++李晨++蕭芷欣++邱蓮

為探討小學(xué)生學(xué)習(xí)心理倦怠的現(xiàn)狀，采用問卷法對580名小學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示：①小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠在城鄉(xiāng)、是否重點(diǎn)學(xué)校上存在顯著差異；②學(xué)習(xí)倦怠的學(xué)業(yè)疏離和低成就感維度均存在顯著的性別差異；③獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在低成就感維度上存在顯著差異；④在學(xué)業(yè)疏離維度上，非班干部顯著高于班干部，在低成就感維度上，班干部顯著高于非班干部；⑤在情感耗竭維度上，五年級、六年級比四年級要耗竭更多的情感。

小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠調(diào)查一、問題的提出

學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)習(xí)心理研究的一個(gè)重要的概念，也是學(xué)習(xí)狀況的重要指標(biāo)。學(xué)習(xí)倦怠是一種消極的學(xué)習(xí)心理，指由于學(xué)習(xí)壓力或缺乏學(xué)習(xí)興趣而對學(xué)習(xí)感到厭倦的消極態(tài)度和行為，這種學(xué)習(xí)狀況表現(xiàn)為情感耗竭、學(xué)業(yè)疏離和低成就感三個(gè)方面。

近年來，國內(nèi)有關(guān)“學(xué)習(xí)倦怠”的研究一直呈上升趨勢，其理論和實(shí)證也有了新的進(jìn)展，但是根據(jù)國內(nèi)文獻(xiàn)計(jì)量分析，總體上學(xué)習(xí)倦怠的研究尚處于起步階段，理論和實(shí)證研究不協(xié)調(diào)，而且當(dāng)前國內(nèi)學(xué)習(xí)倦怠主要以大學(xué)生為研究對象，涉及小學(xué)生的研究甚少。對于倦怠是單維還是多維的模型結(jié)構(gòu)探討，相比于Pines（1989）的單維結(jié)構(gòu)局限于衰竭維度，胡俏和戴春林的四維度理論重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)情緒耗竭、生理耗竭、學(xué)習(xí)的低效能感和師生疏離，一般比較傾向于臺(tái)灣學(xué)者楊惠貞（1998）的三維結(jié)構(gòu)，這三維度就是情緒耗竭、去個(gè)性和降低成就感。盡管各因素的內(nèi)涵因研究對象的不同而在表述上有差異，但其主要內(nèi)涵是基本一致的，這為開展學(xué)習(xí)倦怠的實(shí)證研究指明了方向。

鑒于小學(xué)教育階段是孩子成長過程中的重要階段，因此本研究旨在了解小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠心理狀況和分析學(xué)習(xí)倦怠存在的原因，為改善小學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況提供一定的理論借鑒。

二、研究對象與方法

1.被試

為了能較好地了解小學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠心理狀況，在選取被試時(shí)，我們考慮地域、學(xué)校類型、性別、年級等因素。在此基礎(chǔ)上我們隨機(jī)抽取630名小學(xué)生作為本研究的研究對象，去除無效問卷，共得有效問卷580份。其中，男生295人，女生285人；獨(dú)生子女168人，非獨(dú)生子女412人；普通小學(xué)315人，重點(diǎn)小學(xué)265人；農(nóng)村255人，城市325人；班干部165人，非班干部415人；四年級207人，五年級185人，六年級188人。

2.研究工具

采取《青少年學(xué)習(xí)倦怠量表》，該量表有16個(gè)題目，由情緒耗竭、學(xué)業(yè)疏離、低成就感這三個(gè)維度構(gòu)成。采用五點(diǎn)記分法，從“完全不符合”到“完全符合”，其中“情緒耗竭、學(xué)業(yè)疏離”維度為正向計(jì)分，“低成就感”維度為反向記分，分?jǐn)?shù)越高表明學(xué)習(xí)倦怠越強(qiáng)。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.689至0.858之間，具有一定的適用性。

3.研究方法

采用問卷法，運(yùn)用SPSS 15.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析和顯著性差異分析。

三、研究結(jié)果

考察城鄉(xiāng)、性別、獨(dú)生與否、班干與否、重點(diǎn)與否、年級在學(xué)習(xí)倦怠上的差異，結(jié)果見表1。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生在情感耗竭和學(xué)業(yè)疏離這兩個(gè)維度上得分均顯著高于城市學(xué)生，且在低成就感維度上得分均顯著低于城市學(xué)生；女生在低成就感維度上得分顯著高于男生，男生僅在學(xué)業(yè)疏離維度上得分顯著高于女生；獨(dú)生子女在低成就感維度上得分顯著高于非獨(dú)生子女；非班干部在學(xué)業(yè)疏離維度上得分顯著高于班干部，而班干部在低成就感維度上得分顯著高于非班干部；重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生在情感耗竭、學(xué)業(yè)疏離兩個(gè)維度上得分均顯著低于非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生，僅在低成就感維度上得分顯著高于非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生；考察各年級在學(xué)習(xí)倦怠上的差異，以小四、小五、小六為自變量，以學(xué)習(xí)倦怠的維度得分為因變量，作單因素方差分析。在情感耗竭維度上，年級比較存在非常顯著的差異（P<0.001），其它兩維度沒有差異。對情感耗竭進(jìn)行多重比較（Scheffe）發(fā)現(xiàn)，四年級和五年級比較存在顯著性差異（P<0.01），四年級和六年級比較存在顯著性差異（P<0.001），表明四年級與五年級、六年級之間存在著非常顯著的差異，也就是說五年級、六年級比四年級要耗竭更多的情感。

四、討論與分析

1.城鄉(xiāng)之間的差異討論

從整體上看，城市和農(nóng)村學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠存在顯著的差異。具體到學(xué)習(xí)倦怠的三個(gè)維度上看，在情感耗竭和學(xué)業(yè)疏離方面農(nóng)村學(xué)生顯著高于城市學(xué)生，而在低成就感上農(nóng)村學(xué)生明顯低于城市學(xué)生。這與以往的研究結(jié)論并不一致。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，首先，農(nóng)村學(xué)?；A(chǔ)條件差，師資力量薄弱，教師素質(zhì)差強(qiáng)人意，教學(xué)方法枯燥，無法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使得學(xué)生容易產(chǎn)生厭學(xué)的行為。其次，農(nóng)村學(xué)生的父母多為在外打工，無暇顧及孩子的學(xué)習(xí)，意味著孩子可能承載著較輕的期望，因而農(nóng)村學(xué)生成就感水平低于城市學(xué)生。

2.不同性別之間的差異討論

研究表明，男生和女生在學(xué)業(yè)疏離和低成就感維度上的差異顯著，男生的學(xué)業(yè)疏離水平高于女生，而男生在低成就感維度上的得分顯著低于女生。以往的研究關(guān)于性別的差異尚未有一致定論。分析其原因是，首先，男生性格多為好動(dòng)，自我控制能力差，在處理學(xué)習(xí)問題時(shí)不如女生，男生遭受的批評比女生多。因此，男生的學(xué)業(yè)疏離水平高于女生。其次，這可能與社會(huì)期望和教育有關(guān)。在傳統(tǒng)觀念中，對女性要求是溫和謙順、乖巧聽話，相對男生而言，女生尤為敏感，這就會(huì)使其在面對學(xué)習(xí)上的壓力和困難時(shí)產(chǎn)生挫敗感。因此，女生在低成就感維度上顯著高于男生。

3.獨(dú)生與非獨(dú)生子女的差異討論

本研究表明，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在低成就感維度上的差異顯著，且獨(dú)生子女顯著高于非獨(dú)生子女，這與柴江、徐馨等人的研究結(jié)果并不一致。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，獨(dú)生子女的父母對孩子的學(xué)習(xí)給予高度重視，對孩子抱有較高期望，這種由于重要他人的期望會(huì)使得學(xué)生害怕失敗。因此，獨(dú)生子女在低成就感維度上顯著高于非獨(dú)生子女。

4.班干部與非班干部的差異討論

本研究表明，班干部與非班干部學(xué)生在學(xué)業(yè)疏離和低成就感維度上的差異顯著，非班干部學(xué)生的學(xué)業(yè)疏離水平高于班干部，而在低成就感上顯著低于班干部。分析其原因：第一，非班干部多為調(diào)皮搗蛋、不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生，遭受的批評比班干部的學(xué)生多，使其更容易產(chǎn)生逃避學(xué)習(xí)等負(fù)面現(xiàn)象。因此，非班干部學(xué)生的學(xué)業(yè)疏離水平更高。第二，非班干部學(xué)生受到教師的關(guān)注比班干部少，因而他們承受的期望和壓力相對較輕。同時(shí)，由于非班干部學(xué)生體驗(yàn)失敗的機(jī)會(huì)比班干部多，心理的承受力相對更強(qiáng)。因此，非班干部學(xué)生的成就感水平更高。

5.重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校的差異討論

本研究表明，重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠感存在顯著差異，且非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生在情感耗竭和學(xué)業(yè)疏離維度上顯著高于重點(diǎn)學(xué)校。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，非重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境要比重點(diǎn)學(xué)校遜色，加上教師不當(dāng)?shù)慕虒W(xué)態(tài)度和方式方法，促使學(xué)生產(chǎn)生失望、悲觀等消極情緒，甚至使學(xué)生產(chǎn)生逃避學(xué)習(xí)等反抗行為。因此，非重點(diǎn)學(xué)校學(xué)生表現(xiàn)出極其顯著的情感耗竭和學(xué)業(yè)疏離。

6.年級比較的差異討論

本研究表明，四、五和六年級之間在情感耗竭維度上存在顯著差異。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在情感耗竭維度上，五，六年級學(xué)生比四年級要耗竭更多的情感。究其原因是雖然小升初已經(jīng)取消了考試這一規(guī)定，但仍然有許多學(xué)校采取了各種篩選的面試，故小學(xué)生的升學(xué)壓力依然存在。同時(shí)，五、六年級學(xué)生面臨的升學(xué)壓力比四年級大很多。隨著學(xué)習(xí)任務(wù)的日益繁重，家長過多的督促，五、六年級學(xué)生平時(shí)的自主娛樂時(shí)間大大減少。因此，五六年級學(xué)生要比四年級耗竭更多的情感。

參考文獻(xiàn)：

＼[1＼]楊麗嫻，連榕.學(xué)習(xí)倦怠的研究現(xiàn)狀及展望＼[J＼].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（02）：54-58.

＼[2＼]吳艷，戴曉陽，溫忠麟.青少年學(xué)習(xí)倦怠總量表的編制＼[J＼].中國臨床心理學(xué)雜志，2010，（02）：152-154.

＼[3＼]李啟慧，徐大真.近20年國內(nèi)學(xué)習(xí)倦怠研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析＼[J＼].新疆職業(yè)教育研究，2013，（03）.

＼[4＼]胡俏，戴春林.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠結(jié)構(gòu)研究＼[J＼].心理科學(xué)，2007，（01）：162-164.

＼[5＼]楊惠貞.影響資管學(xué)生學(xué)習(xí)焦崩及計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)成效因素之研究＼[D＼].國立中央大學(xué)，1998.

＼[6＼]郭彩琴，肖海雁，馬存根.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格的相關(guān)研究＼[J＼].中國健康心理學(xué)雜志，2009，（09）：1062-1064.

＼[7＼]楊麗嫻.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格關(guān)系＼[J＼].心理科學(xué)，2007，（06）：1409-1412.

＼[8＼]范金剛.學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)影響因素研究述評＼[J＼].中小學(xué)心理健康教育，2010，（24）：4-7.

＼[9＼]李茂平，陳瑜.小學(xué)生家庭學(xué)習(xí)支持與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究＼[J＼].校園心理，2014，（01）：21-23.

＼[10＼]黃鳳.初中生學(xué)習(xí)倦怠與發(fā)展資源、學(xué)業(yè)自我效能感的關(guān)系＼[D＼].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

＼[11＼]柴江，趙志純.西北農(nóng)村地區(qū)中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠狀況調(diào)查＼[J＼].教育測量與評價(jià)，2009，（07）：40-44.

＼[12＼]徐馨.初中生自尊、成就動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究＼[D＼].揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

＼[13＼]茅育青.學(xué)習(xí)的倦怠之原因與對策研究＼[J＼].心理科學(xué)，2007，（03）：752-754.

＼[14＼]趙嵐.天津市小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)科學(xué)習(xí)倦怠及教育對策的研究＼[D＼].天津師范大學(xué)，2013.