王海洋

社會工作實(shí)踐的空間意涵與啟示
——基于英美和中國臺灣地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析

王海洋

社會工作在實(shí)踐中大多注重對服務(wù)群體相關(guān)社區(qū)歷史、政治、文化等因素的考量，對物理空間的關(guān)注相對較少。這導(dǎo)致社會工作實(shí)踐中常忽略社區(qū)居民的社會人文關(guān)系特質(zhì)與物理環(huán)境空間的關(guān)聯(lián)，可能會給專業(yè)服務(wù)的執(zhí)行帶來負(fù)面作用。事實(shí)上，Booth早在19世紀(jì)就將空間的地理信息概念應(yīng)用于社會工作領(lǐng)域，并形成了社會工作的“繪圖”傳統(tǒng)。后來英美及中國臺灣地區(qū)社會工作實(shí)踐中依然有少數(shù)社會工作者選擇通過GIS軟件協(xié)助將空間意涵應(yīng)用于社會工作之中。因此，大陸社會工作需重拾社會工作實(shí)踐空間意涵的傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)。

社會工作 空間 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) 啟示

王海洋，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院社會工作教研室講師，臺灣暨南國際大學(xué)社會政策與社會工作學(xué)系博士研究生（廣東東莞 523419）。

空間是一種既定的、關(guān)乎歷史地所建構(gòu)起來的社會關(guān)系。如“女性主義的城市”對抗的是“性別歧視的城市”（sexistcity），目的在于使其朝向一個有意義的空間（夏鑄九，2008）；再如改革開放以來的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)變遷給原住民帶來空間變遷的沖刷，也承受空間變遷帶來的身心刻痕。同時，空間是權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，不同空間的權(quán)力分配有著顯著差異；社會不同空間中社會群體的社會經(jīng)濟(jì)地位存在差異，空間的差異會給發(fā)展成果共享造成嚴(yán)重阻礙（謝俊貴，2014）。社會工作的服務(wù)范圍廣泛，包括兒童、青少年、婦女、老人、身心障礙者和流動人口等；而服務(wù)人群又置身在社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院、工廠等地景各異的空間中。社會工作向來注重對服務(wù)對象需求的評估以及對社區(qū)歷史、政治、文化、資源等的了解與挖掘，而對物理空間的關(guān)注較少，即便有對物理空間的關(guān)注也多局限于社區(qū)硬件設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)。如劉麗雯（2009）指出我們相當(dāng)重視各種社會與人文變項(xiàng)的了解，諸如社區(qū)居民人口特質(zhì)、社會、經(jīng)濟(jì)條件以及人際互動因素的解析。然而，相對于社會工作者所重視的社會與人文變量，社區(qū)的物理空間與環(huán)境，包括地理區(qū)位、居民居住環(huán)境、乃至于戶外活動空間對于社區(qū)居民日常生活功能的滿足或是社會關(guān)系的運(yùn)作，都同樣可能產(chǎn)生正面或負(fù)面影響。換言之，社區(qū)居民生存所在的地理空間場域與其社會關(guān)系或社會行為運(yùn)作之間經(jīng)常是相互影響的。實(shí)踐中社會工作者尤為忽略社區(qū)居民的社會人文關(guān)系特質(zhì)與物理環(huán)境空間兩者之間的相互影響，這可能會對服務(wù)對象以及服務(wù)方案執(zhí)行成果產(chǎn)生負(fù)面作用。事實(shí)上，在社會工作目標(biāo)的表述中，強(qiáng)調(diào)連接案主系統(tǒng)所需的資源、促進(jìn)社會服務(wù)輸送網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作等目標(biāo)的達(dá)成均需要具有空間脈絡(luò)的資源體系構(gòu)建，這也正呼應(yīng)了社會工作的“人在情境中”“生態(tài)系統(tǒng)”等的理論或理念。從社會工作傳統(tǒng)看，社會工作向來有“繪圖”的傳統(tǒng)，比如家庭生態(tài)系統(tǒng)圖、族譜圖、家庭生態(tài)圖、社區(qū)資源圖等；后來隨著技術(shù)的發(fā)展，逐步發(fā)展到運(yùn)用地理學(xué)特別是人文地理學(xué)、社會地理學(xué)等社群知識，如地理資訊系統(tǒng)，開始通過地圖、數(shù)位地圖、空間科技等形式，反映社會關(guān)系的空間樣態(tài)、地理空間對社會生活的影響、以及空間的社會排斥，以便更好地開展社會工作實(shí)踐。但就大陸的社會工作實(shí)踐看，極少將空間概念融入“人在情境中”“生態(tài)系統(tǒng)”理論之中，也難以具體展開實(shí)踐；將空間視為社會工作實(shí)踐視角或思考維度，即從空間的角度分析社會工作實(shí)踐中的服務(wù)群體處境，以及與其相關(guān)的社會脈絡(luò)對服務(wù)群體及其社會福利資源獲取的影響，在當(dāng)前社會工作實(shí)踐中較為少見。而事實(shí)上，空間很有可能是影響社會工作服務(wù)方案的設(shè)計(jì)、執(zhí)行以及成果的重要因素。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，通過對英美和中國臺灣地區(qū)有關(guān)社會工作與物理空間的文獻(xiàn)研究，探索社會工作實(shí)踐中的空間意涵與應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。

一、英美社會工作實(shí)踐中空間意涵的發(fā)展脈絡(luò)與經(jīng)驗(yàn)

（一）英美社會工作實(shí)踐中空間意涵的發(fā)展脈絡(luò)

Emile Durkheim認(rèn)為空間與時間是社會建構(gòu)物，不同的社會制造了性質(zhì)不同的空間和時間概念。在資本主義社會中，空間一直是社會分化的手段，每個人都被安置在某一位置上。1899年Dubois的The Philadelphia Negro一書，介紹了他以徒步方式入戶調(diào)查，研究美國黑人的生活，發(fā)現(xiàn)黑人的生存困境不是個人情感性的問題，而是其遭受社會排斥所致。社會排斥累積性的效果在空間集中的區(qū)域所呈現(xiàn)的影響最為明顯（Littlewood&Herkommer，1999）。Dorling andWoodward（1996）認(rèn)為居住區(qū)域空間是研究弱勢群體的重要議題。Townsend（1979）認(rèn)為，弱勢群體生活空間的取得與貧窮、健康狀況差、低技能、家庭瓦解等不利的情況相結(jié)合；這些不利的空間分配因素可能會導(dǎo)致弱勢群體剝奪循環(huán)（Cycle of Deprivation）。Van Kempen（1997）認(rèn)為居住區(qū)域影響成員的生活機(jī)會和社區(qū)資源的使用，社區(qū)成員在使用公共福利服務(wù)的過程中深深受到所居住區(qū)域的影響。

從西方國家社會福利歷史發(fā)展看，1940年代福利國家紛紛建立，1974年的石油危機(jī)使公共支出大幅度消減，福利國家出現(xiàn)危機(jī)；此時新管理主義興起，社會福利更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、效率，因此間接地導(dǎo)致社會福利機(jī)構(gòu)早在1960年就開始尋求有關(guān)空間的信息科技以回應(yīng)新管理主義的效率訴求（Worthley&Camerlingo-Aluisi，1988）。但當(dāng)時的信息系統(tǒng)側(cè)重管理的需求，并不具有決策參考的功能。19世紀(jì)Booth最早將空間的地理信息概念應(yīng)用于社會工作領(lǐng)域，當(dāng)時他將倫敦地區(qū)貧窮人口分為七類，并使用不同顏色在地圖上顯示七類人群所居住的不同區(qū)位，該方法影響了社會工作者對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人口狀況的了解（Booth，1903）。美國社會工作先驅(qū)Jane Addams所創(chuàng)辦的赫爾館（Hull-House）的睦鄰安置計(jì)劃工作人員（settlementhouseworkers），當(dāng)時也根據(jù)工作需要發(fā)展出繪制不同地理圖形的工作方法，用以作為評估社區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會不公平狀況的依據(jù)（Davis，1969；Tompkins，1998）。1893年Kelley在芝加哥赫爾館（Hull-House）也用不同顏色顯示居民的收入及國籍的關(guān)系，以了解居民生活狀況及需求。物理環(huán)境空間與社會服務(wù)供給的相關(guān)研究顯示，服務(wù)人群面臨的環(huán)境特質(zhì)與服務(wù)資源的可及性有密切相關(guān)（Pearce etal.，2006；Han and Stone，2007）。Queralt&Witte（1998）認(rèn)為，社會福利機(jī)構(gòu)可以利用地圖式的記錄給社工服務(wù)提供管理建議，此外社會工作者也多一種解讀資料的視角和方法，以更多面向發(fā)掘資料背后所隱含的深層意義。

后來隨著科技的發(fā)展，社會工作實(shí)踐中的空間運(yùn)用，多通過使用GIS（Geographic Information System）軟件協(xié)助實(shí)現(xiàn)。Hillier（2007）認(rèn)為，GIS作為一種新興科學(xué)技術(shù)，可以促進(jìn)社會工作者重新發(fā)現(xiàn)先驅(qū)們當(dāng)時繪制地圖時所期望重視的人們所處環(huán)境對社會工作實(shí)踐的意涵。強(qiáng)調(diào)GIS應(yīng)用于社會工作可以強(qiáng)化社會調(diào)查的傳統(tǒng)，提供另一種了解人類行為的視角；同時對界定社區(qū)需要和資產(chǎn)、改善社會服務(wù)的輸送、培養(yǎng)社區(qū)等方面具有現(xiàn)實(shí)意義。此外，運(yùn)用GIS軟件開展評估可以將服務(wù)人群的地理區(qū)位、環(huán)境生態(tài)、人口結(jié)構(gòu)以及社會地位等相關(guān)屬性的資料較好整合起來，以更好地了解服務(wù)對象的環(huán)境因素與所面臨問題之間的相關(guān)性（Robertson andWier，1998；Pearce etal.，2008）。上述英美社會工作實(shí)踐中空間應(yīng)用的發(fā)展脈絡(luò)大體展示了社會工作實(shí)踐者基于現(xiàn)實(shí)推進(jìn)服務(wù)方法的路徑，靈活使用空間意涵以拓展服務(wù)。特別是隨著科技的發(fā)展，GIS軟件技術(shù)引入，更為社會工作服務(wù)中的空間實(shí)踐提供便利和技術(shù)支撐。

（二）英美社會工作實(shí)踐中空間意涵在不同領(lǐng)域的應(yīng)用

英美社會工作實(shí)踐中空間意涵在不同領(lǐng)域中得到較好的應(yīng)用，具體如下：

在兒童社會工作服務(wù)領(lǐng)域中的應(yīng)用，具體表現(xiàn)在通過空間維度評估供給與需求的匹配度，來分析兒童照顧和教育服務(wù)的需求，比如搜集了兒童照顧機(jī)構(gòu)的資料，包含地點(diǎn)、價(jià)位、人員、家庭情況、當(dāng)?shù)貎和疹櫼?guī)則、都市的區(qū)域劃分、提供照顧兒童機(jī)構(gòu)等信息。空間意涵評估結(jié)果顯示了特定區(qū)域兒童與家庭的真實(shí)狀況，如父母的薪水和工作時數(shù)以及在居住和商業(yè)使用上占用土地的比率；最后通過使用地圖揭示空間的服務(wù)需求和服務(wù)使用上不一致的問題，以協(xié)助社會工作者搜尋社會資源、進(jìn)行診斷與干預(yù)（Queralt&Witte；1998）。

在健康領(lǐng)域，Ernst（2000）曾使用GIS分析了一個健康和人群服務(wù)部門一年行政的資料，發(fā)現(xiàn)該部門身體虐待的調(diào)查主要集中在都市化程度較高的地區(qū)；性虐待的調(diào)查主要集中在都市化程度較低的地區(qū)；調(diào)查資料顯示較貧窮和較被隔離的地區(qū)是在調(diào)查中被忽視的。同時，地圖顯示兒童虐待的調(diào)查將對社會工作機(jī)構(gòu)管理者有較大的幫助。從空間角度看，身心障礙者的福利政策歷史，也反映了身心障礙者在不同空間的生活史：工業(yè)革命以前身心障礙者居于家族庭園農(nóng)舍，無異于一般人的生活空間；在工業(yè)革命歷程中，由于工作身份的區(qū)隔，身心障礙者漸而被安置于工作坊或習(xí)藝所，以獲得特定的工作機(jī)會。其后，身體傷害者住進(jìn)醫(yī)院，精神異常者則留置精神病院。19世紀(jì)末義務(wù)教育的實(shí)施，使得身心障礙兒童教育問題浮現(xiàn)，各類收容聾啞盲生的機(jī)構(gòu)逐漸設(shè)立，成為后來聽語障、智障等專門學(xué)校的基礎(chǔ)。再發(fā)展到后來的去機(jī)構(gòu)化、回歸主流、正?；纳羁臻g安排（陳昭榮，2015）①根據(jù)臺灣中正大學(xué)陳昭榮老師2015年秋季《進(jìn)階社會工作實(shí)務(wù)》課程PPt整理。。所以，身心障礙者的福利政策與身心障礙者生活空間安排密切相關(guān)。

在犯罪預(yù)防領(lǐng)域，GIS也曾應(yīng)用于社區(qū)犯罪與區(qū)位聚集的解釋上，研究特定人群或特定犯罪類型的發(fā)生與周圍環(huán)境空間的相互關(guān)系，以理解犯罪的行為模式，為后續(xù)社會工作服務(wù)方案制定提供參考（Robertson andWier，1998）。

在社會排斥方面，Hutchinson（2000）認(rèn)為社會排除的過程中產(chǎn)生被排除者在特定的時間上會集中于某些特殊的區(qū)域；使用不同資料的輸入，會呈現(xiàn)出不同弱勢區(qū)位的組合模式，該結(jié)果將會呈現(xiàn)出政策的意涵、資源配置與再配置的需求。

在社會工作評估方面，GIS使用于社會政策規(guī)劃和社會工作服務(wù)方案執(zhí)行評估在國外應(yīng)用較為廣泛，如美國有相當(dāng)多的州政府或地方政府在中央政府的協(xié)助之下，通過與社會福利組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體的合作，使用GIS的操作來建構(gòu)服務(wù)個案的數(shù)據(jù)庫，或者用來評估各項(xiàng)福利的需求與規(guī)劃、管理所需的福利服務(wù)供給（Hirschfied etal.，1995；Chen etal.，1999；Hall，2004）。此外較多的相關(guān)研究集中在運(yùn)用這套技術(shù)來解釋福利服務(wù)的供給與需求落差（Hoefer etal.，1994；QueraItandWitte，1998；Faruque etal.，2003）。

由此可見，英美社會工作實(shí)踐的空間應(yīng)用有其發(fā)展脈絡(luò)也具有其經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性。其在社會工作實(shí)踐中拓展了運(yùn)用空間意涵（包括后來的GIS技術(shù)）的操作方法，以了解案主的真實(shí)生活，評估需求與福利服務(wù)提供的匹配度，并以此為基礎(chǔ)推進(jìn)社會工作政策完善和實(shí)踐發(fā)展。

二、臺灣地區(qū)社會工作實(shí)踐的空間意涵與經(jīng)驗(yàn)

中國臺灣地區(qū)將GIS運(yùn)用在自然科學(xué)、氣象風(fēng)災(zāi)的預(yù)測、景觀規(guī)劃、地下水道的養(yǎng)護(hù)等方面已十分嫻熟；過去20年來，GIS也陸續(xù)被運(yùn)用在公共衛(wèi)生及商業(yè)管理乃至于人文歷史的領(lǐng)域。目前GIS在社會科學(xué)研究的應(yīng)用上已逐漸廣泛（張菁芬、黃映翎，2009）。臺灣地區(qū)于1990年代，“內(nèi)政部”率先成立“國土信息推動小組”，正式的啟動了空間資料的搜集與GIS的開發(fā)。通過“國土信息推動小組”建立了覆蓋整個臺灣的大型GIS，也就是“國土信息系統(tǒng)”（NationalGIS，NGIS）。經(jīng)由橫向的跨部與縱向的“中央”及地方政府的合作，將全臺灣地區(qū)各種具有空間分布特性的地理資料作一匯整，以方便政策規(guī)劃與決策（賴兩陽、簡佳立，2009）。在臺灣地區(qū)，第一個運(yùn)用GIS于人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究是東吳大學(xué)文學(xué)院國科會“人文社會實(shí)驗(yàn)室：臺北市士林地區(qū)人文社會變遷研究案”，這是一個跨科系、跨學(xué)門的研究案，以建構(gòu)屬于臺灣的GIS人文社會方面的數(shù)據(jù)庫（賴兩陽、簡佳立，2009）。

過去20年來，GIS亦被臺灣學(xué)者引入社會工作專業(yè)領(lǐng)域，作為社會工作專業(yè)的相關(guān)議題的研究工具（張菁芬、黃映翎；2009）。臺灣地區(qū)早年為了提升社會工作服務(wù)效率，曾在社會福利機(jī)構(gòu)建立了信息系統(tǒng)，如臺灣“內(nèi)政部”的社會救助與身心障礙者資料管理與福利信息系統(tǒng)，“兒童局”的發(fā)展遲緩兒童早期療育個案管理系統(tǒng)，勞委會建立的個案管理系統(tǒng)等。然而，上述信息系統(tǒng)偏向行政管理，不具決策分析的功能，其未能將空間因素實(shí)質(zhì)納入考慮之中。從臺灣經(jīng)驗(yàn)看，GIS技術(shù)實(shí)際上有別于傳統(tǒng)執(zhí)行信息系統(tǒng)的功能，運(yùn)用GIS可協(xié)助社會工作解決人與環(huán)境的相關(guān)問題，更可以關(guān)注服務(wù)群體的特性及自然環(huán)境與社會資源分配等議題，可以提供更為有效且更貼近案主需求的服務(wù)，與社會工作強(qiáng)調(diào)的“人在情境中”的理念不謀而合（張淑慧，2005；賴兩陽、簡佳立，2009）。

作為空間技術(shù)的GIS在臺灣社會工作領(lǐng)域?qū)嵺`的研究成果有限，從相關(guān)學(xué)者的研究成果來看，大體歸納以下幾個方面。

首先，劉麗雯、張利能（2004）在《GIS在地方政府販災(zāi)組織資源管理上的運(yùn)用：以九二一震災(zāi)的社會服務(wù)資源管理體系建構(gòu)為例》一文中，詳細(xì)介紹了臺灣社會工作運(yùn)用GIS的方法整合賑災(zāi)組織資源，建構(gòu)社會資源網(wǎng)絡(luò)，并運(yùn)用GIS方法建立協(xié)調(diào)機(jī)制以管理組織資源的案例。其次，張淑慧（2005）在《地理信息系統(tǒng)（GIS）在少年犯罪防治工作之應(yīng)用》的研究中，運(yùn)用GIS發(fā)現(xiàn)少年犯罪的多元面貌，以利深入分析，并有助少年犯罪防治工作者進(jìn)行正確的判斷和擬定推動少年犯罪防治政策；同時研究了臺北市少年輔導(dǎo)委員會于1999年起建構(gòu)的GIS地理信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)較好地處理了少年犯罪和地理關(guān)連的信息，并繪制“數(shù)字化地圖”（digitalmap），進(jìn)而全面了解少年犯罪空間分布，提供少年犯罪防治工作的決策支援與規(guī)劃參考。

再有，梁美榮（2007）在《早期療育個案管理服務(wù)執(zhí)行與資源運(yùn)用：GIS的運(yùn)用》研究中，認(rèn)為GIS是一種具有圖像呈顯的分析，將空間資料通過視覺化加以分析處理的方法，能帶來一個全新的面貌，提供給早期療育個案管理者更多客觀思考的方向，對于資源的分析及運(yùn)用能更得心應(yīng)手，亦能藉此分析提供更多參考建議，以改善早期療育各項(xiàng)資源連接的現(xiàn)況。他重點(diǎn)探討將屬性資料與空間資料作連結(jié)，依人口密度、特性、資源分布提出早期療育最適宜地點(diǎn)的建議，協(xié)助解決空間性的問題，幫助決策者更能看清問題的本質(zhì)，并解決問題達(dá)成任務(wù)。劉麗雯等（2008）針對如何發(fā)展出一系列有效的評估方法，以強(qiáng)化政府社會服務(wù)方案評估的能力，特就現(xiàn)有的社會服務(wù)方案評估方法與技術(shù)做探討，提出空間分析觀點(diǎn)的社會服務(wù)方案評估方法，并介紹了GIS技術(shù)針對臺中市8個分區(qū)進(jìn)行居家服務(wù)方案評估的滿意度與服務(wù)供需資料進(jìn)行地理場域分析的案例。吳明儒、呂朝賢、陳昭榮（2008）以臺南市6個社區(qū)為分析單位，運(yùn)用GIS分析社區(qū)能力指標(biāo)，為各社區(qū)規(guī)劃不同的社區(qū)發(fā)展策略提供參考，并進(jìn)一步探討了多個社區(qū)共同發(fā)展區(qū)域計(jì)劃的可行性。劉麗雯（2009）指出在社區(qū)服務(wù)方案的規(guī)劃與執(zhí)行方法的應(yīng)用上，較少結(jié)合現(xiàn)今快速發(fā)展的信息科技方法；研究介紹了3個應(yīng)用GIS實(shí)例，分析討論GIS在社區(qū)服務(wù)方案規(guī)劃與執(zhí)行上的應(yīng)用實(shí)務(wù)與潛在利益。研究發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)調(diào)空間環(huán)境思維的相關(guān)變項(xiàng)，包括距離、位置、鄰近區(qū)位、以及其他環(huán)境變項(xiàng)等的特性，恰可提供社區(qū)工作者一套社區(qū)服務(wù)方案規(guī)劃與執(zhí)行評估的輔助工具，不但可將服務(wù)區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)、居民屬性、社經(jīng)地位分布、以及服務(wù)的供給與需求等社會相關(guān)屬性資料做關(guān)聯(lián)性分析，并給予圖像化結(jié)果顯示，也可結(jié)合其地理環(huán)境實(shí)體的空間資料，做空間分析與視覺化展示，將分析結(jié)果及時顯現(xiàn)出不同的圖象樣貌，以達(dá)到一目了然的效果。張菁芬、黃映翎（2009）以臺北市基隆市大陸和外籍配偶為主要的分析對象，運(yùn)用地理信息系統(tǒng)（GIS）為分析方法，針對基隆市婚姻移民進(jìn)行地理空間聚集和分布情形的分析，呈現(xiàn)了基隆市大陸及外籍配偶人口的空間分布情形，探析了服務(wù)中心與需求潛在人口群的關(guān)聯(lián)，建立基隆市大陸及外籍配偶的數(shù)據(jù)庫，以作為服務(wù)的參考；同時透過區(qū)位與人口分布情形，以掌握大陸及外籍配偶生活區(qū)域與動態(tài)并以思考服務(wù)資源輸送的可近性；此外透過GIS的套迭系統(tǒng)，可以了解大陸及外籍配偶在各行政區(qū)及各行政里的分布比例與集中情形，以作為建構(gòu)服務(wù)策略的參考；并通過大陸及外籍配偶空間分布與資源配置的關(guān)連性進(jìn)行比對，為未來服務(wù)資源再配置提供參考。

三、空間意涵在對大陸社會工作實(shí)踐發(fā)展的啟示

20世紀(jì)80年代在結(jié)構(gòu)主義與詮釋學(xué)互補(bǔ)結(jié)合的基礎(chǔ)上，安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）、艾倫·普瑞德（Allan Pred）、愛德華·蘇賈（EdwardW.Soja）以及皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所稱的建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者等，都逐漸從不同的源頭與領(lǐng)域出發(fā)，同樣地提出了空間—時間結(jié)構(gòu)化的理論。他們克服了過去社會理論對空間的化約，重新建構(gòu)社會與空間之辯證關(guān)系，要求實(shí)質(zhì)空間（physical space）與社會空間（social space）之聚密連結(jié)。但因社會分工與專業(yè)的分化趨勢在學(xué)院與研究單位中的發(fā)展，逐漸造成了諸多人文社會學(xué)科專業(yè)空間知識的缺失。但仍有一些專業(yè)如心理學(xué)、社會工作積極地同設(shè)計(jì)專業(yè)互動，扮演制度中的社會工程師角色（夏鑄九，2008）。如要建構(gòu)具有空間意涵的社會工作資源體系，就要與地理學(xué)，特別是人文地理學(xué)、行為地理學(xué)、資源地理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科融合；同時也應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)今快速發(fā)展的信息科技方法如地理信息系統(tǒng)，更好地通過工具軟件的應(yīng)用，整合社會服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)對象、社會支持系統(tǒng)、資源體系等于空間性地理資料之中，以更好地推進(jìn)社會工作專業(yè)實(shí)踐。然而，在大陸社會工作的研究中，集中對空間的關(guān)注卻成為了社會工作理論與實(shí)踐中遺落的一角。因此亟需使空間意涵回歸到社會工作實(shí)踐之中。社會工作實(shí)踐中貫穿空間思維，辨識空間背后的權(quán)力運(yùn)作、空間中的資源差異，特別要能敏感社會工作服務(wù)提供的空間不均等問題。因此，基于英美和中國臺灣地區(qū)社會工作實(shí)踐中空間應(yīng)用的發(fā)展脈絡(luò)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前大陸的社會工作實(shí)踐需要將空間作為實(shí)踐視角或思考維度，透過地圖盤點(diǎn)資源、繪制資源地圖來檢視案主與服務(wù)分布、定位服務(wù)人口、協(xié)調(diào)資源區(qū)位配置、制定服務(wù)范圍規(guī)劃、進(jìn)行服務(wù)疊合分析和距離成本估量等。具體如下：

第一，積極開展具有空間意涵的需求與資源評估，特別重視城市邊緣區(qū)域或社區(qū)邊緣區(qū)位群眾的需求，以彌補(bǔ)因空間差異而遭受社會忽視的特殊困難群眾，及時根據(jù)其空間的社會人口特性提供服務(wù)。對于確實(shí)不便提供服務(wù)的區(qū)域，應(yīng)積極拓展外展服務(wù)，或開發(fā)新的替代性服務(wù)或設(shè)置多樣性的服務(wù)點(diǎn)以平衡服務(wù)不足的地區(qū)。此外，積極開展具有空間視角的資源評估，梳理地區(qū)服務(wù)信息查詢系統(tǒng)，為未來社會工作組織資源動員和服務(wù)轉(zhuǎn)介提供參考；同時具有詳細(xì)空間信息的資料，可以為保護(hù)性服務(wù)、生命連線緊急救援系統(tǒng)的定位導(dǎo)航迅速到達(dá)目的地提供協(xié)助。

第二，將空間意涵融入社區(qū)問題分析之中。分析疾病、犯罪、工業(yè)污染等社會問題發(fā)生率的地區(qū)差異，以挖掘社會問題的深層根源以及空間的差異分布。如反映出危險(xiǎn)地點(diǎn)（如水源工廠污染點(diǎn)）的位置距鄰近住宅地區(qū)的距離，以及對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊憽２⒖梢砸詧D像方式，直觀顯示各種不同社會問題的地理分配特點(diǎn)，比如癌癥或犯罪的空間分布特點(diǎn)，并針對空間特點(diǎn)開展更具針對性的工作。此外，將空間意涵融入社區(qū)問題分析將有助于政策倡導(dǎo)；通過GIS獨(dú)特的功能、數(shù)據(jù)分析，透過視覺化效果，將高質(zhì)量的數(shù)據(jù)與地圖進(jìn)行公眾傳播，將增進(jìn)說服力道，發(fā)揮出好的社會影響力。

第三，使用空間意涵檢視服務(wù)的有效性?？臻g技術(shù)可以輔助評估社會工作服務(wù)及相應(yīng)設(shè)施的覆蓋范圍，也可以便于社會工作者考量潛在服務(wù)使用者距離服務(wù)提供點(diǎn)的距離及交通方式和時間。比如利用地圖可以直觀反映出案主的空間分布及使用服務(wù)的條件，以此評估社會工作者提供服務(wù)的區(qū)域分布狀況及有效性。同時也有助于評估未滿足的需求和重疊或多余的服務(wù)；有助于評估服務(wù)提供地點(diǎn)和目標(biāo)人口密度是否相稱，以及組織的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋范圍的大小。

第四，使用空間意涵整合資源。使用空間技術(shù)繪制社區(qū)資源地圖，盤點(diǎn)社區(qū)資源?？梢愿苯佑行У貦z視案主與服務(wù)空間分布的協(xié)調(diào)度，以此做資源的空間調(diào)配，也可以為案主搜尋當(dāng)?shù)刂苓厺撛谫Y源如為有就業(yè)需求的案主尋找雇主，以接近就業(yè)機(jī)會。此外，還可以通過視覺的地圖信息增加籌資的證據(jù)信息，以協(xié)助機(jī)構(gòu)募款。

第五，為社會工作服務(wù)點(diǎn)選址提供參考。社會工作服務(wù)點(diǎn)選擇非常關(guān)鍵，選擇得好壞直接影響未來服務(wù)提供的效果。因此，借助空間思維與技術(shù)，從空間分布的角度整體評估區(qū)內(nèi)資源分配與居民在空間上服務(wù)的可及性，將會有助于選擇適宜的服務(wù)地址，這對后繼開發(fā)案主群與及服務(wù)的提供帶來便利。甚至可以使用空間技術(shù)在社會工作服務(wù)點(diǎn)選址的基礎(chǔ)上協(xié)助規(guī)劃服務(wù)走訪的路線或外展服務(wù)點(diǎn)。對案主而言，可以讓機(jī)構(gòu)的服務(wù)更具吸引和實(shí)用性，更便于居民參與，同時也促進(jìn)資源空間分配不均問題的改善。此外，GIS也是一個對社會工作研究有用的工具，利用GIS工具進(jìn)行社區(qū)人口特征分析可以為社會工作服務(wù)提供借鑒。

四、結(jié) 語

總之，社會工作實(shí)踐中空間意涵的應(yīng)用可以更好地延續(xù)并強(qiáng)化社會工作中的社會調(diào)查傳統(tǒng)；提供一個新的了解人類行為的架構(gòu)；提供界定社區(qū)需求與資產(chǎn)的新方法，同時也促進(jìn)社會服務(wù)提供、提升社區(qū)與弱勢群體的能力與自主性。性別、族群、階層意識已早在社會工作實(shí)踐中成為敏感訓(xùn)練的基本素養(yǎng)；空間意涵在重視人與環(huán)境互動的社會工作專業(yè)中亦可成為重要的專業(yè)實(shí)踐面向。不同服務(wù)對象與領(lǐng)域的社會工作實(shí)踐的空間意涵值得分析研究，以發(fā)展出具有空間意涵的服務(wù)模式。

[1]賴兩陽，2006，《社區(qū)工作與社會福利社區(qū)化（修訂版）》，臺北：洪葉文化公司。

[2]賴兩陽、簡佳立，2009，《搜尋社會資源新工具——地理信息系統(tǒng)在社會工作的運(yùn)用》，《社區(qū)發(fā)展季刊》第126期。

[3]梁美榮，2007，《早期療育個案管理服務(wù)執(zhí)行與資源運(yùn)用：GIS的應(yīng)用》，東海大學(xué)社會工作研究所碩士論文。

[4]劉麗雯，2008，《空間分析觀點(diǎn)的社會服務(wù)方案評估方法——GIS的應(yīng)用》，載自官有垣、陸宛蘋、陳錦堂主編《非營利組織的評估：理論與實(shí)務(wù)》，臺灣：洪葉文化事業(yè)有限公司。

[5]劉麗雯、張利能，2004，《GIS在地方政府販災(zāi)組織資源管理上的運(yùn)用：以九二一震災(zāi)的社會服務(wù)資源管理體系建構(gòu)為例》，《東吳社會學(xué)報(bào)》第16期。

[6]劉麗雯，2009，《地理信息系統(tǒng)做為社區(qū)服務(wù)方案規(guī)劃與執(zhí)行的輔助工具》，《社會政策與社會工作學(xué)刊》第1期。

[7]米歇爾·福柯、保羅·雷比諾，2001，《空間、知識、權(quán)力：?？略L談錄》，載包亞明主編《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海：上海教育出版社。

[8]吳明儒、呂朝賢、陳昭榮，2008，《社區(qū)能力指標(biāo)與地理資訊系統(tǒng)（GIS）應(yīng)用之研究：以臺南市社區(qū)發(fā)展協(xié)會為例》，載《世紀(jì)社會保障制度的建構(gòu)與創(chuàng)新：跨時變遷與跨國比較國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺灣：社會福利學(xué)會。

[9]謝俊貴，2014，《空間分割疊加與社會治理創(chuàng)新》，《廣東社會科學(xué)》第4期。

[10]夏鑄九，2008，《建筑論述中空間概念的變遷：一個空間實(shí)踐的理論建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》第1期。

[11]張淑慧，2005，《GIS在少年犯罪防治工作之應(yīng)用》，《社區(qū)發(fā)展季刊》第111期。

[12]張淑慧，2005，《地理信息系統(tǒng)（GIS）在少年犯罪防治工作的應(yīng)用》，《社區(qū)發(fā)展季刊》第111期。

[13]Booth，C.，1903，The labourand life ofthe people in London.London：MacM illan.

[14]Chen，M.，D.Harris，M.Folkoff，R.Drudge and C.Jackson，1999，‘Developing a Collaborative GISProject in Social Services'，Geographic lnformation Systems，9（7）.

[15]Davis，A.F.and M.L.McCree，1969，Eighty YearsatHullHouse，New York：Quadrangle Books.

[16]Dorling，D.and R.Woodward，1996，‘Social Polarization 1971-1991：M icro-Geographical Analysisof Britain'，Progress in Planning，45（2）.

[17]Ernst，J.S.，2000，Mapping childmaltreatment：Looking atneighborhoods in a suburban county，Child Welfare，79.

[18]Faruqne，F(xiàn).，S.P.Lofton，C.Doddato and C.Mangum，2003，‘Utilizing Geographic Information System in Community Assessmentand Nursing Research'，JournalofCommunity Health Nursing，20（3）.

[19]Hall，J.P.，2004，Developmentof an Implementation Plan for a Geographic Information System：Case of Lincoln County'，International Journalof Information Management，24（3）.

[20]Han，M.and S.Stone，2007，Access to Psycho-social Services among Pregnantand Parenting Teens：GeneratingQuestionsusing Youth Reportsand GISMapping Techniques，Child Youth Care Forum，36（5/6）.

[21]Hillier A.，2007，Why SocialWork NeedsMapping，JournalofSocialWork Education，43（2）.

[22]Hirschfied，A.，P.J.Brown and P.Bundred，1995，The Spatial Analysisof Community Health ServicesonWirral using Geographic Informaton Systems，Journalofthe OperationalResearch Society，46（2）.

[23]Hoefer，R.A.，R.M.Hoefer and R.A.Tobias，1994，Geographic Infonnation Systems and Human Services，JournalofCommunity Practice，1（3）.

[24]Hutchinson，Jo，2000，Urban Policy and Social Exclusion.In Janie Percy-Smith（ed.），Policy Responses to Social Exclusion：Towards Inclusion?.Buckingham：Open University Press.

[25]Littlewood，P.and S.Herkommer，1999，Identifying Social Exclusion：Some Problems of Meaning.In P.Littlewood.et.al.（eds.），Social Exclusion in Europe：Problemsand Paradigms.London：Ashgate.

[26]Pearce，J.，K.Mason，R.Hiscock and P.Day，2008，A National Study of Neighborhood Access to Gambling Opportunitiesand IndividualGambling Behavior，JournalofEpidemiology and Community Health，62（4）.

[27]Pearce，J.，K.Witten and P.Bartie，2006，Neighbourhoods and Health：AGISApproach to Measuring Community Resource Accessibility，Journalof Epidemiology and Community Health，60（4）.

[28]Queralt，M.，&Witte，A.D.，1998，Amap for you?Geographic Information Systems in the social services.Social Work，43（5）.

[29]Robertson，J.G.and K.R.Wier，1998，Using Geographical Infonnation Systems to Enhance Community-based ChildWelfare Services，Child Ma/treatment，3（3）.

[30]Tompkins，P.and L.H.Southward，1998，Geographic Information Systems（GIS）：Implications for Promoting Socialand Econom ic Justice，Computers in Human Services，15（2/3）.

[31]Townsend，P.，1979，Poverty in the United Kingdom：ASurvey ofHousehold Resourcesand Standards01 Living. Harmondsworth：Penguin.

[32]Van Kempen，P.，1997，Poverty Pockets and Life Chances：on the Role of Place in Shaping Social Inequality，American Behavioral Scientist，41（3）.

[33]Worthley，J.A.Camerlingo-A luisi，A..1988，New teachnological advances in hardware andsoftware and their impact in human services.In Rabin，J.&M.B.（Eds.）Handbook on Human Administration.New York：Marcel Dekker，Inc.

編輯/程激清

2014年度廣東省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“服務(wù)學(xué)習(xí)在社會工作專業(yè)實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用”（項(xiàng)目編號：GDJG20142543）；2014年度東莞理工學(xué)院城市學(xué)院重點(diǎn)課程建設(shè)項(xiàng)目“社會工作概論”。

C916

A

1672-4828(2017)02-0019-07

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.02.005