康紀(jì)田

勞動(dòng)者權(quán)獨(dú)立于勞動(dòng)權(quán)的法治價(jià)值

康紀(jì)田

準(zhǔn)確界定勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利結(jié)構(gòu)和屬性，才能公平地保護(hù)勞資雙方的權(quán)益?，F(xiàn)行勞動(dòng)立法以改變“弱者”和“從屬”地位為主要方向，既對(duì)資方不公平又難以保護(hù)勞動(dòng)者，而且導(dǎo)致政府管制越位與缺位。重構(gòu)“勞動(dòng)權(quán)”理論，將現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利內(nèi)容按邏輯結(jié)構(gòu)分為勞動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)者權(quán)：經(jīng)濟(jì)性勞動(dòng)權(quán)是以平等、價(jià)格為前提的“動(dòng)態(tài)”財(cái)產(chǎn)權(quán)，由自主、誠(chéng)信的民法調(diào)整；社會(huì)性勞動(dòng)者權(quán)是以公民身份為基礎(chǔ)的“靜態(tài)”人身權(quán)，由強(qiáng)制、單向的勞動(dòng)法調(diào)整。生產(chǎn)的外部性導(dǎo)致市場(chǎng)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)失靈，市場(chǎng)不足是政府公權(quán)力監(jiān)管的必要條件，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利是勞動(dòng)立法的主軸。

勞動(dòng)法；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)權(quán)利；勞動(dòng)者權(quán)利

作者：康紀(jì)田，湖南省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展法律研究中心研究員。

無(wú)論是學(xué)術(shù)理論還是勞動(dòng)立法，對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系中相應(yīng)權(quán)利的界定均欠科學(xué)。多數(shù)情況下認(rèn)同勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利的“一元性”——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)。但是“勞動(dòng)權(quán)”是勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利、勞動(dòng)者權(quán)利，還是勞動(dòng)者的權(quán)利、勞動(dòng)的權(quán)利、因勞動(dòng)而獲得的權(quán)利等，則是莫衷一是。當(dāng)勞動(dòng)立法將勞動(dòng)權(quán)作為調(diào)整與保護(hù)的主要對(duì)象時(shí)，導(dǎo)致勞動(dòng)立法的方向模糊不清。實(shí)質(zhì)上，根據(jù)現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的雙重屬性，相應(yīng)的權(quán)利應(yīng)該由勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)并列組成權(quán)利的二元結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)立法應(yīng)以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)作為主要方向。因此，為了保障勞動(dòng)法調(diào)整的效率與公平，必須重新構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系中的主要權(quán)利體系，特別是讓勞動(dòng)者權(quán)獨(dú)立于勞動(dòng)權(quán)。

一、現(xiàn)行勞動(dòng)立法目的的反思

物質(zhì)資本與人力資本結(jié)合所形成的勞動(dòng)關(guān)系，是最普遍也是最基本的社會(huì)關(guān)系。我國(guó)將這個(gè)基本的社會(huì)關(guān)系納入法律調(diào)整范圍時(shí)，是以改變“弱者”和“從屬”地位為出發(fā)點(diǎn)來(lái)選擇法律的調(diào)整方向。以此理由作為勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)入勞動(dòng)法律調(diào)整范圍的“入口”，一直不能讓所謂“強(qiáng)者”與“主導(dǎo)”方心服，因而造成勞動(dòng)關(guān)系與法律實(shí)施之間的經(jīng)常性磨擦，效率與公平之間的關(guān)系也時(shí)而沖突。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系總是不協(xié)調(diào)，也是緣于法律調(diào)整目的的偏向。

（一）勞動(dòng)立法的目的是改變勞動(dòng)者地位

目前的學(xué)術(shù)理論以及勞動(dòng)立法都趨于一個(gè)方向：制定勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的目的，在于依勞動(dòng)契約的締結(jié)與實(shí)行提升并改變勞動(dòng)者的地位。在勞動(dòng)契約的締結(jié)階段，勞動(dòng)者是人力資本市場(chǎng)上的弱者，通過勞動(dòng)法給予傾斜性的保護(hù)；在勞動(dòng)契約的實(shí)行階段，由于勞動(dòng)者地位的從屬性，則通過勞動(dòng)法給予勞動(dòng)者特殊性的保護(hù)。

1.對(duì)“弱者”一方實(shí)行“傾斜性”保護(hù)

民事立法的目的主要在于平等地保護(hù)各方當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，現(xiàn)代民法對(duì)于市場(chǎng)主體的法律保護(hù)都是一視同仁，并不存在偏袒一方或傾斜保護(hù)某一方權(quán)益。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，將現(xiàn)代民事平等原則用在“勞動(dòng)雇傭”關(guān)系方面，則已經(jīng)顯示出法律調(diào)整的力不從心的態(tài)勢(shì)。并發(fā)現(xiàn)造成這種態(tài)勢(shì)的原因，就在于勞動(dòng)雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)者一方是“弱者”，因勞動(dòng)者分散、供大于求、談判能力不足而處于弱勢(shì)地位。亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為勞動(dòng)者能力明顯不足，“勞動(dòng)者利益雖與社會(huì)一般利益密切相關(guān)，但是他們沒有了解一般社會(huì)利益的能力，更沒有能力理解本身利益與社會(huì)利益的關(guān)系”。①[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，宇琦譯，湖南文藝出版社2012版，第151頁(yè)。讓弱者在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行自由締約，必然會(huì)導(dǎo)致一種強(qiáng)弱分化的態(tài)勢(shì)出現(xiàn)。形式上平等的民法原則，不可能填平強(qiáng)與弱之間的溝壑。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在雇主面前的勞動(dòng)者是弱者，如果強(qiáng)弱之勢(shì)明顯，強(qiáng)者不需要法律。法律的天平需要適當(dāng)?shù)叵蛉跽哌@一方傾斜，法律的價(jià)值就是要保護(hù)弱勢(shì)的勞動(dòng)者這一方。②學(xué)者為此指出了關(guān)于法律的功能：法律在對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，要傾向處于弱勢(shì)的一方。原因在于如果勢(shì)均力敵，雙方都不需要法律；如果強(qiáng)弱之勢(shì)明顯，強(qiáng)者不需要法律。在社會(huì)中，只有那些通過自身力量正義得不到伸張、公平不能夠?qū)崿F(xiàn)的弱者才是真正需要法律的人，才是必須得到法律幫助的人。參見黎建飛：《從雇傭契約到勞動(dòng)契約的法理和制度變遷》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第3期。法律的真正目的，是要通過解放勞動(dòng)力的“使用價(jià)值”來(lái)解放“勞動(dòng)”，使勞動(dòng)力擺脫商品屬性，進(jìn)而擺脫“雇傭”的社會(huì)屬性，獲得公民的社會(huì)條件和社會(huì)地位。擺脫雇傭勞動(dòng)者身份而成為主體勞動(dòng)者，必須突破民法視域下“雇傭契約”的平等性，轉(zhuǎn)向單方面傾斜性保護(hù)“勞動(dòng)契約”。民法強(qiáng)調(diào)雇傭契約的自由與平等，使得資本擁有者運(yùn)用其實(shí)力來(lái)剝奪勞動(dòng)者的自由。一旦在轉(zhuǎn)換為勞動(dòng)契約后，雇傭契約已經(jīng)社會(huì)化，私法意思自治得以阻塞。這種“由雇傭契約向勞動(dòng)契約的進(jìn)化，彰顯了保護(hù)弱者的思想，實(shí)踐著維護(hù)實(shí)質(zhì)平等的法律理念”。③黎建飛：《從雇傭契約到勞動(dòng)契約的法理和制度變遷》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第3期。民法的平等難以解決強(qiáng)弱的不平等現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而尋求勞動(dòng)法的調(diào)整方式，主要由勞動(dòng)合同制度來(lái)矯正主體之間不平等的負(fù)面結(jié)果。繞過民法的平等原則，利用勞動(dòng)法的公權(quán)力干預(yù)來(lái)區(qū)別對(duì)待弱者與強(qiáng)者。強(qiáng)調(diào)政府“對(duì)市場(chǎng)適度干預(yù)，旨在追求公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上社會(huì)弱勢(shì)群體中具體人的公平正義即實(shí)質(zhì)正義”。④李 雄：《平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系構(gòu)造》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。

民法所調(diào)整的雇傭契約也就是勞動(dòng)合同的原型，但關(guān)于勞動(dòng)合同的立法對(duì)弱者進(jìn)行特別的關(guān)懷與保護(hù)，甚至能讓弱者與強(qiáng)者回到同一起跑線上，以期達(dá)到優(yōu)者勝同時(shí)劣者也能勝的公平格局。因而我國(guó)《勞動(dòng)法》在第1條明確規(guī)定：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”而制定本法。此后的《勞動(dòng)合同法》的立法目的，基本上與《勞動(dòng)法》保持一致?！爸饕蛟谟冢浩鸩荨秳趧?dòng)合同法》之時(shí)，立法者考慮到在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的情況下，勞動(dòng)者在就業(yè)中處于明顯的劣勢(shì)地位”，⑤王利明：《法律解釋學(xué)導(dǎo)論——以民法為視角》，法律出版社2009年版，第358頁(yè)。因此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過這種不平等的勞動(dòng)立法來(lái)強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的“傾斜性”保護(hù)。實(shí)際上，“我國(guó)勞動(dòng)法的立法目的是傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。①王霞、劉珊：《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的反思與完善》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。在民事雇傭關(guān)系中可以對(duì)雙方的權(quán)益進(jìn)行同等對(duì)待和保護(hù)，但在勞動(dòng)關(guān)系中就應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待和保護(hù)。因勞動(dòng)方的“弱者”地位而制定“傾斜性”保護(hù)的勞動(dòng)法。

2.因“從屬”關(guān)系而給予“特殊性”保護(hù)

勞動(dòng)者是“弱者”，通過勞動(dòng)法的傾斜式保護(hù)以后，能夠平等地與用人單位訂立勞動(dòng)契約。但是，學(xué)術(shù)界認(rèn)為“一旦勞動(dòng)關(guān)系建立起來(lái)，作為勞動(dòng)者個(gè)人與雇主之間的平等關(guān)系即告結(jié)束”。②常凱：《論勞動(dòng)合同法的立法依據(jù)和法律定位》，《法學(xué)論壇》2008年第3期。在勞動(dòng)契約訂立后的實(shí)際執(zhí)行過程中，勞動(dòng)者與雇主之間不再平等而是一種“從屬”關(guān)系。在這一過程中，勞動(dòng)者將自己置于用人單位的指揮、管理和監(jiān)督之下并必須聽從，不能夠按照自己的意志從事生產(chǎn)勞動(dòng)，使勞動(dòng)者處于“從屬”地位。通過勞動(dòng)合同確立的勞動(dòng)關(guān)系，在形式上似乎平等，實(shí)際卻是一種從屬關(guān)系。這種從屬性直接表現(xiàn)為勞動(dòng)者必須服從雇主的指揮、指令和要求完成特定的任務(wù)，并由此產(chǎn)生勞動(dòng)者的人身從屬、社會(huì)從屬”。③常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，在雇傭契約轉(zhuǎn)為勞動(dòng)契約以后，勞動(dòng)者仍處于從屬地位。通常將勞動(dòng)者從屬地位的“從屬”關(guān)系理論作為區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系的主要理論工具，④從屬關(guān)系理論將勞動(dòng)者對(duì)用人單位的從屬性主要分為經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性和人格從屬性三個(gè)方面。比如經(jīng)濟(jì)從屬性”，是指勞動(dòng)者需要依賴工資收入為生，因而在經(jīng)濟(jì)上對(duì)用人單位具有從屬性。然而經(jīng)濟(jì)從屬性的含義比較抽象，很難具體化，因此，法院通常不把經(jīng)濟(jì)從屬性作為認(rèn)定“勞動(dòng)者”地位的主要依據(jù)。并以“從屬”關(guān)系理論來(lái)評(píng)判現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系中雙方當(dāng)事人地位的不平等性。⑤參見周長(zhǎng)征：《勞動(dòng)法中的人——兼論“勞動(dòng)者”原型的選擇對(duì)勞動(dòng)立法實(shí)施的影響》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第1期。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“從屬關(guān)系理論”是界定勞動(dòng)者主體地位的核心要素，主要是說(shuō)明勞動(dòng)者與用人單位之間的不平等關(guān)系。史尚寬先生認(rèn)為勞動(dòng)契約是從屬關(guān)系的協(xié)議，勞動(dòng)者執(zhí)行合同是指“基于契約上之義務(wù)在從屬的關(guān)系所為之職業(yè)上有償?shù)膭趧?dòng)”。⑥史尚寬：《勞動(dòng)法原論》，世界書局1934年版，第7頁(yè)。

有學(xué)者提出，“宜從隸屬性之視角，將從屬勞動(dòng)理解為勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征”。⑦李培志：《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論和實(shí)務(wù)的再思考》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。從屬性勞動(dòng)關(guān)系理論構(gòu)成了勞動(dòng)法對(duì)民法的挑戰(zhàn)。改變從屬關(guān)系，成為構(gòu)建勞動(dòng)法體系的理論基點(diǎn)，也是勞動(dòng)合同立法的主旨和出發(fā)點(diǎn)，更是勞動(dòng)合同法的本質(zhì)。⑧民法是將勞動(dòng)者與雇主視為地位平等的合作主體。而學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入勞動(dòng)關(guān)系以后，以主體平等、自由為前提的各種契約理論，因雇傭契約雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)方面的不平等而清楚地出現(xiàn)了破綻。為此，應(yīng)將雇傭契約轉(zhuǎn)向勞動(dòng)契約，不再由民法調(diào)整。誠(chéng)然，相關(guān)勞動(dòng)法律制度也確實(shí)是朝著這個(gè)方向走的。在立法理念上將勞動(dòng)者地位提升看作是勞動(dòng)法保護(hù)的目標(biāo),而且將用人單位保持勞動(dòng)合同關(guān)系看作是維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的關(guān)鍵。用工單位是否與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不是由雙方自愿和自主決定的?，F(xiàn)有勞動(dòng)合同立法對(duì)用工單位作了諸多的法律限制，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同承載了諸多功能。

（二）人為改變勞動(dòng)者地位造成新的不公平

按照保護(hù)弱者原則，勞動(dòng)合同法為企業(yè)設(shè)置了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的障礙，強(qiáng)制用人單位在找不到法律的明確規(guī)定時(shí)必須維持勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)行立法強(qiáng)制續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、禁止用工單位約定終止合同條件、收緊法定解除措施等，對(duì)資方的用工自主權(quán)進(jìn)行直接限制，推動(dòng)勞動(dòng)合同的長(zhǎng)期化改造。①尤其在用工單位單方解除勞動(dòng)合同的情況下,采取了更加嚴(yán)格的條件與程序相結(jié)合的方法,既要用工單位符合法定條件又要用工單位嚴(yán)格按照法定程序，才能與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。如果訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位若要解除勞動(dòng)合同是非常困難的事。司法解釋明確規(guī)定，勞資糾紛案件要求資方在訴訟中承擔(dān)舉證義務(wù)，適用“舉證責(zé)任倒置”原則?，F(xiàn)有的立法以及司法理念，將勞動(dòng)關(guān)系視為強(qiáng)者與弱者之間利益相互對(duì)立的社會(huì)關(guān)系。為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，對(duì)人力資本方采取偏向性保護(hù)措施。通過專門的勞動(dòng)立法，在特別保護(hù)勞動(dòng)者群體的同時(shí)給予用工單位“最為不利”的甚至帶有“懲罰”性質(zhì)的規(guī)制！②在勞動(dòng)合同解除方面，我國(guó)《勞動(dòng)法》第 31 條以及《勞動(dòng)合同法》第37條的規(guī)定通過嚴(yán)格限制勞動(dòng)合同的解除來(lái)改變勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的“弱者”地位，以此強(qiáng)化勞動(dòng)者的自主能力。比如，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，要比用人單位容易、方便，法律認(rèn)可勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同的有效存續(xù)期間內(nèi)有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。而對(duì)用人單位這一方，在解除勞動(dòng)合同方面進(jìn)行了較多而且較嚴(yán)格的限制。“這使得資方在勞動(dòng)糾紛的解決，尤其是在訴訟中實(shí)際上處于相對(duì)弱勢(shì)地位，而資方應(yīng)對(duì)勞資糾紛的成本相對(duì)較大”。③秦國(guó)榮：《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同:勞資倫理定位與制度安排》，《中國(guó)法學(xué)》2010年第2期。而且，事實(shí)上的“研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)保護(hù)加強(qiáng)會(huì)增大企業(yè)業(yè)績(jī)的波動(dòng)性?？傊谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不確定較高的條件下，因勞動(dòng)保護(hù)加強(qiáng)而增大的調(diào)整成本對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)靈活性存在更大的負(fù)面影響”。④廖冠民、陳燕：《勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與經(jīng)營(yíng)彈性：基于2008年〈勞動(dòng)合同法〉的實(shí)證檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014 年第2期。關(guān)于勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，實(shí)踐中遇到很大的挑戰(zhàn)。

勞動(dòng)關(guān)系的形成與執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由勞資雙方協(xié)商一致。根椐平衡關(guān)系或?qū)ΨQ原理，制度對(duì)一方傾斜必然造成對(duì)另一方的耗散。因此，用人單位這一方，并不認(rèn)同甚至反抗“傾斜性”或“特殊性”保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的明確表示。⑤學(xué)術(shù)界多使用“雇主”、“雇傭者”、“用工方”等。本文選擇“用人單位”，除了與產(chǎn)生剝削的雇傭制度相區(qū)別以外，更是因?yàn)閬?lái)源于我國(guó)勞動(dòng)法體系的創(chuàng)設(shè)，也便于與“勞動(dòng)者”相契合。同時(shí)，勞動(dòng)者被稱為“雇員”、“工人”也不太合適。用人單位提出，勞動(dòng)法以及勞動(dòng)合同法均規(guī)定傾斜性保護(hù)勞動(dòng)者，那么用人單位的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)或怎么保護(hù)呢！他們陳述了系列理由：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，處于社會(huì)的主人翁地位，而不再是傳統(tǒng)社會(huì)下的“弱者”；保障勞動(dòng)契約主體各方自由、平等以及等價(jià)有償是民事債權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的基本原則，不應(yīng)當(dāng)只有其中一方適用這一原則；勞動(dòng)契約雙方在法律面前平等，包括立法的平等與執(zhí)法的平等，法律應(yīng)當(dāng)在平等的條件下保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，而不應(yīng)當(dāng)僅僅保護(hù)勞動(dòng)者單方的權(quán)益。⑥對(duì)用人單位一方提出的系列鳴不平的理由，學(xué)術(shù)界多數(shù)持反對(duì)意見：認(rèn)為用人單位早已受到法律保護(hù)的事實(shí)和理由充足：因?yàn)樵谡麄€(gè)法律體系中，用人單位的權(quán)利可以通過《公司法》、《物權(quán)法》等其他法律來(lái)保護(hù)。勞動(dòng)法從產(chǎn)生開始就是維護(hù)勞動(dòng)者的利益的，雇主的利益則在此前就得到了諸多其他法律的保護(hù)。因此，在勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)，沒有必要把雇主權(quán)益與勞動(dòng)者權(quán)益相提并論，沒有必要糾纏于究竟應(yīng)該是平等保護(hù)勞資雙方利益的平等法，還是側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜法這類偽命題。參見黎建飛：《從雇傭契約到勞動(dòng)契約的法理和制度變遷》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第3期；程延園、王甫希：《變革中的勞動(dòng)關(guān)系研究：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)與趨向》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2012年第8期。不同制度與權(quán)利應(yīng)用于同一關(guān)系的主體時(shí)，對(duì)他們的福利具有決定性的影響作用，也會(huì)帶來(lái)不同的績(jī)效。一般來(lái)說(shuō)，績(jī)效是既定狀態(tài)下權(quán)利選擇的函數(shù)。之所以存在負(fù)面影響，主要是因?yàn)樵谙嗷ヒ蕾嚨墓餐w中，一方影響另一方的機(jī)會(huì)并不完全由生產(chǎn)要素的強(qiáng)弱所決定的。

在經(jīng)濟(jì)上，企業(yè)是勞資雙方通過分工與協(xié)作形成的利益共同體，勞資雙方通過企業(yè)發(fā)展結(jié)成彼此依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因而需要?jiǎng)谫Y雙方合作、信賴，以維護(hù)企業(yè)生存、推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。勞動(dòng)合同是勞方與資方經(jīng)過平等協(xié)商來(lái)確定彼此勞動(dòng)關(guān)系的一種基本方式，法律應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治、尊重市場(chǎng)的自由，而不應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)。強(qiáng)制續(xù)簽勞動(dòng)合同，既不符合合同原理，也不符合《勞動(dòng)合同法》的基本原則?！秳趧?dòng)合同法》第3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！币虼?，勞動(dòng)法應(yīng)站在公正立場(chǎng)上，應(yīng)一視同仁地給予勞資雙方平等保護(hù)，將勞資雙方看作平等的民事主體，而不應(yīng)以限制資方的自由締約權(quán)、用工自主權(quán)和平等訴訟權(quán)來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利益。同時(shí)，生產(chǎn)要素在市場(chǎng)進(jìn)行合理配置，發(fā)揮市場(chǎng)決定勞動(dòng)力資源的配置功能，必須讓勞動(dòng)力在市場(chǎng)上自由流動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)。法律應(yīng)尊重勞資當(dāng)事人的自主選擇：資方能夠找到合適的勞動(dòng)者,勞動(dòng)者能夠找到適合的職業(yè)。

二、重構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)的權(quán)利二元結(jié)構(gòu)

設(shè)置專門的勞動(dòng)法保護(hù)一定的勞動(dòng)關(guān)系，是世界各國(guó)的普遍現(xiàn)象，也是必須的。而我國(guó)勞動(dòng)法出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象，在于勞動(dòng)法保護(hù)的對(duì)象既不準(zhǔn)確也不明確。勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以何種姿態(tài)進(jìn)入勞動(dòng)法調(diào)整，這是我們應(yīng)當(dāng)重新思考的。現(xiàn)代勞動(dòng)契約，主體雙方地位平等是契約協(xié)商一致的基礎(chǔ)，不應(yīng)存在“弱者”和“從屬”關(guān)系。這就是說(shuō)，設(shè)置專門的勞動(dòng)法不應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)契約的一方“主體”，而是要專門保護(hù)勞動(dòng)契約中合法的特定權(quán)利，讓勞動(dòng)契約有序運(yùn)行。因此，必須理順勞動(dòng)契約中的權(quán)利結(jié)構(gòu)。

勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者與用工單位雙方通過平等協(xié)商和談判后，以訂立勞動(dòng)契約方式所明確的關(guān)于勞動(dòng)的特定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。從法律的角度來(lái)看勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者以勞動(dòng)力所有者身份與用人單位協(xié)商和談判，并且依等價(jià)交換的原則在市場(chǎng)上交易勞動(dòng)力使用權(quán)；勞動(dòng)者與用人單位按照勞動(dòng)法以及勞動(dòng)合同法的要求訂立勞動(dòng)契約，分別約定關(guān)于勞動(dòng)的權(quán)利、義務(wù)，并具有法律約束力；雙方的權(quán)利、義務(wù)相對(duì)應(yīng)，用人單位在使用勞動(dòng)力時(shí)必須履行支付勞動(dòng)者工資的義務(wù)，勞動(dòng)者則在履行約定勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)享有取得工資報(bào)酬的權(quán)利。雙方主體之間以勞動(dòng)為對(duì)象而締結(jié)和執(zhí)行的勞動(dòng)契約，所形成的是現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系，①現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該再將勞動(dòng)視為簡(jiǎn)單的商品，而應(yīng)該將勞動(dòng)看成是勞動(dòng)關(guān)系中人類勞動(dòng)力使用權(quán)的交換和使用。民主與法治的社會(huì)，由于受到政治法律、經(jīng)濟(jì)效率、道德規(guī)范和歷史文化等環(huán)境因素的影響，可以建立有效率、公平、人性化的勞動(dòng)關(guān)系。而不是“勞資關(guān)系”，也不是“用人關(guān)系”或“雇傭關(guān)系”。②通常勞動(dòng)關(guān)系與勞資關(guān)系交替使用。勞動(dòng)者向資方提供約定勞動(dòng)而將雙方利益連接起來(lái)的勞動(dòng)契約，并不涉及用人單位其他內(nèi)容，如管理、分配以及要素所有權(quán)等。僅以“勞動(dòng)”為對(duì)象形成雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)該無(wú)限擴(kuò)張這種關(guān)系的外延。其實(shí)，超出勞動(dòng)關(guān)系而進(jìn)入勞資關(guān)系等，是所謂弱者、從屬關(guān)系理論出現(xiàn)的成因。勞動(dòng)，是“一種活動(dòng)，這種活動(dòng)改變事物的既成形態(tài)，同時(shí)給既成的事物以新的形態(tài)，從而表明勞動(dòng)是對(duì)事物加工改造的活動(dòng)，是對(duì)自然物進(jìn)行‘賦’的活動(dòng)”。③薛華:《黑格爾、哈貝馬斯與自由意識(shí)》,中國(guó)法制出版社2008年版,第222頁(yè)。從產(chǎn)品的角度來(lái)看，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的形式，勞動(dòng)者借助于生產(chǎn)資料進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)。勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的活的源泉，是人在勞動(dòng)過程中腦力和體力的耗費(fèi)。①一般勞動(dòng)是人與自然之間進(jìn)行物質(zhì)變換并創(chuàng)造精神文化產(chǎn)品的過程，是人們?yōu)榱藵M足物質(zhì)與精神需要、實(shí)現(xiàn)自身全面發(fā)展而進(jìn)行的一種有目的的行為活動(dòng)。能夠滿足人們的物質(zhì)和精神文化需要、并為交換而進(jìn)行的勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的商品生產(chǎn)勞動(dòng)，因而對(duì)于雙方都具有極為重要的意義。關(guān)于腦力和體力的行為活動(dòng)，就是勞動(dòng)者的勞動(dòng)，也是勞動(dòng)關(guān)系的主要對(duì)象。勞動(dòng)契約通過設(shè)定勞動(dòng)力的行為活動(dòng)來(lái)確立雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。依勞動(dòng)契約的約定在用工方的指令和要求下所從事的行為活動(dòng)，包括勞動(dòng)者和勞動(dòng)兩個(gè)方面，由此體現(xiàn)為勞動(dòng)者權(quán)利與勞動(dòng)權(quán)利。

但是，勞動(dòng)法究竟是重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)利還是重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，立法者沒有意識(shí)到這一重點(diǎn)的功能價(jià)值。然而，學(xué)術(shù)理論上也從未能有意識(shí)地對(duì)勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)者權(quán)利進(jìn)行界分，沒有讓勞動(dòng)者權(quán)利獨(dú)立于勞動(dòng)權(quán)利，而是兩者揉合在一起或者相互包含。一方面，以勞動(dòng)權(quán)包含一切。認(rèn)為“勞動(dòng)權(quán)”是指與勞動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)權(quán)利?！皠趧?dòng)權(quán)有廣義與狹義之分。廣義上的勞動(dòng)權(quán)包括一切與勞動(dòng)有關(guān)的由憲法和勞動(dòng)法所宣言的權(quán)利。可見，廣義上的勞動(dòng)權(quán)與人權(quán)是等值概念。狹義上的勞動(dòng)權(quán)僅指獲得和選擇工作的權(quán)利，有時(shí)也可以包括獲得報(bào)酬的權(quán)利”。②馮彥君：《勞動(dòng)權(quán)論略》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1期。認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)與人權(quán)是等值概念，勞動(dòng)權(quán)既是人權(quán)的重要組成部分又是一種與勞動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的權(quán)利。并從人權(quán)角度來(lái)定義勞動(dòng)權(quán)，“勞動(dòng)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,也是從生存權(quán)的角度加以考量的,尤其在社會(huì)勞動(dòng)安全法中體現(xiàn)的更為突出”。③白小平、馬玉堂：《勞動(dòng)權(quán)性質(zhì)論略》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。從所列內(nèi)容來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)包含人權(quán)內(nèi)容，“勞動(dòng)權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利體系，包括工作權(quán)、休息權(quán)、報(bào)酬權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)等”。④王德志：《論我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論建構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第3期。另一方面，以勞動(dòng)者權(quán)包含一切。學(xué)者將勞動(dòng)權(quán)置于勞動(dòng)者權(quán)之中，認(rèn)為“勞動(dòng)者權(quán)利”是指現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者所享有的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)利的總稱。“將勞動(dòng)者權(quán)利分為兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是作為人權(quán)的勞動(dòng)者基本權(quán)利，它是勞動(dòng)者權(quán)利中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，包含較多的人和社會(huì)倫理的內(nèi)容，如勞動(dòng)者的生存權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、平等待遇權(quán)、發(fā)展權(quán)以及由此派生的一些具體形態(tài)的權(quán)利，如體面勞動(dòng)權(quán)、公平參與勞動(dòng)成果分配權(quán)、更多層次的政治參與權(quán)等；二是基于產(chǎn)權(quán)理論的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如獲得合理勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利”。⑤汪新蓉：《勞資關(guān)系中的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)路徑研究》，《社會(huì)主義研究》2015年第2期。不少學(xué)者支持將勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容包含于勞動(dòng)者權(quán)利之中，并進(jìn)一步擴(kuò)充勞動(dòng)者權(quán)利內(nèi)容?！皠趧?dòng)者權(quán)利就是指從事勞動(dòng)生產(chǎn)，并以勞動(dòng)收入作為生活主要來(lái)源的人的各種正當(dāng)要求，包括利益、主張、資格、權(quán)能和自由等等”。⑥鄒湘高：《勞動(dòng)者權(quán)利與勞動(dòng)者的全面發(fā)展》，《改革與戰(zhàn)略》2013年第2期。通常認(rèn)為勞動(dòng)者權(quán)利的范圍非常廣泛，勞動(dòng)者作為一個(gè)公民所享有公民權(quán)利和基本人權(quán)，也是指勞動(dòng)者作為民法主體所享有的民事權(quán)利。⑦試圖在勞動(dòng)關(guān)系中將勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)利協(xié)調(diào)起來(lái)，由于兩者在性質(zhì)上存在根本的區(qū)別，最終不可能成功。盡管他們都關(guān)注到勞動(dòng)者權(quán)利與其身份變化之間的密切關(guān)聯(lián)，卻無(wú)法深入發(fā)掘兩者之間的深層關(guān)聯(lián)，迷失了勞動(dòng)者權(quán)利概念構(gòu)建的方向。現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系，必須理順并走出勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)揉合在一起或者相互包含的傳統(tǒng)理論時(shí)代，依勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容重新構(gòu)建勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)并列的權(quán)利“二元”結(jié)構(gòu)體系。

（一）勞動(dòng)權(quán)利

勞動(dòng)者與用人單位雙方通過勞動(dòng)契約確立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)是勞動(dòng)關(guān)系的中心內(nèi)容，離開了勞動(dòng)就不是勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系確立以后，勞動(dòng)者在法律規(guī)定范圍內(nèi)，按照與用人單位協(xié)商、談判所訂立的勞動(dòng)契約的約定提供一定的勞動(dòng)。那么，只要?jiǎng)趧?dòng)者按勞動(dòng)契約提供了自己的勞動(dòng)，就能享有與勞動(dòng)相關(guān)的系列權(quán)利，這些權(quán)利就構(gòu)成“勞動(dòng)權(quán)”。

勞動(dòng)權(quán)，主要是勞動(dòng)者以勞動(dòng)為手段而獲得工資收入以及生活資料的正當(dāng)性、合法性的承認(rèn)，是勞動(dòng)法授予的通過契約向資方出讓勞動(dòng)力使用權(quán)以謀取相應(yīng)薪酬的自由和權(quán)利。勞動(dòng)者與用人單位雙方通過締結(jié)勞動(dòng)合同并形成了勞動(dòng)關(guān)系后,勞動(dòng)者按照勞動(dòng)契約履行約定的義務(wù)和行使約定的權(quán)利。勞動(dòng)需求的多樣性以及權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的多元性決定了勞動(dòng)權(quán)的多重性、復(fù)雜性。因而勞動(dòng)權(quán)是權(quán)利束，至少包括就業(yè)擇業(yè)權(quán)、勞動(dòng)力市場(chǎng)交易權(quán)、勞動(dòng)締約訂立權(quán)、集體談判權(quán)、自由勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等。從權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利產(chǎn)生的階段來(lái)看, 勞動(dòng)權(quán)是一種“動(dòng)態(tài)性”的產(chǎn)權(quán)帶。這就是說(shuō)，勞動(dòng)權(quán)不只是存在于勞動(dòng)者與用人單位締結(jié)勞動(dòng)契約之前,還存在于相互談判勞動(dòng)契約的訂立過程中，而且更主要地存在于勞動(dòng)契約訂立后的履行過程中，而且實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)權(quán)主要體現(xiàn)在勞動(dòng)契約的執(zhí)行階段。主要是勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，實(shí)質(zhì)上是契約已經(jīng)約定的權(quán)利，勞動(dòng)者在約定范圍內(nèi)提供了一定的勞動(dòng)，企業(yè)單位根據(jù)合同約定對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)支付相應(yīng)工資報(bào)酬的債務(wù)義務(wù)。獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是系列權(quán)利的核心權(quán)利，也是其他權(quán)利的目的。有“學(xué)者將取得報(bào)酬權(quán)’列為勞動(dòng)權(quán)的具體內(nèi)涵”。①王旭：《勞動(dòng)、政治承認(rèn)與國(guó)家倫理——對(duì)我國(guó)《憲法》勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期。

勞動(dòng)法學(xué)上的勞動(dòng)權(quán)，應(yīng)主要闡釋為勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中依勞動(dòng)契約所形成的勞動(dòng)關(guān)系而應(yīng)當(dāng)享有的一系列權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)僅僅視為勞動(dòng)契約訂立甚至訂立之前的權(quán)利。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，“從勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生的階段來(lái)看,它只能存在于勞動(dòng)者與資方締結(jié)勞動(dòng)契約之前,一旦勞資雙方通過締結(jié)勞動(dòng)合同形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者而言，就不是一種權(quán)利，而是按照勞動(dòng)合同的約定應(yīng)當(dāng)要履行的特定義務(wù)?！雹谇貒?guó)榮：《勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵》，《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第1期。在此應(yīng)將“勞動(dòng)的權(quán)利”與“勞動(dòng)權(quán)”視為兩個(gè)并列且獨(dú)立的概念，其背后反映的是不同的法律關(guān)系：前者是作為憲法上的基本權(quán)利，是宣示性的“公民”權(quán)利，關(guān)鍵是以“勞動(dòng)”作為權(quán)利的對(duì)象；③我國(guó)《憲法》第42條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。 條款性“勞動(dòng)的權(quán)利”的含義不等于契約性“勞動(dòng)權(quán)”的內(nèi)涵。關(guān)于憲法上勞動(dòng)權(quán)，應(yīng)屬于一種政治性的、宣示性的公權(quán)利，關(guān)鍵在于將勞動(dòng)權(quán)看作一種工作權(quán)，是指具有勞動(dòng)能力的公民應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利。而且按《憲法》規(guī)定，公民有權(quán)利勞動(dòng),指的是“公民”而不是“勞動(dòng)者”。公民，是因?yàn)樗仨毐怀姓J(rèn)為政治上和經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的主體,是為了獲得自己作為主人的自我意識(shí)。后者是財(cái)產(chǎn)性收入和利益，在本質(zhì)上屬于“勞動(dòng)者”的權(quán)利，關(guān)鍵是將“勞動(dòng)”作為義務(wù)的對(duì)象。因此應(yīng)區(qū)別“勞動(dòng)”與“勞動(dòng)權(quán)”，“厘清此種區(qū)別的意義在于明確勞動(dòng)權(quán)作為基本權(quán)利的特征與法律地位”。④徐鋼、方立新：《論勞動(dòng)權(quán)在我國(guó)憲法上的定位》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)權(quán)不是享有勞動(dòng)的權(quán)利，而是因勞動(dòng)而享有的權(quán)利，勞動(dòng)是內(nèi)容，權(quán)利是一種歸屬。

從法律的角度分析，沒有必要區(qū)別勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)，應(yīng)該在勞動(dòng)法范圍內(nèi)將勞動(dòng)權(quán)利等同于勞動(dòng)權(quán)，①將勞動(dòng)權(quán)等同于勞動(dòng)權(quán)利或一視同仁，才能解釋勞動(dòng)合同的平等性、合意性和效率性。只有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)權(quán)是一種與經(jīng)濟(jì)收益密切聯(lián)系的權(quán)利，才能理解勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和市場(chǎng)交易原則。孤立勞動(dòng)權(quán)，不僅是囿于關(guān)于勞動(dòng)是權(quán)利還是義務(wù)的爭(zhēng)議，而且無(wú)法理解勞動(dòng)權(quán)的民事平等性。這樣可以防止以勞動(dòng)法上的勞動(dòng)權(quán)利來(lái)理解憲法上的“勞動(dòng)的權(quán)利”。在勞動(dòng)法領(lǐng)域中，如果仍將勞動(dòng)權(quán)視為憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，那么只能原則性地表明公民享有的使自己勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的職業(yè)性勞動(dòng)機(jī)會(huì)。②董保華等:《社會(huì)法原論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第312頁(yè)。勞動(dòng)法中的勞動(dòng)權(quán)，意味著只有勞動(dòng)了才能享有權(quán)利，而不僅是一種機(jī)會(huì)。以勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)為前提的勞動(dòng)權(quán)，從主體、內(nèi)容以及適用法律范圍等方面足以區(qū)別憲法上的勞動(dòng)權(quán)。將勞動(dòng)權(quán)利等同于勞動(dòng)權(quán)，主要是以勞動(dòng)法上的勞動(dòng)權(quán)利來(lái)理解憲法上的勞動(dòng)權(quán)。認(rèn)為在勞動(dòng)權(quán)概念問題上應(yīng)宜粗不宜細(xì)，不必要過細(xì)地區(qū)分“勞動(dòng)權(quán)”與“勞動(dòng)權(quán)利”等概念。③參見常凱：《勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究》,中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2004年版,第12頁(yè)。各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)均應(yīng)從屬于勞動(dòng)法的范疇，勞動(dòng)者必須是在勞動(dòng)法的調(diào)控范圍內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)和享有權(quán)利。

（二）勞動(dòng)者權(quán)利

勞動(dòng)者權(quán)利，是指公民轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者后在訂立和履行勞動(dòng)契約過程中應(yīng)當(dāng)保持的人身權(quán)利。勞動(dòng)者給用人單位提供勞動(dòng)，一方面享有與勞動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的系列權(quán)利，另一方面則享有與人身密切關(guān)聯(lián)的權(quán)利。這兩個(gè)方面權(quán)利說(shuō)明，勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)者權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)不同，必須從制度上對(duì)其進(jìn)行分辨。與人身密切關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)者權(quán)利，④學(xué)術(shù)界關(guān)于“勞動(dòng)者”身份的爭(zhēng)議較大。在法律意義上，“勞動(dòng)者”身份的取得，來(lái)源于勞動(dòng)者與用人單位所建立的勞動(dòng)關(guān)系，標(biāo)志是雙方訂立書面或者口頭形式的勞動(dòng)合同明確約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)者受“勞動(dòng)法律保護(hù)機(jī)制”包括安全衛(wèi)生制度、最低工資制度、工時(shí)和休假制度、工會(huì)與集體協(xié)商制度等勞動(dòng)法律制度的保護(hù)和救濟(jì)，這就應(yīng)當(dāng)包括“農(nóng)民工”在內(nèi)，也包括憲法意義上的勞動(dòng)者。是作為公民本來(lái)就享有的、在轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持的人身性權(quán)利。不是因勞動(dòng)關(guān)系的形成而產(chǎn)生的新權(quán)利，比如人身健康權(quán)，是公民所具有的基本權(quán)利，作為勞動(dòng)者在勞動(dòng)場(chǎng)所應(yīng)繼續(xù)保持公民的這種權(quán)利。勞動(dòng)者權(quán)利，都屬于契約主體繼續(xù)維持的而不是新生的，是一種未發(fā)生變化的不勞動(dòng)也已存在的“靜態(tài)性”權(quán)利。⑤“勞動(dòng)者權(quán)”與“勞動(dòng)者權(quán)利”也是一致的。勞動(dòng)者權(quán)來(lái)源于公民權(quán)，而公民權(quán)與公民權(quán)利是一個(gè)概念。但是，勞動(dòng)者權(quán)利不是“勞動(dòng)者的權(quán)利”?！皠趧?dòng)者的權(quán)利”，其權(quán)利歸屬主體限于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即契約主體，無(wú)法過渡到公民；其權(quán)利內(nèi)容更加廣泛，可包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利在內(nèi)。

勞動(dòng)者權(quán)利是一個(gè)范圍非常廣泛的概念，包括在訂立以及履行勞動(dòng)契約過程中必須享有的與人身相關(guān)聯(lián)的人身權(quán)、人格權(quán)、安全權(quán)、健康權(quán)、休息權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、發(fā)言權(quán)以及結(jié)社權(quán)等基本的人權(quán)。勞動(dòng)者權(quán)利構(gòu)造中的工作權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等都是為了保障勞動(dòng)者的生存、生活與發(fā)展，保障勞動(dòng)者的安全與健康，保障勞動(dòng)者有尊嚴(yán)地勞動(dòng)。人的發(fā)展，需要人格獨(dú)立和尊嚴(yán)、行為活動(dòng)的自由、閑暇獲得、訴求的表達(dá)和社會(huì)促進(jìn)等方面的諸多先決條件。勞動(dòng)者還是民主社會(huì)中擁有政治和道德權(quán)利的人類個(gè)體，獲得了工作的機(jī)會(huì)和報(bào)酬，還要從事職業(yè)勞動(dòng)以外的各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化活動(dòng)，擴(kuò)展個(gè)體行為自由的空間和領(lǐng)域，使人類從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。勞動(dòng)者在勞動(dòng)中獲得社會(huì)全面發(fā)展的機(jī)會(huì)和條件，是勞動(dòng)者權(quán)利的功能和理念。

三、確立勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)的不同屬性

通過對(duì)多年來(lái)勞動(dòng)權(quán)研究的相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界關(guān)于“勞動(dòng)權(quán)”概念沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，往往從不同角度選擇自已認(rèn)為需要的勞動(dòng)權(quán)。勞動(dòng)權(quán)的概念或內(nèi)涵明顯不同，導(dǎo)致對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性定位存在著諸多不同見解：有的認(rèn)為屬于特有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也有認(rèn)為屬于民事權(quán)利，還有學(xué)者認(rèn)為屬于社會(huì)權(quán)利，也有部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)涉及人身權(quán)利傾向人權(quán)方向，并有學(xué)者力圖拓展其政治權(quán)利和道德的維度。在對(duì)勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)利相互包含詮釋時(shí)，界定勞動(dòng)權(quán)屬性是一大難題。

（一）市場(chǎng)勞動(dòng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性

勞動(dòng)資源同樣應(yīng)視為市場(chǎng)的一種稀缺資源配置。為了最優(yōu)配置勞動(dòng)資源，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)看成是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，將勞動(dòng)、資本、土地以及技術(shù)等并列為生產(chǎn)要素。勞動(dòng)力供給，完全依競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的供求模型進(jìn)行，市場(chǎng)就業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況緊密相聯(lián)。市場(chǎng)上的勞動(dòng)力與企業(yè)直接見面、談判，雙方自愿決定是否以及如何訂立勞動(dòng)契約，通過勞資雙方的個(gè)別和集體協(xié)商訂立勞動(dòng)合同和約定勞動(dòng)工資。由市場(chǎng)供求力量來(lái)決定勞動(dòng)的價(jià)格，以最低工資制度保障公平。勞動(dòng)的價(jià)格相當(dāng)于用人單位雇傭勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力時(shí)，則能使勞動(dòng)資源配置達(dá)到最優(yōu)效率。①勞動(dòng)市場(chǎng)力量對(duì)個(gè)人和企業(yè)存在直接影響，但是近年來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系理論更關(guān)注企業(yè)單位內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的資源配置，在現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)單位通過內(nèi)部勞動(dòng)力調(diào)整進(jìn)行勞動(dòng)力資源的配置。因?yàn)槭袌?chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格上升和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而迫使企業(yè)采取有效率的內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理和人力資源管理等措施，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)資源在組織內(nèi)的最優(yōu)配置。員工在為企業(yè)提供約定的勞動(dòng)時(shí)，必須服從企業(yè)管理者的工作安排和指揮，并且以此作為獲得勞動(dòng)薪酬的對(duì)價(jià)；現(xiàn)代企業(yè)員工要求參與管理決策和得到公平的工資，勞動(dòng)的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到市場(chǎng)規(guī)則的保障。企業(yè)為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)，必須雇傭勞動(dòng)者才能進(jìn)行生產(chǎn)，獲得預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。顯然，企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等于企業(yè)收入減去勞動(dòng)者工資等成本，勞動(dòng)者的工資與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之間存在此消彼長(zhǎng)關(guān)系。因此，勞動(dòng)者收入與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益之間存在著一定的沖突，但勞資雙方又具有共同的利益和追求，勞資雙方通過契約共同組成了一個(gè)組織而形成了共同目標(biāo)和共同利益，個(gè)體和群體的目標(biāo)相互依賴，企業(yè)倒閉時(shí)員工將失去工作。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系形成的依據(jù)，勞動(dòng)者與用人單位雙方平等協(xié)商訂立并履行勞動(dòng)契約而形成協(xié)作性勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生于雙方形成的勞動(dòng)關(guān)系。而“勞動(dòng)關(guān)系是否建立、與誰(shuí)建立，法律仍然授權(quán)勞動(dòng)者、用人單位自由選擇”。②張榮芳：《論勞動(dòng)關(guān)系的建立時(shí)間》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第3期。勞動(dòng)關(guān)系的平等性，是由市場(chǎng)勞動(dòng)力資本的等價(jià)交換原則所決定的，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系各方都是獨(dú)立、自由的所有者主體，能以雙方合意為基本原則而建立一種平等的、等價(jià)有償?shù)拿袷玛P(guān)系。馬克思指出：“勞動(dòng)力所有者與貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系,所不同的只是一個(gè)是買者,一個(gè)是賣者,因此雙方是在法律上平等的人”。③馬克思：《資本論》第 1 卷( 上)，人民出版社1975年版，第 190頁(yè)。這種平等性，既表現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系的建立過程中，雙方當(dāng)事人有權(quán)決定是否和怎樣建立勞動(dòng)關(guān)系，也表現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)過程中，雙方遵守勞動(dòng)契約的內(nèi)容。從法律的角度來(lái)看,勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)在于平等:勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力的所有者與生產(chǎn)資料或貨幣的所有者，都是所有權(quán)平等的主體；勞動(dòng)者與用人單位在市場(chǎng)上彼此以等價(jià)進(jìn)行交換，都是平等交換；勞、資雙方依法平等地訂立勞動(dòng)契約、約定各自的權(quán)利及其義務(wù)，都是平等的法律關(guān)系。

勞動(dòng)法范圍內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)利，是以勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)為前提的、以勞動(dòng)者為主體的、以用人單位為義務(wù)方的一類私權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)，從權(quán)利的產(chǎn)生、形式、內(nèi)容以及對(duì)應(yīng)的義務(wù)來(lái)看，均發(fā)生在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，受市場(chǎng)規(guī)則和規(guī)律所制約。無(wú)論是勞動(dòng)權(quán)的形式還是勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容，都能說(shuō)明勞動(dòng)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)屬性。學(xué)術(shù)界認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)是社會(huì)性權(quán)利或其他，除了以勞動(dòng)權(quán)取代勞動(dòng)關(guān)系的所有權(quán)利以外，還在于勞動(dòng)與勞動(dòng)權(quán)的等同。如學(xué)者指出，“勞動(dòng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系在于,前者保障的是獲得財(cái)產(chǎn)的途徑，后者保障的是獲得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果”。①王鍇：《論我國(guó)憲法上的勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)義務(wù)》，《法學(xué)家》2008年第4期。在此以“途徑”與“結(jié)果”的邏輯將勞動(dòng)權(quán)排除在財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，問題出在將“勞動(dòng)”等同“勞動(dòng)權(quán)”，把“勞動(dòng)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”相提并論。

（二）公民勞動(dòng)者權(quán)的社會(huì)性

勞動(dòng)者權(quán)利，是指公民作為勞動(dòng)者向資方提供勞動(dòng)過程中始終享有作為公民身份的各項(xiàng)權(quán)利，包括勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)主體在締結(jié)和履行勞動(dòng)契約過程中所享有的人身權(quán)利。人身權(quán)是勞動(dòng)者的公民按照憲法規(guī)定所享有的基本人權(quán)，是勞動(dòng)者作為公民在勞動(dòng)領(lǐng)域中必須繼續(xù)保有的基本權(quán)利。1948年聯(lián)合國(guó)通過的《世界人權(quán)宣言》中強(qiáng)調(diào)基本人權(quán)，在勞動(dòng)過程中應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)。這些權(quán)利，是轉(zhuǎn)為勞動(dòng)者之前的公民權(quán)利，不應(yīng)懷疑公民權(quán)的社會(huì)性。那么，公民因勞動(dòng)契約而轉(zhuǎn)為勞動(dòng)者后所繼續(xù)的權(quán)利不應(yīng)改變其性質(zhì)。其社會(huì)屬性明顯，“與經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)形成鮮明的對(duì)照，權(quán)利的第一個(gè)顯著特征是它們的獲得無(wú)需任何費(fèi)用”，②[美]奧肯：《平等與效率》，王奔洲等譯，華夏出版社2010年版，第7-8頁(yè)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)價(jià)的；每個(gè)勞動(dòng)者平等地享有作為人的安全、生存、人格、人身、發(fā)展和幸福等權(quán)利和自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)是貧富不均的；權(quán)利的保障層次高，由國(guó)家對(duì)這些權(quán)利的尊重、保障和救濟(jì)處于優(yōu)先的地位，優(yōu)先保障勞動(dòng)者人權(quán)平等、自由、安全、公正、合理；權(quán)利保障的責(zé)任主體是國(guó)家，國(guó)家作為基本人權(quán)的責(zé)任主體，加強(qiáng)社會(huì)保障基本人權(quán)不受侵犯。社會(huì)性權(quán)利總是形成遠(yuǎn)離市場(chǎng)的趨勢(shì)，并與市場(chǎng)權(quán)利保持必要的邊界線。比如，禁止人身契約性勞務(wù)合同，以此防止有錢人購(gòu)買人身權(quán)，這就是權(quán)利社會(huì)性的表現(xiàn)。

凡勞動(dòng)者權(quán)利的各項(xiàng)內(nèi)容均具有社會(huì)屬性，包括安全權(quán)、健康權(quán)、休息權(quán)及人格尊嚴(yán)等。比如其中的勞動(dòng)休息權(quán)，就是公民的發(fā)展權(quán)。市場(chǎng)物質(zhì)資料的再生產(chǎn)依賴于社會(huì)上的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，這是常識(shí)。如果沒有勞動(dòng)者的適當(dāng)休息，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程就會(huì)停滯，社會(huì)就無(wú)法得到發(fā)展。③休息權(quán)規(guī)定勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，不得超過法定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者擁有足夠的自由支配的時(shí)間，這就使得勞動(dòng)者能有更多的時(shí)間去接受教育、培訓(xùn)，提高自己的素質(zhì)和能力，根據(jù)自己的興趣進(jìn)行發(fā)展，從而豐富自己的個(gè)性，進(jìn)一步完善自己。提出勞動(dòng)者休息權(quán)是人人所享有的、具有人權(quán)屬性的、體現(xiàn)勞動(dòng)者維持尊嚴(yán)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，在其基本定位方面致力于貫徹正義價(jià)值的理念。“勞動(dòng)者休息權(quán)的人權(quán)屬性和正義價(jià)值取向體現(xiàn)了休息是勞動(dòng)者享有的、不可剝奪的一項(xiàng)基本權(quán)利?！雹偎{(lán)壽榮：《休息何以成為權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)者休息權(quán)的屬性與價(jià)值探析》，《法學(xué)評(píng)論》2014年第4期。認(rèn)同休息權(quán)是勞動(dòng)者在勞動(dòng)中所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，意味著明確了勞動(dòng)者休息權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)?！皠趧?dòng)者休息權(quán)是基本人權(quán)，勞動(dòng)者休息權(quán)具有人身性、自主性、時(shí)間單向性的屬性?！雹谝魃骸秳趧?dòng)者休息權(quán)制度的基礎(chǔ)法理探析》，《西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。這既是由其重要性決定的，也是因?yàn)槠鋬?nèi)容和保護(hù)方法具有不可替代的性質(zhì)。

從權(quán)利的位階來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)及其實(shí)現(xiàn)是以人身權(quán)為基礎(chǔ)的，但人身權(quán)高于市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)性的勞動(dòng)權(quán)。勞動(dòng)者權(quán)的性質(zhì)標(biāo)示著尊重和保護(hù)勞動(dòng)者人身權(quán)是用人單位必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)。勞動(dòng)者權(quán)，即使勞動(dòng)合同中沒有對(duì)此作出約定，用人單位也必須保護(hù)進(jìn)入勞動(dòng)工作領(lǐng)域中的勞動(dòng)者人身權(quán)不受損害，法定的強(qiáng)制性義務(wù)與是否約定沒有關(guān)系。將各項(xiàng)社會(huì)權(quán)利與“勞動(dòng)者”身份捆綁在一起，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中有民主參與制定企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度的權(quán)利，有參加社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，有參加集體談判的權(quán)利，有參加檢查勞動(dòng)安全條件的權(quán)利等。這些勞動(dòng)者權(quán)利，都是緣于勞動(dòng)者人身的社會(huì)性。

四、社會(huì)性的勞動(dòng)者權(quán)由勞動(dòng)法專門調(diào)整

由動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)權(quán)利與靜態(tài)的勞動(dòng)者權(quán)利構(gòu)成的現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利體系，使得現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系表征為經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性,這說(shuō)明勞動(dòng)關(guān)系具有雙重屬性，“勞資雙方不僅存在具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的民事契約關(guān)系,而且存在具有人身隸屬特性的內(nèi)部身份倫理關(guān)系”。③秦國(guó)榮：《勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵》，《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第1期，第59-68頁(yè)。具有雙重屬性的勞動(dòng)關(guān)系，必然橫跨民事法和社會(huì)法兩個(gè)領(lǐng)域。比如《勞動(dòng)合同法》，既要按照民事債權(quán)法關(guān)于平等、協(xié)商、誠(chéng)信的民法原則運(yùn)行，又要按照強(qiáng)制、單向、公平的社會(huì)法原則適用。因權(quán)利性質(zhì)不同而需要不同性質(zhì)的法律部門調(diào)整，由此構(gòu)成的勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)層面：民事平等與社會(huì)強(qiáng)制。學(xué)者認(rèn)為“通過勞動(dòng)合同確立的勞動(dòng)關(guān)系，在形式上似乎平等，實(shí)際卻是一種從屬關(guān)系”。④常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。這種勞動(dòng)關(guān)系的“形式”與“實(shí)質(zhì)”論，看到了勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，但是在為什么形成復(fù)雜性的因果關(guān)系上，由于以“弱者”與“從屬”為原因而繞過勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利的雙重性進(jìn)行分析，其結(jié)果是迷失了方向。

勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)并不是“形式”與“實(shí)質(zhì)”的關(guān)系，而是民事平等與社會(huì)強(qiáng)制的雙重關(guān)系。勞動(dòng)契約確立的市場(chǎng)勞動(dòng)權(quán)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率為目的，以協(xié)商與協(xié)作的相互關(guān)系排除傳統(tǒng)的“從屬”關(guān)系，從“形式”到“實(shí)質(zhì)”一直保持平等。那么，關(guān)于勞動(dòng)契約訂立、執(zhí)行與解除，以及勞動(dòng)與生產(chǎn)資料結(jié)合的形式、價(jià)格等“動(dòng)態(tài)性”勞動(dòng)權(quán)，均由市場(chǎng)決定配置并由民事法律調(diào)整關(guān)系。至于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)，因社會(huì)性層面的“勞動(dòng)關(guān)系是一種外部性極強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系”，⑤王全興、謝天長(zhǎng)：《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制整體推進(jìn)論綱》，《法商研究》2012年第3期。比如，為了經(jīng)濟(jì)效率的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)規(guī)則只會(huì)激勵(lì)用人單位將勞動(dòng)者的健康物化為產(chǎn)品價(jià)值，從而讓勞動(dòng)者意外地承擔(dān)健康成本，這是典型的經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性。全國(guó)每年增加兩萬(wàn)以上的塵肺病人，致使病人全家返貧，“效率優(yōu)先”的市場(chǎng)生產(chǎn)消耗了勞動(dòng)者的身心健康。市場(chǎng)在保護(hù)勞動(dòng)者人權(quán)方面顯得無(wú)能為力，因而“看不見的手”是經(jīng)常失靈的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)外部性存在是政府管制的重要依據(jù)和必要條件。市場(chǎng)失靈現(xiàn)象必須由政府直接或間接的干預(yù)。以社會(huì)公平為原則來(lái)呈現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)的依據(jù)或理由，與傳統(tǒng)的“弱者”、“從屬性”理由之間沒有關(guān)聯(lián)性。以此理由為接口而將勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍，不但可以讓用人單位這一方心服，而且能夠找準(zhǔn)勞動(dòng)法的調(diào)整方向。

（一）社會(huì)性勞動(dòng)者權(quán)利置于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的包圍之中

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞資關(guān)系方面，總是將勞動(dòng)力與資本、土地其他生產(chǎn)要素等同起來(lái)，缺少倫理道德與社會(huì)權(quán)利的人性化關(guān)懷，也很難解釋和解決社會(huì)性勞動(dòng)問題。現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的前提在于肯定勞動(dòng)力不是一般商品，與資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素性質(zhì)不同。勞動(dòng)力屬于非商品性質(zhì)的財(cái)富，與商品性質(zhì)的財(cái)富同時(shí)存在，這兩種不同性質(zhì)的財(cái)富的價(jià)值邏輯完全不同。馬克思認(rèn)為，不論財(cái)富以何種社會(huì)形式表現(xiàn)，其使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容，“在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第23卷）,人民出版社1972年版，第48頁(yè)。為此，必須把使用價(jià)值區(qū)分為商品的使用價(jià)值與非商品的使用價(jià)值。勞動(dòng)力的使用價(jià)值與商品的使用價(jià)值存在根本區(qū)別：一是勞動(dòng)力使用價(jià)值的獨(dú)立性。勞動(dòng)力的使用價(jià)值是特殊社會(huì)意義上的使用價(jià)值，不需要依托交換價(jià)值來(lái)產(chǎn)生或?qū)崿F(xiàn)，既可以與交換價(jià)值構(gòu)成體系，也可以獨(dú)立于交換價(jià)值之外。而商品的使用價(jià)值，從來(lái)不能脫離交換價(jià)值而獨(dú)立存在。二是勞動(dòng)力使用價(jià)值歸屬于勞動(dòng)力所有者。物質(zhì)商品的使用價(jià)值并非普遍意義上的使用價(jià)值，只有對(duì)商品的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是使用價(jià)值，而對(duì)生產(chǎn)的所有者來(lái)說(shuō)不存在使用價(jià)值。三是勞動(dòng)力的社會(huì)性。勞動(dòng)力是社會(huì)財(cái)富的主體源泉，應(yīng)將勞動(dòng)力看作是價(jià)值生產(chǎn)的根據(jù)，可以通過生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造商品的使用價(jià)值。

勞動(dòng)力性質(zhì)的非商品使用價(jià)值，在于勞動(dòng)力與勞動(dòng)力所有者之間的不可分離性。勞動(dòng)者是勞動(dòng)力所有者，勞動(dòng)力所有權(quán)主體是社會(huì)中的公民，生產(chǎn)資料的所有權(quán)者也是公民，這是勞動(dòng)關(guān)系雙方主體的共同性。然而，勞動(dòng)力與資本、土地及其他生產(chǎn)要素結(jié)合的過程發(fā)生在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)之內(nèi)，勞動(dòng)者必須載著勞動(dòng)力親臨競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。勞動(dòng)過程中，物質(zhì)資本所有者與其物質(zhì)資本之間只需資本歸屬關(guān)系的明確，并不需要時(shí)刻直接控制物質(zhì)資本而可以在生產(chǎn)市場(chǎng)外；勞動(dòng)者主體除了勞動(dòng)力歸屬權(quán)明確以外，還必須時(shí)刻直接支配自己的勞動(dòng)力，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者主體與生產(chǎn)資料直接結(jié)合。對(duì)勞動(dòng)者而言，生產(chǎn)就是“人與物”的關(guān)系。雙方主體在生產(chǎn)過程中的這種重大差異，必然導(dǎo)致根本不同的權(quán)利后果。比如，以勞動(dòng)力使用機(jī)器，如果機(jī)器損壞了，影響的僅限于財(cái)產(chǎn)權(quán)，不得損害所有者人身；如果勞動(dòng)力損壞了，所影響的除了財(cái)產(chǎn)權(quán)以外還有人身權(quán)，最終損害了所有者人身。問題是，市場(chǎng)允許財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害以補(bǔ)償方式填平，而社會(huì)則不允許人身權(quán)的貨幣交易。因?yàn)閯趧?dòng)者與勞動(dòng)力的不可分離性，以及勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的絕對(duì)性，所以必須在市場(chǎng)的生產(chǎn)場(chǎng)所設(shè)置保護(hù)勞動(dòng)者人身的“社會(huì)”。②康紀(jì)田：《以勞動(dòng)關(guān)系兩重性界分生產(chǎn)安全與職業(yè)安全》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。在市場(chǎng)建立非市場(chǎng)的“社會(huì)管制”體系，就依靠專門的勞動(dòng)立法，所以勞動(dòng)法屬于社會(huì)法。勞動(dòng)法保護(hù)的對(duì)象是勞動(dòng)者權(quán)利，也可以說(shuō)是勞動(dòng)者的公民身份的人權(quán)。這種權(quán)利不是勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利，而是未成為勞動(dòng)關(guān)系主體時(shí)就已經(jīng)存在的權(quán)利。因此，不是以傳統(tǒng)的“弱者”、“從屬性”為由而設(shè)置勞動(dòng)法，而是以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利為由才設(shè)置勞動(dòng)法。因?yàn)閯趧?dòng)力所有者必須時(shí)刻與危險(xiǎn)的機(jī)器結(jié)合，而物質(zhì)資本所有者不存在這種處境，為此專門立法的公平性，資方再也說(shuō)不出不公平的理由了。

（二）社會(huì)性勞動(dòng)者權(quán)利依靠公權(quán)力保護(hù)

企業(yè)除了經(jīng)濟(jì)目的以外還要有社會(huì)目的。用人單位作為“企業(yè)公民”，應(yīng)考慮利益相關(guān)者的權(quán)利，在勞動(dòng)關(guān)系中承擔(dān)保障勞動(dòng)者權(quán)利的社會(huì)責(zé)任。國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)和利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，調(diào)動(dòng)企業(yè)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的主動(dòng)性和積極性，構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)自治模式。構(gòu)建企業(yè)和社會(huì)組織共同認(rèn)可的企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值體系，并將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任納入法制軌道。在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中，勞動(dòng)者不足以與用人單位抗衡，難以實(shí)現(xiàn)意思自治和獲得公平保障。依靠政府制定和執(zhí)行勞動(dòng)法手段進(jìn)行干預(yù)，通過法律限制用人單位在勞動(dòng)者權(quán)利方面的契約自由，強(qiáng)制企業(yè)創(chuàng)造合理的工作條件等?！昂椭C勞動(dòng)關(guān)系不會(huì)靠市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)達(dá)成，在此過程中，政府的作用不可或缺?！雹俑呔胺肌⒂诖好簦骸墩摵椭C勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建中的政府角色定位——基于“國(guó)家悖論”的理論分析》，《理論與改革》2010年第2期。

勞動(dòng)立法應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利進(jìn)行初始界定，并明確用人單位有義務(wù)保障勞動(dòng)者人權(quán)，保障勞動(dòng)者有權(quán)利在安全與健康的場(chǎng)所中勞動(dòng)。在健康與安全條件方面，不適宜民事的合理注意或一般注意的責(zé)任，應(yīng)強(qiáng)調(diào)資方負(fù)有特別注意的義務(wù)，應(yīng)從民事的疏忽和過錯(cuò)責(zé)任轉(zhuǎn)向無(wú)過錯(cuò)的“嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”。嚴(yán)格責(zé)任原則并不是以其有過錯(cuò)為前提，用人單位即使沒有違反義務(wù)，只要?jiǎng)趧?dòng)者在勞動(dòng)中造成傷害就必須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。以嚴(yán)格責(zé)任制刺激用人單位主動(dòng)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，還要捆綁施行因勞動(dòng)損害的完全賠償制度。如果因風(fēng)險(xiǎn)事故損害勞動(dòng)者的生命或健康，按完全賠償甚至懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，此損害的社會(huì)成本完全內(nèi)化，才能讓用人單位形成積極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，才能引導(dǎo)用人單位主動(dòng)地選擇預(yù)防而不是繼續(xù)冒險(xiǎn)。在勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)方面，危及勞動(dòng)者的生命安全和身體健康的傷害后果是不可逆的，還必須將防范提前。因此學(xué)者建議強(qiáng)化刑法的保護(hù)力度，有意識(shí)地在立法上將法益保護(hù)時(shí)段提前，“我國(guó)應(yīng)增加關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益侵犯的危險(xiǎn)犯的刑法規(guī)范，預(yù)防對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成不可逆的傷害。”②韓桂君：《完善勞動(dòng)者權(quán)益刑法保護(hù)的研究》，《中國(guó)勞動(dòng)》2016年第3期。

勞動(dòng)基準(zhǔn)法是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的重心，主要是以國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制用人單位承擔(dān)作為或不作為的義務(wù)，再以罰則等措施促使用人單位嚴(yán)格遵守。勞動(dòng)基準(zhǔn)法以強(qiáng)制性規(guī)范為基本規(guī)范形式，并不以勞動(dòng)關(guān)系主體的意志為轉(zhuǎn)移。“如果人們不能維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)并且在危險(xiǎn)或有害健康的工作條件下從事繁重的工作，那么人的尊嚴(yán)和自由也就遭到了破壞?！雹踇美]巴德：《人性化的雇傭關(guān)系》，解格先、馬振英譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第63頁(yè)。因此，勞動(dòng)基準(zhǔn)法處于最基礎(chǔ)地位和保障起碼的生活水準(zhǔn)，關(guān)鍵意義是保障勞動(dòng)者在工作時(shí)間、職業(yè)安全與衛(wèi)生等勞動(dòng)條件方面的生存利益，保障勞動(dòng)者的體面勞動(dòng)、尊嚴(yán)和生存?！皠诠€(gè)別與雇主訂立勞動(dòng)契約時(shí)，每因失去對(duì)等立場(chǎng)，致所約定勞動(dòng)條件常有損及自身利益的情形，故由國(guó)家直接介入勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)制干預(yù)并規(guī)定勞動(dòng)基準(zhǔn)，以保護(hù)勞工。”④林嘉、陳文濤：《論勞動(dòng)基準(zhǔn)法的法律效力》，《清華法學(xué)》2014年第4期。勞動(dòng)基準(zhǔn)法的核心原則是單向性保護(hù)原則，實(shí)行單向處罰，僅僅針對(duì)用人單位，勞動(dòng)者被排除在罰則適用之外；適用強(qiáng)制性調(diào)整方式和禁止性規(guī)范，排除一切形式的私法合意，合同約定用人單位提供的勞動(dòng)條件低于勞動(dòng)基準(zhǔn)法時(shí)，則發(fā)生無(wú)效的法律后果。

勞動(dòng)法律應(yīng)以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利為主軸來(lái)構(gòu)建法權(quán)體系，勞動(dòng)法學(xué)的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)個(gè)別勞動(dòng)者權(quán)利規(guī)范與整體勞動(dòng)法規(guī)之間的構(gòu)建原則、意義脈絡(luò)、體系化形式等理論，讓勞動(dòng)者權(quán)利得到充分的實(shí)現(xiàn)。①勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是勞動(dòng)條件合理，讓勞動(dòng)者獲得自身勞動(dòng)、生活條件的法律能力。不能只由用人單位決定勞動(dòng)條件或者由國(guó)家援助來(lái)實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者應(yīng)有自主決定勞動(dòng)條件的能力，因?yàn)橹挥袆趧?dòng)者自己最關(guān)心和最清楚所需要的勞動(dòng)條件。根據(jù)《勞動(dòng)法》把社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤，規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位享有參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育等方面的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利。完善勞動(dòng)合同法制度，為勞動(dòng)者提供完整的權(quán)利保護(hù)體系，勞動(dòng)合同權(quán)利、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利、參加工會(huì)與集體協(xié)商的權(quán)利、休息休假權(quán)利、民主管理權(quán)利等。圍繞勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，設(shè)計(jì)一整套勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制，包括勞動(dòng)合同制度、工會(huì)制度、職工代表大會(huì)制度、集體協(xié)商與集體合同制度、就業(yè)促進(jìn)制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度、職業(yè)培訓(xùn)制度等等。

五、結(jié) 語(yǔ)

“現(xiàn)代勞動(dòng)立法的理念與宗旨既要保護(hù)勞動(dòng)者，還要積極關(guān)注勞動(dòng)立法應(yīng)有的促進(jìn)生產(chǎn)與發(fā)展功能?！雹诶钚郏骸秳趧?dòng)立法改革需要系統(tǒng)推進(jìn)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2016年5月5日。勞動(dòng)立法的整體制度設(shè)計(jì)，應(yīng)在人力資本與非人力資本之間平衡，應(yīng)在市場(chǎng)效率與社會(huì)公平之間平衡。勞動(dòng)法將保護(hù)“弱者”和改變“從屬”關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，不符合法律面前人人平等的立法原則。而且，進(jìn)入社會(huì)民主與工業(yè)民主的當(dāng)今時(shí)代，帶剝削性質(zhì)的“弱者”和“從屬”關(guān)系已不是社會(huì)主流。

盡管有學(xué)者已關(guān)注到勞動(dòng)者權(quán)利與其身份變化之間的密切關(guān)聯(lián)，卻未能從勞動(dòng)關(guān)系的雙重性去深入發(fā)掘勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)之間的關(guān)聯(lián)性和差異性。將勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)相互包含或相互替代，因未能讓勞動(dòng)者權(quán)獨(dú)立于勞動(dòng)權(quán)，使勞動(dòng)立法迷失了方向。意識(shí)到獨(dú)立于勞動(dòng)權(quán)的勞動(dòng)者權(quán)利是勞動(dòng)者作為公民的基本權(quán)利，不但可以準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)立法的目標(biāo)和范圍而且可以說(shuō)服非人力資本方。以保護(hù)“弱者”為由將經(jīng)濟(jì)性勞動(dòng)權(quán)納入勞動(dòng)法保護(hù)，則對(duì)用人單位不公平；不能準(zhǔn)確地將社會(huì)性勞動(dòng)者權(quán)利納入勞動(dòng)法保護(hù)，則是對(duì)勞動(dòng)力所有者不公平。

勞動(dòng)立法規(guī)劃在現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系中重建勞動(dòng)者的公民權(quán)利保護(hù)體系，將公民的自由權(quán)利、政治權(quán)利、人身權(quán)利與社會(huì)權(quán)利復(fù)合的范疇作為勞動(dòng)立法的主軸和目標(biāo)。這樣強(qiáng)調(diào)，不是以勞動(dòng)者公民身份的保護(hù)來(lái)替代“弱者”與“從屬”地位的改變，而是通過強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利來(lái)讓勞動(dòng)法的調(diào)整方向歸位。立法的起點(diǎn)就是將勞動(dòng)者作為平等公民來(lái)對(duì)待，而不是傳統(tǒng)的先將勞動(dòng)者當(dāng)作“仆人”然后再去改變其地位。保障勞動(dòng)者公民身份的權(quán)利，必須將勞動(dòng)者權(quán)利規(guī)范與公民身份的內(nèi)涵聯(lián)系起來(lái)，才能構(gòu)建讓勞動(dòng)法規(guī)宗旨與勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)協(xié)調(diào)一致的權(quán)利體系。

（責(zé)任編輯：馬 斌）

DF479.9

A

1674-9502(2017)03-068-14