胡雪梅

取消或大幅度修改《民法總則》第2條之思考
——以助益我國未來《民法典》之完善為視角

胡雪梅

《民法總則》第2條“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象”的規(guī)定意在高度概括民法的任務(wù)，但從世界范圍看，大部分國家或地區(qū)的民法典均無此內(nèi)容。實(shí)證性分析民法的各組成部分的具體內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，民法的任務(wù)包括：確立性任務(wù)、賦權(quán)性任務(wù)、護(hù)權(quán)性任務(wù)三大方面，遠(yuǎn)非“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象”所能涵蓋，比較法考察的結(jié)果也可以充分證明這一點(diǎn)。故建議我國未來《民法典》取消《民法總則》第2條的內(nèi)容，使我國立法在民法的任務(wù)問題上持開放性態(tài)度，從而既避免因規(guī)定不全面或不準(zhǔn)確所造成的立法缺漏，也使整個(gè)民法體系在該問題上能更有彈性地應(yīng)因時(shí)代變化。如立法機(jī)關(guān)不考慮上述意見，則建議我國立法機(jī)關(guān)大幅度修改《民法總則》第2條，使我國未來《民法典》對(duì)民法的任務(wù)的概括盡可能既全面又精煉，具體修改建議如下：“民事法律確認(rèn)民事主體的種類及法律地位，賦予與確認(rèn)民事主體能夠享有的民事權(quán)利的種類與內(nèi)容及其客體，并規(guī)定民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及保護(hù)的方式，在此基礎(chǔ)上，調(diào)整民事主體間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。

民法總則；民法的任務(wù)；確立性任務(wù)；賦權(quán)性任務(wù)；護(hù)權(quán)性任務(wù)

作者：胡雪梅，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海海峽兩岸法學(xué)研究中心主任。

一、引 言

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《中華人民共和國民法總則》（后簡(jiǎn)稱《民法總則》）,這是我國法治建設(shè)事業(yè)中具有重大意義的事件，更是我國民事立法進(jìn)程中的里程碑。因?yàn)?，這標(biāo)志著我國民法典編纂的第一步工作已經(jīng)順利完成，為新中國第一部《民法典》的誕生奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)全國人大的立法計(jì)劃安排，《民法總則》通過后，將緊鑼密鼓地進(jìn)行《中華人民共和國民法典》（后簡(jiǎn)稱《民法典》）各分編的編纂工作，擬在2020年完成新中國第一部《民法典》的制定，為助益我國未來《民法典》之完善，諸多民法學(xué)者在高度贊揚(yáng)《民法總則》誕生的歷史意義，以及諸多制度創(chuàng)新和有益特色、亮點(diǎn)的同時(shí)，也暢所欲言，對(duì)《民法總則》仍可改進(jìn)之處各抒己見。本著與諸多學(xué)界同仁一樣的愿望和目的，本文將聚焦于《民法總則》第2條，從我國未來《民法典》對(duì)該條的取舍或改進(jìn)之角度，談?wù)剛€(gè)人看法，以分享及就教于民法學(xué)界之同仁。

《民法總則》第2條規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！雹倏梢钥闯?，《民法總則》第2條相較于《民法通則》第2條有三點(diǎn)變化：其一，人身關(guān)系置于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前；其二，明確增加了“非法人組織”的主體類型；其三，用“自然人”取代了“公民”之用語。應(yīng)該說，這三點(diǎn)變化中最重要的變化是第一點(diǎn)，因其改變了立法上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系本末倒置的現(xiàn)象。眾所周知，導(dǎo)致這一變化的最大理論貢獻(xiàn)者是廈門大學(xué)徐國棟教授。此外，《民法總則》也歷史性地確立了“綠色原則”，即《民法總則》第9條規(guī)定民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。從該條的內(nèi)容本身，并結(jié)合《民法總則》其他地方并無有關(guān)民法任務(wù)或民法內(nèi)容之規(guī)定的事實(shí)來看，①本文如無特別說明，“民法任務(wù)”與“民法內(nèi)容”系同一含義?！睹穹倓t》本條關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定，實(shí)際旨在高度概括民法的任務(wù)或內(nèi)容，但無論從實(shí)證分析，還是比較法借鑒的角度分析，這種僅以寥寥一句話的調(diào)整對(duì)象之規(guī)定取代對(duì)民法任務(wù)或內(nèi)容之概括的做法（后文簡(jiǎn)稱為兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”）并不全面。故此，筆者建議我國未來《民法典》對(duì)《民法總則》第2條可采取如下兩種方式予以修改，其一，刪除《民法總則》第2條，使我國未來《民法典》在民法任務(wù)或內(nèi)容問題上呈開放狀態(tài)；其二，大幅度修改《民法總則》第2條的內(nèi)容，從而使我國未來《民法典》對(duì)民法任務(wù)或內(nèi)容的概括更全面、更符合客觀實(shí)際。下文將對(duì)修改方式之一的理由，以及修改方式之二的理由及具體修改意見分別予以闡述。

二、刪除《民法總則》第2條的理由

眾所周知，民法作為規(guī)范市民社會(huì)生活的基本法，其內(nèi)容所涉非常廣泛，而且隨著時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展，其內(nèi)容還呈不斷增長(zhǎng)與擴(kuò)大之勢(shì)，如傳統(tǒng)上，民法的范圍除包括民事主體的種類、法律地位等規(guī)定外，還包括親屬法、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等，其后海商法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、公司法、證券法等商法，以及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等也被納入其中，而且隨著社會(huì)及時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，還有可能出現(xiàn)需要民法予以規(guī)范的新領(lǐng)域，也有可能出現(xiàn)某個(gè)或某些領(lǐng)域從民法中分離出去的現(xiàn)象。因此，在民法典中對(duì)民法的任務(wù)或內(nèi)容加以概括性規(guī)定很容易成為一項(xiàng)“費(fèi)力不討好”的工作，這也是為什么法國、德國、瑞士、意大利、葡萄牙、西班牙、荷蘭、奧地利、埃及、阿爾及利亞、埃塞俄比亞、馬耳他、巴西、阿根廷、智利、韓國、菲律賓等諸多國家的民法典，以及我國臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)、美國路易斯安那州、加拿大魁北克省等諸多地區(qū)的民法典，并未規(guī)定民法的任務(wù)或所謂的調(diào)整對(duì)象的原因之所在。上述民法典，既有德國模式之民法典，也有法國模式之民法典；既有大陸法系之典型國家或地區(qū)的民法典，也有英美法系國家或地區(qū)的民法典。因此，完全可以說，在民法典中并不規(guī)定民法的任務(wù)或內(nèi)容，也即不規(guī)定我國所謂的“調(diào)整對(duì)象”，乃域外大部分國家或地區(qū)民法典之典型做法，故可謂之國際社會(huì)或世界之主流做法。

有鑒于《民法典》具體規(guī)定民法的任務(wù)或內(nèi)容很容易掛一漏萬，以及世界民法典之主流做法是并不規(guī)定民法的任務(wù)或內(nèi)容，也即并不規(guī)定所謂的調(diào)整對(duì)象，故此，在我國未來《民法典》如何正確對(duì)待《民法總則》第2條的問題上，筆者首選的建議是刪除《民法總則》第2條的現(xiàn)有內(nèi)容，也即建議我國未來《民法典》對(duì)民法的任務(wù)或內(nèi)容不做概括性規(guī)定，使立法在該問題上持開放性態(tài)度，從而既能避免因規(guī)定不全面或不準(zhǔn)確所造成的立法缺漏，也能使我國民法體系在該問題上能更有彈性地應(yīng)因時(shí)代變化。換言之，筆者建議我國未來《民法典》拋棄以區(qū)區(qū)一句話規(guī)定民法的調(diào)整對(duì)象，并以之取代對(duì)民法整個(gè)任務(wù)或內(nèi)容之概括的簡(jiǎn)單做法，也即建議我國未來《民法典》放棄“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”之簡(jiǎn)單做法。①參見謝惠加：《論我國民法典不宜規(guī)定調(diào)整對(duì)象——對(duì)民法典調(diào)整對(duì)象的再認(rèn)識(shí)》，《河北法學(xué)》2002年第6期。

三、大幅度修改《民法總則》第2條的理由及具體修改意見

（一）大幅度修改《民法總則》第2條的理由

如果我國未來《民法總則》仍采取開宗明義對(duì)民法的任務(wù)或內(nèi)容予以概括性規(guī)定的方法，那就應(yīng)該全面準(zhǔn)確地凝練與概括我國民法的任務(wù)或內(nèi)容，而這遠(yuǎn)非《民法總則》第2條“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”的現(xiàn)內(nèi)容所能涵蓋。對(duì)此，可從實(shí)證分析與比較法考察兩個(gè)角度予以理由說明。

1.實(shí)證分析角度之理由

實(shí)證分析民法各組成部分，即深入觀察與剖析民法各組成部分的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，民法的任務(wù)主要包括如下三大部分：

（1）民法的確立性任務(wù)

民法的確立性任務(wù)可謂之民法的前提性任務(wù)或曰基礎(chǔ)性任務(wù)，之所以民法的確立性任務(wù)是民法的前提性任務(wù)或曰基礎(chǔ)性任務(wù)，從該任務(wù)的如下兩大方面的具體內(nèi)容不難得出結(jié)論：

首先，也是首要的，民法的確立性任務(wù)系指確立主體，即確立民事主體的種類及法律地位，如《德國民法典》第一編總則之第一章的標(biāo)題為“人”，其中即規(guī)定了自然人、法人、合伙為具有權(quán)利能力的民事主體；再如《意大利民法典》第1條第1款規(guī)定：“人的權(quán)利能力始于出生”。②《意大利民法典》，費(fèi)安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第11頁。其他國家或地區(qū)的民法典也莫不將確立民事主體的法律地位及種類作為民法首當(dāng)其沖的任務(wù)。我國民法亦不例外，如《民法通則》“第二章公民（自然人）”、“第三章法人”即對(duì)民事主體法律地位予以了確認(rèn)；《民法總則》“第二章自然人”、“第三章法人”、“第四章非法人組織”之相關(guān)規(guī)定亦是如此。之所以說民法的確立性任務(wù)系民法的前提性任務(wù)或曰基礎(chǔ)性任務(wù)，乃在于如無民法所確立的民事主體資格，一切民事權(quán)利的享有乃至受法律保護(hù)都無從談起。

其次，民法的確立性任務(wù)還包括確立客體，即確立民事權(quán)利客體的法律地位及種類，③參見徐國棟：《論“確定”與“調(diào)整”相結(jié)合的折扇骨式的民法對(duì)象理論》，載徐國棟：《民法對(duì)象研究》，法律出版社2014年版，第141-148頁。如《德國民法典》第一編總則之第二章的標(biāo)題為“物和動(dòng)物”，其中即規(guī)定了作為物權(quán)客體的物的含義、分類等；該法典“第二編債的關(guān)系法”對(duì)債的客體作了規(guī)定；再如，《意大利民法典》第三編所有權(quán)之下的第一章標(biāo)題為物，下分兩節(jié)：第一節(jié)一般物，第二節(jié)國家、公共團(tuán)體和宗教團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)，對(duì)物的法律地位和種類做了具體規(guī)定。其他國家或地區(qū)的民法也莫不通過直接或間接地方式規(guī)定了可作為民事權(quán)利客體的種類及具體內(nèi)容。我國的情況也是如此：《民法總則》頒布前，我國《民法通則》《物權(quán)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等均對(duì)相關(guān)民事權(quán)利的客體做了相應(yīng)的規(guī)定?！睹穹倓t》“第五章民事權(quán)利”部分也對(duì)民事權(quán)利的客體作了不少確立性規(guī)定，如第115條規(guī)定：“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”；第116條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”；第123條規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體”等等均屬此。

（2）民法的賦權(quán)性任務(wù)

民法的賦權(quán)性任務(wù)首要系指民法要規(guī)定民事主體可以享有的權(quán)利的種類及具體內(nèi)容。眾所周知，民法是權(quán)利法，故民法的賦權(quán)性任務(wù)乃包括我國在內(nèi)的各國民法必不可少的重要任務(wù)。如《德國民法典》規(guī)定自然人享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、自由權(quán)、性的自主決定權(quán)、姓名權(quán)、受扶養(yǎng)權(quán)、債權(quán)、物權(quán)繼承權(quán)等。其他國家或地區(qū)的民法典也莫不確立了民事主體可以享有的民事權(quán)利的種類及具體內(nèi)容。由于各國國情不同，各國民法賦予民事主體能夠享有的民事權(quán)利的種類、內(nèi)容等并不完全相同。而且，一個(gè)國家或地區(qū)在其不同的歷史發(fā)展階段，對(duì)民事主體賦予的權(quán)利也不盡相同，如就我國民法而言，在《民法總則》頒布前，我國《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》、《物權(quán)法》、《合同法》、著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等賦予自然人可享有如下民事權(quán)利：生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！睹穹倓t》第五章是關(guān)于我國民事主體可享有的民事權(quán)利的專門規(guī)定，根據(jù)該章的規(guī)定，我國民事主體可享的人身權(quán)增加了人身自由權(quán)（見《民法總則》第109條）、身體權(quán)（見《民法總則》第110條）等。

民法的賦予權(quán)性任務(wù)中，還包括規(guī)定民事主體行使權(quán)利的要求、方式等，我國和其他國家或地區(qū)的民法典莫不如是。如以我國為例，我國民事法律規(guī)定：婚姻權(quán)的享有須符合一夫一妻原則；專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的享有須依法申請(qǐng)等均屬此?！睹穹倓t》第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”；第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”；第131條規(guī)定：“民事主體行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)”；第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”，以及“第九章訴訟時(shí)效”的有關(guān)規(guī)定等，也對(duì)民事主體行使權(quán)利的要求、方式等作了相應(yīng)的具體規(guī)定。

（3）民法的護(hù)權(quán)性任務(wù)

民法的護(hù)權(quán)性任務(wù)體現(xiàn)為具體規(guī)定民事主體權(quán)利被他人侵害時(shí)的保護(hù)與救濟(jì)的方式或方法，民法的該任務(wù)可謂之保障性任務(wù)。我們知道，無法律保護(hù)的權(quán)利是所謂的“裸體的權(quán)利”，對(duì)當(dāng)事人的意義與能夠得到國家強(qiáng)制力保護(hù)的權(quán)利是不可同日而語的，故規(guī)定民事權(quán)利受到侵害時(shí)的各種保護(hù)與救濟(jì)的方式或方法，也是各國民法必不可少的內(nèi)容，如各國民法典關(guān)于違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定即是民法保障性任務(wù)的具體體現(xiàn)。我國《民法通則》“第六章民事責(zé)任”、《民法總則》“第八章民事責(zé)任”也對(duì)民事權(quán)利受到侵害時(shí)的保護(hù)與救濟(jì)的方式或方法做了具體規(guī)定。此外，我國《婚姻法》《侵權(quán)責(zé)任法》《物權(quán)法》《合同法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等也對(duì)相關(guān)民事權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)方式或方法作了相應(yīng)規(guī)定。這些均是民法護(hù)權(quán)性任務(wù)的具體體現(xiàn)，也即民法保障性任務(wù)的具體體現(xiàn)。

綜上所述，從實(shí)證分析的角度，即從具體考察民法各組成部分的角度，也即從具體剖析民法各具體規(guī)定之內(nèi)容的角度，不難得出結(jié)論：民法的任務(wù)顯然包括確立性任務(wù)、賦權(quán)性任務(wù)、護(hù)權(quán)性任務(wù)等三大部分——或曰民法的內(nèi)容顯然包括確立性內(nèi)容、賦權(quán)性內(nèi)容、護(hù)權(quán)性內(nèi)容三大部分——故遠(yuǎn)非《民法總則》第2條的現(xiàn)內(nèi)容，也即寥寥一句話的簡(jiǎn)單的“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”所能涵蓋。

2.比較法考察角度之理由

縱觀世界各國民法典，對(duì)民法的任務(wù)做了規(guī)定的主要是一些受前蘇聯(lián)法制傳統(tǒng)影響的國家的民法典，如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》、《越南社會(huì)主義共和國民法典》、《蒙古國民法典》、《朝鮮民法典》，以及塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、阿塞拜疆、摩爾多瓦等國的民法典。①參見徐國棟：《蘇式民法調(diào)整對(duì)象定義在蘇—俄本身及其密切聯(lián)系國的流變——兼論對(duì)〈俄羅斯聯(lián)邦民法典〉第2條第1款的理解分歧》,載徐國棟：《民法對(duì)象研究》，法律出版社2014年版，第121-122頁。這些國家的民法典對(duì)民法任務(wù)的規(guī)定，也即對(duì)民法的全部?jī)?nèi)容的概括之復(fù)雜程度各有不同，但無論如何，大部分國家對(duì)民法任務(wù)的概括均不局限于僅規(guī)定民法系“調(diào)整特定的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。以下依次按最復(fù)雜、次復(fù)雜、較為簡(jiǎn)單、非常簡(jiǎn)單，最簡(jiǎn)單等五個(gè)梯度分別介紹上述國家民法典對(duì)民法任務(wù)的具體概括情況。

（1）最復(fù)雜：《俄羅斯聯(lián)邦民法典》對(duì)民法任務(wù)的概括

相比較而言，在上述所有國家中，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》對(duì)民法任務(wù)的描述是最為復(fù)雜的，具體體現(xiàn)于該法典第2條，其內(nèi)容是：“1.民事立法規(guī)定民事流轉(zhuǎn)參加者的法律地位、所有權(quán)和其他物權(quán), 智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）產(chǎn)生的根據(jù)和實(shí)現(xiàn)的程序,調(diào)整合同債和其他債以及調(diào)整基于其參加者平等、意思自治和財(cái)產(chǎn)自主而產(chǎn)生的其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與之相聯(lián)系的人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民事立法所調(diào)整關(guān)系的參加者是公民和法人,俄羅斯聯(lián)邦、俄羅斯聯(lián)邦各主體和地方自治組織也可以參加民事立法所調(diào)整的關(guān)系。民事立法調(diào)整從事經(jīng)營活動(dòng)的人之間的關(guān)系或者有他們參加的關(guān)系,民事立法調(diào)整所依據(jù)的出發(fā)點(diǎn)是:經(jīng)營活動(dòng)是依照法定程序?qū)ζ浣?jīng)營資格進(jìn)行注冊(cè)的人實(shí)施的旨在通過使用財(cái)產(chǎn)、出售商品、完成工作和提供服務(wù)而不斷取得利潤,并由自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立自主的活動(dòng)。民事立法所確定的規(guī)則適用于有外國公民、無國籍人和外國法人參加的關(guān)系,但聯(lián)邦法律有不同規(guī)定的除外。2.人的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和自由及其他非物質(zhì)利益除非從這些非物質(zhì)利益的實(shí)質(zhì)中得出不同結(jié)論,均受民事立法的保護(hù)。3.民事立法不適用基于一方對(duì)另一方的行政從屬關(guān)系,或權(quán)力從屬關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,其中包括不適用于稅收關(guān)系及其他財(cái)政和行政關(guān)系,但立法有不同規(guī)定的除外?！雹凇抖砹_斯聯(lián)邦民法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第35-36頁。

可以看出，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》關(guān)于民法任務(wù)的概括全面肯定了民法的確立性任務(wù)、賦權(quán)性任務(wù)，以及民法的護(hù)權(quán)性任務(wù)。同時(shí)，在肯定民法的確立性任務(wù)、賦權(quán)性認(rèn)任務(wù)、護(hù)權(quán)性任務(wù)的前提下，也肯定民法調(diào)整一定范圍內(nèi)的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系”?？傊?，可以發(fā)現(xiàn)，盡管《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第2條的標(biāo)題是“民事立法所調(diào)整的關(guān)系”，③同注②，第35頁。但其具體規(guī)定卻遠(yuǎn)不止所謂的“調(diào)整的關(guān)系”。這反映出俄羅斯立法者在民法任務(wù)的概括問題上，既不愿拋棄傳統(tǒng)的“調(diào)整關(guān)系論”，又無法忽視民法的任務(wù)或曰內(nèi)容遠(yuǎn)非“調(diào)整關(guān)系論”所能概括的客觀現(xiàn)實(shí)，故而采取了這種混雜而別扭的表達(dá)方式。此外，還可以看出，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》關(guān)于民法任務(wù)的規(guī)定，使人感覺作為法典之語言表述，有過于啰嗦或繁復(fù)之嫌。這也反映出法典的制定者對(duì)概括民法任務(wù)的不自信，故采取了“油多不壞菜”的策略：寧可啰嗦繁復(fù)，犧牲法典語言的精煉性，也不要漏述民法的某部分任務(wù)——由此也不難得出如下結(jié)論：全面而又精煉地概括民法的任務(wù)實(shí)屬不易。

（2）次復(fù)雜：《越南社會(huì)主義共和國民法典》對(duì)民法任務(wù)的概括

《越南社會(huì)主義共和國民法典》對(duì)民法任務(wù)描述的復(fù)雜程度稍次于《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，具體體現(xiàn)于其民法第1條，其內(nèi)容是：“民法典規(guī)定個(gè)人、法人及其他主體之民事法律地位和法律準(zhǔn)則；規(guī)定各民事主體在民事、婚姻家庭、經(jīng)營、商業(yè)貿(mào)易以及勞動(dòng)關(guān)系（以下統(tǒng)稱民事關(guān)系）中的人身和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利和義務(wù)。民法典的任務(wù)是保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)利和利益，保護(hù)國家利益、公共利益；保障民事關(guān)系的法律平等和安全，為滿足人民物質(zhì)和精神需要?jiǎng)?chuàng)造條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?！雹賲⒁妳沁h(yuǎn)富譯：《越南社會(huì)主義共和國民法典》，廈門大學(xué)出版社2007年版，第1-2頁。

可以看出，《越南社會(huì)主義共和國民法典》第1條全面概括了民法的三大任務(wù)，即確立性任務(wù)、賦權(quán)性任務(wù)，及護(hù)權(quán)性任務(wù)，且并未從“調(diào)整的關(guān)系”的角度概括民法的任務(wù)。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，從語言風(fēng)格看，《越南社會(huì)主義共和國民法典》關(guān)于民法任務(wù)的規(guī)定比《俄羅斯聯(lián)邦民法典》精煉不少。

（3）較為簡(jiǎn)單：《吉爾吉斯坦民法典》《白俄羅斯民法典》等對(duì)民法任務(wù)的概括

對(duì)民法任務(wù)的概括較為簡(jiǎn)單的有《吉爾吉斯坦民法典》，以及與《吉爾吉斯坦民法典》在該問題的規(guī)定上完全相同的《白俄羅斯民法典》《烏茲別克斯坦民法典》《土庫曼斯坦民法典》《阿塞拜疆民法典》《摩爾多瓦民法典》等。②參見徐國棟：《蘇式民法調(diào)整對(duì)象定義在蘇—俄本身及其密切聯(lián)系國的流變——兼論對(duì)〈俄羅斯聯(lián)邦民法典〉第2條第1款的理解分歧》,載徐國棟：《民法對(duì)象研究》，法律出版社2014年版，第122頁。有鑒于此，下文僅列舉《吉爾吉斯坦民法典》的具體規(guī)定以資說明?！都獱柤固姑穹ǖ洹返?條第1款規(guī)定了民法的任務(wù)，其內(nèi)容是：“民事立法確定民事流轉(zhuǎn)參加者的法律地位；財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生根據(jù)和行使的方式；調(diào)整合同之債和其他性質(zhì)的債以及其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！雹弁ⅱ?。

可以看出，根據(jù)《吉爾吉斯坦民法典》的規(guī)定，民法的任務(wù)體現(xiàn)于三個(gè)方面：其一，確立性任務(wù)；其二，賦權(quán)性任務(wù)；其三，調(diào)整一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

（4）非常簡(jiǎn)單：《蒙古國民法典》對(duì)民法任務(wù)的概括

對(duì)民法的任務(wù)概括非常簡(jiǎn)單的是《蒙古國民法典》?！睹晒艊穹ǖ洹逢P(guān)于民法任務(wù)的概括見該法典第1條，該第1條的標(biāo)題即為“本法典的任務(wù)”，其具體內(nèi)容是：“1.本民法典確定民事活動(dòng)參加者的法律地位，并根據(jù)平等、意思與財(cái)產(chǎn)自治的原則調(diào)整他們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。2.本民法典的規(guī)定不適用于一方當(dāng)事人在行政上從屬于另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”④《蒙古國民法典》，海棠、吳振平譯，中國法制出版社、金橋文化出版（香港）有限公司2002年版，第5頁。

可以看出，《蒙古國民法典》肯定的民法的任務(wù)有兩大方面的內(nèi)容：其一，民法具有確立性任務(wù)；其二，民法調(diào)整一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

（5）最簡(jiǎn)單：《朝鮮民法典》對(duì)民法任務(wù)的概括

《朝鮮民法典》關(guān)于民法任務(wù)的規(guī)定體現(xiàn)于該法典第2條，具體內(nèi)容是：“朝鮮民主主義人民共和國民法調(diào)整機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體、公民之間在相互同等地位上形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。國家保障機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體、公民在民事法律關(guān)系中作為當(dāng)事人的獨(dú)立地位。”①《韓國民法典 朝鮮民法》，金玉珍譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第195頁。

可以看出，相比較而言，《朝鮮民法典》關(guān)于民法任務(wù)的規(guī)定是上述所有民法典中最簡(jiǎn)單的，但該法典在肯定民法具有調(diào)整一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，仍然肯定民法具有確立民事主體地位之任務(wù)。

總之，無論是對(duì)民法的任務(wù)概括最為復(fù)雜的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，還是對(duì)民法的任務(wù)概括最為簡(jiǎn)單的《朝鮮民法典》，對(duì)民法的任務(wù)的概括均非局限于對(duì)民法“調(diào)整對(duì)象”的描述，即使最簡(jiǎn)單的如《朝鮮民法典》，也和所有其他國家一樣，明確規(guī)定了民法對(duì)民事主體地位的確立這一首要任務(wù)——民法的確立性任務(wù)。

（二）具體修改意見

綜上所述，無論從實(shí)證分析還是比較法考察的角度，都不難得出結(jié)論：對(duì)民法任務(wù)的概括絕非簡(jiǎn)單的“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”所能替代。故此，個(gè)人建議：我國未來《民法典》如果不能像法、德、瑞、意等世界大部分國家和地區(qū)的民法典那樣，不規(guī)定民法的任務(wù)，即刪除《民法總則》第2條的內(nèi)容，則應(yīng)大幅度修改該條之內(nèi)容，即建議我國未來《民法典》對(duì)民法之任務(wù)做盡可能全面而又精煉的概括。為此，個(gè)人特提出如下具體修改意見供立法參考：“民事法律確認(rèn)民事主體的種類及法律地位，賦予與確認(rèn)民事主體能夠享有的民事權(quán)利的種類與內(nèi)容及客體，并規(guī)定民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及保護(hù)的方式，在此基礎(chǔ)上，調(diào)整民事主體間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。

上述個(gè)人關(guān)于大幅度修改《民法總則》現(xiàn)第2條內(nèi)容的具體意見之目的，旨在使我國未來《民法典》對(duì)民法任務(wù)或內(nèi)容的概括能更符合民法各組成部分的實(shí)際內(nèi)容。同時(shí)，盡可能體現(xiàn)法典表述的簡(jiǎn)潔性。而且，也兼顧我國各界在該問題上早已比較習(xí)慣于“兩個(gè)調(diào)整對(duì)象模式”的現(xiàn)實(shí)狀況。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF51

A

1674-9502(2017)03-009-07