邊 舫，孟 琳

（電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528402）

企業(yè)管理

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中的沖突管理研究回顧與展望

邊 舫，孟 琳

（電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528402）

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊在創(chuàng)業(yè)過程中至關(guān)重要，而沖突管理是管理好創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的關(guān)鍵。沖突管理對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的作用機(jī)制，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要表現(xiàn)在五個方面：團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊分類、團(tuán)隊異質(zhì)性、團(tuán)隊凝集力及團(tuán)隊氛圍。文章通過國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)閱讀，主要梳理了學(xué)者對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊及其規(guī)模、分類與演進(jìn)，以及沖突管理的方式、過程及解決模式等的研究進(jìn)展，從而明晰創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊及其相關(guān)概念和沖突管理及其相關(guān)概念的內(nèi)涵和研究歷程，厘清創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊和沖突管理的關(guān)系，剖析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊和沖突管理的作用機(jī)制，分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)體在不同的指標(biāo)下如何處理沖突管理，并提出未來創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中的沖突管理研究方向。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊；沖突管理；作用機(jī)制；創(chuàng)業(yè)；沖突

一、引言

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊作為一種重要的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象正受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，越來越多的證據(jù)表明，創(chuàng)業(yè)更多的是基于團(tuán)隊而非個體，創(chuàng)業(yè)行為從地域、行業(yè)、類型到創(chuàng)業(yè)者性別基本都是由團(tuán)隊創(chuàng)辦的。組建團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)的目的就是整合團(tuán)隊成員的知識技能、資本與社會資源來提高創(chuàng)業(yè)的成功率，但是，團(tuán)隊不可避免地存在沖突，沖突甚至是新創(chuàng)企業(yè)靈感和創(chuàng)新的來源。所以，團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)過程中必然會受到?jīng)_突管理的影響。沖突管理對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的作用已經(jīng)得到學(xué)者的普遍認(rèn)同，以團(tuán)隊過程研究為出發(fā)點，團(tuán)隊內(nèi)積極、適度的沖突管理會引發(fā)良好的互動效果，而過高或過低的沖突都不利于團(tuán)隊的有效互動，沖突管理作為調(diào)節(jié)變量決定了團(tuán)隊的沖突水平，會對團(tuán)隊自省、發(fā)展及創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。在系統(tǒng)地梳理了國內(nèi)外的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的研究覆蓋面很廣，從團(tuán)隊過程研究來看包括：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊定義、分類及演進(jìn)等方方面面，唯獨對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊沖突管理方面的研究很少。因此，本文分別對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊、沖突管理的相關(guān)文獻(xiàn)以及探究兩者關(guān)系進(jìn)行回顧與梳理，探討沖突管理對團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)的影響途徑，厘清影響兩者關(guān)系的具體因素，為今后的研究提供一些理論參考。

二、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中的沖突管理研究文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象開始于18世紀(jì)中期，20世紀(jì)80年代創(chuàng)業(yè)研究的熱潮在美國興起，到90年代創(chuàng)業(yè)革命的熱潮在世界興起，據(jù)GEM數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：18～64歲年齡段人群中有1.1億人在積極參與創(chuàng)業(yè)活動，另有1.4億人正在運營他們建立不到3年半的企業(yè)，因此共有2.5億人介入創(chuàng)業(yè)活動，可見創(chuàng)業(yè)無處不在[1-2]。任何想體驗充滿各種不確定性和模糊性的幽暗峽谷的人都可能成為創(chuàng)業(yè)者；任何想攀登成功巔峰的人都可以成為創(chuàng)業(yè)者[3-4]。在1975年，Timmons發(fā)表了一篇題為《The Entrepreneurial Team：An American Dream or Nightmare？》的文章，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的概念走進(jìn)了學(xué)者的視線，他們開始關(guān)注并研究創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊[5]，創(chuàng)業(yè)其實不是一個創(chuàng)業(yè)者自力舉行的，而是通過團(tuán)隊進(jìn)行的[6]，Lechler認(rèn)為從創(chuàng)業(yè)績效看，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的成功率和績效都優(yōu)于獨立創(chuàng)業(yè)，大多數(shù)新創(chuàng)企業(yè)都是由團(tuán)隊開始的[7]。沖突產(chǎn)生的作用取決于團(tuán)隊成員面對沖突時所采取的行為或意向，一般來說積極的沖突管理會導(dǎo)致良好的團(tuán)隊互動效果。Zhang等認(rèn)為沖突管理成為團(tuán)隊日常管理的重要內(nèi)容之一，是影響團(tuán)隊內(nèi)部互動和信息交流的主要因素[8]。Tjosvold認(rèn)為恰當(dāng)?shù)臎_突管理方式能夠有效地緩解破壞性或功能失調(diào)性沖突給團(tuán)隊帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而發(fā)揮沖突管理的正面效應(yīng)[9]。為更好地解讀創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中沖突管理的問題，本文將系統(tǒng)地梳理創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的內(nèi)涵、分類及演進(jìn)、沖突管理的內(nèi)涵、分類、方式及過程，以此厘清沖突管理如何在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中發(fā)揮作用。

（一）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的內(nèi)涵及演進(jìn)

對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的概念，不同學(xué)者有不同的提法，例如Casson、Versper、Kamm 等、Timmons、Ensley 都分別提出過創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的概念且分歧較大。Kamm在1990年提出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的概念為兩個或兩個以上的個體，他們共同建立公司且同時擁有股權(quán)利益[10]，發(fā)展到1993年Kamm將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊概念中的股權(quán)利益改為所有權(quán)，即兩個或兩個以上的個體，他們共同建立公司且同時擁有所有權(quán)[11]。1994年Gartner提出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊?wèi)?yīng)該包括對企業(yè)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生直接影響的人，把董事會尤其是占有一定股權(quán)的投資者包括在內(nèi)[12]。2009年Schjoedt和Kraus在團(tuán)隊理論的基礎(chǔ)之上整合不同學(xué)者的定義將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊定義為由具有財務(wù)或其他利益，對新創(chuàng)企業(yè)做出過承諾且未來能從新創(chuàng)企業(yè)成功中獲取利益的兩個或更多的人構(gòu)成的組織。他們?yōu)樽非蠊餐哪繕?biāo)和企業(yè)成功而相互依存地工作，對團(tuán)隊和企業(yè)負(fù)責(zé)，在創(chuàng)業(yè)早期階段已經(jīng)擔(dān)負(fù)職責(zé)的高管一起組建的社會團(tuán)隊[13]。國內(nèi)學(xué)者朱仁洪等也對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊進(jìn)行了研究并提出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊是由兩個或兩個以上具有共同愿景和目標(biāo)，共同創(chuàng)辦新企業(yè)或參與新企業(yè)管理，擁有一定股權(quán)且直接參與戰(zhàn)略決策的人組成的特別團(tuán)隊[14]。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的內(nèi)涵包括兩個或兩個以上的個體、股權(quán)、決策、目標(biāo)等要素，這些要素都會引起沖突，是沖突管理的鑰匙。眾多學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊作為群體進(jìn)行研究時具有生命周期，分為三階段：組建、發(fā)展和解體。Kazan認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的演進(jìn)分為四階段：構(gòu)想與開發(fā)、商業(yè)化、成長和穩(wěn)定。Bird從心理學(xué)的角度將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的演進(jìn)分為五階段：吸引、結(jié)合、規(guī)劃、沖突和發(fā)展。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊處于不同的階段，沖突類型不同，沖突管理方式不同。本文按照三階段即組建、發(fā)展和解體進(jìn)行綜述。初期有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊演進(jìn)的研究認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊以自然形成為主，成員之間熟悉度和價值觀高度一致，將人際關(guān)系、志向相同作為合作標(biāo)準(zhǔn)，對于能力因素則考慮不多，隨著團(tuán)隊的發(fā)展壯大，根據(jù)職能對所需人才進(jìn)行招聘，這就出現(xiàn)了職能異質(zhì)性，異質(zhì)性對績效的提高存在不確定性，團(tuán)隊成員溝通不暢易導(dǎo)致團(tuán)隊成員間不能共享信息和知識、凸顯沖突，甚至造成核心成員離職進(jìn)而出現(xiàn)危機(jī)，最終解體。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)學(xué)者對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊組建的研究主要集中在團(tuán)隊成員構(gòu)成、團(tuán)隊組建方式與過程兩方面。Hambirick認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員構(gòu)成對創(chuàng)業(yè)過程的影響主要是通過團(tuán)隊人口統(tǒng)計、管理特征進(jìn)行探討的，高階理論作為理論支撐，高階理論觀點認(rèn)為企業(yè)的戰(zhàn)略決策會影響高管層的認(rèn)知、價值觀、感知進(jìn)而影響績效；高管團(tuán)隊對內(nèi)外部環(huán)境的認(rèn)知與判斷受年齡、任職經(jīng)歷、教育背景和從業(yè)經(jīng)歷等影響進(jìn)而決定他們的戰(zhàn)略選擇[15]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對團(tuán)隊組建模式與過程研究主要集中在兩種團(tuán)隊組建模式：理性過程模式和社會心理模式。MacMillan、Timmons認(rèn)為理性過程模式看重成員選擇的實用工具性標(biāo)準(zhǔn)，Bird認(rèn)為社會心理模式則關(guān)注團(tuán)隊內(nèi)部和諧的人際關(guān)系與順暢的團(tuán)隊運作過程。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員構(gòu)成優(yōu)化和團(tuán)隊心理與認(rèn)知一致性水平提高兩方面研究創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊發(fā)展的問題。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員構(gòu)成優(yōu)化是通過確保成員穩(wěn)定的情況下，吸引優(yōu)秀的新成員代替落后的舊成員來完成的。Forbes認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊吸納新成員主要是為了尋求新資源和建立新的社會關(guān)系，同時調(diào)節(jié)團(tuán)隊內(nèi)的既有資源、團(tuán)隊偏好、團(tuán)隊關(guān)系等[16]。團(tuán)隊成員無障礙的交流、良好的互動是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成功的關(guān)鍵，友情在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中扮演了重要的角色，是團(tuán)隊組建、溝通、凝聚力、工作規(guī)范、相互支持、協(xié)調(diào)、沖突解決、決策、績效等方面的重要影響因素。Lechler認(rèn)為團(tuán)隊成員間的社交關(guān)系是影響創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成功創(chuàng)業(yè)的決定因素。團(tuán)隊合作并不是一件容易完成的事情，有文獻(xiàn)統(tǒng)計，團(tuán)隊創(chuàng)建的前五年是最容易出現(xiàn)破裂、解散的時期，也是團(tuán)隊矛盾最為凸顯的時期。團(tuán)隊解散，成員一般都是分道揚(yáng)鑣互不往來，核心成員關(guān)系的破裂，也是導(dǎo)致團(tuán)隊解散的主要原因之一。

（二）沖突管理的內(nèi)涵及風(fēng)格

由于新創(chuàng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度的不成熟、不完善，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)外部都會存在意見分歧、認(rèn)知差異從而導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生，從管理心理學(xué)的視角來看，沖突是因組織之間或組織內(nèi)部的互不相容、互相排斥而產(chǎn)生的不一致、不協(xié)調(diào)的互動狀態(tài)。因為沖突的不和諧及斗爭性，做好創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊建設(shè)，必須充分了解沖突的三階段：第一階段認(rèn)為沖突是不利的，任何沖突都應(yīng)該避免；第二階段認(rèn)為沖突是不可避免的，團(tuán)隊要容忍、認(rèn)同沖突并使之合理化；第三階段認(rèn)為沖突是有利于團(tuán)隊建設(shè)的，一定水平的沖突是必須的[17]。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊建設(shè)應(yīng)該結(jié)合沖突的不同階段進(jìn)行沖突管理。Ensley和Pearce認(rèn)為沖突是一個過程，通過該過程團(tuán)隊可以制定決策、采取行動、建立共同的愿景，團(tuán)隊沖突受到越來越多的學(xué)者重視。Amason從任務(wù)取向和情感取向兩個方面劃分團(tuán)隊沖突：認(rèn)知沖突和情緒沖突，認(rèn)知沖突源于團(tuán)隊成員對任務(wù)的目標(biāo)和完成方法認(rèn)識的不一致，進(jìn)而導(dǎo)致激烈的辯論，是建設(shè)性沖突；而情緒沖突則源于成員之間的懷疑或不適應(yīng)，包括互相不喜歡對方、人身攻擊等，且伴隨著挫折、憤怒、煩惱等情緒，是破壞性沖突[18-19]。最新研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊沖突是否屬于建設(shè)性沖突，主要取決于團(tuán)隊成員處理沖突的方式[20]，而處理沖突方式的好壞主要取決于沖突管理的水平。沖突管理是指有系統(tǒng)地解決并預(yù)防兩個或兩個以上個體之間不協(xié)調(diào)的方法與策略，以實現(xiàn)組織順暢運行、成員維持向心力、績效得以提升。

沖突管理理論主要建立在西方經(jīng)典管理方格理論基礎(chǔ)之上，管理方格理論依據(jù)雙重關(guān)心維度即“關(guān)注自我”和“關(guān)注他人”將沖突管理劃分為五類：合作、競爭、折中、調(diào)和以及回避[21]。Tjosvold按照簡單的原則將沖突管理劃分為三類：合作、競爭及回避。合作型表現(xiàn)為對自己和對方關(guān)注程度都較高；競爭型表現(xiàn)為關(guān)注自身而非對方；折中型表現(xiàn)為在兩種傾向上均為中等強(qiáng)度的折中；調(diào)和型表現(xiàn)為更多地關(guān)注對方，傾向于合作，而較少地關(guān)注自身；回避型表現(xiàn)為對兩者關(guān)注度都較低[22-23]。各種沖突管理風(fēng)格都有其存在的情景和適應(yīng)的空間，對于復(fù)雜的、非常規(guī)任務(wù)可利用合作型沖突管理解決，合作型沖突管理還能夠促進(jìn)建設(shè)性的爭論過程，是學(xué)者們認(rèn)為合理且理想的存在行為。競爭型沖突管理主要處理團(tuán)隊內(nèi)成員考慮某種利益而堅持己見的行為，優(yōu)點是促進(jìn)人們貢獻(xiàn)出彼此的觀點，缺點是造成人際間的摩擦?；乇苄蜎_突管理是為了維系人際和諧而采取的行為，主要適用于我國本土，優(yōu)點是可暫緩緊張局面，缺點是不利于問題的解決。Amason認(rèn)為沖突管理可以分為認(rèn)知沖突和情緒沖突兩類，團(tuán)隊成員在對任務(wù)的目標(biāo)及完成方法的認(rèn)識上產(chǎn)生不一致的想法而產(chǎn)生積極的、理性的沖突定義為認(rèn)知沖突；團(tuán)隊成員個體之間因為懷疑和不適應(yīng)等負(fù)面情緒產(chǎn)生的沖突定義為情緒沖突。Jehn認(rèn)為沖突管理分為任務(wù)沖突和關(guān)系沖突兩類，開發(fā)并設(shè)計了團(tuán)隊沖突量表[24]。任務(wù)沖突是指團(tuán)隊成員感覺到相互間對工作性質(zhì)的觀點、設(shè)想、認(rèn)知存在分歧，導(dǎo)致不同意見造成的沖突。關(guān)系沖突是指團(tuán)隊成員感覺到人際關(guān)系的緊張，沖突發(fā)生時會有緊張、敵意、惱怒等情感特征表現(xiàn)[25]。

（三）沖突管理的過程及解決模式

沖突是一個動態(tài)的發(fā)展過程，如何處理沖突關(guān)系到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的成長與發(fā)展。Thomas認(rèn)為沖突經(jīng)歷挫折、認(rèn)知、行為與結(jié)果五個時期，相對應(yīng)的沖突解決分為：回避、遷就、折衷、抗?fàn)幖昂献魑宸N模式，這是一種閉環(huán)模式，使得沖突得以循環(huán)、延續(xù)和發(fā)展[26]。Georg認(rèn)為沖突過程是均衡不斷轉(zhuǎn)化進(jìn)而追求最終平衡的行為發(fā)展過程，經(jīng)歷潛伏沖突、形成沖突、實力趨向平衡、均衡、均衡打破五個過程，好像螺旋上升的模型[27]。除此之外，Louis提出沖突潛伏、沖突知覺、沖突外顯及沖突結(jié)果四階段，Stephen提出潛在對立或失調(diào)、認(rèn)知和人格化、行為意向、行為及結(jié)果五階段[28-29]。Blake和Mouton提出沖突解決分為強(qiáng)迫、退避、安撫、妥協(xié)及問題解決五種模式，Rahim提出整合、忍讓、支配、逃避及妥協(xié)五種模式[30-31]。充分了解沖突管理的過程及解決模式有利于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的發(fā)展和演進(jìn)，克服成員之間的破壞性沖突，保護(hù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊合理發(fā)展。Deutsch提出的合作-競爭理論是目前主流學(xué)者對團(tuán)隊沖突處理方式描述的基礎(chǔ)，合作-競爭理論源于認(rèn)識競爭本身就有的對抗性的缺點以及團(tuán)隊如何適應(yīng)紛繁復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境，團(tuán)隊經(jīng)營活動是一種特殊的博弈，是一種可以實現(xiàn)雙贏的非零和博弈，因此認(rèn)為團(tuán)隊沖突是非零和博弈，當(dāng)團(tuán)隊成員面臨沖突時將如何處理取決于自身目標(biāo)與沖突目標(biāo)差距程度的判斷，差距的大小影響他們對沖突的期望和認(rèn)識及處理沖突的行為[32]。團(tuán)隊沖突既有負(fù)面效應(yīng)又有正面效應(yīng)，當(dāng)學(xué)者們認(rèn)同這樣的觀點后，“功能正常沖突”和“功能失調(diào)沖突”或者“建設(shè)性沖突”和“破壞性沖突”在文章中討論和分析的頻率越來越高。Rahim認(rèn)為沖突管理的有效打開方式在于設(shè)計策略實現(xiàn)沖突的建設(shè)性功能最大化及功能失調(diào)性沖突最小化。學(xué)者普遍認(rèn)為沖突管理方式的影響認(rèn)知有三個：消減對個人或群體績效有消極影響的沖突；培養(yǎng)并保持適度由于對業(yè)務(wù)、政策或組織的不同意見而引起對個人或群體績效有正面影響的沖突；組織成員應(yīng)用建設(shè)性的方式來打開沖突。

三、沖突管理對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的作用關(guān)系分析

（一）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊規(guī)模和沖突管理之間的關(guān)系分析

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊規(guī)模決定沖突管理的難易和類型。Stephen認(rèn)為團(tuán)隊是一群為了實現(xiàn)某一目標(biāo)而共同協(xié)作的個體組成的正式群體[33]。Katzenbach和Smith認(rèn)為團(tuán)隊是由少數(shù)人員組成的群體，群體內(nèi)人員技能互補(bǔ)，他們使用相同的方法以此實現(xiàn)共同的目標(biāo)，并對此相互承擔(dān)責(zé)任[34]。團(tuán)隊的概念重點強(qiáng)調(diào)人、目標(biāo)、合作，在團(tuán)隊成員為目標(biāo)努力共同合作時，不可避免地會產(chǎn)生沖突，成員越多越復(fù)雜越容易產(chǎn)生沖突，這說明團(tuán)隊最主要的影響因素是團(tuán)隊規(guī)模，他是描述組成團(tuán)隊的人員數(shù)量的概念[35]，一般認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)2～4人為小團(tuán)隊，12人以上為大團(tuán)隊，也有學(xué)者認(rèn)為3～7人為小團(tuán)隊，6人為最佳團(tuán)隊規(guī)模，普遍認(rèn)為人數(shù)在7人或7人以上時會增加管理成本，團(tuán)隊規(guī)模過大或者過小會影響沖突管理，并且在管理威嚴(yán)或股東權(quán)益方面會增加沖突成本。就如Timmons所認(rèn)為的，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊需要一人扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，領(lǐng)導(dǎo)者指導(dǎo)企業(yè)的愿景及使命，明晰企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略并督促成員完成和實現(xiàn)，如果管理威嚴(yán)成問題，沖突管理成本必然增加。團(tuán)隊內(nèi)部技術(shù)專家、運營專家、管理專家、營銷和財務(wù)專家等如出現(xiàn)股東權(quán)益問題，也會增加沖突管理成本。團(tuán)隊成員要分工明確、能力互補(bǔ)，避免不必要的沖突，在初創(chuàng)企業(yè)中，技術(shù)和運營專家比例應(yīng)比管理、營銷和財務(wù)專家高一些。團(tuán)隊規(guī)模太小，不能充分產(chǎn)生建設(shè)性沖突從而會引發(fā)團(tuán)隊缺乏觀點和視角的多樣性，而團(tuán)隊規(guī)模太大，團(tuán)隊成員就不能進(jìn)行有效互動、交流和參與，不利于產(chǎn)生建設(shè)性沖突。小規(guī)模團(tuán)隊的優(yōu)點有：凝聚力強(qiáng)，滿意度高，歸屬感強(qiáng)；快速決策，意見統(tǒng)一；團(tuán)隊成員在年齡、職業(yè)背景、教育水平等方面特征單一?；谝陨先c特征可看出，小規(guī)模團(tuán)隊成員少、異質(zhì)性低、溝通更簡單，不易產(chǎn)生破壞性沖突。大規(guī)模團(tuán)隊的優(yōu)點表現(xiàn)在：團(tuán)隊成員在年齡、職業(yè)背景、教育水平等方面特征豐富；團(tuán)隊成員眾多，易于劃分；大規(guī)模團(tuán)隊成員眾多，資源更豐富，決策質(zhì)量更高?；谝陨先c特征可看出，大規(guī)模團(tuán)隊成員多，異質(zhì)性高，容易產(chǎn)生建設(shè)性沖突。綜上所述，小團(tuán)隊關(guān)系沖突和任務(wù)沖突都相對較低，不利于創(chuàng)新，應(yīng)不斷激發(fā)成員的創(chuàng)新意識，保持團(tuán)隊活力；大團(tuán)隊關(guān)系沖突和任務(wù)沖突都相對較高，需要合理的沖突管理，在溝通成本較低的情況下保持高的創(chuàng)新性。

（二）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊分類和沖突管理之間的關(guān)系分析

對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊分類進(jìn)行研究的優(yōu)勢在于加強(qiáng)我們對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊構(gòu)成特征、成員角色、成員互動過程的理解，降低關(guān)系沖突，提升認(rèn)知沖突?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)依據(jù)團(tuán)隊既有關(guān)系、資源屬性、認(rèn)知特征等對不同的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊類型進(jìn)行了區(qū)分。能在一起創(chuàng)業(yè)的成員絕對不是通過市場招聘來實現(xiàn)，而是靠先前固有的某種關(guān)系聯(lián)系起來的，如血緣、親緣、地緣、學(xué)緣、事緣、友緣等[36]，在創(chuàng)業(yè)初期，關(guān)系沖突應(yīng)該不明顯。Chandler認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)大多數(shù)成員都是同事或親屬關(guān)系，并由此得出結(jié)論：家庭和友誼是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員關(guān)系結(jié)構(gòu)中的兩個重點[37]。團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)建立的目的就是整合團(tuán)隊成員的知識技能、資本與社會資源，以此提高新創(chuàng)企業(yè)的認(rèn)知沖突，提高應(yīng)對復(fù)雜性和環(huán)境不確定性的能力，達(dá)到資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊從資源的角度出發(fā)可分為異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊和同質(zhì)性創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，一般認(rèn)為異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊處理好認(rèn)知沖突可取得卓越的績效，而同質(zhì)性團(tuán)隊處理好關(guān)系沖突可更高效地完成常規(guī)任務(wù)，但相關(guān)實證研究卻表明，異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊對于創(chuàng)業(yè)績效沒有必然關(guān)系。

（三）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊異質(zhì)性和沖突管理之間的關(guān)系分析

Jackson等將團(tuán)隊異質(zhì)性分為任務(wù)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向；易觀察和深層特質(zhì)兩類四種類型[38]。任務(wù)異質(zhì)性主要反映與團(tuán)隊任務(wù)相關(guān)的經(jīng)驗、信息和觀點多樣性，因為團(tuán)隊成員的經(jīng)歷、個性、技能和經(jīng)驗等不盡相同，所以他們會從不同的視角分析問題，導(dǎo)致在處理任務(wù)時，會因觀點不同、看問題的角度不同而產(chǎn)生沖突。團(tuán)隊異質(zhì)性是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊沖突管理的核心指標(biāo)，創(chuàng)業(yè)的不同階段異質(zhì)性高低不同，沖突管理的方式和大小也不同，對于團(tuán)隊異質(zhì)性，如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊有良好的沖突管理能力，則有助于發(fā)揮成員潛力，提高效率，反之則降低效率，形成不和諧的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊工作氛圍。Pelled，Eisenhardt等認(rèn)為任務(wù)沖突由任期和職業(yè)背景異質(zhì)性引起，關(guān)系沖突由性別、年齡、種族異質(zhì)性引起[39]。Pelled，Eisenhardt等的觀點是目前團(tuán)隊異質(zhì)性研究的兩個主要理論視角：高階理論及社會認(rèn)同理論。高階理論認(rèn)為團(tuán)隊的異質(zhì)性對知識、技能、網(wǎng)絡(luò)、資金和認(rèn)知等的共享起決定性作用，可以給組織帶來多樣化的視角和觀點，提升決策水平和質(zhì)量，發(fā)揮集體優(yōu)勢[40]。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中，高階理論團(tuán)隊異質(zhì)性有非常大的存在價值，被認(rèn)為是功能性異質(zhì)性，由此引起的沖突管理是建設(shè)性沖突管理，沖突主要表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員與工作相關(guān)的知識技能、工作背景和工作經(jīng)驗等方面的差異，有利于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊資源共享，通過沖突，激發(fā)靈感，提高創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的整體質(zhì)量。社會認(rèn)同理論認(rèn)為團(tuán)隊異質(zhì)性會引起團(tuán)隊成員在社會地位和社會角色方面的差異，影響團(tuán)隊成員的認(rèn)同感和信任，引發(fā)分歧和沖突，成員信任并保存著以前的行業(yè)經(jīng)驗、職能經(jīng)驗、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、人格、價值觀、偏好，不愿適應(yīng)新環(huán)境，容易產(chǎn)生關(guān)系沖突。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊中，社會認(rèn)同理論的異質(zhì)性是需要控制和管理，被認(rèn)為是社會性異質(zhì)性，屬于破壞性沖突，不利于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)部團(tuán)結(jié)，成員之間合作，團(tuán)隊異質(zhì)性對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊過程、績效、成員的心情及行為產(chǎn)生影響，而這些因素會引起團(tuán)隊沖突并影響沖突管理，導(dǎo)致團(tuán)隊績效的下降。

（四）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊凝聚力和沖突管理之間的關(guān)系分析

團(tuán)隊凝聚力指團(tuán)隊對成員的吸引力、成員對團(tuán)隊的向心力及成員之間的相互吸引力，團(tuán)隊凝聚力是團(tuán)隊存在的必要條件，決定沖突的類型和沖突管理的方式。在團(tuán)隊凝集力和沖突管理方面，如果以建設(shè)性的方式打開沖突管理，可體現(xiàn)為更高的團(tuán)隊凝聚力，屬于正面作用，如果以破壞性的方式打開沖突管理，則體現(xiàn)為更低的團(tuán)隊凝聚力[41]，屬于負(fù)面作用。負(fù)面作用的觀點認(rèn)為：團(tuán)隊成員出于某種擔(dān)心而采取的消極態(tài)度會導(dǎo)致個人感知凝聚力的降低。因為團(tuán)隊沖突產(chǎn)生于成員之間不同的價值觀和信仰，所以團(tuán)隊沖突一定會破壞團(tuán)隊凝聚力，沖突引發(fā)人與人之間的不和諧及互相厭惡，破壞了團(tuán)隊成員之間的凝聚力，因而產(chǎn)生了負(fù)面影響。正面作用的觀點認(rèn)為：團(tuán)隊成員能夠加強(qiáng)個體彼此間的目標(biāo)取向,更加關(guān)注認(rèn)知問題,從而提高團(tuán)隊的創(chuàng)造性和凝聚力。因為團(tuán)隊凝聚力水平高，減少了團(tuán)隊維護(hù)成本，團(tuán)隊成員認(rèn)同自己在團(tuán)隊中的身份，相互關(guān)系和諧融洽，相互幫助，有較高的滿意度，提高工作效率，減少了沖突帶來的負(fù)面影響。負(fù)面作用強(qiáng)調(diào)成員關(guān)系的不和諧、不統(tǒng)一，由于沖突的存在增加管理成本，即沖突管理的成本，不利于團(tuán)隊凝聚力的建設(shè)。正面作用強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊合作，鼓勵團(tuán)隊集體決策，提高任務(wù)沖突水平和正確打開方式，目標(biāo)是服務(wù)團(tuán)隊、支持團(tuán)隊，樂于接受不同意見，傾聽不同聲音，進(jìn)而降低沖突水平，但不是消滅沖突。不論是負(fù)面作用還是正面作用，都離不開合理有效的沖突管理，如果沖突以建設(shè)性的方式打開，對團(tuán)隊凝聚力一定是有幫助的，所以團(tuán)隊內(nèi)適當(dāng)?shù)慕ㄔO(shè)性沖突及合理的沖突管理，無疑會促進(jìn)團(tuán)隊凝集力。

（五）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊氛圍和沖突管理之間的關(guān)系分析

團(tuán)隊作為一種特殊的組織形式，必然會受到組織文化的影響，而團(tuán)隊的組織文化也有其具體的含義：當(dāng)團(tuán)隊中的成員對團(tuán)隊任務(wù)、團(tuán)隊解決問題方式、團(tuán)隊決策等產(chǎn)生相同的認(rèn)知時，即可在團(tuán)隊層次上分析、探討氛圍問題，團(tuán)隊氛圍就這樣形成了。團(tuán)隊沖突的產(chǎn)生是在一定的團(tuán)隊氛圍情境下產(chǎn)生的，因此沖突管理也要配合一定的團(tuán)隊氛圍情境進(jìn)行，不同的團(tuán)隊氛圍對塑造成員的動機(jī)、態(tài)度、信念和價值觀具有影響作用。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)部，價值觀是成員的選擇傾向，是影響成員工作態(tài)度和觀念的深層結(jié)構(gòu)，它決定了團(tuán)隊成員對任務(wù)的感知和反應(yīng)傾向。同時，價值觀也是團(tuán)隊內(nèi)沖突管理的重要調(diào)節(jié)因素，價值觀決定成員的行為走向和思想意識，相同的價值觀產(chǎn)生相同目標(biāo)和意見，促進(jìn)團(tuán)隊和諧進(jìn)而減少團(tuán)隊沖突，增強(qiáng)團(tuán)隊成員的認(rèn)同感和使命感。管理者所處的文化情境不同必然會影響管理者理解沖突的過程，團(tuán)隊開放性程度越高團(tuán)隊成員感覺越自由，此時主要以任務(wù)沖突為主，成員可以進(jìn)行真誠的討論。Simons和Peterson通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管團(tuán)隊的團(tuán)隊信任與沖突關(guān)系負(fù)相關(guān)，團(tuán)隊信任程度較高時任務(wù)沖突并不高[42]。

四、結(jié)論和未來研究展望

鑒于前人的研究在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的沖突管理方面存在局限性，本文以創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊為關(guān)注對象，分別從團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊分類、團(tuán)隊異質(zhì)性、團(tuán)隊凝集力及團(tuán)隊氛圍的角度，提出幾個與沖突管理密切相關(guān)的問題，作為值得未來相關(guān)研究關(guān)注的方向。

（一）加強(qiáng)對沖突管理和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊之間關(guān)系的實證研究

目前，國內(nèi)外基于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊沖突管理的影響因素都是以規(guī)范研究為主，基本沒有查找到描述他們關(guān)系的實證研究，規(guī)范研究和實證研究是兩種不同的分析方法：規(guī)范研究是基于一定的價值判斷，提出標(biāo)準(zhǔn)用來分析處理經(jīng)濟(jì)問題，研究符合標(biāo)準(zhǔn)的條件，規(guī)范研究回答的是“應(yīng)該是什么”的問題；實證研究強(qiáng)調(diào)事物的客觀性和科學(xué)性，探究事物本身的內(nèi)在規(guī)律，回答的是“是什么”的問題。通過實證研究解決沖突管理對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的作用機(jī)制到底“是什么”的問題，即確認(rèn)二者之間的內(nèi)在規(guī)律和內(nèi)在邏輯，分析各種變量之間的客觀關(guān)系，不去判斷價值觀問題，研究得出的結(jié)論是通過事實來檢驗的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，更具有客觀性。所以，對于二者之間的作用機(jī)制，更需要實證研究來體現(xiàn)。例如解釋創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊異質(zhì)性在不同的沖突管理風(fēng)格（合作性、競爭性、回避性）情境下的影響因子大小，這樣科學(xué)的分析，有利于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊在成長過程中選擇合適的異質(zhì)性及沖突管理風(fēng)格，提高創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成功率，這樣的問題值得未來進(jìn)一步探索。

（二）中國情境下創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊該如何處理沖突管理

中國情境下如何處理創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)的沖突管理，是值得探究的問題，團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊異質(zhì)性、團(tuán)隊凝聚力、團(tuán)隊氛圍這些創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的因素的沖突管理都會受到中國情境這個中介因素影響，團(tuán)隊沖突是管理學(xué)領(lǐng)域的研究重點，同時也是組織行為學(xué)領(lǐng)域的研究重點，但是，在中國五千年的文化中，和諧是一個永恒的話題，團(tuán)隊中強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系和諧，沖突被認(rèn)為是異類和不和諧因子，需要避免和消除，甚至隱藏沖突的存在。其實，沖突在團(tuán)隊中無處不在，我們需要在中國情境下研究創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊內(nèi)如何進(jìn)行沖突管理。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對沖突管理的爭論主要集中在任務(wù)沖突和關(guān)系沖突孰優(yōu)孰劣的問題上，其中，任務(wù)沖突的優(yōu)點得到更多學(xué)者的認(rèn)同，但是也有學(xué)者認(rèn)為任務(wù)沖突與關(guān)系沖突在團(tuán)隊之間進(jìn)行著潛移默化的轉(zhuǎn)化關(guān)系，即任務(wù)沖突會因為成員的誤解轉(zhuǎn)化為關(guān)系沖突，而關(guān)系沖突也會向任務(wù)沖突轉(zhuǎn)化。這種觀點在中國情境下更加適用，因為中國人重面子講關(guān)系，有時會因為面子問題將任務(wù)沖突轉(zhuǎn)化為關(guān)系沖突，促使問題復(fù)雜化，有時會因為講關(guān)系把關(guān)系沖突轉(zhuǎn)化為任務(wù)沖突，反而促進(jìn)某些問題的解決。本文梳理的主要是一些定義的區(qū)分和一些普遍的作用機(jī)制，對于中國情境下的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊如何處理沖突問題并沒有深入研究，未來的研究可以對此進(jìn)行加強(qiáng)，從而解決特定環(huán)境的特定問題。

（三）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員配置及規(guī)模

對于傳統(tǒng)的團(tuán)隊任務(wù)是追求高績效，傳統(tǒng)同隊是通過個體協(xié)同合作避免沖突而獲得高效率，目標(biāo)是達(dá)到1+1＞2的效果；對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，是從0到1在到無窮的過程，團(tuán)隊的智慧要得到淋漓盡致的發(fā)揮，實現(xiàn)超越效應(yīng)，因此，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的成員必須克服破壞性沖突，發(fā)展建設(shè)性沖突。創(chuàng)新悖論認(rèn)為，團(tuán)隊中高創(chuàng)造性的成員并不是越多越好，團(tuán)隊中循規(guī)蹈矩的成員也不是越少越好。由此可見，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊在成員配置及規(guī)模方面應(yīng)該合理，成員異質(zhì)性要保留但是要適度，這樣的度到底為多少，成員如何配置，規(guī)模多大，這些問題都對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的沖突管理理論發(fā)展和實踐有重要意義，值得進(jìn)一步探索。

[1]Donna K，Niles B，Jose EA.Global Entrepreneurship Monitor 2010 Global Report Wellesley，MA：Babson College，2010.

[2]單標(biāo)安，陳海濤，魯喜鳳，等，2015.創(chuàng)業(yè)知識的理論來源、內(nèi)涵界定及其獲取模型構(gòu)建[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理（9）：17-28.

[3]Timmons JA，Spinelli S，Ensign PC.New venture creation[M].New York：McGraw-Hill/Irwin，2007，3.

[4]楊俊，張玉利，劉依冉，2015.創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究綜述與開展中國情境化研究的建議[J].管理世界（9）：158-169.

[5]Timmons JA.The entrepreneurial team：an American dreamor nightmare?[J].Journal of Small Business Management，1975，13（4）：33-38.

[6]Brenkley S.The consequences of conflict between the venture capitalist and the entrepreneurial team in the united kingdom from the perspective of the venture capitalist[J].Journal of Business Venturing，2002，17（1）：59-81.

[7][10]Kamm JB，Shuman JC，Seeger JA，Nurick AJ.Entrepreneurial teams in new venture creation：a research agenda[J].Entrepreneurship：Theory&Practice，vol.14.no.4，1990：7-17.

[8]Zhang XA，Cao Q，Tjosvold D.Linking transformational leadership and team performance：a conflict management approach[J].The Journal of Management Studies，2011，48（7）：1586-1611.

[9]Tjosvold D，Hui C.Conflict values and team relationship：conflict's contribution to team effectiveness and citizenship in china[J].Journal of Organizational Behavior，2003（24）：69-88.

[11]KammJB，Nurick AJ.The stages of teamventure formation：a decisionmaking model[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1993，17（2）：17-27.

[12]Gartner WB，Shaver KG，Gatewood E，KatzJA.Findingthe entrepreneur in entrepreneurship[J].Entrepreneurship theory and Practice，1994（18）：5-10.

[13]Schjoedt L，Kraus S.Entrepreneurial teams：definition and performance factors[J].Management Research Review，2009，32（6）：513-524.

[14]朱仁宏，曾楚宏，代吉林，2012.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理（11）：11-18.

[15]Hambrick DC，Mason PA.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[16]ForbesDP，BorchertPS，Zellmer-Bruhn ME，SapienzaHJ.Entrepreneurialteam formation：an exploration of new member addition[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30（2）：225-248.

[17]陳璐，楊百寅，井潤田，等，2010.家長式領(lǐng)導(dǎo)、沖突與高管團(tuán)隊?wèi)?zhàn)略決策效果的關(guān)系研究[J].南開管理評論（5）：4-11.

[18][32]AmasonAC.Distinguishingtheeffectsoffunctionalanddysfunctional conflict on strategic decision-making：resolving a paradox for top management teams[J].Academy of Management Journal，1996（39）：123-148.

[19]Amason AC.Schweiger DM.Resolving the paradox of conflict strategic decision making and organizational performance[J].International Journal of Conflict Management，1994（5）：239-253.

[20]Behfar KJ，Peterson RS，Mannix EA，Trochim WM.The critical role of conflict resolution in teams：a close look at the links between conflict type，conflict management strategies and team outcomes[J].Journal of Applied Psychology，2008，93（1）：170-188.

[21]Roger JV，Thomas JB.Conflict styles as indicators of behavioral patterns in interpersonal conflicts[J].Journal of Social Psychology，1995，135（1）：5-15.

[22]Friedman RA，Tidd ST，Currall SC，Tidd ST.What goes around comes around：the impact of personal conflict style on work conflict and stress[J].International Journal of Conflict Management，2000，11（1）：32-55.

[23]Callanan GA，Benzing CD，Perry DF.Choice of conflict handling strategy a matter of context[J].Journal of Psychology，2006，140（3）：269-288.

[24]Jehn K，Weldon E.Managerial attitudes toward conflict：cross-cultural differences in resolution styles[J].Journal of International Management，1997，（3）：291-321.

[25]Deutsch M.Sixty years of conflict[J].International Journal of Conflict Management，1990（1）：237-263.

[26]De Dreu CKW.Conflict and conflict management[J].John Wiley&Sons，Ltd，2013，8（6）：7-16.

[27]Georg S.Sociologist and European[M].Lawrence Published，New York：Barnes&Noble Books，1976：275-320.

[28]Pondy LR.Reflections on organizational conflict[J].Journal of Organizational Change Management，1989，2（2）：94-98.

[29]斯蒂芬P羅賓斯.組織行為學(xué)[M].孫健敏，李原，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：437-445.

[30]Rahim MA.A Measure of styles of handling interpersonal conflict[J].Academy of Management Joumal，1983，26（2）：368-376.

[31]Pruitt DG，Kim SH.Social conflict：escalation stalemate and settlement[M].New York：Mc Graw-Hill，1986：241-265.

[33]Robbins SP.Management：concepts and practices[M].Prentice-Hall.Englewood Cliffs，N.J，1984.

[34]Katzenbach JR，Smith DK.The discipline of teams[J].Harvard Business Review，1993，71：111-120.

[35]劉惠琴，2008.團(tuán)隊異質(zhì)性、規(guī)模、階段與類型對學(xué)科團(tuán)隊創(chuàng)新績效的影響研究[J].清華大學(xué)教育研究（4）：83-90.

[36]Timmons JA.Careful self-analysis and team assessment can aid entrepreneurs[J].Harvard Business Review，1979，57（6）：198-206.

[37]Chandler GN，Hanks SH.An investigation of new venture teams in emerging businesses[J].Frontiers of entrepreneurship research，1998：318-330.

[38]Jackson SE，Joshi A，Erhardt NL.Recent research on team and organizational diversity：SWOT analysis and implications[J].Journal of management，2003，29（6）：801-830.

[39]Pelled LH，Eisenhardt KM，Xin KR.Exploring the black box：an analysis of work group diversity conflict and performance[J].Administrative Science Quarterly，1999，44（1）：1-28.

[40]胡望斌，張玉利，楊俊，2014.同質(zhì)性還是異質(zhì)性：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊與新企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究[J].管理世界（6）：92-109，187-188.

[41]Sullivan PJ，F(xiàn)eltz DL.The Relationship between intrateam conflict and cohesion within hockey teams[J].Small Group Research，2001，32（3）：342-355.

[42]Simons TL，Peterson RS.Task conflict and relationship conflict in top management teams：the pivotal role of inter-group trust[J].Journal of Applied Psychology，2000，85（85）：102-111.

（責(zé)任編輯：C 校對：L）

F270

A

1004-2768（2017）05-0117-05

2017-03-07

廣東省高等教育教改項目（S-JY201514）；廣東省高校黨建研究會項目（2016MBYB53）

邊舫（1979-），女（滿族），內(nèi)蒙古赤峰人，電子科技大學(xué)中山學(xué)院管理學(xué)院講師，研究方向：創(chuàng)業(yè)教育；孟琳（1980-），男，山東淄博人，電子科技大學(xué)中山學(xué)院管理學(xué)院講師，研究方向：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。