鐘金意+錢再見

摘 要：中國協(xié)商民主在發(fā)展過程中面臨著一系列的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和踐行困境?；谏罘绞降囊曢?，中國協(xié)商民主面臨了四個方面的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：社會多元化對中國協(xié)商民主的前提提出挑戰(zhàn)；社會不平等對中國協(xié)商民主的基礎(chǔ)提出挑戰(zhàn)；參與規(guī)模的局限對中國協(xié)商民主的廣泛性提出挑戰(zhàn)；主體理性的有限對中國協(xié)商民主的制度化提出挑戰(zhàn)。此外，由于人們沒能從生活方式的視閾來看問題，導(dǎo)致了協(xié)商民主的實踐過程中的種種困境，包括協(xié)商結(jié)果狹隘化、協(xié)商主體精英化、協(xié)商程序形式化和協(xié)商意識淡漠化。

關(guān)鍵詞： 協(xié)商民主；生活方式；多元化；挑戰(zhàn)；困境

中圖分類號：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）05-0043-07

一、問題的提出與研究述評

中國民主政治改革是在直面挑戰(zhàn)與解決問題中不斷前進(jìn)和發(fā)展的，而每一種民主制度和機制的建設(shè)與落實，也都需要經(jīng)歷一個曲折性前進(jìn)的過程。2015年2月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》指出，“協(xié)商民主建設(shè)是一個不斷發(fā)展的過程”，要“堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中，增強決策的科學(xué)性和實效性。堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。堅持求同存異、理性包容，切實提高協(xié)商質(zhì)量和效率”[1]。那么，應(yīng)該如何實現(xiàn)協(xié)商到?jīng)Q策的有效銜接呢？應(yīng)該如何滿足和平衡人民群眾多元化的權(quán)益訴求呢？求同存異過程中會遇到哪些障礙和困難？這些問題都不容回避，如果處理不當(dāng)就會使協(xié)商民主建設(shè)裹足不前，甚至可能讓協(xié)商民主流于形式?；诖?，在對協(xié)商民主的基本內(nèi)涵、特征優(yōu)勢、價值和意義的深入挖掘之外，也有諸多研究認(rèn)真客觀地分析了中國協(xié)商民主所遇到的困難以及協(xié)商民主建設(shè)過程中存在的不足。

協(xié)商民主自興起以來，就不斷地面對來自不同學(xué)派、不同立場的各方面批評。陳家剛歸納概括了協(xié)商民主的幾大挑戰(zhàn)，一是協(xié)商民主具有精英主義的傾向，二是協(xié)商民主具有濃厚的烏托邦色彩，過于理性化，三是協(xié)商民主內(nèi)含不平等和排斥，四是協(xié)商理想與現(xiàn)實民主實踐之間存在著巨大的、似乎不可逾越的鴻溝，五是理性的局限與協(xié)商無效[2]。雖然這主要是基于西方協(xié)商民主理論與實踐所做的概括，但對觀察和思考中國的協(xié)商民主不無借鑒意義。有學(xué)者就基于中國民主進(jìn)程的視角來分析中國協(xié)商民主發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，如在理論詰難層面上，主要指出了協(xié)商民主對道德的仰仗，對平等的追求，以及對共識的迷戀；而在現(xiàn)實困境層面，協(xié)商民主實踐則存在主體精英化和協(xié)商形式化的問題[3]。還有一些學(xué)者用“困境”一詞來概括和闡述協(xié)商民主及其實踐過程中面臨的問題和困難。有學(xué)者指出，協(xié)商民主從理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，還存在著一系列需要加以排解的困境，包括協(xié)商主體的理性和能力的有限性，參與協(xié)商的主體可能出現(xiàn)群體兩極分化的現(xiàn)象，協(xié)商條件的不平等會導(dǎo)致公共協(xié)商的扭曲和對弱勢協(xié)商主體的排擠，以及協(xié)商民主推廣范圍的局限性問題[4]；此外，還有文化及價值多元化背景下協(xié)商共識的難以達(dá)成，協(xié)商民主追求單一性共識的做法會造成對差異的壓制，以及協(xié)商民主過于理想化的程序規(guī)定使其難以有效推廣并真正解決社會問題[5]等實踐和運行困境。

然而，通過對相關(guān)議題的既有研究進(jìn)行比較分析可以發(fā)現(xiàn)，既有研究的不足之處就在于沒能在分析過程中將協(xié)商民主的“挑戰(zhàn)”與“困境”做出合理、準(zhǔn)確的劃分。事實上，“挑戰(zhàn)”所描述的是客觀性、現(xiàn)實性的問題，這些問題是不容回避的，更不能被主觀推翻，人們在認(rèn)識和發(fā)展協(xié)商民主的過程中必須充分尊重其客觀規(guī)律性，并進(jìn)行辯證地分析和面對。而“困境”所描述的問題則多緣于主觀的人為因素，也就是說，在進(jìn)行協(xié)商民主理論的實踐過程中，或者協(xié)商民主制度的落實、踐行過程中，由于人們違背協(xié)商民主發(fā)展規(guī)律而導(dǎo)致的實踐偏差和目標(biāo)背離，產(chǎn)生諸如協(xié)商形式化、民主精英化、社會兩極化等問題。既有研究結(jié)論混亂的原因就在于沒能選擇一個恰當(dāng)?shù)牧?、視角加以論述，使得它們對中國協(xié)商民主問題的認(rèn)識既龐雜無序又模棱兩可。本文認(rèn)為，基于生活方式的視域，既能辯證認(rèn)識“現(xiàn)實挑戰(zhàn)”的客觀規(guī)律，又可深入反思“踐行困境”的主觀致因。生活方式主要是社會學(xué)的一個研究范疇，生活方式這一概念所要表達(dá)的是，“在一定的社會條件和生活情境下，人們依據(jù)一定的文化樣態(tài)和價值觀念所形成的滿足生活需要的行為體系”[6]。簡單地講，生活方式就是社會中的人展開自己各方面生活活動的方式與方法。中國協(xié)商民主的實踐與發(fā)展使得人民民主原則得到更充分、更有效的彰顯和落實，促進(jìn)民主日益成為人民群眾的一種日常生活方式，正如林尚立教授所指出的，“協(xié)商民主是一種通過協(xié)商來達(dá)成利益與秩序的生活方式，它可以存在于政治生活之中，也可以存在于經(jīng)濟(jì)生活和各類社會生活之中?！盵7]也就是說，要使協(xié)商的精神與原則走出政治生活，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)與社會生活，把協(xié)商民主融入人們的日常生活當(dāng)中，使協(xié)商成為人們的一種普遍的生活原則，讓協(xié)商民主貫穿于人們的生活方式之中。因此，本文試圖借鑒社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ι罘绞窖芯康呢S富成果，并結(jié)合政治學(xué)方面的理論發(fā)展，以生活方式視閾來分析中國協(xié)商民主的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與踐行困境。

二、生活方式視閾下中國協(xié)商民主的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

在生活方式視閾下分析現(xiàn)實方面的挑戰(zhàn)，為的是弄清楚“協(xié)商民主何以可能”的問題。

1.社會多元化對中國協(xié)商民主的前提提出挑戰(zhàn)

“政治學(xué)界普遍認(rèn)為，在一個多元的社會中，建立和維持穩(wěn)定的民主政府是困難的。……社會同質(zhì)和政治共識是穩(wěn)態(tài)民主的前提，或是穩(wěn)態(tài)民主重要的推動力。反之，多元社會中深刻的社會分化和政治差異，則會帶來民主政權(quán)的動蕩和崩潰?！盵8]可見，民主的建構(gòu)與發(fā)展需要一個相對安定的社會環(huán)境，需要保持社會發(fā)展所需的最基本共識。然而，當(dāng)下作為后發(fā)國家的中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會多元化的趨勢更為明顯，變化的速度也在不斷加快，最明顯的就是出現(xiàn)了“社會分層”（social stratification）現(xiàn)象?！吧鐣謱邮侵干鐣蓡T、社會群體因社會資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是指建立在法律法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會差異體系”[9]1。社會分層是社會發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，不同階層之間如何有效地進(jìn)行對話與協(xié)商呢？中國協(xié)商民主應(yīng)該如何應(yīng)對不同階層之間可能存在的隔膜與摩擦呢？隨著社會階層多元分化，以及階層結(jié)構(gòu)逐漸定型化，“具有階層特征的生活方式、文化模式也逐漸形成”[9]52，也就是說，不同的社會階層會有彰顯自身特色的個性化生活方式，同時，在價值觀念、文化訴求上也存在著多元化趨向。當(dāng)下中國，不同收入階層的生活方式可以說是截然不同，不同工作崗位上的公民在價值觀念上有著不同的立場，受教育程度不同的公民在精神文化需求上表現(xiàn)出明顯差異。那么，居于價值多元、文化差異的氛圍之中，中國協(xié)商民主所強調(diào)的包容與共識必會面臨巨大的挑戰(zhàn)。

實際上，不論是社會主體的多元化，還是價值觀念、文化訴求上的多元化，其具體展現(xiàn)出來的都是人們生活方式上的多元化，生活方式多元化既是社會主體多元化的具體標(biāo)識，也是價值文化多元化的外在表征?？偠灾?，社會多元化最終會歸結(jié)到生活方式多元化之上，生活方式多元化是社會多元化的具象化載體。如果說社會多元化是中國協(xié)商民主的抽象化挑戰(zhàn)，那么，生活方式多元化則是它的具象化挑戰(zhàn)。在談?wù)撝袊鴧f(xié)商民主面對的挑戰(zhàn)時，用生活方式多元化來講述可能會讓人們感覺更直觀、更貼近現(xiàn)實需要。

2.社會不平等對中國協(xié)商民主的基礎(chǔ)提出挑戰(zhàn)

相比其他民主形式，協(xié)商民主對平等的要求更高、更徹底，“在理想審議中，參與者無論在形式上還是在實質(zhì)上都是平等的”[10]。然而，歷史和現(xiàn)實都在告訴人們，“現(xiàn)實生活中特定的不平等是不可避免的。盡管協(xié)商民主只是針對于政治結(jié)構(gòu)所造成的不平等，但試圖消除這種不平等并不明智，也不可能。”[11]當(dāng)下中國，正處于全面深化改革的關(guān)鍵時期，平等對于社會主義建設(shè)與發(fā)展來說是核心價值之一，但社會主義初級階段的事實與社會轉(zhuǎn)型的既往經(jīng)驗無不在告知人們，社會不平等現(xiàn)象是中國改革過程中必然面臨的客觀事實。在中國的改革過程中，社會不平等現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三個方面，即機會的不平等、資源的不平等和能力的不平等。正如詹姆斯·博曼所言，“社會不平等會減少處境相對不好的協(xié)商者的效力和影響力：由于他們?nèi)鄙侔l(fā)展各種公共能力的文化資源和機會，他們更難使他們的理由具有公共性說服力，他們的需要和主張很難體現(xiàn)在決策中?！盵12]特別是相對于在改革中的既得利益者，廣大的普通百姓要在公共協(xié)商過程中發(fā)揮出真實、有效的影響力，必然會面臨重重的羈絆。而且能力不平等的問題不僅出現(xiàn)在現(xiàn)實社會的協(xié)商過程中，同時，在虛擬社會的協(xié)商中也不能完全回避這個問題?！霸趨⑴c公共論壇的討論中，仍然要對議題做必要的信息處理，要理解他人的話語，取決于個人的知識水平和學(xué)習(xí)能力?！R水平的差異造成了政治參與程度的區(qū)別，無法明確地表達(dá)觀點的人就自然排除在公共論壇的協(xié)商之外”[13]。如何應(yīng)對這一方面的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，成為中國協(xié)商民主發(fā)展的基礎(chǔ)性工程。

實然，社會不平等的致因紛繁復(fù)雜，從不同的視角可以看出不同的問題，而立于當(dāng)代中國的發(fā)展實際，可以看到，得益于中國經(jīng)濟(jì)改革和現(xiàn)代化建設(shè)的成效，制度上、環(huán)境上導(dǎo)致社會不平等的因素的作用在弱化，而個人自身的因素的作用則在相對地增強，特別是個人的生活方式對社會不平等的影響作用越來越大，封閉、自私、缺乏溝通與交流的生活方式容易使個人在生存發(fā)展和社會交往過程中難以獲得有效的資源，甚至是失去自身既有的物質(zhì)和人脈資源，這種生活方式也不利于知識的獲取，最終這部分人會因能力滿足不了社會的需要而被邊緣化。因此，正視社會不平等對中國協(xié)商民主的挑戰(zhàn)，也就是重視生活方式在中國協(xié)商民主中的地位。

3.參與規(guī)模的局限對中國協(xié)商民主的廣泛性提出挑戰(zhàn)

協(xié)商民主廣泛性是人們不斷追求的目標(biāo)，民主的發(fā)展就是民主的范圍不斷擴(kuò)大的過程。中國協(xié)商民主的廣泛性不僅要體現(xiàn)在空間范圍上，而且更要體現(xiàn)在系統(tǒng)的民主政治過程之中，即中國協(xié)商民主要貫穿于民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的全過程。特別是在民主決策過程中，協(xié)商民主更應(yīng)發(fā)揮出多方面的作用，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中。但是，公共決策既要關(guān)注決策的合法性，又要重視決策的質(zhì)量和效率，如果協(xié)商民主過程中的參與規(guī)模過大，每個協(xié)商主體之間理性對話、深入辯論的時間過長，那么協(xié)商民主決策就會失去應(yīng)有的效率。正如一些協(xié)商民主的批評者所指出的那樣，“在復(fù)雜問題不斷涌現(xiàn)的風(fēng)險社會里，政府的決策往往伴以時效性要求，故此充分的溝通和協(xié)商是不現(xiàn)實的，與此同時，每位公民都有權(quán)參與協(xié)商的做法也不具有可行性，因為如果引入過多的人，那么其結(jié)果很快就變成是在作演說，而不是理性的協(xié)商?！盵14]由于中國協(xié)商民主十分注重協(xié)商在公共決策過程中的有效作用，所以，如何平衡公共決策的效率與協(xié)商民主的參與規(guī)模之間的關(guān)系就是一個非?，F(xiàn)實性的問題。就拿中國基層協(xié)商民主實踐的典范——溫嶺的“民主懇談會”來說，如何使得“民主懇談會”做出高質(zhì)量、有效率的公共決策？“如果參與‘民主懇談會的人數(shù)很多，如幾百人，那么進(jìn)行有結(jié)構(gòu)性、有序的、有效的商議就有困難了?！盵15]可見，如果不能認(rèn)清、正視協(xié)商民主參與規(guī)模的局限這一挑戰(zhàn)，中國協(xié)商民主的廣泛性就難以實現(xiàn)，一方面可能在全國范圍的協(xié)商民主實踐推廣上面臨重重阻礙，另一方面則可能使協(xié)商民主僅僅停留在溝通對話、民意表達(dá)的層面，而與民主決策、民主管理和民主監(jiān)督無任何實質(zhì)性的銜接。

事實上，雖然協(xié)商民主通過場域的擴(kuò)大、先進(jìn)技術(shù)的運用能夠容納更大規(guī)模的參與，使得更多數(shù)量的協(xié)商主體能夠被包容到協(xié)商民主過程中來，但是，協(xié)商主體多元的生活方式卻會將公共協(xié)商分割成區(qū)隔明顯的“小團(tuán)體協(xié)商”，群體的極化使得公共協(xié)商的共識難以達(dá)成。因此，參與規(guī)模的局限不能簡單地消除，生活方式多元化的事實也不容回避，我們應(yīng)該做的是在追求中國協(xié)商民主廣泛性的同時，考慮如何在尊重不同生活方式的特殊性前提下，實現(xiàn)中國協(xié)商民主實踐的本土化、個性化，將中國協(xié)商民主的廣泛性建立在實踐特殊性的基礎(chǔ)之上。

4.主體理性的有限對中國協(xié)商民主的制度化提出挑戰(zhàn)

“理性是協(xié)商的前提，政府、企事業(yè)單位和公民個人等協(xié)商主體以理性的態(tài)度，合理合規(guī)地陳述自己的利益訴求，慎重地對待協(xié)商結(jié)果是協(xié)商民主順利進(jìn)行的保障，也是參與主體政治素養(yǎng)的重要體現(xiàn)。”[16]然而，政府部門理性的有限有可能使得政府部門僅僅把協(xié)商民主定義為民眾提意見的一般渠道，甚至是把召開協(xié)商會議看成緩解民眾利益表達(dá)的策略性手段。同時，由于當(dāng)下我們對人文教育的重視程度不足，以及現(xiàn)實的政治社會生活日趨復(fù)雜，公民個體的知識水平和理性能力越來越難以滿足現(xiàn)實政治活動的要求，正如薩托利所指出的，“隨著政治日趨復(fù)雜，知識——認(rèn)知能力和控制力——也會越來越成問題……我們正在陷入‘知識危機”[17]。這樣就會造成有協(xié)商民主制度卻得不到民眾的遵守與踐行，民眾也很難將協(xié)商民主制度融入到自己的公共參與行動之中，協(xié)商民主的制度與民眾的協(xié)商參與行為之間有一道難以彌合的鴻溝，協(xié)商民主的制度化舉步維艱。所有這些局限，仍然是中國協(xié)商民主需要面對的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，問題的關(guān)鍵在于如何有效應(yīng)對主體理性的有限所提出的挑戰(zhàn)，尋找中國協(xié)商民主制度化的有效、可持續(xù)的路徑。

其實，協(xié)商民主制度化的最根本、最具有永恒性的舉措還是將協(xié)商民主制度內(nèi)含的精神理念、價值規(guī)范內(nèi)化到人們的日常行為當(dāng)中，成為人們的日常生活習(xí)慣，也即協(xié)商民主制度化的最高境界是使協(xié)商民主成為人們的日常生活方式。然而，協(xié)商主體的理性局限卻可能使人們當(dāng)下的生活方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這一境界，甚至封閉、自私、缺乏溝通與交流的生活方式會弱化協(xié)商主體的理性能力，使得協(xié)商主體固守于贏取一己私利的工具理性，而缺失了維持公共利益的公共理性。這種現(xiàn)象在中國的廣大鄉(xiāng)村并不少見，“在涉及村民直接利益的情況下，公共理性的魅力總是輸給世俗化的具體利益。……美好的理想遭遇復(fù)雜的現(xiàn)實時，鄉(xiāng)村‘理性往往會失去‘公共的意蘊而趨于碎片化?！盵18]當(dāng)然，對于主體理性局限與民眾生活方式之間的這種邏輯關(guān)系，不能粗暴地對待，更不能進(jìn)行簡單地一刀切，而是要認(rèn)識此中的客觀現(xiàn)實性，用尊重、理解、包容的態(tài)度對待之，在開放、溝通、交流中實現(xiàn)中國協(xié)商民主制度化與本土化的有機融合。

三、生活方式視閾下中國協(xié)商民主的踐行困境

如果對這些現(xiàn)實挑戰(zhàn)不能進(jìn)行全面、辯證地應(yīng)對，就等于漠視生活方式在中國協(xié)商民主中的重大意義和深層價值，那么會在實踐過程中陷入難以自拔的踐行困境。洞悉中國協(xié)商民主的踐行困境，目的是為了解答“協(xié)商如何有效”的問題。

1.協(xié)商民主實踐過程中存在協(xié)商結(jié)果狹隘化的困境

達(dá)成共識是協(xié)商民主實踐的組織者最希望實現(xiàn)的結(jié)果，同時也是廣大協(xié)商參與者能夠最大程度實現(xiàn)共贏的協(xié)商結(jié)果，但是，這是一個理想化的狀態(tài)，現(xiàn)實中的協(xié)商結(jié)果遠(yuǎn)比達(dá)成共識更為復(fù)雜。就此，德雷澤克毫不掩飾地提到，“在一個多元社會里，共識是難以達(dá)成的、不必要的，也是不受歡迎的”[19]。雖然這一說法不免有些偏激，但卻道出了一個事實，即協(xié)商民主實踐在一定的時間、空間內(nèi)所產(chǎn)生的結(jié)果，既可能是協(xié)商主體經(jīng)過廣泛溝通、深入反思后達(dá)成較大程度的共識；也有可能是協(xié)商主體之間意見分歧很大，難以形成較有共識性的意見，甚至是不歡而散；還有可能是協(xié)商主體各方在最終目標(biāo)上有一致訴求，但在問題的具體細(xì)節(jié)上有不同的合理見解，每種意見都有不妥協(xié)的理由，于是陷入了無休止的爭論之中。在協(xié)商民主實踐過程中，協(xié)商結(jié)果存在著多樣化的可能性，因此，不能將協(xié)商結(jié)果僅限定于達(dá)成共識，否則，就會造成協(xié)商結(jié)果的狹隘化，使得“共識”借助于話語霸權(quán)漠視多元性。也就是說，“協(xié)商民主追求單一性共識的做法會造成對差異的壓制，從而使與眾不同的聲音難以被認(rèn)可和受到重視?！噲D通過理性對話來實現(xiàn)較高程度共識的協(xié)商民主可能會以犧牲少數(shù)派觀點為代價，造成危險的意見專制。”[20]過分強調(diào)意見的一致性而排斥異己、壓制差異，會使得一些合理的不同意見被一致性共識的聲音所淹沒。

“在一定意義上講，作為協(xié)商結(jié)果，共識是理想的結(jié)果，應(yīng)該得以尊重和執(zhí)行。但是，在共識難以達(dá)成的情況下，也不必委曲求全，強行共識。否則，那就不叫協(xié)商民主，而只能稱之為強盜邏輯?！瓰榱藢崿F(xiàn)所謂的一致意見，而置其本身的內(nèi)在要求和核心內(nèi)涵于不顧，是人們所不愿意看到的?！盵21]其實，協(xié)商民主實踐除了一些直接、可見的結(jié)果外，還有很多間接、潛移默化的結(jié)果，如民主教育、思想交流、情誼溝通等，如果不懂得從更廣闊、更長遠(yuǎn)的視角來看待協(xié)商結(jié)果，那么協(xié)商民主的實踐終會走入一條“死胡同”。

2.協(xié)商民主實踐過程中存在協(xié)商主體精英化的困境

客觀存在的社會不平等因素使得不同的協(xié)商主體在能力上存在著較大的差距，那些能力出眾、富于講演技巧并諳熟協(xié)商規(guī)則的精英人物則最有可能主導(dǎo)協(xié)商過程，其意見的影響力也最有可能左右協(xié)商決策的最終結(jié)果；其他能力較一般的協(xié)商主體在這些精英人物強勢的話語壓力下或者毫無主見地表示附和，或者自覺不被重視而選擇沉默；公共協(xié)商的組織者因為需要得到這些精英人物的資源支持而默認(rèn)他們對協(xié)商過程的控制，最終還有可能推動協(xié)商結(jié)果向精英的利益傾斜。如此，協(xié)商民主實踐就成為了少數(shù)精英的專屬舞臺，其他的協(xié)商參與者也許還在舞臺之中，但實際上已經(jīng)成為可有可無的“擺設(shè)”了，甚至嚴(yán)格意義上來說這些普通參與者僅僅是“觀眾”而已。

可以肯定的是，廣泛包容性決定了其實踐離不開各領(lǐng)域精英的積極參與并充分發(fā)揮作用。但是，如果對協(xié)商民主實踐所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)有意回避，一味地強調(diào)、提倡精英在協(xié)商民主實踐中的作用，而忽視了協(xié)商民主制度、機制的規(guī)范與完善，就極容易在協(xié)商民主實踐中排斥弱勢群體對協(xié)商過程的參與。雖然在中國社會，弱勢群體參與民主政治生活不存在制度形式上障礙，弱勢群體也有參與協(xié)商民主實踐的平等權(quán)利。可是，經(jīng)濟(jì)上、政治上的弱勢地位卻使得弱勢群體很難被包容到協(xié)商過程中來，即使參與到協(xié)商過程中來，弱勢群體也會因為自信的不足、能力的有限或信息的缺乏而不能有效地提出自己的權(quán)益要求，在意見交流、辯論過程中也容易產(chǎn)生從眾心理。這種現(xiàn)象在基層協(xié)商民主實踐中更為常見，比如在鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐中，個別鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英為了自身利益的最大化，就會與鄉(xiāng)村的政治精英進(jìn)行私人串通，主導(dǎo)鄉(xiāng)村協(xié)商過程，直接構(gòu)成了對鄉(xiāng)村協(xié)商民主對話平等的威脅[22]。這樣，弱勢群體就因“政治貧困”而受到了由精英控制的協(xié)商過程的“公共排斥”，“精英”成為了協(xié)商民主實踐過程中協(xié)商主體的代名詞。

3.協(xié)商民主實踐過程中存在協(xié)商程序形式化的困境

在協(xié)商民主的具體實踐過程中，由于種種原因，協(xié)商民主的程序卻沒能得到真實保證，協(xié)商過程流于形式。首先，協(xié)商民主實踐受個人意志影響過大。中國的基層協(xié)商民主實踐很多都烙上個別領(lǐng)導(dǎo)意志的印記，作為民主懇談發(fā)源地的浙江溫嶺市松門鎮(zhèn)也不例外，原鎮(zhèn)黨委書記積極支持民主懇談建設(shè)，大力發(fā)展本地特色的漁業(yè)懇談，但后來鎮(zhèn)黨委書記換任，新任書記對民主懇談并不十分積極，從而漁業(yè)懇談便被束之高閣，最終導(dǎo)致協(xié)商民主實踐走向形式化。正如何包鋼教授所指出的，“領(lǐng)導(dǎo)的意志和決心是決定協(xié)商民主能否生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素。如果沒有政府精英支持，協(xié)商民主就不能持續(xù)發(fā)展。俗話說，‘人走茶涼。在發(fā)展協(xié)商民主制度問題上，領(lǐng)導(dǎo)一走，制度就松?！盵23]可以說，這道出了中國當(dāng)下基層協(xié)商民主實踐的普遍癥結(jié)所在。

另外一個原因是協(xié)商與決策相脫節(jié)的問題。本來，協(xié)商與決策是相銜接的，要讓協(xié)商的結(jié)果能夠有效地影響到?jīng)Q策的輸出，換句話說，就是各級黨委政府在做出公共決策時要認(rèn)真聽取同級政治協(xié)商會議的相關(guān)意見和建議，讓政治協(xié)商會議的意見和建議切實反映到公共決策中來。目前政治協(xié)商會議與同級黨委政府的溝通還是較為順暢的，“但是政治協(xié)商會議與同級黨委政府在決策過程中的關(guān)系還需要進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，協(xié)商過程中還存在著明顯的個人偏好，參與協(xié)商的主體帶有明顯的選擇性，在廣泛性和代表性上存在嚴(yán)重欠缺。這些問題的存在直接制約著協(xié)商結(jié)果在決策中的運用和轉(zhuǎn)化，也會導(dǎo)致協(xié)商民主的形式化，削弱這項制度的效力和吸引力?！盵24]可見，中國協(xié)商民主的實踐仍然缺乏有效的制度化和程序化，協(xié)商結(jié)果也難以真實有效地對基層的公共決策產(chǎn)生影響，協(xié)商民主實踐中仍然存在形式化的困境。

4.協(xié)商民主實踐過程中存在協(xié)商意識淡漠化的困境

協(xié)商民主實踐的渠道和場域還有待進(jìn)一步完善與發(fā)展。目前，較為突出的問題是協(xié)商民主實踐的參與渠道不夠多樣化，難以滿足公民表達(dá)方式多元化的需要，甚至有很多公民不知道應(yīng)該通過何種渠道參與到公共協(xié)商過程中來，久而久之，公民對協(xié)商民主實踐的參與積極性會被削弱，最終導(dǎo)致公民對協(xié)商民主實踐產(chǎn)生政治冷漠。此外，協(xié)商民主實踐過程中的協(xié)商場域也存在不足。一方面，微觀層面上的協(xié)商民主實踐過分偏重于基層行政自治，而基層自治所囊括的事務(wù)頻繁復(fù)雜，對于基層自治所包括的其他內(nèi)容卻鮮有協(xié)商論壇，即使有也大多疏于開展；另一方面，中間層次的協(xié)商民主實踐則主要是一些政府主導(dǎo)的協(xié)商論壇，而由社會主導(dǎo)、政府作為平等主體參與的協(xié)商論壇則十分匱乏[25]。協(xié)商場域的不足會使公民的利益訴求難以得到順暢、及時、有效的表達(dá)，從而對協(xié)商民主產(chǎn)生不信任、疏離和冷漠。

協(xié)商主體自私、偏見以及責(zé)任感的欠缺也導(dǎo)致協(xié)商意識淡漠化。個別公民由于思想觀念上的封閉固執(zhí)，或者僅僅是礙于面子，會過分強調(diào)個人利益的崇高性，在公共利益面前也絲毫不肯作任何適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)與讓步，甚至對以實現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的公共協(xié)商活動不以為然，采取觀望、無所謂的態(tài)度。在鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐過程中就可以經(jīng)?？吹竭@種現(xiàn)象，一些村民由于受小農(nóng)意識的影響，在議事、討論過程中缺乏大局觀念和公共意識，常常采取沉默、不發(fā)言的舉措，即使被要求發(fā)言也是敷衍了事；與自身利益無直接關(guān)系就缺乏熱情，對自己利益有觸動就想盡辦法抵制[26]?？傊?，協(xié)商主體的自私、偏見和缺乏責(zé)任感使得協(xié)商民主實踐陷入了協(xié)商意識淡漠化的困境。

綜上所述，由于不能辯證地應(yīng)對中國協(xié)商民主所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，并在協(xié)商民主落實過程中受到多重人為因素的左右、輕視，這導(dǎo)致了中國協(xié)商民主實踐過程中諸多方面的困境，這反映了我們對協(xié)商民主認(rèn)識的不全面、不深入，以及對中國協(xié)商民主實踐的解讀缺乏一個有益的、切合中國實際的視角。其實，協(xié)商結(jié)果的狹隘化緣于對生活方式這個維度的忽視。協(xié)商結(jié)果可能沒有達(dá)成共識，但通過積極的協(xié)商民主實踐，民主會在不知不覺中深入人心，溝通、協(xié)商、辯論、反思會逐漸成為人們的生活方式，只有看到協(xié)商結(jié)果的這個維度，協(xié)商民主的發(fā)展才會前景廣闊。而協(xié)商主體的精英化則是因為沒有對弱勢群體的特殊生活方式予以平等尊重和對待，沒有通過采取社會關(guān)懷措施對所有弱勢群體的生活方式給予保障和引導(dǎo)，相反，有時還會在輿論上對弱勢群體的生活方式進(jìn)行貶低。協(xié)商程序形式化最根本的原因就是沒能將協(xié)商民主的生活方式融入到協(xié)商民主的制度化過程當(dāng)中，而只有使得協(xié)商民主成為公民的生活方式，協(xié)商民主的實踐才不至于落入“人走茶涼”的境地。雖然說中國協(xié)商民主實踐存在的困境主要是因為忽視了生活方式對于協(xié)商民主的重要意義和價值，沒能從生活方式的視閾來看待問題，但是，也應(yīng)該客觀公正地看到，現(xiàn)時期的中國社會也存在個別生活方式不適合協(xié)商民主發(fā)展的情況，甚至有一些生活方式還會阻礙協(xié)商民主的發(fā)展。比如協(xié)商意識的淡漠化，很大一部分原因就是自私、偏狹、缺乏責(zé)任感的生活方式所使然的，對于這個問題，我們當(dāng)然是要對自身的生活方式做出反思，而不能讓封閉、陳舊的生活方式阻礙中國協(xié)商民主的持續(xù)發(fā)展。

結(jié) 語

對中國協(xié)商民主的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和踐行困境的分析和論述，并不是否定中國協(xié)商民主實踐中取得的豐碩成果，更不是質(zhì)疑中國協(xié)商民主的可行性和價值性，而是為了客觀、全面地認(rèn)清、評估我國協(xié)商民主發(fā)展中的利弊和得失，知道問題的關(guān)鍵所在，并懂得對不同性質(zhì)的問題進(jìn)行具體對待，從而有助于掃清中國協(xié)商民主前進(jìn)中的障礙，堅定推進(jìn)中國協(xié)商民主持續(xù)發(fā)展的信心。當(dāng)然，一味悲觀和過分樂觀一樣，都是不可取的，而是需要站在一個堅實的立場上，從一個有益人類發(fā)展的視角來認(rèn)識、看待中國協(xié)商民主的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和踐行困境，既要堅定對中國協(xié)商民主的信心，增強道路自信、理論自信和制度自信；又要加強實踐觀念和問題意識，做到居穩(wěn)思險、如履薄冰。也就是說，需要立足于人類的生活，從人們生活方式這一有價值的視閾來思考問題的答案，而這也是探討中國協(xié)商民主發(fā)展路徑所應(yīng)一以貫之的有益視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見[N].人民日報，2015-02-10（01）.

[2]陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：99-103.

[3]張秀霞.中國民主進(jìn)程中的協(xié)商民主研究[M].北京：中央編譯出版社，2015：132-138.

[4]周義程.論協(xié)商民主的協(xié)商困境[J].求實，2008（7）.

[5]呂慶春.協(xié)商民主：創(chuàng)新中的運行困境[J].理論探討，2009（4）.

[6]王雅林.生活方式研究的現(xiàn)時代意義——生活方式研究在我國開展30年的經(jīng)驗與啟示[J].社會學(xué)評論，2013（1）：29.

[7]林尚立.建構(gòu)民主——中國的理論、戰(zhàn)略與議程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：236.

[8]〔美〕阿倫·利普哈特.多元社會中的民主——一項比較研究[M].劉偉，譯.上海：上海人民出版社，2012：1.

[9]李強.轉(zhuǎn)型時期中國社會分層[M].沈陽：遼寧教育出版社，2004.

[10]喬舒亞·科恩.審議與民主的合法性[C]//談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，2007：178.

[11]賀龍棟.協(xié)商民主的理論詰難與現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].社會主義研究，2008（1）：61.

[12]〔美〕詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：92.

[13]陳剩勇，杜潔.互聯(lián)網(wǎng)公共論壇與協(xié)商民主：現(xiàn)狀、問題和對策[J].學(xué)術(shù)界，2005（5）：43.

[14]John Parkinson. Legitimacy Problems in Deliberative Democracy[J].Political Studies，2003（51）：181.

[15]郎友興.商議式民主與中國的地方經(jīng)驗：浙江省溫嶺市的“民主懇談會”[C]//高建，佟德志.協(xié)商民主.天津：天津人民出版社，2010：274.

[16]張等文，陳佳.中國基層協(xié)商民主的實踐困境與化解策略[J].理論與現(xiàn)代化，2015（4）：8.

[17]〔美〕喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，譯.北京：東方出版社，1998：135.

[18]張國獻(xiàn)，李玉華.鄉(xiāng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實困境與化解路徑[J].中州學(xué)刊，2014（3）：17.

[19]〔澳大利亞〕約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].丁開杰，等譯.北京：中央編譯出版社，2006：161.

[20]陳剛，王立京.試論協(xié)商民主的正向功能及其實踐困境[J].江漢論壇，2010（8）：39.

[21]陳朋.國家與社會合力互動下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐——溫嶺案例分析[M].上海：上海人民出版社，2012：288-289.

[22]邱國良，戴利朝.困境與出路：協(xié)商民主與村級選舉制度的完善——以江西省若干村選舉為研究對象[J].求實，2007（11）.

[23]何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：163.

[24]楊雪冬.協(xié)商民主的前途及挑戰(zhàn)[J].中國黨政干部論壇，2013（7）：14.

[25]王洪樹.協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境[J].湖北社會科學(xué)，2007（1）.

[26]楊弘，郭雨佳.農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化發(fā)展的困境與對策——以農(nóng)村一事一議制度完善為視角[J].政治學(xué)研究，2015（6）.