駱夷

摘 要：賴特在階級問題研究中經(jīng)歷過兩次立場與邏輯的轉(zhuǎn)變。最初以支配為中心對階級進(jìn)行了不成熟的探索，建立起理論與實(shí)證相結(jié)合的研究模式；中期將馬克思主義與韋伯主義相融合，在羅默的理論基礎(chǔ)上發(fā)展出獨(dú)特的剝削理論；后來整合了多種階級階層研究思路，建構(gòu)起一個(gè)綜合性研究框架。多種立場的轉(zhuǎn)變凸顯了賴特思想的不徹底性，究其根源在于賴特重分析而輕綜合、重微觀而輕宏觀的理論研究方式。其中期理論更富建樹性，為學(xué)界做出突出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 賴特；階級；階層；剝削；分析馬克思主義

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）05-0069-07

賴特（Erik Olin Wright）是分析馬克思主義的重要代表人物之一，其階級理論獨(dú)樹一幟。為了解決當(dāng)代資本主義社會(huì)“新中間階級”定位的難題，賴特提出了“階級關(guān)系中的矛盾定位”概念，指出可以把同一種階級位置看作具有多重階級特征的身份。同時(shí)，受到羅默“財(cái)富——?jiǎng)兿鳌A級”對應(yīng)理論的影響，賴特針對當(dāng)代資本主義社會(huì)階級關(guān)系現(xiàn)狀，提出了一種新的剝削理論。他以生產(chǎn)資料資產(chǎn)、組織資產(chǎn)和技術(shù)資產(chǎn)三種剝削維度為基礎(chǔ)，區(qū)分了階級關(guān)系中的“十二種階級位置”，確立了資本主義社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的基本框架，并基于此框架對階級意識與階級形成、階級與性別的關(guān)系、階級位置與收入的關(guān)系、階級妥協(xié)等多種具體的階級問題展開研究。

他從二十世紀(jì)七十年代至今，一直聚焦于當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級問題。在研究期間，他曾兩度調(diào)整其階級分析的內(nèi)在邏輯和理論立場。本文把賴特的研究邏輯大致分為三個(gè)階段。第一階段，從研究之初到七十年代末。這一時(shí)期賴特認(rèn)為馬克思主義理論與實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)是根本對立的兩種思維范式。為了回應(yīng)實(shí)證主義者對馬克思主義的批判，他努力建構(gòu)一種經(jīng)驗(yàn)研究去推進(jìn)馬克思主義理論的發(fā)展，這種研究方式一直被他延續(xù)下來。這一階段賴特主要從支配角度探討階級問題。第二階段，從八十年代初到2009年。賴特意識到剝削才是階級研究中的核心問題，并以此展開他的總體階級分析理論，取得了顯著的成就。他的大部分階級研究理論都是在這一階段闡發(fā)的。然而，他自認(rèn)為堅(jiān)持以馬克思主義階級分析方法為邏輯基礎(chǔ)，卻接受并修改了羅默的剝削理論，而棄用勞動(dòng)價(jià)值論。同時(shí)，韋伯主義思想對他的影響逐漸加深。第三階段，2009年至今。賴特的思想發(fā)生了更大的變化，盡管他沒有完全脫離馬克思主義傳統(tǒng)，卻也不再強(qiáng)調(diào)馬克思主義范式和其他階級分析方法之間存在認(rèn)識論前提和方法論上的根本對立。他主張建構(gòu)一個(gè)綜合性的階級分析框架，這一方案綜合了社會(huì)分層研究方法、韋伯主義階級分析方法和馬克思主義階級分析傳統(tǒng)。本文探討賴特思想轉(zhuǎn)變的過程，并對其三個(gè)階段邏輯立場的轉(zhuǎn)變進(jìn)行簡單評價(jià)。

一、馬克思主義范式與實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)的對立

在賴特階級研究的早期，他自詡為堅(jiān)定而激進(jìn)的馬克思主義者。他認(rèn)為，馬克思主義范式同實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)在認(rèn)識論和方法論上都是根本對立的。為了捍衛(wèi)馬克思主義理論傳統(tǒng)，他同當(dāng)時(shí)批評馬克思主義的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義認(rèn)識論傳統(tǒng)進(jìn)行論戰(zhàn)。實(shí)證主義者通常會(huì)說：證實(shí)你的理論！而歷史的和辯證的解釋和可預(yù)測的、線性解釋是兩回事，這促使賴特對馬克思主義理論進(jìn)行反思。為了回?fù)舴磳φ?，他決定進(jìn)行一種經(jīng)驗(yàn)研究，這樣即使面對最頑固的對手，也能證實(shí)自己的主張。

賴特認(rèn)為，馬克思主義理論的一個(gè)重要認(rèn)識論前提是，“表象”和產(chǎn)生這些表象的社會(huì)事實(shí)之間的差別。這并不意味著，“表象”是純粹短暫的、微不足道的神秘事物。相反，日常生活中的直接社會(huì)經(jīng)驗(yàn)極其重要。他指出在表象和潛在事實(shí)差別之間，不應(yīng)拒絕表象，而是給它們提供一個(gè)能夠解釋的基礎(chǔ)。此處的中心論點(diǎn)是：只有我們分析出隱藏在表象背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能夠解釋社會(huì)生活中浩瀚的可直觀經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如果我們完全停留在表象層面，我們可能能夠描述社會(huì)現(xiàn)象，甚至可以進(jìn)行預(yù)測，但是我們不能解釋它們。

馬克思主義者通常強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系基本結(jié)構(gòu)的重要性，那些結(jié)構(gòu)存在著內(nèi)在矛盾，正是那些基本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了日常生活中的表象。馬克思關(guān)于資本的剩余價(jià)值的討論無疑是這種分析的一個(gè)經(jīng)典案例，即資本主義市場的等價(jià)交換關(guān)系（商品關(guān)系）中隱藏著生產(chǎn)過程中實(shí)際存在的剝削關(guān)系。人們能夠很容易地通過調(diào)查市場運(yùn)行的特性而預(yù)測交換關(guān)系（新古典主義經(jīng)濟(jì)的方案之一），但是為了解釋它們，探索隱藏在生產(chǎn)關(guān)系中的動(dòng)力因素是必要的。對解釋需要破譯的隱藏矛盾做出認(rèn)識論上的論斷是一回事；發(fā)展出一套能夠系統(tǒng)地把這種深層結(jié)構(gòu)過程和經(jīng)驗(yàn)可觀察到的現(xiàn)象聯(lián)系起來的研究策略，是另一回事。通常馬克思主義關(guān)于從具體到抽象、再返回具體的方法在此不是很有用。問題在于，如何從具體到抽象，又如何返回。

在缺乏把馬克思主義的理論抽象和具體研究系統(tǒng)地連接起來的策略時(shí)，容易產(chǎn)生兩個(gè)問題。一方面，同實(shí)證研究相比，馬克思主義（對變化而言）常常傾向于意識形態(tài)化和不變。在馬克思主義研究中，最常見的印象是：所有答案都是預(yù)先給定的，先于研究就知道了。另一方面，馬克思主義研究通常是純描述性的，對馬克思主義理論的發(fā)展只做出一點(diǎn)點(diǎn)推進(jìn)。歷史運(yùn)動(dòng)可以用馬克思主義范式描述得很豐滿，但是那些描述很難進(jìn)行理論的轉(zhuǎn)換。

為了解決馬克思理論與現(xiàn)實(shí)研究之間存在著巨大鴻溝的難題，賴特認(rèn)為應(yīng)該完成兩項(xiàng)基本任務(wù)。第一，以一種容易理解的方式構(gòu)建馬克思主義理論。這看似沒什么價(jià)值，但是很多馬克思主義理論著作晦澀難懂，使之很難作為實(shí)證研究的基礎(chǔ)。尤其是，把馬克思主義中的假設(shè)或前提與命題區(qū)分開很重要，假設(shè)或前提并不是歷史考察中轉(zhuǎn)變的主體，而命題是；把概念的定義和關(guān)于那些概念的命題進(jìn)行區(qū)分也很重要。第二，要發(fā)展一種更加系統(tǒng)的方法，用以理解馬克思主義理論的結(jié)構(gòu)范疇和實(shí)證研究中的表象之間的因果關(guān)系。也就是說，歷史的考察在表象層面收集數(shù)據(jù)：事件、人物關(guān)系、顯著的經(jīng)濟(jì)變量、制度安排、人口分布等等。在某種意義上，這些現(xiàn)象構(gòu)成了結(jié)構(gòu)關(guān)系的“結(jié)果”。問題在于更加系統(tǒng)地定義這些“結(jié)果”意味著什么。如果實(shí)證研究直接與理論邏輯自身相聯(lián)系，那么更加縝密地理解隱藏在理論中的因果邏輯就是必要的。顯然，賴特的這一解決方案有鮮明的阿爾都塞特征。事實(shí)上，賴特早期對普蘭查茨（Nicos Poulantzas）的理論很感興趣，而后者受阿爾都塞的多元決定論影響較大。這是賴特在早期階級研究中的邏輯起點(diǎn)和理論目標(biāo)。同時(shí)也開啟了一種新的研究模式——理論預(yù)設(shè)和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證相結(jié)合的方法。這一方法一直貫穿在賴特的階級理論研究中，直到現(xiàn)在。

在具體問題研究中，早期的賴特主要依據(jù)支配（domination）關(guān)系去界定階級。所謂支配，是指在一種社會(huì)關(guān)系中，個(gè)人的活動(dòng)受到他人的命令或控制。支配符合排他性原則，即對某種資源的占有權(quán)賦予支配者阻止他人使用這一資源的權(quán)力（利）。支配通常也和占有原則聯(lián)系在一起，在階級關(guān)系中，對被剝削者勞動(dòng)力的占有通常通過從屬關(guān)系實(shí)現(xiàn)，諸如勞動(dòng)過程中的指揮、監(jiān)督、威脅等形式。他贊同剝削與階級有關(guān)，但是剝削不是階級分析的核心要素。（早期的賴特也贊同勞動(dòng)價(jià)值論，然而到了后來，他拒絕將勞動(dòng)價(jià)值論作為階級分析的充分科學(xué)依據(jù)。）上個(gè)世紀(jì)七十年代，賴特提出了“階級關(guān)系中的矛盾定位”理論，主要依據(jù)支配關(guān)系去定位不同的階級。如圖1.1[1]所示

后來他對以支配關(guān)系為基礎(chǔ)的理論研究進(jìn)行反復(fù)推敲，發(fā)現(xiàn)對階級矛盾位置的定位有很多不妥之處。而且從理論上說，以支配為中心分析階級問題有兩大弊端。第一，對階級位置與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系相對忽視，這必然無法正確把握階級問題的核心。第二，支配關(guān)系中心論，會(huì)推導(dǎo)出社會(huì)問題的多種壓迫論，例如經(jīng)濟(jì)支配、種族支配、民族支配等，無主次優(yōu)劣之分，那么，階級只是其中的一種，對社會(huì)和歷史分析不再有特別的意義。

二、在馬克思主義和韋伯主義階級傳統(tǒng)中徘徊

第二階段指的是從上個(gè)世紀(jì)八十年代直到最近幾年，這一階段結(jié)束的標(biāo)志性時(shí)間點(diǎn)是2009年賴特某篇文章①的發(fā)表。這一階段是賴特階級理論的大發(fā)展時(shí)期，他的大多數(shù)與階級相關(guān)的研究都產(chǎn)生在這一階段。這一時(shí)期的賴特抓住了階級問題的核心——?jiǎng)兿?。他在某種意義上承繼了馬克思主義傳統(tǒng)，把剝削與階級緊密聯(lián)系在一起。然而，此間他拒絕用勞動(dòng)價(jià)值論闡述剝削問題，而是接受了羅默的剝削理論，并加以改造，在此基礎(chǔ)上提出了他獨(dú)特的階級理論。在階級問題的研究過程中，韋伯主義思想對賴特的影響逐漸加深，而且賴特認(rèn)為韋伯主義理論中帶有剝削的烙印。在馬克思主義和韋伯主義的階級理論間進(jìn)行區(qū)分，也是這個(gè)時(shí)期一直在困擾著賴特的一個(gè)問題，這都體現(xiàn)在他的作品中。

在字面上，賴特仍聲稱堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)，然而在他的理論邏輯之中，韋伯主義的幽靈已悄然迫近。在賴特看來，主流階級研究有三種思路：簡單分層的方法、馬克思主義傳統(tǒng)和韋伯主義傳統(tǒng)。所謂簡單分層的方法，即根據(jù)收入的不平等識別階級身份。而后兩種思路都從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，社會(huì)關(guān)系決定了人們能否獲得經(jīng)濟(jì)資源。二者的相近之處是：首先，這兩種傳統(tǒng)都認(rèn)為階級概念與人和經(jīng)濟(jì)資源或資產(chǎn)之間的關(guān)系緊密相連。馬克思主義者把這種關(guān)系稱之為生產(chǎn)關(guān)系，韋伯主義者稱之為市場能力。其次，二者都認(rèn)為不同階級因?yàn)閾碛械馁Y源不同，從而影響著他們獲取收入的方式不同，這兩者之間是有著因果關(guān)系的。”[2]31換句話說，馬克思主義和韋伯主義兩種理論這樣解釋階級，即社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)利益之間通過某種方式形成因果關(guān)系，這種方式是在資源對人們獲取收入的行動(dòng)策略的影響中形成的。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的所有權(quán)解釋了人們的社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)影響了人們在追求物質(zhì)利益時(shí)面臨的戰(zhàn)略性選擇。

不同的是，“剝削”是馬克思主義階級理論中的核心詞匯，而“生活機(jī)會(huì)”則在韋伯主義階級理論中扮演了主要角色。在韋伯主義者看來，“人們與不同經(jīng)濟(jì)資源的聯(lián)系中的一個(gè)突出問題是這種聯(lián)系賦予他們不同的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和劣勢并因而決定著他們物質(zhì)利益的方式。”[2]32生產(chǎn)資料所有權(quán)之所以重要，是因?yàn)樗鼘?dǎo)致了人們在市場中生活機(jī)會(huì)的差異。而對于馬克思主義者而言，人們與經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)系的特征是剝削，“剝削”與“生活機(jī)會(huì)”都表征了由于所獲初始資源的不平等而導(dǎo)致的最終物質(zhì)財(cái)富的不平等，都指出了資產(chǎn)分配的利益沖突。而除此之外，剝削還有進(jìn)一步指向，即斷言階級間的利益沖突不只是僅僅由人們所擁有的東西導(dǎo)致的，而且是由人們用他們所擁有的東西所做的事導(dǎo)致的。所以，剝削這一概念，直指生產(chǎn)內(nèi)部的沖突，而不僅僅是市場上的沖突。為了理清思路，賴特對三種階級分析傳統(tǒng)進(jìn)行了詳細(xì)的對比，見圖1.2[3]28。

圖1.2清晰可見，韋伯主義階級分析模型是圍繞著市場交換而形成的因果路徑，馬克思主義階級分析模型則包含兩條并列的因果路徑：一條通過市場交換而形成，另一條在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生。以賴特本人設(shè)計(jì)的這個(gè)階級分析模型來看，韋伯主義階級分析模型是嵌套在馬克思主義階級分析模型之中的。馬克思主義的階級分析模型包含了生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系兩個(gè)方面，而韋伯主義階級分析顯然缺少了對生產(chǎn)關(guān)系這一重要環(huán)節(jié)的關(guān)注。盡管如此，賴特卻認(rèn)為，對于某些問題而言，兩種階級分析思路在實(shí)踐層面差異甚微。

在具體問題研究中，賴特選擇把“剝削”（exploitation）確立為階級研究中的核心問題。那么，什么是剝削呢？賴特認(rèn)為剝削需要滿足下面三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

（1）反向依賴原則：剝削者的物質(zhì)利益依賴于對被剝削者的剝削程度。

（2）排他性原則：反向依賴原則的實(shí)現(xiàn)，必須排除被剝削者獲得其他生產(chǎn)資料來源的可能性。

（3）占有原則：排他性原則賦予了剝削者物質(zhì)上的優(yōu)勢，使剝削者能夠占有被剝削者的勞動(dòng)果實(shí)。

以這三條標(biāo)準(zhǔn)界定的剝削，揭示了從生產(chǎn)資料占有的初始不平等，到最終收入不平等的作用機(jī)制。剝削者依據(jù)他們在資源占有方面的排他性權(quán)力，占有被剝削者的勞動(dòng)剩余產(chǎn)品，前者對后者形成剝削。如果只滿足前兩條原則，不滿足第三條，那么這種情況稱為“非剝削性經(jīng)濟(jì)壓迫”（nonexploitative economic oppression），而不是“剝削”。在非剝削性經(jīng)濟(jì)壓迫中，不存在被壓迫者的勞動(dòng)成果被轉(zhuǎn)移給壓迫者的情況，壓迫者的利益依賴于被壓迫者無法獲取某些資源，而不依賴于被壓迫者的勞動(dòng)。此時(shí)壓迫者的利益仍是以被壓迫者的利益損失為代價(jià)的，這種逆向關(guān)系和剝削一樣，都是基于對經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)的控制。剝削和非剝削性經(jīng)濟(jì)壓迫的區(qū)別在于，在剝削關(guān)系中，剝削者需要被剝削者，因?yàn)榍罢咭蕾囉诤笳叩呐?。在非剝削性?jīng)濟(jì)壓迫關(guān)系中，盡管壓迫者的利益依賴排他性原則，壓迫者和被壓迫者之間卻不存在持續(xù)的依賴關(guān)系。簡單地說，如果被壓迫者消失了，壓迫者會(huì)因此而高興。這一點(diǎn)可以通過對北美和南非的歐洲殖民者對當(dāng)?shù)赝林说膽B(tài)度反映出來。在北美，歐洲殖民者只想占有土地，卻不需要土著者的勞動(dòng)力，土著者是被壓迫的。當(dāng)土著者反抗時(shí)，種族滅絕政策就出現(xiàn)了。而在南非，歐洲殖民者嚴(yán)重依賴當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力以獲取繁榮，這是一種剝削，此時(shí)種族滅絕政策不會(huì)成為殖民者的選擇。

剝削不只確定了人們在社會(huì)中的地位，而且確定了一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系促使群體之間不斷地互動(dòng)、競爭。而且由于剝削者占有了被剝削者的勞動(dòng)力，被剝削者勢必心存不滿。這樣，在二者的關(guān)系中就要形成一種張力，有時(shí)候剝削者需要對被剝削者予以妥協(xié)。關(guān)于早期的“支配”概念，也與階級有關(guān)。簡單說來，支配是控制他人的行為，剝削是從被支配者的勞動(dòng)中攫取經(jīng)濟(jì)利益的行為。所有的剝削都會(huì)包含某種類型的支配，而支配中未必帶有剝削，“剝削和支配共同界定了階級關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)特征?！盵3]27

三、努力構(gòu)建一種綜合性的邏輯研究框架

近年來（2009年至今），賴特的思想發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，在解釋資本主義社會(huì)的諸多不平等時(shí)，不同的階級分析方法訴諸不同的因果過程，這種種解釋均對全面理解階級問題有所助益。雖然馬克思主義傳統(tǒng)思想體系成功地找到了解決很多重要問題的機(jī)制，但是這并不意味著它是解釋這些機(jī)制的唯一途徑。在解釋現(xiàn)實(shí)階級問題的實(shí)踐中，該打破“范式之爭”而尋求一條“實(shí)用主義”之路?；诖?，賴特試圖吸取不同階級研究方法的有益之處，建構(gòu)一個(gè)綜合性的階級分析框架。

在建構(gòu)綜合性框架的過程中，賴特主要探討了三大類階級分析思路。第一類是社會(huì)分層的研究方法，即基于個(gè)人屬性和物質(zhì)條件來劃分階級。第二類是韋伯主義階級研究思路，關(guān)注某些社會(huì)地位如何控制經(jīng)濟(jì)資源而阻斷他人獲得該市場機(jī)會(huì)。第三類方法是馬克思主義階級研究思路，即依據(jù)剝削和支配機(jī)制來劃分階級。在依次分析三類方法的優(yōu)缺點(diǎn)之后，賴特得出結(jié)論：上述三種研究機(jī)制無疑是互斥的，要想使三者形成一個(gè)圓融的體系，就要把每一種機(jī)制分別視為階級分析過程中某方面的關(guān)鍵過程。賴特綜合分析了三種機(jī)制各自的階級模型，結(jié)合理論特征和實(shí)踐需求，形成了一個(gè)復(fù)雜的宏觀、微觀嵌套的綜合性階級分析模型。

（1）考察三種階級研究路徑

社會(huì)分層理論依據(jù)個(gè)人屬性和物質(zhì)生活條件劃分階級。個(gè)人屬性包括性別、種族、智力、教育程度、地理位置等，其中最重要的是教育。這些屬性和物質(zhì)生活條件粗略地結(jié)合時(shí)，就形成了所謂的“階級”。在這一路徑的研究重點(diǎn)是個(gè)人如何獲得其所屬階級的特定屬性。當(dāng)大多數(shù)人依靠工作收入獲得經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，個(gè)人獲取教育資源的過程就變得尤為重要，因?yàn)檫@個(gè)過程直接影響其在勞動(dòng)力市場上的就業(yè)。顯然，兒童時(shí)期的生活環(huán)境（即“階級背景”）對獲取教育資源有很大的影響。通過逆推，圖1.3[6]為個(gè)人屬性路徑的基本因果邏輯過程。

這一路徑對個(gè)體如何歸類到其所屬階級地位進(jìn)行了思考，卻沒有思考階級地位本身為何如此不同。例如，為什么一些工作比另一些工作“好”？為什么有些職位能有很大的權(quán)力，而另一些沒有？

機(jī)會(huì)阻隔路徑是賴特對韋伯主義階級分析方法的再思考。在市場中，人們爭奪的不僅是生活機(jī)會(huì)，而且要設(shè)法阻攔其他人對其機(jī)會(huì)的覬覦。這也是社會(huì)圈層化的一個(gè)過程，機(jī)會(huì)的獲取通常會(huì)受到限制。這一路徑的分析邏輯如圖1.4[4]，排斥和阻隔的機(jī)制被嵌入其中。

仍以高等教育為例，高等教育帶來了高收入，部分原因在于它提高了生產(chǎn)力、創(chuàng)造了更高的價(jià)值，部分原因在于受到高等教育的人數(shù)是有限的。前者可以理解為個(gè)人屬性路徑的思維方式，后者就是機(jī)會(huì)阻隔路徑所要闡述的內(nèi)容。機(jī)會(huì)阻隔機(jī)制包括資格審查、從業(yè)許可、膚色、婚姻、性別等，諸多方面成為特定類型工作的準(zhǔn)入門檻。其中，最重要的當(dāng)屬生產(chǎn)資料中的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是社會(huì)排斥和封閉的核心形式。

剝削與支配路徑在本文第二部分已有論述。與機(jī)會(huì)阻隔相較而言，剝削與支配是一種更強(qiáng)的依附關(guān)系。在機(jī)會(huì)阻隔路徑中，優(yōu)勢群體與劣勢群體之間僅存在動(dòng)態(tài)相斥的因果關(guān)聯(lián)，而在剝削與支配路徑中，剝削者與被剝削者、支配者與被支配者之間是一種結(jié)構(gòu)化的不平等關(guān)系，這種關(guān)系要求雙方在行為上存在持續(xù)主動(dòng)的合作。賴特重新繪制了剝削和支配路徑下的階級分析模型，如圖1.5[4]所示：與機(jī)會(huì)阻隔路徑相似的是，權(quán)力關(guān)系和法律體系強(qiáng)化了社會(huì)封閉。不同的是，此處機(jī)會(huì)阻隔的關(guān)鍵效應(yīng)是支配和剝削，而不只是市場中的優(yōu)勢利益，并且生產(chǎn)沖突才是真正的沖突之源。

綜合看來，個(gè)人屬性路徑完全從個(gè)體出發(fā)，其經(jīng)濟(jì)條件和行為均對個(gè)人負(fù)責(zé)，不能反映社會(huì)關(guān)系。后兩種階級分析路徑則從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，其中權(quán)力和法律體系發(fā)揮了重要作用。首先是使機(jī)會(huì)阻隔得以發(fā)生，這在韋伯主義傳統(tǒng)路徑中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的封閉與排斥。在馬克思主義傳統(tǒng)路徑中，除經(jīng)濟(jì)上的阻隔外，更重要的是考察行為層面的關(guān)系——?jiǎng)兿髋c支配。

（2）建構(gòu)一個(gè)綜合性階級研究框架

在考察三種分析路徑之后，賴特發(fā)現(xiàn)每一種路徑都闡述了一類獨(dú)特的關(guān)于階級和不平等的因果過程。個(gè)人屬性路徑聚焦于微觀過程。背景條件塑造出其個(gè)人屬性，個(gè)人屬性影響其在市場中的機(jī)會(huì)，從而最終決定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況。機(jī)會(huì)阻隔路徑聚焦于社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度過程。在各種封閉機(jī)制的作用下，一些人被阻隔在機(jī)會(huì)之外，從而處于優(yōu)勢地位的人能夠在市場中獲得額外的經(jīng)濟(jì)福利。剝削與支配路徑進(jìn)一步揭示出，對經(jīng)濟(jì)資源的控制，不僅形成了機(jī)會(huì)阻隔，更深刻的是，處于優(yōu)勢地位的人能夠剝削和支配他人的勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)中，這三類因果過程都存在。這三種機(jī)制不同的作用方式，形成了國家之間不同的階級結(jié)構(gòu)。賴特把階級問題看成一個(gè)集合，把每一種路徑都看作集合中的一個(gè)子集，只有將所有子集結(jié)合起來，才能形成一個(gè)關(guān)于階級研究的完整框架。在理論方面，要思考三種機(jī)制之間的聯(lián)系以及如何將它們完美地結(jié)合起來；在實(shí)證方面，要找到研究每種機(jī)制、以及不同機(jī)制之間相互聯(lián)系的方法。

在上述前提下，賴特構(gòu)建了一個(gè)探索性的宏觀—微觀嵌套的階級分析模型，如圖1.6[4]所示：在這個(gè)模型中，權(quán)力關(guān)系和法律規(guī)則保障了經(jīng)濟(jì)資源（包括生產(chǎn)資料、資金和人力資本）得以有效控制，從而滋生了與社會(huì)地位相關(guān)的圈層封閉和機(jī)會(huì)阻隔的社會(huì)結(jié)構(gòu)。機(jī)會(huì)阻隔有三條因果路徑：一是個(gè)人獲得與其階級相關(guān)的個(gè)人屬性，形成微觀層次的過程；二是形成市場關(guān)系中的定位，即職業(yè)和工作，以及隨之而來的分配性沖突；三是形成生產(chǎn)關(guān)系中的結(jié)構(gòu)，尤其是與支配和剝削相關(guān)的關(guān)系，以及相關(guān)領(lǐng)域的沖突。第一條因果路徑引導(dǎo)人們流動(dòng)到市場和生產(chǎn)中的階級位置上，而個(gè)人的階級屬性和階級位置最終共同影響了他們的經(jīng)濟(jì)福利水平。

這一模型并不完善，因?yàn)闄?quán)力關(guān)系和法律體系作為一種外在結(jié)構(gòu)而存在。事實(shí)上，它們本身是在階級過程和階級沖突中形成的。社會(huì)階級結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)體系，如果把支持某種既定的階級位置結(jié)構(gòu)的內(nèi)在權(quán)力關(guān)系視為先在的固定參數(shù)，就會(huì)引起一個(gè)嚴(yán)重的誤解，即認(rèn)為個(gè)人命運(yùn)僅僅簡單地是由個(gè)人屬性和環(huán)境決定的。為了完整解釋階級運(yùn)行的鏈條，賴特增加了一個(gè)高度簡化的階級模型——?jiǎng)討B(tài)的宏觀模型，如圖1.7[4]所示：動(dòng)態(tài)的社會(huì)階級運(yùn)行是一個(gè)遞歸的過程，社會(huì)斗爭形成了社會(huì)關(guān)系的變化軌道。動(dòng)態(tài)的宏觀模型（圖1.7）解釋了社會(huì)沖突和轉(zhuǎn)變，宏觀-微觀嵌套模型（圖1.6）描述了多層面的階級過程和個(gè)人生活，二者結(jié)合起來就是一個(gè)完整的階級分析模式。

四、結(jié)語

賴特的階級研究總體上說經(jīng)歷了三個(gè)階段：從對馬克思主義范式的堅(jiān)定維護(hù)，到逐漸受到韋伯主義階級分析的影響，最后不再把馬克思主義當(dāng)作一個(gè)完整的綜合性范式，而只是看作一種解決問題的方法?；蛟S對于賴特而言，堅(jiān)持某一立場遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決問題的“實(shí)用主義”來得重要。階級問題也難以尋求唯一的真理與終點(diǎn)，只是在理論與現(xiàn)實(shí)的演變中不斷向前推進(jìn)。也許此時(shí)賴特的立場趨于“多元化”，他本人卻不這樣認(rèn)為，依然自詡為一位堅(jiān)定的馬克思主義者。

階級問題是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，本文第三節(jié)所述的三種研究方法都與階級有關(guān)。賴特由淺入深地逐步推進(jìn)，最終將幾種思路結(jié)合起來，可以說，是對階級形成過程的一種動(dòng)態(tài)、立體的解釋。然而，在具體的階級問題研究中，每一種思路依據(jù)其不同的研究目標(biāo)而具有獨(dú)特的理論指向。賴特因?yàn)楦鞣N理論都與階級有關(guān)就將三者結(jié)合起來，這種看似有層次的理論鏈接，其實(shí)質(zhì)不過是一種理論大拼盤。粗略地說，賴特的綜合分析框架存在兩個(gè)問題：第一，賴特將不同層面的階級形成路徑結(jié)合起來，形成了一個(gè)平行而相互關(guān)聯(lián)的模型，這種“平行”恰恰是問題所在。對任何問題的研究，都該有主次之分，而對于階級問題，“剝削”才是核心要素。如果按照賴特的劃分，三種路徑中，剝削與支配的路徑才是階級問題的主線。賴特卻將三者平行對待，沒有主次之分。第二，賴特的模型只是簡單的拼接，缺乏系統(tǒng)的論證?！昂暧^—微觀嵌套模型”乍看起來很完美，然而仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的理論思路之間缺乏系統(tǒng)的邏輯銜接。例如生產(chǎn)沖突和市場上租金與分配的沖突，二者的關(guān)系是需要詳細(xì)論證的。同樣，對于動(dòng)態(tài)的宏觀模型，賴特也沒有詳細(xì)闡述和論證其運(yùn)行模式。

總體說來，在賴特幾個(gè)階段的理論研究中，第二階段的理論立場和邏輯思路更值得稱道。理論發(fā)展到第三階段，賴特已經(jīng)完全失去了理論立場。事實(shí)上，不僅如此，賴特從始至終就存在理論立場不堅(jiān)定的問題。在理論研究的早期，賴特試圖找到階級研究的立足點(diǎn)，然而不幸的是，他找錯(cuò)了方向。第二階段，賴特終于認(rèn)識到剝削才是階級問題的核心，然而，他還唯唯諾諾地說“剝削與支配”共同形成了階級關(guān)系互動(dòng)的特征。同時(shí)，韋伯主義的生活機(jī)會(huì)理念始終沒有從他的腦海中離開過。

這種理論不堅(jiān)定是思想不徹底的表現(xiàn)，或許造成這一問題的根本原因與賴特的思維方式有關(guān)。作為一位分析馬克思主義者，賴特在階級問題研究中盡顯“分析的”思維方式。分析式思維傾向于用一種分解、離散式方法去分析事物，賴特在具體問題研究中的表現(xiàn)是注重微觀分析。這種研究方式存在兩個(gè)弊端：一是在研究方法上，只重“分析”，忽視“綜合”，理論研究只有分解過程，沒有重建過程，不是一個(gè)完整的、辯證的過程。二是在對具體問題的把握中，過于重視微觀分析，而輕視宏觀分析，缺乏整體性、全局性把握視角。盡管如此，賴特對階級問題的研究還是為學(xué)術(shù)界做出了卓越的貢獻(xiàn)。如他著名的十二階級位置模型為當(dāng)代研究階級問題提供了新的借鑒思路。他采用理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證相結(jié)合的研究模式，其很多理論具有較強(qiáng)的解釋力，所得到的大量詳實(shí)的數(shù)據(jù)也具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

注釋：

①指Wright E O.Understanding Class[J]：Towards an Integrated Analytical Approach[J].New Left Review60.Nov，Dec，2009：101～116

參考文獻(xiàn)：

[1] Wright E O.Classes[M].London：New Left Books/Verso，1985：50

[2]〔美〕埃里克·歐林·賴特.后工業(yè)社會(huì)中的階級[M].陳心想，皮小林，楊玉明等，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2004：31.

[3] 〔美〕埃里克· 歐林·賴特主編.階級分析方法[M].馬磊，吳菲譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[4] Wright E O.Understanding Class[J]：Towards an Integrated Analytical Approach[J].New Left Review60.Nov，Dec，2009：101～116.