王一心

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210097)

學(xué)術(shù)論壇

東方文化圖書館始末述論*

王一心

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210097)

東方文化圖書館是20世紀(jì)上半葉，日本政府在中國推行“對支文化事業(yè)”的重要項目之一。日本政府以“庚子賠款”在中國開展文化事業(yè)，卻不愿與中國人就此商議；口稱文化事業(yè)，當(dāng)初卻不將作為人文淵藪的圖書館列入項目。其居心叵測，引發(fā)中國文教界強(qiáng)烈反應(yīng)，也使得東方文化圖書館從籌備到結(jié)束的整個過程充滿變數(shù)、終難得到正常發(fā)展。

東方文化圖書館 “對支文化事業(yè)” 北京人文科學(xué)研究所 文化侵略

1 引言

東方文化圖書館始建于20世紀(jì)20年代，存續(xù)期長逾“十四年抗日戰(zhàn)爭”，是日本“對支文化事業(yè)”在北京實施的項目之一。日本政府既以“庚子賠款”為經(jīng)費要在中國開展文化建設(shè)，卻不愿與中國協(xié)商共同實施而欲單獨進(jìn)行并牢牢把持絕對控制權(quán)，其居心用意不可避免地引起了我國文教界人士的懷疑乃至憤怒。單就其所建東方文化圖書館來說，初始進(jìn)展遲緩礙難、過程復(fù)雜多變，建成之后也一直不大為社會所關(guān)注，乃至迄今為止對其研究極少。也由上述諸因，造成東方文化圖書館的來龍去脈混沌不清、眾說紛紜，甚至有將其與上海商務(wù)印書館的東方圖書館相混淆者。故無論是對以往我國圖書館現(xiàn)代史忽略的部分有所彌補(bǔ)，還是從圖書館建設(shè)視角觀測日本20世紀(jì)上半葉對我國文化侵略意圖與行徑，厘清東方文化圖書館的面貌、作用及前因后果都有必要也有意義。東方文化圖書館在籌備、設(shè)立、發(fā)展、結(jié)束的過程中，歸屬與名稱幾度變更，本文為述論簡單明了，也為遷就時人的指稱習(xí)慣，統(tǒng)以“東方文化圖書館”稱之。

2 是否建圖書館折射日方居心

1923年3月12日，日本內(nèi)閣會議通過了“對支文化事業(yè)特別會計法案”，3月14日提交眾議院并獲通過，3月25日又經(jīng)參議院全體一致通過，該案于此成立。3月30日，日本以法律第三十六號形式公布了“對支文化事業(yè)特別會計法”，定為4月1日起實施。“對支文化事業(yè)特別會計法”共十條，其中第五條關(guān)于資金支出的目的及事業(yè)范圍為：“(1)資助在支那國所辦的教育、學(xué)藝、衛(wèi)生、救恤及其他相關(guān)文化事業(yè)；(2)僑居帝國的支那國人民與前項同種的事業(yè)；(3)在帝國所辦的與支那國相關(guān)的學(xué)術(shù)研究事業(yè)?！盵1]

雖然可以說設(shè)立圖書館，未逾“對支文化事業(yè)特別會計法”第五條(1)所規(guī)定的范圍，畢竟“文化事業(yè)”范圍極其寬泛，其法條并未指明要建圖書館。而明確要求設(shè)立圖書館，是由中國人向日方提出的。中國官方正式向日方提出交涉的時間是在1923年4月4日，由我國教育部特使朱念祖偕駐日代理公使廖恩燾于當(dāng)日午后同至日本外務(wù)省，與外相內(nèi)田康哉、亞洲局局長芳澤謙吉等人會見，當(dāng)面陳述中國方面希望將建圖書館等納入日本對華文化事業(yè)。內(nèi)田的回答是：中國的希望大可為日本政府計劃之參考。[2]朱念祖還為此另外拜訪了日本首相加藤高明。

不只北洋政府官方，一些社會團(tuán)體也向日本政府發(fā)出相同或相近的呼吁，其中尤其以在日本及與日本有關(guān)的學(xué)生社會團(tuán)體的呼聲更為激烈，如中華留日各校同窗會對日庚子賠款討論會發(fā)表《為日本對華文化事業(yè)告國人》[3]、留日自費生聯(lián)合會發(fā)表《對日本對華文化事業(yè)宣言》[4]，均提出設(shè)立圖書館、博物館以及學(xué)術(shù)研究所的主張；以各學(xué)科成員組成的、與中國科學(xué)社并列為當(dāng)時中國兩大綜合性學(xué)術(shù)社團(tuán)的中華學(xué)藝社，也于1923年6月提出“在北京上海兩處設(shè)立研究所、圖書館、博物館……并擬于數(shù)年之后分期籌設(shè)圖書館于各省省會”[5]的主張。

1923年年底，朱念祖又為申告中國方面的主張，受中國教育總長黃郛之派再赴日本，“向日本朝野作熱烈之運動”[6]。其間對《大阪朝日新聞》發(fā)表談話稱，他自夏季歸國后，“即在上海北京等處，歷訪朝野識者，征求意見，大抵皆主張設(shè)立圖書館博物館美術(shù)研究所等，王正廷氏更主張創(chuàng)辦大學(xué)，包含以上各種設(shè)施……”[7]

而日本國內(nèi)實際上也不乏贊同此主張的日本人。朱念祖撰文稱，“……念祖等在東發(fā)表意見，如主張創(chuàng)辦圖書館博物館學(xué)術(shù)研究所之類，彼國教育會會長澤柳氏、及現(xiàn)內(nèi)閣閣員犬養(yǎng)氏，與念祖等面談時，均表贊同。而西京帝國大學(xué)各教授，曾聯(lián)名上書于彼國政府，亦有同一之請求。”[8]

面對來自日本朝野及國內(nèi)外要求建圖書館的呼聲，日本政府終不能完全置若罔聞。事實上，早在1923年6月，日本政府有關(guān)部門就已注意到了。據(jù)《大阪朝日新聞》載，日本憲政會在本部召開政務(wù)調(diào)查會，由下岡總務(wù)報告，稱關(guān)于對華文化事業(yè)，中國民間希望在北京上海，設(shè)立大規(guī)模之圖書館，漸次再在各省設(shè)立圖書館。至于其種類及其方法，提議設(shè)立特別委員會。[9]隨即1923年7月，日本外務(wù)省書記官兼對華文化事業(yè)局事務(wù)官岡部與東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部長入澤達(dá)吉奉日本政府之命為“對華文化事業(yè)”前來中國調(diào)查，與中日各方接洽、交換意見。[10]

1923年12月29日、31日及1924年1月8日，中國駐日本公使汪榮寶與日本對華文化事務(wù)局局長出淵勝次代表各自政府，在日本外務(wù)省就“日本對華文化事業(yè)”召開非正式協(xié)商會議，先由汪榮寶提出“說帖”，與出淵勝次交換意見后，達(dá)成九項協(xié)議，經(jīng)兩國政府批準(zhǔn)后，于1924年2月6日在東京正式簽署，此即所謂“汪-出淵協(xié)定”。其第三項規(guī)定，在北京設(shè)立圖書館及人文科學(xué)研究所[11]。至此，建立圖書館作為“日本對華文化事業(yè)”之一項，終以中日兩國政府簽署文件的方式確定下來。

建圖書館與否，所反映出的不僅僅是日本政府于“對支文化事業(yè)”開辦項目的初衷與中國文教界乃至政府的愿望相左的問題。雖然日本政府后來對計劃做了調(diào)整，畢竟是迫于中日社會各方面的壓力。其只從自己的設(shè)想出發(fā)，罔顧中國人愿望的行事方式，不僅使得“對支文化事業(yè)”開局不利，其居心給中國人留下了負(fù)面印象，更成為“對支文化事業(yè)”整個過程在中國的進(jìn)行諸般不順的癥結(jié)之一。

3 東方文化圖書館曲折的籌備過程

3.1 籌備工作繁復(fù)拖延

日本“對支文化事業(yè)”設(shè)有一咨詢機(jī)關(guān)，稱作“對支文化事業(yè)調(diào)查會”，宣布成立于1923年12月27日，由外務(wù)大臣任會長，文化事業(yè)部部長任干事長[1]。日本外務(wù)省于1924年6月21日下午在外務(wù)大臣官邸，召開“對華文化事業(yè)調(diào)查會”第二次總會，與會者“一致贊成”實行“對支文化事業(yè)”第一期計劃，共五項。第一項為：以6年時間，“在北京設(shè)置人文科學(xué)研究所并圖書館，在上海設(shè)置自然科學(xué)研究所，此三項事業(yè)之總預(yù)算為535萬元?！钡谌棡椋骸氨本┲芯克皥D書館，系鐵筋混凝土建筑，三層樓，地面廣二千坪(每一坪六尺平方)，五年竣工……”[12]

“對支文化事業(yè)調(diào)查會”的成立日期十分令人玩味——在此僅兩日后，中國駐日公使汪榮寶即將在外務(wù)省與日方開始商談相關(guān)事宜；而在中日兩國簽署雙方合作的“汪-出淵協(xié)定”之后四五個月，日本仍自行通過“第一期計劃”。這些都顯示日本從方案制定到著手前期工作，都只想一己實行，委實不愿中方介入。而日本在調(diào)查會二次總會后派帝國大學(xué)教授服部宇之吉以“交換教授”身份來華，又派了文化事務(wù)局參贊朝岡健、事務(wù)小村俊三至北京上海等地，調(diào)查接洽設(shè)置圖書館、研究所事宜等等[13]，這與日本同意建圖書館及簽訂“汪-出淵協(xié)定”同樣是對來自中國社會呼聲的貌似妥協(xié)，或僅欲以此姿態(tài)與動作獲取中國官民的理解以平息怨懟，并非真切認(rèn)識到此“文化事業(yè)”若缺少中國配合，日本獨力難成。正因為如此，東方文化圖書館建設(shè)進(jìn)程陷于遲緩，像一只老鐘，呈現(xiàn)走走停停的怪象。

所以1925年5月4日，日本“對華文化事業(yè)調(diào)查會”第二次總會開過將近一年，日本才忽然向中國提出兩國協(xié)商組織“東方文化事業(yè)總委員會”，以作為管理在華文化事業(yè)的機(jī)構(gòu)，請中國政府予以同意，且希望“從速”。[14]外交部總長沈瑞麟在接到日本照會的當(dāng)日即行回復(fù)，稱“一切當(dāng)予同意?！辈⒏嬖V對方，中國政府已經(jīng)派定總委員會中的中國委員11名[15]?？梢娭蟹綉B(tài)度的積極且先已準(zhǔn)備停當(dāng)，而“東方文化事業(yè)總委員會”實際成立于1925年10月9日[16]，又是五個月后的事了。距日本“對華文化事業(yè)調(diào)查會”第二次總會通過東方文化圖書館建設(shè)第一期計劃整整兩年后，東方文化事業(yè)總委員會才召開了第一次臨時總會[17]，并在會上推舉中日圖書館籌備委員[18]；又三四個月后(1926年11月19日-22日)，東方文化事業(yè)總委員會才在日本東京帝國學(xué)士院會館召開第二屆年會上，決定設(shè)置圖書館籌備處負(fù)責(zé)圖書館籌備事務(wù)[19]；通過“東方文化圖書館籌備處章程”及“東方文化圖書館籌備處1926、1927年度經(jīng)常費預(yù)算書”[16]；而將近一年后(1927年10月28日)，東方文化事業(yè)總委員會在北京該會事務(wù)所召開第二次臨時總會暨第三屆年會上，又再決定“東方文化圖書籌備處章程”、成立圖書籌備評議會并推舉評議員等?？梢姈|方文化圖書館籌備進(jìn)程拖沓的節(jié)奏。

日本政府辦理“對華文化事業(yè)”的期期艾艾、拖延遲緩顯得缺少誠意，中日于此項目合作的維系本已十分脆弱，1928年5月3日又發(fā)生了“濟(jì)南慘案”，東方文化事業(yè)總委員會全體中方委員，遂于5月13日開會決議，一致聲明退出該會以示抗議[20]。包括圖書館事宜在內(nèi)的會務(wù)又回到由日方只手操持的老路上，東方文化圖書館的籌備進(jìn)程更增加了不確定因素。

3.2 館舍用地謀取失當(dāng)

東方文化事業(yè)總委員會在北京設(shè)有事務(wù)所，先于1926年8月14日設(shè)于王府井大街大甜水井胡同9號，后于1927年12月18日遷至東廠胡同1號與2號。

東廠胡同這塊地，原是前大總統(tǒng)黎元洪的宅第，東方文化事業(yè)總委員會以三十萬元購得，以作為北京人文科學(xué)研究所及東方文化圖書館的用地[21]。1924年初的“汪-出淵協(xié)定”第八條規(guī)定：“北京圖書館及研究所用地，由中國政府免價撥給。”[11]“東方文化事業(yè)總委員會”在1925年10月9日-12日召開的第一屆年會上，也曾做過一項決定，敦促中國政府撥地：“總委員會對于北京研究所、圖書館地基，希望中國政府從速撥給?！盵16]而顯然日本方面想免費獲取圖書館等用地的愿望最終落空了。

“汪-出淵協(xié)定”出自曹錕任大總統(tǒng)期間；而“東方文化事業(yè)總委員會”在第一屆年會上敦促中國政府撥地時，已進(jìn)入段祺瑞執(zhí)政府時期；等到日本人感覺到免費獲得土地希望渺茫時，又是顧維鈞為閣揆了。中國政局的急遽動蕩與頻繁變換魯迅所謂“大王旗”，自然會對一些外交協(xié)定的落實造成影響。加上曹錕、段祺瑞、顧維鈞似乎都非“親日分子”——1924年5月，顧維鈞的北京宅第發(fā)現(xiàn)炸彈，傳與日本人有關(guān)；“九一八”后，段祺瑞不肯被日本人拉攏，與其虛與委蛇；“盧溝橋事變”后，寓居天津的曹錕拒絕了土肥原賢二策劃的要他出面組織新政府的請求。

1926年10月24日《申報》：“東方文化事業(yè)總委員會委員大內(nèi)暢三由日來京，對中國委員之主張表示承認(rèn)，惟以本年為經(jīng)費不充裕為理由，對北京總會方面應(yīng)辦之事件為圖書館建筑等，擬暫緩舉辦。”[22]這可能是日本方面對免費獲取圖書館用地?zé)o果的一時反應(yīng)，所以在僅僅事隔半年之后——即1927年春季，就有消息稱，東方文化總委員會預(yù)備購置地處西皇城根的禮王府約二萬坪之地[23]。而同時也有媒體稱：“東方文化事業(yè)總委員會前曾有規(guī)定在北京設(shè)立圖書館一所，現(xiàn)已籌備妥協(xié)，正在進(jìn)行。關(guān)于購置書籍事，茲聞日本對華文化事務(wù)局早將購書款項五十余萬匯到，籌備主任湯中，現(xiàn)已延聘徐鴻寶、喬曾劬為館員，近來正向各處搜購書籍，想開館之期，當(dāng)已不遠(yuǎn)云?！盵24]可見購禮王府之地用于東方文化圖書館館址并非空穴來風(fēng)，而顯然情況又發(fā)生變化，最終落實在東廠胡同的黎元洪宅第。

據(jù)稱購買黎宅乃由江庸介紹，日本曾派工學(xué)博士伊藤忠太前往查勘設(shè)計[25]。黎元洪此宅第范圍為東至王府井大街地，西至太平胡同，南至東廠胡同，北至翠花胡同，“實測面積四十七畝九分八厘四毫，住宅及廄舍之建筑間數(shù)凡五百零八間半。”[17]伊藤忠太認(rèn)為黎宅原有房舍可直接用于研究所，但做圖書館館舍則不適合，只能在宅第內(nèi)空地上另行建造[26]。而圖書館館舍開始動工，已是6年之后，建筑工期近一年半(1934年3月1日-1935年8月30日)，施工方為天津赤山工程局，建筑總面積為1876.44平方米[16]。建筑主體為“三層的鋼骨水泥新式建筑”，工程費25萬元[27]。

東方文化圖書館館舍用地一再出現(xiàn)變故，表面看來中日雙方都有原因，實則主要原因在于日本。日本不愿將庚子賠款交由中國人支配，卻還要中國為日本支配的款項建設(shè)項目提供配套，實為不宜。雖然中國政府簽署了“汪-出淵協(xié)定”，允諾無償提供館舍用地，但條約的失當(dāng)，埋下了約定難以落實的風(fēng)險，也果然時局一旦發(fā)生變化，協(xié)定就成為了一張廢紙。

4 東方文化圖書館歸屬與名稱的多變

東方文化圖書館肇始于中國人提出、日本方面接受的建館要求，從早先的計劃來看，東方文化圖書館是與北京人文科學(xué)研究所、上海自然科學(xué)研究所并列的3個首建項目之一；1924年2月6日在東京正式簽署的“汪-出淵協(xié)定”，從其第三項規(guī)定的“在北京設(shè)立圖書館及人文科學(xué)研究所”來看，圖書館與研究所也是獨立的兩個單位；在1924年6月下旬召開的“對華文化事業(yè)調(diào)查會”第二次總會上通過的“對華文化事業(yè)”第一期計劃，其中也明確說明在北京設(shè)置人文科學(xué)研究所、圖書館與在上海設(shè)置自然科學(xué)研究所為“三項事業(yè)”[12]。

1927年9月26日抵達(dá)北京的東方文化事業(yè)總委員會日方委員長大內(nèi)暢造，10月11日在接受《申報》記者采訪時還在說，上海與北京設(shè)立研究所“二事刻下正在進(jìn)行中”，而“至目前之事業(yè)，則為北京之圖書館。本人到京后已與中國當(dāng)局交涉一切，并整理圖書戡定地址預(yù)備開設(shè)……”[28]可見直到此時，東方文化圖書館與北京人文科學(xué)研究所、上海自然科學(xué)研究所仍是3個獨立的項目。

而僅僅過了半個月，在10月下旬東方文化事業(yè)總委員會召開的第二次臨時總會上，委員們認(rèn)為，既然東方文化圖書館的設(shè)立，已完全變?yōu)槿宋目茖W(xué)研究所編纂《續(xù)修四庫全書總目提要》資料之用，脫離了原先公共圖書館的設(shè)想，再稱之為“館”顯然不大適宜。大會因此決定，將“東方文化圖書館籌備處”的“館”字去掉，改為“東方文化圖書籌備處”，變成附屬于人文科學(xué)研究所的一個機(jī)構(gòu)了。[16]

東方文化事業(yè)總委員會緊接臨時總會又召開了第三屆年會，會上通過了《北京人文科學(xué)研究所暫行章程》與《東方文化圖書籌備處章程》，前者第四條明確了圖書館籌備人員——圖書籌備委員及圖書籌備評議員乃由研究所設(shè)置的規(guī)定[17]。而后者第三條也規(guī)定，圖書籌備評議員的會議，須由研究所總裁召開并任主席；第五條則規(guī)定了從圖書借閱規(guī)則到籌備處辦事細(xì)則，須經(jīng)研究所正副總裁的同意方可施行[21]。由此都可看出東方文化圖書館對于北京人文科學(xué)研究所的隸屬關(guān)系。

1934年，東方文化圖書籌備處更名為圖書部，成為東方文化事業(yè)總委員會下設(shè)的四個部之一[17]。

從現(xiàn)有的史料來看，“東方文化圖書館”的名稱最早出現(xiàn)于1926年11月中下旬召開的東方文化事業(yè)總委員會第二屆年會上通過的“東方文化圖書館籌備處章程”及“東方文化圖書館籌備處1926、1927年度經(jīng)常費預(yù)算書”等文件中，由次年10月下旬即把“圖書館籌備處”改作“圖書籌備處”來計算，“東方文化圖書館”的名稱實際只用了11個月，此后便不再在正式文件中出現(xiàn)，只不過在一般文章中，或人們口頭上，仍被習(xí)慣性地繼續(xù)沿用，直至抗日戰(zhàn)爭勝利為止。

從日本“對支文化事業(yè)”開端時未將圖書館明確列為擬建項目，到之后屈從于主要來自于中國的強(qiáng)烈呼聲而造成的巨大壓力，才將東方文化圖書館列為待建項目，卻又將館址定與北京人文科學(xué)研究所同址，也果然隨后就將其變?yōu)檠芯克母綄贆C(jī)構(gòu)了。從整個孕變過程來看，日本政府對于設(shè)立獨立的東方文化圖書館自始至終都是不情愿的。

5 東方文化圖書館的運行

5.1 組織與人事

東方文化事業(yè)總委員會第三屆年會上通過了《北京人文科學(xué)研究所暫行章程》與《東方文化圖書籌備處章程》，前者其中第四條規(guī)定：“本所設(shè)圖書籌備委員二人及圖書(籌備)評議員若干人。籌備員由總委員會共同推薦，中國及日本委員各一人充任。圖書籌備評議員除由總委員會委員充任者外，得延聘會外專家充任之。會外專家經(jīng)總委員會委員共同推薦，由總裁具書延聘?！焙笳吖擦鶙l：“第一條，圖書籌備委員掌圖書之調(diào)查搜集事宜。前項圖書即為將來應(yīng)貯藏于圖書館及續(xù)修四庫全書所需要之書籍。第二條，凡圖書之購置，須經(jīng)圖書籌備評議員會之議決。第三條，圖書籌備評議員會，由研究所總裁召集之，開會時，以研究所總裁為主席。第四條，圖書籌備評議員對于圖書之購置，得隨時提議之。第五條，圖書借閱規(guī)則及籌備處辦事細(xì)則，均由圖書籌備委員擬訂，經(jīng)研究所正副總裁同意后施行，并送總委員會委員長備案。第六條，本章程自民國16年11月施行?！盵21]

北京人文科學(xué)研究所在成立后通過的“研究暫行細(xì)則”，其中多項有關(guān)文獻(xiàn)購藏，比如劃定了圖書著錄的范圍：“著錄須平正無門戶之見，當(dāng)選要典雅記之書，空疏無用者一概不著錄”；分別規(guī)定了研究員及研究所總裁的責(zé)任：“各研究員于每月杪送致其起草書目表于研究所”，“正副總裁每三個月整理各研究員提出之書目”并提交全體研究員評議決定；規(guī)定了采購的程序：“被選定之著錄書籍由研究所通知圖書(館)籌備處購買或傳鈔之。”[17]

在此前后，東方文化事業(yè)總委員會分設(shè)總務(wù)、研究、圖書、會計4個部，由總務(wù)委員總管。圖書部設(shè)有主任，主任之下設(shè)有主事2人，司書若干人。又定《東方文化事業(yè)總委員會事務(wù)所暫行辦事細(xì)則》凡五章五十五條，自1934年2月1日起施行。其中第一章第六條對圖書部的職責(zé)范圍作了規(guī)定，為“圖書之采訪搜集、購買估價、裝訂整理、抄錄校對、對類登記、編目保管?！钡诙轮杏邪藯l以上條目對圖書部的運行規(guī)程、工作制度作了十分具體的要求：

第十八條 本事務(wù)所一切圖書之調(diào)查搜集由圖書部承圖書籌備委員及總務(wù)委員之命處理之。

第十九條 本事務(wù)所調(diào)查及搜集圖書之范圍，以編纂續(xù)修四庫全書提要必需者為主。

第二十條 本事務(wù)所購買圖書之手續(xù)先由圖書部主任評定價格，經(jīng)過圖書評議員之評閱及籌備委員之認(rèn)可，然后會計部付款購置。

第二十一條 圖書部依據(jù)研究部編制之所用書籍目錄采訪購置之。

第二十二條 本事務(wù)所既購之書籍，由圖書部逐一檢查冊數(shù)頁數(shù)，補(bǔ)足其缺少。

第二十四條 圖書部對既購書籍編制其目錄，作分類及筆劃索引卡片。

第二十五條 本事務(wù)所對有儲藏必要而無法購置之書，由圖書部設(shè)法借抄，其費用自圖書費支出。

第二十七條 圖書部關(guān)于書籍之借閱須遵借閱規(guī)則，不得擅自出借。書籍借出須隨時登記。

當(dāng)時圖書部主任為徐鴻寶，蕭璋負(fù)責(zé)藏書分類，圖書部工作受東方文化事業(yè)總委員會籌備委員狩野直喜指導(dǎo)。[17]

由此看來，東方文化事業(yè)總委員會有關(guān)圖書部門的組織架構(gòu)與管理似有交叉重復(fù)乃至混亂之象。比如，既在總委員會下設(shè)人文科學(xué)研究所，在研究所下設(shè)圖書籌備處，卻又在總委會下直接設(shè)有圖書部——圖書部門似乎兼為二級與三級部門；圖書部既受總委員會總務(wù)委員領(lǐng)導(dǎo)，又須聽命于研究所圖書籌備處圖書籌備委員，規(guī)定中卻也不明確哪一方為最終決策者，似乎兩方都有決定權(quán)等等。造成這種局面的原因，一是日本于“對支文化事業(yè)”的操辦存在隨意性，政府內(nèi)部意見分歧，進(jìn)行過程主導(dǎo)思想時而更改；二是日方在主觀意愿上不肯真正放棄“獨辦”此“事業(yè)”的初衷，因而得不到中方的支持；三是日本對中國不時挑起事端乃至侵略，引發(fā)中國各界產(chǎn)生敵對情緒而使“對支文化事業(yè)”的進(jìn)程遭受阻礙，日方疲于應(yīng)對而章法失措。

5.2 文獻(xiàn)采購與收藏

東方文化圖書館購藏的目標(biāo)，一說為地方志：東方文化圖書館“主要使命便是搜購中國的地方志?！盵29]來自日本的史料對此敘述得較為詳細(xì)：

圖書籌備處時代之購書方針，以搜集將來成為獨立之漢籍專門圖書館時所應(yīng)儲藏者為主，有善本主義之傾向，而于研究所續(xù)修提要必要之參考書，反形缺乏。近年以來則以續(xù)修四庫全書編纂上必要之書籍為主，中止購買四庫全書既收書籍，以研究部所編采訪書目等為據(jù)，尤其努力搜集清人及近代人著述之深有關(guān)系于學(xué)術(shù)者。又以編纂工作上之必要，更著手采購滿蒙文書，此外近代影印出版之戲曲小說等，其重要者亦隨時購貯。[17]

1928年中國委員因“濟(jì)南慘案”集體退出東方文化事業(yè)總委員會時，東方文化圖書館已搜藏“各國各種古籍，數(shù)達(dá)十余萬部?！敝螅毡疚瘑T瀨川淺之進(jìn)辭退圖書館一部分中國職員，并將保管圖書之權(quán)收歸日本職員擔(dān)任。1930年中秋有中國職員檢點圖書時，忽然發(fā)現(xiàn)有大批珍貴圖書失蹤[30]。

1934年年底天津《益世報》稱，東方文化事業(yè)總委員會“現(xiàn)已搜羅我國書籍不下數(shù)萬卷，特在該會內(nèi)設(shè)立中國圖書館，專陳列中國各種書籍，供給其來華日人閱覽”[31]

在北京的日本人，稱北京人文科學(xué)研究所為“舊書搜買所”，1937年時，北京人文科學(xué)研究所稱其圖書每年購買費為二萬元，“研究所于購買續(xù)修事業(yè)所必要的書籍時，并收集中國古書，借防古書的散佚?，F(xiàn)正計劃設(shè)立專門中國書的圖書館。至昭和十年止，所購書籍，包括各方寄贈的在內(nèi)，已有十三萬二千余冊，計購書之費達(dá)三十六萬八千余元。”[27]

據(jù)1934年接手主持續(xù)修四庫全書提要編纂工作的橋川時雄稱，該工程至1942年底因經(jīng)費短絀而告中止。東方文化圖書館的經(jīng)費來源自然也告枯竭?？箲?zhàn)勝利后東方文化圖書館被接收時，藏書達(dá)三四十萬冊[32]，其中“各府縣方志達(dá)三千余種，為當(dāng)時國內(nèi)第一。”[33]

抗戰(zhàn)勝利后，橋川時雄在回日本前，把“續(xù)修四庫全書提要”的編纂稿件連同東方文化圖書館的藏書，一起交給了負(fù)責(zé)接收的沈兼士。藏書一部分被北京大學(xué)圖書館接收，部分歸中央研究院歷史語言研究所，1949年后，由中國科學(xué)院圖書館接收。東方文化圖書館至此終結(jié)。

6 結(jié)語

東方文化圖書館是民國時期中日文化交流史上的一個獨特的案例，雖然在當(dāng)時社會并不廣泛地引人注意，迄今為止也一直淡出研究者的視野，但它畢竟有長達(dá)20年的存續(xù)期，非如鳥飛過眼倏忽而逝；與它的設(shè)立、發(fā)展、收束相伴隨的，是日本政府的強(qiáng)勢與中國政府及文教界的力爭，還有雙方對于珍貴文獻(xiàn)的競相購藏等，總之，其具研究價值，不應(yīng)被我國現(xiàn)代圖書館史所忽略。

〔1〕 [日]外務(wù)省文化事業(yè)部.對支文化事業(yè)の概要[J].日華學(xué)報，1928(3)：66-68

〔2〕 朱念祖陳述中國希望[N].順天時報，1923-4-6

〔3〕 中華留日各校同窗會對日庚子賠款討論會 為日本對華文化事業(yè)告國人[N].益世報，1923-5-15

〔4〕 留日自費生聯(lián)合會.對日本對華文化事業(yè)宣言[N].益世報，1923-8-8，9

〔5〕 中華學(xué)藝社發(fā)表日本對華文化事業(yè)之意見[N].民國日報，1924-2-24

〔6〕 黃教長希求日本增加我國留日學(xué)生補(bǔ)助費[N].順天時報，1923-12-21

〔7〕 朱念祖抵日后之談話[N].申報，1923-12-18

〔8〕 朱念祖，陳延齡.為日本對華文化事業(yè)敬告國人書[N].順天時報，1923-12-8

〔9〕 日人調(diào)查對華文化事業(yè)[N].益世報，1923-6-27

〔10〕 日本對華文化事業(yè)之進(jìn)行[N].申報，1923-7-22

〔11〕 駐日汪公使與出淵局長在日外務(wù)省之非公式協(xié)定[J].鐵路協(xié)會會報，1926(165)：15-16

〔12〕 日對華文化事業(yè)第一期計劃[N].民國日報，1924-6-29

〔13〕 朔一.日本對華文化事業(yè)的第二幕[J].東方雜志，1924，21(9)：8

〔14〕 日本芳澤公使照會[J].鐵路協(xié)會會報，1926(165)：14-15

〔15〕 民國十四年五月四日外交部致日本公使照會[G]//民國外債檔案史料(十二).北京：檔案出版社，1989：549

〔16〕 羅琳.《續(xù)修四庫全書總目提要》編纂史紀(jì)要[J].圖書情報工作，1994(1)：46-49

〔17〕 太初譯，容媛編.東方文化總委員會及北平人文科學(xué)研究所之概況[J].燕京學(xué)報，1936(19)：215-226

〔18〕 中日文化委員議決先在北京設(shè)圖書館[J].圖書館學(xué)季刊，1926，1(3)：532

〔19〕 日本外務(wù)省.總委員會記錄[Z].東京：日本外務(wù)省檔案館：167

〔20〕 東方文化事業(yè)總委員會中國委員退出[J].中華圖書館協(xié)會會報，1928，3(6)：19

〔21〕 東方文化事業(yè)總委員會議決案之追紀(jì)[J].教育雜志，1928，20(1)：1

〔22〕 東方文化事業(yè)總委員會展期舉行[N].申報，1926-10-24

〔23〕 東方文化事業(yè)委員會之進(jìn)行[N].申報，1927-3-23

〔24〕 東方文化圖書館之設(shè)立[J].山東教育月刊，1927，6(3-4)：14

〔25〕 東方文化圖書館之進(jìn)行[J].中華圖書館協(xié)會會報，1927，3(2)：12

〔26〕 東方文化事業(yè)北京研究所已購定黎宅為所址[N].益世報，1927-10-13

〔27〕 [日]大阪每日新聞，越生譯.日本之對華文化事業(yè)[J].文化建設(shè)，1937，3(7)：51-52

〔28〕 東方文化事業(yè)又在北京進(jìn)行[N].申報，1927-10-12

〔29〕 張榮華.張元濟(jì)評傳[M].南昌：百花洲文藝出版社，1997：160

〔30〕 東方文化圖書館珍籍失蹤[J].中華圖書館協(xié)會會報，1930，6(2)：17

〔31〕 東方文化事業(yè)總委員會搜羅中國書籍以供日人閱覽[N].益世報，1934-11-24

〔32〕 王鍾翰.清史新考[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1990：305

〔33〕 何朋.續(xù)修四庫全書提要簡介[J].書目季刊，1966，1(1)：59

TheWholeStoryofOrientalCulturalLibrary

WangYixin

Oriental Cultural Library was one of the important projects of “Cultural Cause of China” implemented by Japanese government in the first half of 20th Century in China. The Japanese government carried out cultural undertakings in the name of “Boxer Indemnity” in China, but reluctant to discuss with Chinese people. Though called cultural undertakings, the library was not included in the project initially. Their ulterior motive triggered a strong reaction in the Chinese cultural circle, and the entire process of cultural library was full of variables from the preparation to the end, so hard to get normal development.

Oriental cultural library; Cultural Cause of China; Beijing Institute of Humanities; Cultural aggression

*本文為2017年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“‘十四年抗日戰(zhàn)爭’日本文化侵略的圖書館視角”(項目批準(zhǔn)號17YJA870019)成果之一。

G259.29

A

王一心(1960-)，男，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副研究館員，文獻(xiàn)資料中心主任。