吳振順，廖文軍，常耀中

(湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104)

公立高校的過(guò)度借貸、軟預(yù)算約束及其變革
——兼論化債的作用

吳振順，廖文軍，常耀中

(湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104)

公立高校預(yù)算軟約束制度導(dǎo)致了政府和銀行對(duì)高校代理人的雙重監(jiān)督約束失靈，無(wú)論高校擴(kuò)招是否停止，都會(huì)誘發(fā)高校代理人過(guò)度借貸問(wèn)題，引起債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。擴(kuò)招停止后預(yù)算軟約束制度失去了必要性，應(yīng)實(shí)施高校代理人硬預(yù)算約束制度，防范高校過(guò)度借貸現(xiàn)象的再次發(fā)生。

公立高校；軟預(yù)算約束；代理；化債

從1999年開始，中國(guó)公立高等院校開始了擴(kuò)大招生規(guī)模的工作。從1999年到2009年10年間，普通高校平均在校本專科學(xué)生數(shù)從5342增加到9465。[1]擴(kuò)招使得高?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，隨之而來(lái)的是高校貸款量的猛增。2005年我國(guó)高校向銀行貸款總量約在1500億元至2000億元之間，幾乎所有高校都有貸款；[2]2006年底全國(guó)高校貸款額度在4500億元到5000億元；[3]到2010年，全國(guó)高校負(fù)債保守估計(jì)則達(dá)到5000億～6000億元，負(fù)債經(jīng)營(yíng)成為了我國(guó)高等教育的一個(gè)基本特征。[4]國(guó)家對(duì)于高校債務(wù)兜底，使得高校管理者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺失，導(dǎo)致超前規(guī)劃、鋪張浪費(fèi)、甚至腐敗等一系列問(wèn)題，不僅惡化了高校財(cái)務(wù)狀況，而且影響了正常教學(xué)科研活動(dòng)。

2012年教育部停止了持續(xù)達(dá)13年的高校擴(kuò)招工作，大幅度降低了高?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出。2010至2012年財(cái)政部、教育部通過(guò)獎(jiǎng)補(bǔ)方式支持地方高校化解債務(wù)，以促進(jìn)高校化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和健康發(fā)展。然而，盡管高校高負(fù)債現(xiàn)象得到了緩解，但前述問(wèn)題并未根本解決，經(jīng)營(yíng)意識(shí)缺乏、支出控制松懈、效率意識(shí)淡薄等問(wèn)題依然普遍存在。[5]因此，要從根本上改變高校管理者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、責(zé)任意識(shí)缺失的現(xiàn)狀，必須進(jìn)一步變革高校代理人約束機(jī)制，強(qiáng)化高校代理人責(zé)任意識(shí)，改變國(guó)家對(duì)于高校債務(wù)兜底的現(xiàn)狀。

本文從代理關(guān)系視角分析了高校管理者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺失、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇的軟預(yù)算約束制度根源。首先，運(yùn)用代理理論探討公立高校軟預(yù)算約束制度造成政府和銀行雙重監(jiān)督約束失靈以致高校代理人過(guò)度借貸行為的內(nèi)在邏輯，分析擴(kuò)招及化債的負(fù)面效應(yīng)。其次，運(yùn)用三方博弈分析擴(kuò)招和非擴(kuò)招條件下，政府、高校、銀行三方策略的納什均衡，探討了抑制過(guò)度借貸行為的最優(yōu)預(yù)算約束制度類型。再次，以2009-2014年湖南6所省屬高校數(shù)據(jù)為樣本和鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)為方法，檢驗(yàn)了軟預(yù)算約束條件下停止擴(kuò)招及化債是否能改善高校債務(wù)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。最后，小結(jié)前述規(guī)范分析和計(jì)量檢驗(yàn)所得出的結(jié)論，并就高校擴(kuò)招結(jié)束和化債后實(shí)現(xiàn)硬預(yù)算約束、控制高校代理人過(guò)度借貸行為提出管理和政策建議。

一 過(guò)度借貸與軟預(yù)算約束

(一)代理理論和高校代理關(guān)系

代理理論是公司治理的重要理論視角，研究由企業(yè)兩權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題，探討對(duì)委托代理雙方間關(guān)系作出何種制度安排才能實(shí)現(xiàn)委托人經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。Jensen和Meckling指出當(dāng)公司投資人和債權(quán)人把資產(chǎn)委托給經(jīng)理人看管時(shí)，就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，委托人將監(jiān)控和管束代理人，使其按自身利益行事，由此產(chǎn)生了代理成本。[6]為促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力最大化公司和股東的利益、同時(shí)不損害債權(quán)人的利益，最小化代理成本，就需要建立一整套處理經(jīng)營(yíng)者、所有者和債權(quán)人三者之間代理關(guān)系的制度安排。

公立高校是由政府舉辦的非營(yíng)利性組織，實(shí)現(xiàn)政府設(shè)定的公益性辦學(xué)目標(biāo)，依法辦學(xué)和自主管理，接受政府相關(guān)部門的管理。大學(xué)治理是大學(xué)組織內(nèi)部管理與外部制度環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程，其核心是處理好政府與大學(xué)、市場(chǎng)與大學(xué)等關(guān)系。[7-8]由此可見，一方面，公立高校所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離，存在與公司相似的代理問(wèn)題，另一方面，公立高校特殊的目標(biāo)偏好和管理體制又使得代理人問(wèn)題具有其特殊性。政府需要努力建立起一整套監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，促使高校管理者運(yùn)用好政府資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)好政府目標(biāo)，減少執(zhí)行過(guò)程代理成本產(chǎn)生，并妥善處理好高校與債權(quán)人間的借貸關(guān)系。

(二)高校代理人過(guò)度借貸與軟預(yù)算約束

軟預(yù)算約束最早由科爾奈在1980年提出，是指社會(huì)主義國(guó)家在其國(guó)有企業(yè)面臨困境時(shí)將不得不給予其相應(yīng)財(cái)政支持使其免于倒閉。軟預(yù)算約束理論隨后被運(yùn)用于解釋更多類型的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，例如高等院校在擴(kuò)招中的過(guò)度舉債問(wèn)題。[9]王紅萍認(rèn)為從外生性角度看，政府父愛(ài)主義、政府官員經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、財(cái)政投入不足直接激發(fā)了高校向銀行大肆借貸。[10]龐曉波、黃衛(wèi)挺進(jìn)一步指出高校所提供服務(wù)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)、公立性質(zhì)等制度成為預(yù)算約束軟化的成因。[9]研究者從高校公有性質(zhì)和教育公共品特征視角解釋了預(yù)算軟約束產(chǎn)生及對(duì)過(guò)度負(fù)債的影響。然而，一方面，從代理關(guān)系視角解釋軟預(yù)算約束制度影響代理人監(jiān)督約束及代理人借貸行為的研究還不多，另一方面，納入債權(quán)人、綜合考慮軟預(yù)算約束制度影響雙重監(jiān)督約束的研究還較為欠缺。

公立高校依法占有和使用國(guó)有資產(chǎn)，接受財(cái)政投入作為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，依照政府教育和財(cái)政部門相關(guān)法規(guī)實(shí)施財(cái)務(wù)預(yù)算的制定、執(zhí)行和決算，并接受主辦部門和審計(jì)部門的審計(jì)、監(jiān)督和考核。因此，財(cái)務(wù)預(yù)算是政府委托人對(duì)于高校代理人實(shí)施監(jiān)督控制的重要手段。在高校擴(kuò)招過(guò)程中，由于財(cái)政資金難以滿足規(guī)模擴(kuò)張資金需求，出現(xiàn)了高校向銀行大量舉債的貸款熱， “量入為出，收支平衡”的預(yù)算編制原則被打破，高校面臨巨大的財(cái)務(wù)償還壓力，中央和地方政府為此被迫伸出援手、化解高校財(cái)務(wù)危機(jī)，硬預(yù)算約束被軟預(yù)算約束所取代。[11-12]本文把高校這種超出自身償還能力、突破預(yù)算限制的借貸行為稱為過(guò)度借貸行為。盡管高校代理人舉債擴(kuò)張是為了執(zhí)行委托人所賦予的政策職能，但軟預(yù)算約束縱容了過(guò)度舉債行為，使得高校暴露在債務(wù)危機(jī)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)中，導(dǎo)致財(cái)政資金的過(guò)度支出和低效使用，不僅損害了委托人資產(chǎn)、造成了委托人損失，而且加大了債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)、損害了債權(quán)人利益。

以市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)行的國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)較為完善、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制較為嚴(yán)格，但卻成為了高校過(guò)度舉債以實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的重要借貸資金來(lái)源，這與擴(kuò)招中的高校財(cái)務(wù)軟預(yù)算約束關(guān)系密切。銀行對(duì)于借入長(zhǎng)期債務(wù)資金進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)的貸款單位，不僅會(huì)對(duì)于借貸者經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、資信、償還能力進(jìn)行嚴(yán)格的考核，而且還會(huì)在貸款協(xié)議中設(shè)定一系列對(duì)于貸款者維持流動(dòng)資金量、舉借新債、貸款用途等方面的嚴(yán)格限制，以控制貸款人做出損害債權(quán)人資金安全的行為。高校作為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，資金主要來(lái)源于財(cái)政投入和學(xué)費(fèi)，因而收入有限，過(guò)度舉債擴(kuò)張顯然加大了借貸資金風(fēng)險(xiǎn)、損害了債權(quán)人利益。由此可見，在高校持續(xù)舉債過(guò)程中，銀行作為委托人顯然放松了依據(jù)合約對(duì)于高校代理人所進(jìn)行的監(jiān)督和約束，這與銀行作為委托人實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)是矛盾的。一般來(lái)講，當(dāng)貸款人具有良好的物資和財(cái)產(chǎn)保證、擔(dān)保單位具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，銀行可以考慮優(yōu)先貸款。軟預(yù)算約束表明政府承擔(dān)著高校貸款償還兜底者的角色，因而政府為高校借貸扮演了隱性擔(dān)保人，且信用等級(jí)很高。這就有效地解釋了銀行委托人放松對(duì)高校代理人監(jiān)督約束與實(shí)現(xiàn)自身利益最大化目標(biāo)之間的矛盾。當(dāng)政府作為委托人實(shí)施軟預(yù)算約束和債務(wù)兜底時(shí)，使得自身和銀行委托人對(duì)于高校代理人的雙重監(jiān)督約束失靈，使得高校過(guò)度舉債行為具備了充分條件。擴(kuò)招結(jié)束后政府支持下的高校化債行為即是軟預(yù)算約束的直接體現(xiàn)。顯然，從高?；瘋蟮慕栀J行為看，化債不僅不能制約高校過(guò)度舉債行為、還為高校舉借新債提供更好的貸款條件，除非政府停止債務(wù)兜底和銀行收緊監(jiān)督約束。因此，防范高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不在于化債而在于變革現(xiàn)有的預(yù)算約束制度、對(duì)高校代理人借貸實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督考核機(jī)制。

(三)高?；瘋c過(guò)度借貸

在高等教育從精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，為滿足擴(kuò)招需要而進(jìn)行了長(zhǎng)期的高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及持續(xù)的貸款擴(kuò)張，這導(dǎo)致了中國(guó)高校債務(wù)迅猛增長(zhǎng)，高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益集聚以至影響正常的教學(xué)科研活動(dòng)。中央和地方政府為化解高校債務(wù)而采取了一系列化債舉措。但是，僅僅通過(guò)財(cái)政投入和專項(xiàng)資金還不足以解決高校債務(wù)擴(kuò)張的問(wèn)題，還要建立高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、適度控制高校貸款規(guī)模[13]。劉閆鋒也指出政府幫助高?；瘋笕悦媾R著高校管理者“經(jīng)營(yíng)學(xué)?！币庾R(shí)和能力不足、辦學(xué)成本意識(shí)缺乏、優(yōu)化教育資源配置和提高現(xiàn)有資源利用效率意識(shí)缺乏等問(wèn)題，要從嚴(yán)安排預(yù)算、提高資金使用效率、加強(qiáng)考核監(jiān)督。[5]、[14]

上述觀點(diǎn)表明，政府協(xié)助高校化債暫時(shí)解決了高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但仍需要從制度和文化上化解和防范新的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。不過(guò)在現(xiàn)有軟預(yù)算約束制度下，即使采取嚴(yán)格預(yù)算控制來(lái)限制高校各類支出，但是只要有政府兜底并且超預(yù)算支出收益較高，就有誘發(fā)過(guò)度借貸再次發(fā)生的可能。

二 三方博弈分析

(一)三方代理成本和收益

代理人所產(chǎn)生的代理成本分為監(jiān)管費(fèi)用、管束費(fèi)用和剩余損失。[6]其中，監(jiān)管費(fèi)用是委托人監(jiān)督代理人產(chǎn)生的，用M表示；管束費(fèi)用是委托人給予代理人的、保證代理人不會(huì)做出對(duì)委托人有害行為的補(bǔ)償，用S表示；剩余損失是代理人決策與委托人福利最大化的分歧所導(dǎo)致的委托人福利減少，用L表示。政府、銀行和高校分別用下標(biāo)1-3表示。

1.政府。硬預(yù)算約束會(huì)產(chǎn)生對(duì)高校代理人監(jiān)管費(fèi)用M1，為促進(jìn)高校執(zhí)行擴(kuò)招政策任務(wù)會(huì)產(chǎn)生管束成本S1，過(guò)度借貸會(huì)帶來(lái)剩余損失(包括財(cái)政支出和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn))L1，高校擴(kuò)招為政府公共政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)好處I1。

2.銀行。監(jiān)管高校代理人會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管費(fèi)用M2，貸款規(guī)模擴(kuò)大會(huì)帶來(lái)利息收益I2，銀行作為理性的市場(chǎng)主體，會(huì)規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。

3.高校。過(guò)度借貸以促進(jìn)學(xué)校規(guī)模擴(kuò)大會(huì)帶來(lái)收益(例如聲譽(yù)等非金錢收益)I3以及得到政府對(duì)擴(kuò)招給予的激勵(lì)S1，過(guò)度借貸后促進(jìn)規(guī)模擴(kuò)大所需付出的努力W3。

(二)博弈模型構(gòu)建

政府、銀行和高校之間圍繞過(guò)度借貸而實(shí)現(xiàn)各自利益的博弈過(guò)程是一種三方博弈，可以分為擴(kuò)招條件和非擴(kuò)招條件下的兩類情況。

1.總體假設(shè)。第一，完全信息；第二，高校代理人面臨著政府和銀行兩方委托人的雙重監(jiān)督約束，僅當(dāng)兩方委托人都放松監(jiān)督約束時(shí)(政府監(jiān)督約束源于硬預(yù)算約束)，代理人才可以順利過(guò)度借貸。第三，委托人監(jiān)督高校代理人過(guò)度借貸行為會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管費(fèi)用；僅在擴(kuò)招條件下政府會(huì)產(chǎn)生管束費(fèi)用，相應(yīng)高校代理人會(huì)得到管束收益。第四，擴(kuò)招條件下，過(guò)度借貸給政府帶來(lái)的政策收益要大于相應(yīng)管束費(fèi)用和剩余損失，非擴(kuò)招條件下，過(guò)度借貸不會(huì)給政府帶來(lái)政策收益，且所產(chǎn)生的剩余損失將大于監(jiān)管費(fèi)用。第五，過(guò)度借貸給高校代理人帶來(lái)的規(guī)模擴(kuò)張收益(不含促進(jìn)擴(kuò)招所得到的政府激勵(lì))大于擴(kuò)大規(guī)模所付出的努力。

2.參與人。政府用P1表示，銀行用P2表示，高校用P3表示。

3.策略。政府，選擇軟預(yù)算約束用1表示，選擇硬預(yù)算約束用0表示；銀行，選擇不監(jiān)督用1表示，選擇監(jiān)督用0表示；高校，選擇過(guò)度借貸用1表示，選擇不過(guò)度借貸用0表示。

(三)擴(kuò)招條件下均衡分析

擴(kuò)招條件下，支付矩陣如表一所示。從P1支付看，采取軟預(yù)算約束即策略1是占優(yōu)策略；當(dāng)P1選擇策略1時(shí)，從P2支付看，采取不監(jiān)督約束即策略1是占優(yōu)策略；在P1和P2分別選擇策略1和1時(shí)，從P3支付看，采取過(guò)度借貸即策略1是占優(yōu)策略。因而可知，三方博弈的納什均衡為(1,1,1)，三方選擇合作從而使得各方利益最大化。

(四)非擴(kuò)招條件下均衡分析

非擴(kuò)招條件下，支付矩陣如表二所示。從P3支付看，采取過(guò)度借貸即策略1是占優(yōu)策略；當(dāng)P3選擇策略1時(shí)，從P2支付看，采取不監(jiān)督約束即策略1是占優(yōu)策略；當(dāng)P3和P2分別選擇策略1和1時(shí)，從P1支付看，采取硬預(yù)算約束即策略0是占優(yōu)策略。因而可知，三方博弈的納什均衡為(0,1,1)，三方策略選擇使得各方損失最小化。否則，在非擴(kuò)招條件下，如果政府繼續(xù)執(zhí)行軟預(yù)算約束、延續(xù)化債策略，政府將面臨過(guò)度借貸所帶來(lái)的較大損失。因此，在非擴(kuò)招條件下，政府理應(yīng)調(diào)整預(yù)算約束政策以減少自身?yè)p失。

擴(kuò)招及非擴(kuò)招條件下的三方博弈分析表明，當(dāng)擴(kuò)招政策結(jié)束后，政府應(yīng)停止支持高?；瘋?，變革預(yù)算約束政策，通過(guò)硬預(yù)算約束制度來(lái)減少自身?yè)p失。

表二 非擴(kuò)招條件下三方博弈的支付矩陣

三 計(jì)量研究

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

綜合前述規(guī)范分析和博弈分析可知，如果在擴(kuò)招結(jié)束后政府仍采取軟預(yù)算約束，高校采取過(guò)度借貸仍是其最佳方案。因此，雖然政府采取了化債措施，但只要未對(duì)軟預(yù)算約束政策加以調(diào)整，那么高校債務(wù)結(jié)構(gòu)也難以產(chǎn)生根本變化。為判斷此假設(shè)，將采用鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)加以檢驗(yàn)。

變量指標(biāo)分別是時(shí)間、擴(kuò)招和債務(wù)結(jié)構(gòu)。其中，時(shí)間是自變量，用X表示，采用年份數(shù)據(jù)；擴(kuò)招是因變量，用Y1表示，采用平均本科生人數(shù)；債務(wù)結(jié)構(gòu)是因變量，用Y2表示，采用平均債務(wù)與平均固定資產(chǎn)比值。計(jì)量檢驗(yàn)采用2009-2015年湖南6所省屬高校財(cái)務(wù)報(bào)表中的年初數(shù)據(jù)樣本的平均值。

依據(jù)前述分析，2009年至2012年為擴(kuò)招階段，2013年至2015年為擴(kuò)招停止后階段，因此學(xué)校本科生人數(shù)變化趨勢(shì)在兩個(gè)階段會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性改變，但因?yàn)槲锤淖冘涱A(yù)算約束制度，債務(wù)結(jié)構(gòu)在第二個(gè)階段將難以產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性改變。鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)將對(duì)此假設(shè)加以驗(yàn)證。

(二)計(jì)量結(jié)果分析

如表三鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果所示，平均本科生人數(shù)在2009-2012年與在2013-2015年相比，人數(shù)變化趨勢(shì)發(fā)生了5%水平上的顯著結(jié)構(gòu)性變化；與此相對(duì)照的，平均債務(wù)與平均固定資產(chǎn)比值在2009-2012年與在2013-2015年相比，比值變化趨勢(shì)并無(wú)5%水平上的顯著結(jié)構(gòu)性變化。這說(shuō)明，當(dāng)擴(kuò)招停止之后，學(xué)校學(xué)生規(guī)模變化明顯減少后，債務(wù)規(guī)模變化并無(wú)明顯減少。因此，即使停止擴(kuò)招并進(jìn)行了化債之后，債務(wù)比重并未顯著降低。計(jì)量結(jié)果反映出停止擴(kuò)招和協(xié)助化債對(duì)于降低高校負(fù)債規(guī)模作用不顯著，同時(shí)從側(cè)面反映出預(yù)算約束制度對(duì)于高校負(fù)債結(jié)構(gòu)的重要作用，與前述規(guī)范分析和三方博弈分析結(jié)果一致。

表三 擴(kuò)招及債務(wù)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)的鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果

四 小結(jié)和建議

運(yùn)用代理理論和三方博弈對(duì)于高校預(yù)算約束制度和代理人過(guò)度借貸間關(guān)系的分析表明，政府作為委托人實(shí)施軟預(yù)算約束不僅會(huì)削弱其對(duì)于高校代理人借貸行為的監(jiān)督約束、而且會(huì)削弱銀行委托人對(duì)于高校代理人借貸行為的監(jiān)督約束，從而導(dǎo)致政府和銀行雙重監(jiān)督約束失靈，造成高校代理人有激勵(lì)實(shí)施過(guò)度借貸。擴(kuò)招會(huì)導(dǎo)致政府委托人采取軟預(yù)算約束來(lái)滿足高校代理人過(guò)度借貸需求，政府支持下的化債直接體現(xiàn)了軟預(yù)算約束政策且為新的過(guò)度借貸創(chuàng)造條件，兩者都對(duì)于抑制過(guò)度借貸行為產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。在非擴(kuò)招條件下，政府委托人轉(zhuǎn)而采取硬預(yù)算約束而非化債才能抑制高校代理人過(guò)度借貸行為、減少自身?yè)p失。鄒氏穩(wěn)定性檢驗(yàn)也從事實(shí)上表明停止擴(kuò)招和化債并未有效抑制高校代理人過(guò)度借貸行為，維持軟預(yù)算約束無(wú)助于改變高校代理人過(guò)度借貸行為。

當(dāng)擴(kuò)招政策結(jié)束、高校債務(wù)通過(guò)化債恢復(fù)到合理水平后：一方面，政府應(yīng)盡快停止利用財(cái)政資金等手段協(xié)助高?；瘋ぷ?，改變高校代理人對(duì)于政府委托人協(xié)助化解高校新債務(wù)的預(yù)期，特別是改變銀行委托人對(duì)政府委托人會(huì)兜底代理人債務(wù)的預(yù)期進(jìn)而更為嚴(yán)格地監(jiān)督約束過(guò)度借貸行為，從而改變高校代理人對(duì)過(guò)度借貸行為后果的評(píng)估，從思想意識(shí)上重視預(yù)算控制、加強(qiáng)支出管理、防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，政府必須改革現(xiàn)有預(yù)算約束政策、實(shí)施硬預(yù)算約束制度：首先，政府應(yīng)建立相關(guān)制度來(lái)限制為高?；瘋M(jìn)行預(yù)算外財(cái)政支出；其次，要對(duì)高校借貸規(guī)模和借貸成本劃立紅線，通過(guò)預(yù)算制度和審計(jì)制度加以嚴(yán)格的監(jiān)督考核，并制定嚴(yán)肅的獎(jiǎng)懲措施、加大執(zhí)行力度；最后，要把高校預(yù)算安排、資金使用、支出管理與債務(wù)規(guī)模嚴(yán)格掛鉤，特別是對(duì)高校代理人在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目等的預(yù)算外支出給予嚴(yán)格的控制、考核和獎(jiǎng)懲，量入為出、嚴(yán)控高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)上述措施，改變高校代理人對(duì)于過(guò)度借貸行為所導(dǎo)致的自身成本收益的預(yù)期，促使高校代理人嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待財(cái)務(wù)預(yù)算和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，約束自身借貸行為。

[1] 教育部發(fā)展規(guī)劃司. 中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒:2000 [M]. 北京：人民教育出版社，2001.

[2] 汝 信，陸學(xué)藝，李培林. 2006年:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[3] 楊東平. 2007中國(guó)教育藍(lán)皮書[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[4] 李 露，袁 薇. 高校償債責(zé)任主體劃分及協(xié)同治理方式研究[J]. 黑龍江高教研究，2012(6):7-11.

[5] 劉閆鋒. 政府化債后高校財(cái)務(wù)管理問(wèn)題探析[J]. 陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,30(2):109-112.

[6] Jensen, M. and Meckling, W.. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics. 1976,(3):305-360.

[7] 蔡文伯，楊瑞旭. 我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)治理30 年來(lái)的回溯與反思[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(10):13-15.

[8] 丁萬(wàn)星，申 靜，王 穎. 高校治理結(jié)構(gòu)的法理探析[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2008(5):134-135.

[9] 龐曉波，黃衛(wèi)挺. 高校預(yù)算軟約束的制度成因及其治理[J]. 中國(guó)高教研究，2009(1):46-49.

[10]王紅萍. 基于預(yù)算軟約束理論的高校過(guò)度負(fù)債行為分析[J]. 商業(yè)時(shí)代，2009, (1):58-60.

[11]羅序斌，鄭克強(qiáng). 我國(guó)高校預(yù)算軟約束的成因及治理—基于債務(wù)危機(jī)的思考[J]. 黑龍江高教研究，2009(11):24-26.

[12]陳紫瑩. 加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)預(yù)算管理的全過(guò)程控制[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2012(3):90-91.

[13]方 民. 利用提標(biāo)化債政策化解安徽高校債務(wù)[J]. 科技和產(chǎn)業(yè)，2011, 11(6):101-104.

[14]曹 煒. 芻議地方高?；瘋髠鶆?wù)風(fēng)險(xiǎn)防范[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2015(2):126-127.

Over Loan, Soft Budget Constraint and its Reform in Public University——Concurrently Analyzing Function of Resolving Debt

WU Zhenshun, LIAO Wenjun, CHANG Yaozhong

(College of Mageuent Hunan Institute of Engineering, Xiangtan 411104, China)

Soft budget constraint leads to fail of supervision and control of government and bank principles on public university agent, which led to over loan of university agent and risk of debt default. Whether enrollment extension of public university ends or not, the above problems will always happen under soft budget constraint. After ending enrollment extension of public university, soft budget constraint institution on public university agent loses its necessity and hard budget constraint institution should be implemented to prevent happening of over loan phenomenon once again.

public university; soft budget constraint; agent; resolve debt

2016-07-09

湖南省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題項(xiàng)目“‘后化債’時(shí)期地方本科院校財(cái)務(wù)管理目標(biāo)體系的構(gòu)建研究”(XJK014AGD006)；湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助(湘教發(fā)〔2011〕76 號(hào))。

吳振順(1965-)，男，湖南南縣人，碩士，教授，研究方向：財(cái)務(wù)管理。

G475-054

A

1671-1181(2017)01-0071-05