李煥平,張 莉,蔡婉嫦

(廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心,廣東 佛山,528000)

?

硬式內(nèi)鏡清洗架在硬式內(nèi)鏡及器械清洗中的應(yīng)用研究

李煥平,張 莉,蔡婉嫦

(廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心,廣東 佛山,528000)

硬式內(nèi)鏡; 硬式內(nèi)鏡清洗架; 清洗; 應(yīng)用價值

隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，近年來，臨床上開展微創(chuàng)手術(shù)的種類也不斷增多[1]。微創(chuàng)手術(shù)主要依靠各種內(nèi)鏡器械完成，其不僅能縮小手術(shù)創(chuàng)面，減少患者住院治療時間，還能減輕患者手術(shù)時的疼痛感及不適感[2],因此，得到各大醫(yī)院臨床醫(yī)師及患者的青睞。雖然內(nèi)鏡器械的使用能顯著提高手術(shù)結(jié)果及治療效果，但因其結(jié)構(gòu)復雜，若不能有效清洗滅菌，則可能導致患者出現(xiàn)院內(nèi)感染，影響患者手術(shù)情況及術(shù)后康復情況，嚴重者可能導致死亡[3-4]。醫(yī)療器械的清洗結(jié)果直接影響其滅菌效果[5],內(nèi)鏡器械因為存在狹窄的管腔且結(jié)構(gòu)復雜，導致清洗難度加大，如果手工清洗，在清洗過程中很容易留下死角，易于病原菌繁殖生長，導致滅菌不徹底，最終引起院內(nèi)感染[6]。目前，國內(nèi)一些大型醫(yī)院多采用機械清洗，但因為市面上的清洗架多為專機專用，裝載量少，且操作不便，多數(shù)工作人員不愿使用[7]。本院在原裝產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對其進行了改良，經(jīng)過反復多次試驗及改造，最終研發(fā)了第3代硬式內(nèi)鏡清洗架，為探討其應(yīng)用價值，本文將其與手工清洗及同類原裝產(chǎn)品進行了對比分析，取得滿意效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院為大型綜合性三級甲等醫(yī)院,2013年年手術(shù)量為3.6萬臺,2014年年手術(shù)量為4.51萬臺,2015年年手術(shù)量為4.89萬臺，其中腔鏡手術(shù)占70%～80%。硬式內(nèi)鏡及器械的種類繁多，按手術(shù)部位可分為腹腔鏡器械、胸腔鏡器械、腦室鏡器械、關(guān)節(jié)鏡器械、膀胱鏡器械、輸尿管鏡器械、腔鏡腎手術(shù)器械、腔鏡婦科手術(shù)器械及宮腔鏡檢查器械等等。選取本院2014年9—12月使用的1.42萬套硬式內(nèi)鏡及器械分別采用清洗架及手工清洗，機械處理及手工處理器械種類、數(shù)量等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法：手工清洗：初洗-采用多酶清潔劑手工擦洗-自動清洗消毒器-烘干。機械清洗：初洗-硬式內(nèi)鏡清洗架清洗-烘干。

1.2.2 清洗質(zhì)量檢測方法：采用目測法，在器械關(guān)節(jié)、管腔及齒槽等難清洗部位使用棉簽擦拭3次，采用帶光源的放大鏡檢測，若棉簽未變色，且無任何污漬、水垢、血跡、雜質(zhì)等判定為清洗合格，反之，則為不合格。

1.3 評價指標

對比機械清洗及手工清洗的清洗合格率以及工作效率，對比分析本院研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品的基本使用情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件系統(tǒng)進行統(tǒng)計學分析，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用卡方檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 手工清洗與機械清洗合格率比較

手工清洗合格數(shù)為510 490件，合格率為71.9%,硬式內(nèi)鏡器械清洗合格數(shù)為703 610件，合格率為99.1%,機械清洗合格率顯著優(yōu)于手工清洗(P<0.05)。

2.2 手工清洗與機械清洗工作效率比較

手工清洗1套硬式內(nèi)鏡需要60 min,4套需要240 min,而采用硬式內(nèi)鏡清洗架,60 min可清洗4～6套,105 min可清洗16～24套。機械清洗效率顯著高于手工清洗，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.3 研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品基本使用情況比較

同類原裝產(chǎn)品每次可清洗2套內(nèi)鏡器械，研發(fā)后產(chǎn)品每次可清洗4～6套，且市場價格比同類原裝產(chǎn)品低，若日手術(shù)量低于30臺，僅需1臺研發(fā)后產(chǎn)品即可滿足手術(shù)器械的清洗需求，而同類原裝產(chǎn)品則需要3臺，日手術(shù)量30～60臺，需研發(fā)后產(chǎn)品2～3臺，而同類原裝產(chǎn)品則需4～6臺，日手術(shù)量60～100臺，需研發(fā)后產(chǎn)品3～4臺，而同類原裝產(chǎn)品則需6～8臺，日手術(shù)量100～120臺，需研發(fā)后產(chǎn)品4～6臺，而同類原裝產(chǎn)品則需8～12臺，日手術(shù)量120～150臺，需研發(fā)后產(chǎn)品6～8臺，而同類原裝產(chǎn)品則需12～16臺。因此，研發(fā)后產(chǎn)品的清洗套數(shù)、市場價格及滿足手術(shù)需求均優(yōu)于原裝產(chǎn)品，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品基本使用情況比較

3 討 論

清洗是指使用化學或物理的方法使物體表面的有害微生物降低到安全水平的一項操作，是去除微生物、有害物質(zhì)、致熱源的關(guān)鍵措施，也是重復使用的醫(yī)療器械再處理的必要步驟[8]。硬式內(nèi)鏡是微創(chuàng)手術(shù)中通過皮膚小切口引入，對需要檢查或治療的部位進行相應(yīng)檢查及治療的一種金屬觀察器[9],因切口小，具有疼痛較輕、恢復較快的優(yōu)點。近年，硬式內(nèi)鏡器械的應(yīng)用呈上升趨勢，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，越來越多的患者也逐漸傾向于微創(chuàng)手術(shù)。但是，由于硬式內(nèi)鏡器械結(jié)構(gòu)非常復雜，形狀多特殊且有狹窄管腔，手術(shù)過程中的血液、黏液及組織碎屑很容易聚集于管腔內(nèi)或者器械軸節(jié)及關(guān)節(jié)夾縫內(nèi)，給器械清洗帶來一定的難度。世界衛(wèi)生組織提出，對重復使用的醫(yī)療器械進行有效的清潔，不僅能延長器械的使用壽命，為醫(yī)院降低器械成本，而且良好的清洗直接關(guān)系到器械的滅菌效果，是保證患者安全的關(guān)鍵[10]。因此，對污染后的硬式內(nèi)鏡器械進行有效的清洗，為臨床提供質(zhì)量合格無菌器械，避免院內(nèi)感染的發(fā)生是CSSD工作的重點及難點。

傳統(tǒng)的清洗方式為手工清洗，但其操作復雜，同時因為人工操作的不穩(wěn)定性及不確定性，導致器械清洗質(zhì)量因人而異，清洗效率也較低，且手工清洗過程中，操作者與器械接觸頻繁，增加了職業(yè)暴露的風險[11]。隨著醫(yī)療器械的發(fā)展，目前一些大型醫(yī)院已采用機械清洗，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市面上的機械清洗架多為專機專用，每臺價格多12～15萬元，且裝載量小，使用操作步驟復雜，工作人員多不愿使用。針對以上問題，本院CSSD工作人員經(jīng)過18個月的研發(fā)以及反復驗證，最終研發(fā)出第三代大型硬式內(nèi)鏡清洗架，其裝載量大、操作方便、分類清晰。本文結(jié)果顯示，使用該機械清洗內(nèi)鏡器械，其合格率及清洗效率均明顯優(yōu)于手工清洗，與市面上同類原裝產(chǎn)品相比，其清洗套數(shù)、市場價格及滿足手術(shù)需求等基本使用情況均更具有優(yōu)勢。

[1] 賀吉群,李思.手術(shù)室內(nèi)鏡器械清洗方法的改進與評價[J].護理學雜志,2010,14(9):662-664.

[2] 張友積,王曉渝.消毒供應(yīng)中心集中管理的實施與成效[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2013,15(81):471-473

[3] Hack J B,Deguzman J M,Brewer K.A localizing circumferential compression device increases survival after coral snake envenomation to the torso of an animal model.[J].The Journal of Emergency Medicine,2011,1(1):892-894.

[4] Bradford,B.D.,Seiberling,K.A.,Park,F.E.Disinfection of rigid nasal endoscopes following in vitro contamination with Staphylococcus aureus,Streptococcus pneumoniae,Pseudomonas aeruginosa,and Haemophilus influenzae[J].JAMA otolaryngology- head & neck surgery,2013,6(6):1653-1655.

[5] 姚卓婭,孫晶玉,葉偉超,等.壓力蒸汽滅菌包內(nèi)化學指示物對滅菌監(jiān)測效果的影響[J].中國護理管理,2015,10(24):302-304

[6] 鄭淑明,蔣慧紅,姜友芬.消毒供應(yīng)中心集中管理對醫(yī)院感染控制的成效[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2014,13(14):107-109.

[7] Khamehchian,Sedigheh,Zolfagharian.Study on camel IgG purification A new approach to prepare Naja Naja Oxiana antivenom as passive immunization for therapy[J].Human vaccines & immunotherapeutics,2014,6(6):257-259.

[8] 尹育芳,李韶玲.手術(shù)腔鏡器械管理流程再造[J].護理學雜志,2012,6(47):744-746.

[9] N.Oulahal-Lagsir,A.Martial-Gros,M.Bonneau.Ultrasonic methodology coupled to ATP bioluminescence for the non-invasive detection of fouling in food processing equipment - validation and application to a dairy factory[J].Journal of applied microbiology,2000,3(3):815-817.

[10] 馬育璇,朱映霞.硬式內(nèi)鏡清洗方法的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護理,2012,4(32):582-584.

[11] 盧美玲.兩種不同手術(shù)室硬式內(nèi)鏡器械清洗方法效果比較[J].齊魯護理雜志,2011,36(9):922-924

2016-10-15

R 472.1

A

1672-2353(2017)06-180-02

10.7619/jcmp.201706055