柯春艷，馬小花

(1.西北大學(xué)法學(xué)院， 陜西 西安 710127； 2.陜西理工大學(xué)經(jīng)法學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

?

機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任探析

柯春艷1，馬小花2

(1.西北大學(xué)法學(xué)院， 陜西 西安 710127； 2.陜西理工大學(xué)經(jīng)法學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

隨著代駕在社會(huì)中的廣泛運(yùn)用，機(jī)動(dòng)車代駕已經(jīng)成為一種較常見(jiàn)的服務(wù)行為，對(duì)于代駕過(guò)程中發(fā)生交通事故給受害人造成的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，現(xiàn)有立法對(duì)此規(guī)定不夠明確，造成實(shí)踐中法院處理案件存在同案不同判的情況。結(jié)合《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為在有償代駕中，代駕人是運(yùn)行利益的實(shí)際支配人，對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)際支配，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代駕中造成交通事故的侵權(quán)責(zé)任；在無(wú)償代駕中，要結(jié)合代駕人是好意施惠還是無(wú)因管理、被代駕人是否存在過(guò)錯(cuò)等不同情形，承擔(dān)不同的法律責(zé)任；如果代駕人確有運(yùn)行利益，則被代駕人與代駕人承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車代駕; 交通事故; 侵權(quán)責(zé)任；有償代駕；無(wú)償代駕

代駕在社會(huì)中的廣泛運(yùn)用，催生出了代駕服務(wù)行業(yè)，該行業(yè)在一定程度上減少了酒駕、醉駕等違法行為帶來(lái)的社會(huì)危害，為維護(hù)社會(huì)交通安全發(fā)揮了積極作用，但是另一方面，在代駕中一旦發(fā)生交通事故造成侵權(quán)損害需要賠償時(shí)，由于現(xiàn)有法律規(guī)定尚不夠明確，在如何確定代駕過(guò)程中的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，容易造成實(shí)踐中法院處理案件存在同案不同判的情況。要對(duì)代駕的法律責(zé)任作出認(rèn)定，首先應(yīng)該對(duì)代駕法律關(guān)系的性質(zhì)作出界定，在此基礎(chǔ)上，才有討論責(zé)任歸屬的理論基礎(chǔ)。本文將針對(duì)代駕中存在的有償代駕與無(wú)償代駕的兩種情形進(jìn)行分類分析，以進(jìn)一步明晰不同情況下代駕的不同法律責(zé)任。

一、 機(jī)動(dòng)車代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

代駕是指代駕人按約定或指示將請(qǐng)駕人與車輛運(yùn)送至目的地的行為[1]。在代駕人和被代駕人構(gòu)成的代駕法律關(guān)系中，該機(jī)動(dòng)車的所有人仍為被代駕人，機(jī)動(dòng)車的實(shí)際駕駛?cè)藶榇{人。根據(jù)代駕人提供代駕服務(wù)是否需要向被代駕人索取一定的報(bào)酬，可以將代駕分為有償代駕和無(wú)償代駕，因此，應(yīng)該在兩種情形下對(duì)代駕法律關(guān)系的性質(zhì)分別進(jìn)行討論。

(一)有償代駕法律關(guān)系

1.有償代駕概述

有償代駕是被代駕人支付給代駕人一定的報(bào)酬，由代駕人將被代駕人安全送往目的地的代駕方式。有償代駕的形式概括起來(lái)大致有如下幾種：

(1)專門的代駕公司為被代駕人提供代駕服務(wù)。即被代駕人聯(lián)系代駕公司，例如滴滴出行，讓其將自己及所屬的機(jī)動(dòng)車安全的送往目的地，代駕公司指派公司具有機(jī)動(dòng)車駕駛資格的司機(jī)為車主提供代駕服務(wù)。關(guān)于代價(jià)的費(fèi)用，代駕公司基本都有固定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和專門的格式合同。此種代駕方式下，代駕人雇傭的是代駕公司，而非代駕公司的代駕司機(jī)，其直接與代駕公司產(chǎn)生聯(lián)系，對(duì)于代駕司機(jī)造成的法律后果由代駕公司承擔(dān)。

(2)具有相關(guān)資質(zhì)的個(gè)體司機(jī)提供的有償代駕服務(wù)。很多擁有機(jī)動(dòng)車駕駛資格的個(gè)體司機(jī)在不掛靠任何代駕公司的前提下，獨(dú)立的為被代駕人服務(wù)，這種代駕形式的費(fèi)用由雙方口頭進(jìn)行約定，協(xié)商一致即可，書面的、固定的收費(fèi)模式很少見(jiàn)。

(3)酒店、酒吧等服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的代駕服務(wù)。酒店和酒吧的服務(wù)范圍本來(lái)不包括提供代駕服務(wù)，但是，我國(guó)現(xiàn)有法律并未對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)制且該現(xiàn)象普遍存在，因此，可將該種代駕服務(wù)看作為服務(wù)機(jī)構(gòu)提供消費(fèi)服務(wù)的延伸，是其提供服務(wù)的范圍。對(duì)于很多服務(wù)機(jī)構(gòu)所稱的“免費(fèi)提供代駕服務(wù)”，筆者認(rèn)為，這仍然是有償?shù)拇{，原因在于：服務(wù)機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)代駕服務(wù)的前提是被代駕人在服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了消費(fèi)，此時(shí)雙方之間便存在消費(fèi)關(guān)系，代駕服務(wù)是消費(fèi)服務(wù)的延伸，很多服務(wù)機(jī)構(gòu)甚至將代駕服務(wù)的成本已經(jīng)計(jì)算在消費(fèi)合同中。因此，所謂“免費(fèi)提供代駕服務(wù)”其實(shí)質(zhì)是有償?shù)?，是被代駕人(消費(fèi)者)事先消費(fèi)和代駕人(酒店、酒吧等服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的駕駛?cè)?形成的消費(fèi)服務(wù)合同的組成部分。在這種有償代駕中，涉及到的主體有：代駕人、被代駕人、服務(wù)機(jī)構(gòu)。代駕人與服務(wù)機(jī)構(gòu)之間是雇傭關(guān)系，代駕人與被代駕人才是代駕合同的當(dāng)事人，被代駕人與服務(wù)機(jī)構(gòu)就代駕而言，不存在任何法律關(guān)系，雙方僅僅存在消費(fèi)合同法律關(guān)系。

2.有償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

要確定侵權(quán)責(zé)任主體以及最終承擔(dān)責(zé)任的主體，必須對(duì)代駕人與被代駕人雙方的法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行分析，學(xué)界對(duì)代駕人與被代駕人雙方的法律關(guān)系有以下幾種觀點(diǎn)：第一，代駕人與被代駕人之間成立雇傭合同，因此應(yīng)該以雇傭法律關(guān)系對(duì)雙方的責(zé)任進(jìn)行界定[2]。第二，雙方的合同應(yīng)當(dāng)是委托合同，被代駕人委托代駕人讓其將自己送往目的地[3]。第三，有償代駕合同是獨(dú)立的新型無(wú)名合同[4]。第四，代駕行為的性質(zhì)是承攬合同[5]，筆者對(duì)此觀點(diǎn)也是贊同的，理由如下：

(1)代駕合同在雙方的權(quán)利義務(wù)角度而言，可以視為雇傭合同，但是，仔細(xì)推敲，筆者發(fā)現(xiàn)，代駕合同不符合雇傭合同的一些基本特征，作為雇用人的被代駕人可以是自然人，也可以是法人，但作為受雇人的代駕人只能是自然人，這就導(dǎo)致專業(yè)代駕公司、酒店等其他服務(wù)機(jī)構(gòu)提供代駕服務(wù)的情形中，是由代駕公司和服務(wù)機(jī)構(gòu)等法人來(lái)充任代駕人的，由于其不具備成為受雇人的主體資格，“因而代駕公司和服務(wù)機(jī)構(gòu)與代駕人之間無(wú)法成立雇傭合同關(guān)系”[5]。

(2)《合同法》第396條對(duì)委托合同進(jìn)行了規(guī)定，委托人將委托事項(xiàng)交由受托人處理，受托人以委托人的名義完成相關(guān)事項(xiàng)。因此，委托合同中受托人從事相關(guān)行為要以委托人的名義，而在代駕合同中，受托人卻是以自己的名義從事代駕服務(wù)的，我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛?cè)嗽诰哂泻戏ㄓ行У鸟{駛證的基礎(chǔ)上才能駕駛機(jī)動(dòng)車，因此，在代駕服務(wù)中，受托人是以自己的名義將委托人送往目的地，相應(yīng)的法律后果也不像委托合同那樣由委托人承擔(dān)。因而代駕法律關(guān)系難以視為委托合同關(guān)系。

(3)代駕合同完全具備承攬合同的特征?！逗贤ā返?51條對(duì)承攬合同的定義做出了闡釋，承攬合同是指承攬人按照定做人的要求來(lái)完成特定的任務(wù)，按時(shí)保量的交付工作成果之后，由定做人給付依合同約定的相應(yīng)報(bào)酬的合同。承攬合同與委托合同雖然存在相似之處，都是一方給付報(bào)酬，另一方完成相應(yīng)的任務(wù)。但是，委托合同并不要求受托人必須完成特定的任務(wù)，其更加注重行為的過(guò)程，而承攬合同是以完成一定的工作并交付工作成果為合同目的，是一種結(jié)果性債務(wù)[6]。因此，在承攬合同中，定作人必須看到自己滿意的結(jié)果才會(huì)支付給承攬人相應(yīng)的報(bào)酬。代駕合同完全符合這樣的特征：代駕人只有將被代駕人安全地送往目的地時(shí)，雙方的合同目的才得以實(shí)現(xiàn)，代駕人也才可以獲得相應(yīng)的報(bào)酬。其二，承攬人可以獨(dú)立的完成該項(xiàng)工作，不受定作人的指揮和約束。承攬人在接受相應(yīng)的任務(wù)后，根據(jù)自己的實(shí)際情況和能力按期完成任務(wù)即可，完全不受定作人的約束和控制，在任務(wù)完成方面可以靈活安排。在代駕合同中，代駕人在了解到被代駕人的目的地后，按照自己設(shè)定的路線及方式將被代駕人送往目的地，這與承攬合同中承攬人的獨(dú)立性是一致的。同時(shí)，承攬任務(wù)及代駕服務(wù)的最終完成也不依賴于定做人或者被代駕人。因此，代駕人與被代駕人是完全獨(dú)立的，代駕人完全不依賴于被代駕人。

(二)無(wú)償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

1.無(wú)償代駕概述

無(wú)償代駕指的是代駕人為被代駕人提供代駕服務(wù)，不收取被代駕人任何報(bào)酬的代駕方式。這種代駕方式，是出于代駕人與被代駕人之間的情誼，經(jīng)常發(fā)生在好友之間。可以將無(wú)償代駕分為兩種情形予以討論：

(1)好意施惠型無(wú)償代駕。在此種無(wú)償代駕中，包括被代駕人向代駕人發(fā)出要約，代駕人作出承諾，也包括代駕人主動(dòng)向被代駕人發(fā)出要約，被代駕人作出明示或默示的承諾。一部分學(xué)者認(rèn)為，代駕人與被代駕人雙方之間成立的此種法律關(guān)系，在性質(zhì)上而言是一種委托，只不過(guò)因代駕人不收取報(bào)酬而成立無(wú)償委托[3]。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)從根本上混淆了好意施惠和無(wú)償合同的區(qū)別。好意施惠型無(wú)償代駕行為雖然在雙方之間達(dá)成了合意，但是這種意思表示還未達(dá)到構(gòu)成法律關(guān)系中“合意”的程度，僅僅是構(gòu)成事實(shí)行為的合意，而無(wú)償合同的合意要旨在于要在雙方當(dāng)事人之間構(gòu)成無(wú)償合同法律關(guān)系；在法律后果上而言，好意施惠的施惠人不受自己承諾的拘束，并不負(fù)有對(duì)對(duì)方的給付義務(wù)，而無(wú)償合同的雙方自達(dá)成合意后，一方作出承諾后，必須對(duì)自己的承諾向?qū)Ψ铰男邢鄳?yīng)的給付義務(wù)，自己的行為也必須在法律的框架下進(jìn)行。

(2)無(wú)因管理型無(wú)償代駕。此種情形是指被代駕人在無(wú)法作出意思表示時(shí)(例如醉酒或突發(fā)疾病喪失意識(shí)等)，代駕人出于對(duì)被代駕人的利益考慮，在未征求被代駕人同意的情形下而實(shí)施代駕服務(wù)，由于代駕人提供代駕服務(wù)無(wú)任何法定或約定的義務(wù)，因此，完全符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件。不過(guò)在符合無(wú)因管理的情形中，還應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為適法的無(wú)因管理與不適法的無(wú)因管理兩種類型[5]。適法的無(wú)因管理，是指管理事務(wù)利于本人，合乎本人的真實(shí)意思。不適法的無(wú)因管理，是指管理事務(wù)不利于本人，不合乎本人的意思[7]。當(dāng)代駕人實(shí)施的是適法的無(wú)因管理時(shí)，代駕人雖然擅自實(shí)施了代駕服務(wù)，但是可以推知此種無(wú)因管理是符合被代駕人的真實(shí)意思表示的。當(dāng)代駕人提供的代駕服務(wù)是不適法的無(wú)因管理時(shí)，代駕人的行為因違背了被代駕人的真實(shí)意愿，而無(wú)法阻卻其違法性。

2.無(wú)償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)

關(guān)于無(wú)償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)者和司法裁判大都傾向于將其定性為義務(wù)幫工。但是，筆者認(rèn)為將所有的無(wú)償代駕都定性為義務(wù)幫工有欠妥當(dāng)。

從民法認(rèn)定的幫工含義來(lái)看，義務(wù)幫工是指幫工人無(wú)償?shù)摹⒆栽傅?，短期?nèi)為被幫工人提供一定的勞務(wù)，被幫工人予以接受幫工行為而建立的社會(huì)關(guān)系，具有合意性及無(wú)償性的特點(diǎn)[8]。主張將無(wú)償代駕認(rèn)定為義務(wù)幫工的觀點(diǎn)認(rèn)為，代駕人為了被代駕人的利益無(wú)償代為駕駛車輛，符合幫工人為被幫工人無(wú)償提供勞務(wù)的要求，因而構(gòu)成義務(wù)幫工的法律關(guān)系[9]。筆者對(duì)此種觀點(diǎn)是不贊同的，一方面，成立義務(wù)幫工法律關(guān)系，必須是幫工人在被幫工人的指導(dǎo)和監(jiān)督下完成義務(wù)幫工行為，因此，雙方之間存在支配與控制的隸屬關(guān)系，幫工人只能在被幫工人的指導(dǎo)下才能完成事務(wù)，自己無(wú)法獨(dú)立的完成。在無(wú)償代駕法律關(guān)系中，代駕人獨(dú)立地為被代駕人提供代駕服務(wù)，不受被代駕人的指揮和領(lǐng)導(dǎo)。如適法的無(wú)因管理中，被代駕人在無(wú)能力作出意思表示時(shí)，完全由代駕人獨(dú)立地將被代駕人送往目的地，這與幫工的隸屬關(guān)系是有很大的區(qū)別的。另一方面，義務(wù)幫工既然構(gòu)成一種法律關(guān)系，在雙方當(dāng)事人之間必然達(dá)成了合意，在適法的無(wú)因管理中，雖然可以推定被代駕人與代駕人之間達(dá)成了接受代駕服務(wù)的合意，但是在不適法的無(wú)因管理中，雙方的合意是無(wú)法達(dá)成的。因此，對(duì)于無(wú)償代駕法律關(guān)系的性質(zhì)，不應(yīng)該統(tǒng)一將其定性為義務(wù)幫工法律關(guān)系。

近年來(lái)因?yàn)榇{過(guò)程中發(fā)生的交通肇事案件，法院在認(rèn)定賠償主體和分配賠償責(zé)任中，出現(xiàn)同案不同判的情況[5]。因此，本文在明確代駕法律關(guān)系的性質(zhì)和責(zé)任主體后，結(jié)合代駕過(guò)程中發(fā)生交通事故的責(zé)任主體的認(rèn)定作進(jìn)一步的探討。

二、 機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體的確定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)批復(fù)，我國(guó)采用“運(yùn)行支配+運(yùn)行利益”作為判斷機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任的主體。下面結(jié)合有償代駕和無(wú)償代駕的不同，就機(jī)動(dòng)車代駕交通事故中侵權(quán)責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)分別論述。

(一)機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任主體

1.有償代駕侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

前述已經(jīng)分析到，有償代駕在代駕人與被代駕人之間成立了承攬合同關(guān)系，作為定作人的被代駕人享有被安全送達(dá)的利益，作為承攬人有獲得一定報(bào)酬的權(quán)利，因此，雙方均享有運(yùn)行利益。對(duì)于運(yùn)行支配而言，代駕人在擁有相關(guān)資質(zhì)的情形下，獨(dú)立的完成代駕服務(wù)，且其對(duì)機(jī)動(dòng)車有充分的控制權(quán)，因此，其是有支配力的，被代駕人在醉酒或者意志不清醒時(shí)，其對(duì)機(jī)動(dòng)車完全沒(méi)有支配力可言，因此，就有償?shù)拇{而言，代駕人是具有運(yùn)行利益和運(yùn)行支配的絕對(duì)責(zé)任人。

2.無(wú)償代駕侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

(1)好意施惠型的無(wú)償代駕侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

好意施惠型的無(wú)償代駕多發(fā)生在親戚和朋友之間，被代駕人當(dāng)然的享有運(yùn)行利益，其安全到達(dá)了目的地，代駕人在該種無(wú)償代價(jià)中是否享受到了運(yùn)行利益呢？筆者認(rèn)為，代駕人是享有運(yùn)行利益的，只是這種運(yùn)行利益表現(xiàn)在精神層面，如基于被代駕人的信任，代駕人以此種代駕服務(wù)維系了雙方之間的關(guān)系等。同時(shí)代駕人是機(jī)動(dòng)車的直接支配人，因此，其是享有運(yùn)行支配力的。

(2)無(wú)因管理型的無(wú)償代駕中侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定

適法的無(wú)因管理中，因?yàn)榭梢酝贫ū淮{人做出了同意的意思表示，因此，被代駕人和代駕人一樣均享有運(yùn)行利益。對(duì)于機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配而言，支配權(quán)此時(shí)應(yīng)該歸屬于代駕人。不適法的無(wú)因管理中，由于被代駕人的真實(shí)意思表示是不讓代駕人實(shí)施代駕行為，因此，代駕人因違背了被代駕人的意思表示使得被代駕人的運(yùn)行利益落空，真正享有運(yùn)行利益的只是代駕人一方。

綜上所述，代駕人應(yīng)該被確定為代駕侵權(quán)中承擔(dān)責(zé)任的主體。在確定代駕人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，應(yīng)進(jìn)一步明確承擔(dān)責(zé)任的具體形式。依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，代駕人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“機(jī)動(dòng)車一方”的責(zé)任。但是，結(jié)合代駕法律關(guān)系的不同性質(zhì)，代駕人對(duì)責(zé)任承擔(dān)形式又有細(xì)微的差別。

(二)機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

1.有償代駕的侵權(quán)責(zé)任

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條有關(guān)規(guī)定，如果承攬人在完成工作過(guò)程中，造成第三人損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，當(dāng)代駕人造成第三人損害或者造成自己損害時(shí)，由代駕人本人承擔(dān)責(zé)任，作為定作人的被代駕人不用對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但是，第10條也對(duì)作為承攬人的代駕人的責(zé)任做出了例外的規(guī)定，即，當(dāng)定作人對(duì)定作、指示有過(guò)錯(cuò)時(shí)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如：定作人對(duì)機(jī)動(dòng)車的注意事項(xiàng)未對(duì)承攬人講清楚，由此導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生時(shí)，定作人應(yīng)當(dāng)與承攬人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為規(guī)則，由雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任[10]。

2.無(wú)償代駕的侵權(quán)責(zé)任

(1)好意施惠型、適法的無(wú)因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任

關(guān)于代駕的侵權(quán)責(zé)任，可以依《侵權(quán)責(zé)任法》第49條予以調(diào)整。這一條規(guī)定的是當(dāng)機(jī)動(dòng)車因借用等情形使機(jī)動(dòng)車所有人與實(shí)際使用人不一致，發(fā)生交通事故后，責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題。分析代駕法律關(guān)系能否最終適用第49條的關(guān)鍵在于代駕情形能否歸到“租賃、借用等”的情形中。因此，有必要對(duì)“等”情形進(jìn)行解釋，筆者認(rèn)為，在解釋“等”時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用同質(zhì)的解釋方法，即“等”的內(nèi)容應(yīng)該與租賃、借用一樣，暗含了雙方一致的意思表示。根據(jù)這樣的解釋方法，好意施惠型代駕中，代駕人與被代駕人形成了一致的意思表示，適法的無(wú)因管理中，推定被代駕人與代駕人形成了一致的意思表示。因此，可以將上述兩種代駕都?xì)w到“等”情形中。

在明確了以上兩種代駕法律關(guān)系依《侵權(quán)責(zé)任法》第49條進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有人的責(zé)任承擔(dān)有必要進(jìn)行討論?！肚謾?quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。此處的“相應(yīng)的賠償責(zé)任”到底是何種形態(tài)的責(zé)任，學(xué)界大致有兩種觀點(diǎn)：第一，不真正連帶責(zé)任[11]。原則上而言，代駕人是損害的責(zé)任承擔(dān)人，但是，當(dāng)被代駕人對(duì)該損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，由雙方承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，即，被侵權(quán)人可以向代駕人或者被代駕人任意一方主張損害賠償，先行賠付的一方可以全額向另一方進(jìn)行追償，最終的責(zé)任承擔(dān)者只有一方。第二，補(bǔ)充責(zé)任。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，代駕人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)被代駕人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相一致的補(bǔ)充責(zé)任[12]。筆者認(rèn)為，當(dāng)被代駕人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，代駕人與被代駕人承擔(dān)單向的連帶責(zé)任。代駕人是第一責(zé)任人，受損害人有權(quán)向代駕人請(qǐng)求賠償，代駕人進(jìn)行賠付后，可以向被代駕人追償相應(yīng)的份額。但是，受損害人不可以首先向被代駕人請(qǐng)求賠償，因?yàn)?，這與不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任是有很大的區(qū)別的。

(2)不適法的無(wú)因管理型代駕的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

有關(guān)不適法的無(wú)因管理代駕的侵權(quán)責(zé)任，適用于《道路交通事故司法解釋》第2條的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，未經(jīng)機(jī)動(dòng)車合法管理人或所有人同意，私自駕駛機(jī)動(dòng)車，從運(yùn)行權(quán)支配的情況來(lái)看，機(jī)動(dòng)車已脫離所有人或管理人的控制，由駕駛?cè)藢?shí)際上控制、支配機(jī)動(dòng)車。從運(yùn)行利益的角度來(lái)看，駕駛?cè)藦臋C(jī)動(dòng)車運(yùn)行中獲利，不僅包括經(jīng)濟(jì)利益，也包括精神利益，因此由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被代駕人即機(jī)動(dòng)車的所有人存有過(guò)錯(cuò)時(shí)，該條規(guī)定，被代駕人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為此處的“過(guò)錯(cuò)”不應(yīng)包括一般的過(guò)失，只應(yīng)當(dāng)包括故意或者重大過(guò)失的情形，因?yàn)?，若將被代駕人的一般過(guò)失認(rèn)定為其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，則是對(duì)所有人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有處分權(quán)的違背。在被代駕人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，代駕人與被代駕人承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)，大致有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，代駕人與被代駕人為共同過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，代駕人與被代駕人承擔(dān)按份責(zé)任。筆者認(rèn)為，在此種情況下，代駕人與被代駕人之間不存在共同過(guò)失，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被代駕人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己過(guò)錯(cuò)的程度承擔(dān)按份責(zé)任。

[1]黃麗，于立杰.論代駕行為的類型化定性[J].中共青島市委黨校 青島行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4):117.

[2]劉瑛.“酒后代駕”現(xiàn)象中的糾紛及其法律規(guī)制[J].科技信息，2009(4):34.

[3]李憲剛.代駕他人車輛出事故怎么辦？[EB/OL].(2009-10-24)[2017-03-07].http://lawyer.fabao365.com/104201/article_45948.

[4]蘇國(guó)華.有償酒后代駕合同之司法認(rèn)定[N].人民法院報(bào)，2011-11-16.

[5]楊立新,王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故責(zé)任研究[J].法學(xué)論壇,2015(4)：84.

[6]王利明.合同法研究：第三卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012:703.

[7]王澤鑒.債法原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:339.

[8]楊立新.人身?yè)p害賠償司法解釋釋義[M].北京:人民法院出版社，2004:200.

[9]王友祥,秦旺,黃維.無(wú)償代駕發(fā)生交通事故，如何認(rèn)定無(wú)償駕駛?cè)撕蛙囕v所有人的責(zé)任[J].民事審判指導(dǎo)與參考,2014(1).

[10]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：第二版[M].北京：法律出版社，2012:388.

[11]安建須.酒后機(jī)動(dòng)車代駕致人損害的責(zé)任主體認(rèn)定[J].法律適用，2013(11).

[12]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法：第三版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：229.

[責(zé)任編輯：劉 英]

2016-11-12

2017-03-09

柯春艷(1993-)，女，陜西省鎮(zhèn)巴縣人，西北大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭ǎ籟通訊作者]馬小花(1972-)，女，甘肅省靜寧縣人，陜西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院副教授，主要從事法學(xué)教學(xué)與研究。

D923.7

A

2096-4005(2017)02-0093-05