王 健， 楊遂全

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610000)

?

家庭收養(yǎng)棄嬰存在的法律障礙及完善對(duì)策

王 健， 楊遂全

(四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610000)

我國(guó)目前有大量的待收養(yǎng)的棄嬰和兒童，但大都以民間的事實(shí)收養(yǎng)普遍存在，而無(wú)法受到法律的有效保護(hù)，極易產(chǎn)生法律糾紛。合法的家庭收養(yǎng)更有利于兒童的健康成長(zhǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，但目前尚存在主體規(guī)定不明確、收養(yǎng)條件不盡合理、收養(yǎng)監(jiān)督機(jī)制不健全等法律障礙，為此提出明確規(guī)定家庭收養(yǎng)的主體地位、調(diào)整完善收養(yǎng)條件、完善收養(yǎng)過(guò)程中的審查和監(jiān)督、收養(yǎng)后的管理與監(jiān)督等對(duì)策，以切實(shí)推進(jìn)合法的家庭收養(yǎng)普遍推廣和實(shí)施，更好地保護(hù)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的合法權(quán)益。

家庭收養(yǎng)； 棄嬰； 收養(yǎng)法； 福利機(jī)構(gòu)； 審查權(quán)

棄嬰收養(yǎng)問(wèn)題不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)切民生的社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)目前有大量的待收養(yǎng)的棄嬰和兒童，但是由于相關(guān)的收養(yǎng)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足，民間的事實(shí)收養(yǎng)普遍存在，一旦出現(xiàn)法律糾紛，由于屬于非法的事實(shí)收養(yǎng)，使得收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)和救濟(jì)，因此急需完善相關(guān)法律規(guī)定與制度，以切實(shí)推進(jìn)合法的家庭收養(yǎng)普遍推廣和實(shí)施，更好地保護(hù)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的合法權(quán)益。根據(jù)民政部門的相關(guān)數(shù)據(jù)，我國(guó)2014年待收養(yǎng)的兒童總量在52萬(wàn)人左右[1]，該數(shù)據(jù)揭示的只是棄嬰數(shù)量的極小部分。在國(guó)務(wù)院的《關(guān)于解決無(wú)戶口人員登記戶口問(wèn)題的意見(jiàn)》[2]所針對(duì)的是在第六次人口普查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的1300萬(wàn)的黑戶人口，相當(dāng)一部分人口是未辦理收養(yǎng)手續(xù)而導(dǎo)致無(wú)戶口的被收養(yǎng)人員，其中包括棄嬰。這些數(shù)據(jù)顯示大量的家庭收養(yǎng)都是以未辦理合法收養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)收養(yǎng)方式存在，事實(shí)收養(yǎng)是指發(fā)現(xiàn)人發(fā)現(xiàn)棄嬰后未通知公安部門，而是自己撫養(yǎng)或者送到有撫養(yǎng)需要的其他人撫養(yǎng)，形成的一種事實(shí)收養(yǎng)，建立了事實(shí)上的父母子女關(guān)系，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的[3]。事實(shí)收養(yǎng)雖然在一定程度上使棄嬰得到安置，卻使國(guó)家難以對(duì)被收養(yǎng)的棄嬰的生活狀況進(jìn)行及時(shí)地監(jiān)督保護(hù)，增加了道德風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)棄嬰采取國(guó)家監(jiān)督主義的背景下，法律并不直接認(rèn)可當(dāng)事人事實(shí)行為所欲達(dá)到的法律效果[4]。1993年《司法部關(guān)于辦理收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》對(duì)于事實(shí)收養(yǎng)可以通過(guò)公證來(lái)補(bǔ)正其效力，但是《收養(yǎng)法》第25條通過(guò)對(duì)于收養(yǎng)行為實(shí)質(zhì)性與程序性要件的限定使得事實(shí)收養(yǎng)基本上失去了作用空間。大量不為法律所認(rèn)可的事實(shí)收養(yǎng)普遍存在也從一方面反映出家庭合法收養(yǎng)棄嬰的相關(guān)制度存在不完善之處，相關(guān)收養(yǎng)渠道存在障礙，亟需完善相關(guān)的法律規(guī)定與制度。

一、 家庭收養(yǎng)棄嬰的優(yōu)越性

棄嬰問(wèn)題逐漸凸顯，家庭收養(yǎng)有其特有的優(yōu)勢(shì)，為了使得本文討論清晰，需要對(duì)家庭收養(yǎng)棄嬰做一個(gè)合理的界定。本文所討論的棄嬰是指被公安局做了遺棄認(rèn)定暫時(shí)居住于福利機(jī)構(gòu)的嬰兒和兒童，對(duì)于家人自行送與他人撫養(yǎng)的情況，發(fā)現(xiàn)人發(fā)現(xiàn)棄嬰自行撫養(yǎng)或送與他人撫養(yǎng)的情況，不在本文探討的范圍之內(nèi)。在此討論的家庭應(yīng)該包括兩個(gè)要件，第一個(gè)是物質(zhì)性要件，即居所等硬性條件；第二個(gè)是親屬關(guān)系的建立。家庭收養(yǎng)棄嬰是指以家庭與棄嬰為主體的收養(yǎng)行為為法律所認(rèn)可的收養(yǎng)方式。家庭收養(yǎng)棄嬰有多種優(yōu)勢(shì)：第一是可以提供更適宜棄嬰成長(zhǎng)的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化；第二是可以減輕政府在棄嬰方面的財(cái)政負(fù)擔(dān)；第三是可以滿足收養(yǎng)人的情感需求，實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)人的情感等利益。

1.彌補(bǔ)社會(huì)兒童福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)棄嬰之不足

社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)棄嬰是官方或者半官方集中資源對(duì)棄嬰進(jìn)行福利性的照顧的法定收養(yǎng)方式。由于兒童福利機(jī)構(gòu)較依賴國(guó)家的資金投入與幫助，但地域廣闊的國(guó)情決定了財(cái)政投入難以充分滿足福利機(jī)構(gòu)的需求。2010年社會(huì)福利支出僅占民政事業(yè)費(fèi)的7.8%，而民政事業(yè)費(fèi)支出僅占GDP總量的0.3%[1]376。這使得福利機(jī)構(gòu)因資金缺乏難以配備足夠的專業(yè)服務(wù)人員和相應(yīng)的硬件設(shè)施以滿足棄嬰的安置需求。目前，全國(guó)福利性機(jī)構(gòu)有529個(gè)，職工人數(shù)有11598人，但需要服務(wù)的人員，僅兒童就有5.7萬(wàn)人次[5]。僅兒童照料方面，一個(gè)服務(wù)人員要照顧5名兒童，存在較大的人員缺口。同時(shí)，兒童福利機(jī)構(gòu)是一個(gè)相對(duì)較為封閉的場(chǎng)所，缺乏第三方的監(jiān)督主體，或者社會(huì)公眾的監(jiān)督，僅僅由相關(guān)部門來(lái)監(jiān)督，難以保證兒童福利機(jī)構(gòu)的福利效果和社會(huì)功能的有效實(shí)現(xiàn)。但家庭收養(yǎng)棄嬰可以彌補(bǔ)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)棄嬰之不足，2013年被收養(yǎng)人被社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)了9657人，而被中國(guó)公民收養(yǎng)了21261人。家庭收養(yǎng)棄嬰可以減輕福利機(jī)構(gòu)的承載負(fù)擔(dān)，彌補(bǔ)福利機(jī)構(gòu)因資金投入不足所帶來(lái)的困境。

2.對(duì)于收養(yǎng)主體的有益性

對(duì)于收養(yǎng)家庭來(lái)說(shuō)，不同的家庭形式可以實(shí)現(xiàn)不同的價(jià)值。對(duì)于無(wú)子女的家庭，收養(yǎng)棄嬰可以使其情感得以寄托，晚年可以得到照料等。對(duì)于有子女的家庭，可以使其家庭結(jié)構(gòu)趨于平衡，滿足子女雙全的愿望[6]。

對(duì)于棄嬰來(lái)說(shuō)，家庭收養(yǎng)可以使嬰兒有更適宜的成長(zhǎng)環(huán)境。根據(jù)社會(huì)學(xué)的相關(guān)論述[7]，一個(gè)社會(huì)人的成長(zhǎng)是需要完成兩種類型的社會(huì)化，一種是橫向的，這需要在與同齡人的交往中獲得，另一種是縱向的，這需要在與長(zhǎng)輩的交往中獲得。而家庭可以提供兩種社會(huì)化所需要的環(huán)境、情感支持和物質(zhì)支持。

綜上所述，作為民間收養(yǎng)的一種方式，家庭收養(yǎng)棄嬰已顯示了極大的制度價(jià)值和潛力。但2011年家庭收養(yǎng)率為負(fù)增長(zhǎng)9.1%，2012年則為負(fù)增長(zhǎng)12.8%，而2013年則為負(fù)增長(zhǎng)10.4%，2014年則為負(fù)增長(zhǎng)6.5%[1]57。家庭收養(yǎng)的負(fù)增長(zhǎng)率進(jìn)一步說(shuō)明家庭合法收養(yǎng)棄嬰存在的一定的法律和制度障礙，亟需完善相關(guān)的法律與制度。

二、 家庭收養(yǎng)棄嬰所面臨的法律障礙

家庭收養(yǎng)棄嬰的相關(guān)法律法規(guī)較多，例如《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》、《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》、《關(guān)于國(guó)內(nèi)公民收養(yǎng)棄嬰等落戶問(wèn)題的通知》、《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收送養(yǎng)棄嬰暫行管理規(guī)定》等，但問(wèn)題在于《收養(yǎng)法》作為一個(gè)全國(guó)性的法律，最近的一次修改是1998年，其自身存在一定的滯后性，同時(shí)，由于有些規(guī)定過(guò)于概括，沒(méi)有解釋機(jī)構(gòu)以至于只能依賴于地方性立法，造成了關(guān)于家庭收養(yǎng)棄嬰的規(guī)定缺乏一致性。

1.相關(guān)法律規(guī)定存在缺失與不足

(1)收養(yǎng)主體的分類范圍不明確，未確定家庭收養(yǎng)的法律地位

《收養(yǎng)法》第6條沒(méi)有明確規(guī)定家庭收養(yǎng)，在第10條第2款規(guī)定了在有配偶者收養(yǎng)，需要夫妻共同收養(yǎng)，這可以視之為關(guān)于家庭收養(yǎng)的規(guī)定。然而，個(gè)人收養(yǎng)的收養(yǎng)條件可以涵蓋家庭收養(yǎng)，家庭收養(yǎng)歸根結(jié)底還是需要個(gè)人來(lái)執(zhí)行。但家庭收養(yǎng)的一個(gè)要素在于親屬關(guān)系的存在，一個(gè)有親屬關(guān)系的家庭的穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沒(méi)有親屬關(guān)系的家庭或者個(gè)人。

(2)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人年齡差的規(guī)定不盡完善

《收養(yǎng)法》第9條規(guī)定“無(wú)配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差四十周歲以上”。此規(guī)定的前提是人性惡，不說(shuō)這樣的前提預(yù)設(shè)是否合適？立法者認(rèn)為在男性收養(yǎng)女性的收養(yǎng)情形中，女性存有被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。這一法條只考慮到了男性侵犯女性，并未考慮到男性也會(huì)侵犯男性的風(fēng)險(xiǎn)，因此，該法條還需要補(bǔ)充同性之間的年齡差。收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡差一定要在四十周歲以上，也與目前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相符，這對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在許多有收養(yǎng)能力的愛(ài)心人士的收養(yǎng)行為會(huì)有一定的制約和限制，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)放寬年齡差的限制。

(3)被收養(yǎng)人的后續(xù)保障性措施缺失[8]

相對(duì)于自然血親關(guān)系，擬制血親關(guān)系具有一定的脆弱性。在被收養(yǎng)人的生活狀況取決于收養(yǎng)人的責(zé)任感時(shí)，社會(huì)要對(duì)被收養(yǎng)人盡更多的注意保護(hù)義務(wù)，但是《收養(yǎng)法》未做相關(guān)規(guī)定。

2.具體執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定存在缺失與不足

(1)收養(yǎng)狀況的審查主體缺位

由于家庭收養(yǎng)棄嬰具體執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定依賴地方法規(guī)規(guī)章，以《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)送養(yǎng)棄嬰暫行管理辦法》為例來(lái)分析其存在的具體問(wèn)題。根據(jù)《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)送養(yǎng)棄嬰暫行管理辦法》第10條的規(guī)定，審查收養(yǎng)人是否符合《收養(yǎng)法》的一般性條件由民政部門來(lái)行使，而對(duì)于收養(yǎng)人是否與被收養(yǎng)人適宜相處的評(píng)價(jià)卻缺乏審查，一般是由福利機(jī)構(gòu)根據(jù)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人在融合期間的表現(xiàn)狀況，行使對(duì)收養(yǎng)人是否適宜收養(yǎng)被收養(yǎng)人的審查權(quán)。這是否恰當(dāng)？在《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》的第6條第2款，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)被認(rèn)為送養(yǎng)人，送養(yǎng)人是否有審查權(quán)？社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的職權(quán)定位不明確。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的關(guān)系是融洽的？未找到相關(guān)規(guī)定，只是在《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)送養(yǎng)棄嬰暫行管理辦法》的第10條第5款規(guī)定收養(yǎng)申請(qǐng)人與被收養(yǎng)人感情融洽，在被收養(yǎng)人僅為嬰兒的情況下，如何認(rèn)定感情融洽？誰(shuí)來(lái)認(rèn)定感情融洽？

(2)民政部門對(duì)收養(yǎng)人的審查標(biāo)準(zhǔn)不一致

民政部門又是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)確定收養(yǎng)人的適當(dāng)性？在《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》的第5條第2款中規(guī)定是以收養(yǎng)人的婚姻、有無(wú)子女、教育能力作為標(biāo)準(zhǔn)，在《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)送養(yǎng)棄嬰暫行管理辦法》的第10條第3款中規(guī)定以夫妻共同收養(yǎng)、無(wú)子女、高學(xué)歷和高收入為優(yōu)先安排對(duì)象，如此看來(lái)，關(guān)于收養(yǎng)人的確定標(biāo)準(zhǔn)不一致。

(3)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的定位失準(zhǔn)

此外，提倡收養(yǎng)申請(qǐng)人在融合期開展慰問(wèn)捐贈(zèng)活動(dòng)的法律規(guī)定是否恰當(dāng)？在融合期內(nèi)，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)掌握著評(píng)估收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人是否適宜相處進(jìn)而認(rèn)定收養(yǎng)成立的權(quán)利，提倡捐贈(zèng)是否構(gòu)成了利益沖突。這是否有礙收養(yǎng)人的收養(yǎng)意愿與慈善觀念？

社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為收養(yǎng)人選擇收養(yǎng)對(duì)象。收養(yǎng)是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，由于棄嬰不具有自由表達(dá)的能力，需要由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)來(lái)代為表達(dá)意愿，但是收養(yǎng)對(duì)象的確定由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)來(lái)操作也就剝奪了收養(yǎng)人的選擇權(quán)。如何保證社會(huì)福利機(jī)構(gòu)會(huì)以兒童利益最大化為原則，而不是以對(duì)福利機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)的數(shù)額來(lái)安排收養(yǎng)對(duì)象？明顯的利益沖突以至于難以保證社會(huì)福利機(jī)構(gòu)公正地履行自身的職責(zé)，并且會(huì)造就一定的風(fēng)險(xiǎn)以及權(quán)利的濫用。

民政部門對(duì)收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件進(jìn)行審查，這只是對(duì)收養(yǎng)人的資質(zhì)審查忽略對(duì)當(dāng)事人相處適宜性的審查，難以做到恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)兒童利益。

(4)義務(wù)分擔(dān)的不合理

《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第5條規(guī)定了收養(yǎng)人所要提供的資料證明，針對(duì)棄嬰的一項(xiàng)證明文件是由公安機(jī)關(guān)出具的棄嬰證明，考慮到當(dāng)事人獲取信息的能力，這是否合理？當(dāng)事人究竟應(yīng)該提供什么樣的證明文件才是有利于收養(yǎng)人收養(yǎng)意愿的實(shí)現(xiàn)，也有利于被收養(yǎng)人的情感與物質(zhì)獲得支持，對(duì)此，缺乏明確的規(guī)定。

三、 完善家庭收養(yǎng)棄嬰的法律對(duì)策與措施

1.補(bǔ)充完善家庭收養(yǎng)棄嬰的實(shí)體條件

(1)明確家庭收養(yǎng)的主體地位與成立要件。家庭收養(yǎng)相比于個(gè)人收養(yǎng)的不同在于家庭的構(gòu)成要素及其社會(huì)功能，如社會(huì)化機(jī)構(gòu)[9]，所以家庭收養(yǎng)的條件與個(gè)人收養(yǎng)的條件不完全一致。家庭收養(yǎng)不僅關(guān)乎收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人，同樣關(guān)乎收養(yǎng)人的家庭成員，應(yīng)該賦予家庭成員的收養(yǎng)同意權(quán)，在有條件的情況下，需要對(duì)家庭收養(yǎng)棄嬰做類型化處理，例如存在尊親屬關(guān)系的家庭收養(yǎng)、存在配偶的家庭收養(yǎng)以及存在卑親屬的家庭收養(yǎng)，不同類型的家庭成員的權(quán)限應(yīng)該是不同的。但要強(qiáng)調(diào)的是，不是所有的有親屬關(guān)系的家庭成員都會(huì)參與收養(yǎng)的過(guò)程，與收養(yǎng)利益相關(guān)或者與收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人可能共同居住的家庭成員才可以被賦予家庭成員同意權(quán)。在《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》的第4條第2款強(qiáng)調(diào)了在夫妻共同收養(yǎng)中夫妻雙方共同到登記機(jī)關(guān)辦理登記，但是在第5條的材料審查的過(guò)程中還是著重于收養(yǎng)人的審查，這表明了其實(shí)這還是個(gè)人收養(yǎng)。家庭收養(yǎng)所強(qiáng)調(diào)的是家庭成員對(duì)于被收養(yǎng)人的權(quán)利與義務(wù)的構(gòu)建，同時(shí)也是為了家庭成員可以作出類型化處理之后，賦予家庭成員在收養(yǎng)過(guò)程中以權(quán)利義務(wù)，使得收養(yǎng)效果更加和諧，家庭關(guān)系緊密相連，棄嬰利益得以保護(hù)。

(2)完善對(duì)家庭收養(yǎng)人的鼓勵(lì)性與補(bǔ)償性措施。收養(yǎng)棄嬰是一種慈善行為，而要提升當(dāng)事人的收養(yǎng)意愿，需要適當(dāng)?shù)毓膭?lì)與補(bǔ)償。棄嬰的身體健康狀況不同，相對(duì)于健康缺失的棄嬰，健康的棄嬰收養(yǎng)概率較高，而在福利機(jī)構(gòu)中健康缺失的棄嬰較多一點(diǎn)。為了鼓勵(lì)家庭收養(yǎng)，針對(duì)棄嬰收養(yǎng)的鼓勵(lì)措施應(yīng)該多樣化。健康缺失的嬰兒需要高度的注意義務(wù)和物質(zhì)條件，經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭是難以滿足其物質(zhì)需求，所以健康缺失的嬰兒一般情況下應(yīng)由經(jīng)濟(jì)富裕的家庭收養(yǎng)。對(duì)于這樣的家庭應(yīng)該適用的是鼓勵(lì)性措施，不讓其財(cái)富減少，如頒發(fā)社會(huì)榮譽(yù)性的獎(jiǎng)勵(lì)和稅收的適度減免。而對(duì)于收養(yǎng)健康嬰兒的經(jīng)濟(jì)一般的家庭，考慮到收養(yǎng)為政府承擔(dān)部分社會(huì)責(zé)任，考慮到兒童撫養(yǎng)成本的提升以及收養(yǎng)關(guān)系構(gòu)成之后的親屬效果，對(duì)其適用補(bǔ)償性措施，讓財(cái)富增加或減少支出，如生活補(bǔ)助或者醫(yī)療減免等。

(3)適當(dāng)調(diào)整完善收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件。《收養(yǎng)法》第6條第1款規(guī)定收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件必須無(wú)子女，第8條第1款規(guī)定收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女，第8條第2款對(duì)于棄嬰的收養(yǎng)可以不受限制。隨著時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展與我國(guó)計(jì)劃生育政策的調(diào)整，這些規(guī)定顯然已與目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和國(guó)家政策不符，使得大量有愛(ài)心的、有經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)能力的人士在自己已有子女的情況下而愿意收養(yǎng)更多的棄嬰，面臨法律規(guī)定的制約而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此需根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況適當(dāng)調(diào)整和完善收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件，取消收養(yǎng)人必須是無(wú)子女且只能收養(yǎng)一名子女的條件限制，完善收養(yǎng)人其他方面的條件限制。

2.完善對(duì)收養(yǎng)過(guò)程的審查與監(jiān)督

(1)明確家庭收養(yǎng)審查權(quán)主體。目前來(lái)說(shuō)，民政部門負(fù)責(zé)辦理收養(yǎng)及解除收養(yǎng)登記，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)為棄嬰出具相關(guān)證明以及辦理戶口登記，計(jì)劃生育部門為收養(yǎng)人出具無(wú)子女證明，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)一般作為送養(yǎng)人，對(duì)收養(yǎng)人的收養(yǎng)條件進(jìn)行審查[10]，但都是對(duì)于收養(yǎng)人能力的審查，一種靜態(tài)審查，缺乏對(duì)于收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人是否適宜相處的審查，所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是建立試養(yǎng)期的制度，而是誰(shuí)有審查適宜相處的權(quán)力。按照《中國(guó)公民收養(yǎng)登記子女登記辦法》第7條規(guī)定，一個(gè)棄嬰被收養(yǎng)只需要90天，其中60天是對(duì)棄嬰認(rèn)定的公告期，剩下的30天是對(duì)收養(yǎng)人的材料審查。一些地方性法規(guī)，如《汕頭市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)送養(yǎng)棄嬰暫行管理辦法》的第10條第4款規(guī)定了3個(gè)月的融合期，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法國(guó)規(guī)定了6個(gè)月的融合期。此外，關(guān)于誰(shuí)來(lái)審查收養(yǎng)的適宜性，法國(guó)一般由民事法院來(lái)審查，我國(guó)是否可以引入民事法院來(lái)審查，收養(yǎng)會(huì)導(dǎo)致身份法律關(guān)系的建立，是家庭法的一部分，應(yīng)該有司法機(jī)關(guān)的介入與審查。

(2)完善收養(yǎng)對(duì)象的選擇權(quán)。為了避免制造利益沖突，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該被認(rèn)為是一個(gè)送養(yǎng)人，其本身不應(yīng)該承擔(dān)審查權(quán)，但是作為送養(yǎng)人，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該有選配收養(yǎng)對(duì)象的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)收養(yǎng)應(yīng)該是雙向選擇，應(yīng)避免由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人挑選收養(yǎng)對(duì)象，但棄嬰缺乏自我表達(dá)的能力，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)是最為了解收養(yǎng)對(duì)象的主體，如果禁止由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)來(lái)輔助收養(yǎng)人選擇收養(yǎng)對(duì)象，那么收養(yǎng)人自身無(wú)法選到符合自己要求的收養(yǎng)對(duì)象。可以由民政部門建立一個(gè)收養(yǎng)兒童的信息共享平臺(tái)，事實(shí)上，2011年，民政部門啟用了“全國(guó)收養(yǎng)登記管理信息系統(tǒng)”[10]，但卻存在信息真實(shí)性無(wú)法保證的瑕疵，如果可以使福利機(jī)構(gòu)、公安部門等參與進(jìn)來(lái)，實(shí)現(xiàn)多主體的信息共享，選擇權(quán)可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)自由化。

3.完善對(duì)家庭收養(yǎng)棄嬰后的管理與監(jiān)督

家庭是一個(gè)較為封閉的私權(quán)空間，作為弱勢(shì)群體的兒童在隱蔽環(huán)境當(dāng)中有易受傷害、難以察覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)收養(yǎng)條件的放寬處理意味著家庭收養(yǎng)率的提升，也意味著棄嬰受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)在提升，因而需要相應(yīng)的措施來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或者減少風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到我國(guó)目前家庭暴力頻發(fā)，作為弱勢(shì)群體的兒童更是容易成為家庭暴力的對(duì)象，這反映了對(duì)于家庭缺乏恰當(dāng)?shù)念A(yù)先監(jiān)督機(jī)制，對(duì)兒童事前保護(hù)的不足，需要建立覆蓋所有家庭的監(jiān)督保護(hù)制度。但由于我國(guó)的家庭數(shù)量以及地理因素等狀況，任何一個(gè)組織既無(wú)財(cái)力也無(wú)人力來(lái)完成這樣的監(jiān)督調(diào)查，最好以民政部門為骨干，以義工或社工走訪，以社會(huì)大眾的報(bào)告為補(bǔ)充形成一個(gè)完善的家庭保障體系。一般來(lái)說(shuō)，社區(qū)服務(wù)人員是最了解社區(qū)中的家庭情況，由他們做家庭訪問(wèn)調(diào)查，有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。而對(duì)于一些隱性的家庭暴力等事件，可能社會(huì)的部分民眾更了解情況，由他們來(lái)報(bào)告可以查漏補(bǔ)缺?？紤]到民政部門人員的專業(yè)能力、工作量以及人員數(shù)量，讓其作為一個(gè)終端更為恰當(dāng)。這一方式的涵蓋范圍不僅僅是被收養(yǎng)的棄嬰，還可以涵蓋所有的弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于家庭成員的適當(dāng)監(jiān)督與保護(hù)，同時(shí)，可以在保證部分收養(yǎng)人所要求的收養(yǎng)保密性的前提下，實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。

[1]中華人民共和國(guó)民政部．中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒(中國(guó)社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)資料)[M]．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[2]國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于解決無(wú)戶口人員登記戶口問(wèn)題的意見(jiàn)[EB/OL].(2016-01-14)[2016-12-22].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-01/14/c_128628350.htm.

[3]匡俊.事實(shí)收養(yǎng)研究[J].中國(guó)政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(11):39.

[4]吳錕，吳國(guó)平.我國(guó)棄嬰收養(yǎng)行為存在的問(wèn)題及其法律規(guī)制[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1)：65.

[5]中國(guó)法律年鑒編輯部.中國(guó)法律年鑒[M].北京：中國(guó)法律年鑒出版社，2015.

[6]Sten Johansson.論現(xiàn)代中國(guó)的收養(yǎng)[J].人口研究，1995(11):20.

[7]John Witt.包羅萬(wàn)象的社會(huì)學(xué)[M].王建民,等譯，北京：人民郵電出版社，2014：132.

[8]謝菊，楊偉偉，王正攀．棄嬰救助面臨的主要問(wèn)題及對(duì)策建議[J]．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(1)：118.

[9]John D．Carl.社會(huì)學(xué)：認(rèn)識(shí)社會(huì)、把握自我[M].劉鐸，王文卿，王修曉，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：96.

[10]趙傳芳.試論兒童收養(yǎng)中的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(5)：23.

[責(zé)任編輯：劉 英]

2016-11-12

2017-02-21

王健(1992-)，男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市人，四川大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)槊穹?；[通訊作者]楊遂全(1957-)，男，四川成都市人，四川大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槊穹ā趧?dòng)法。

D923.92

A

2096-4005(2017)02-0098-05