趙壯壯

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230000)

法律法規(guī)

貪污受賄犯罪終身監(jiān)禁制度若干問題思考

趙壯壯

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230000)

《刑法修正案(九)》開創(chuàng)的終身監(jiān)禁制度，不是新的刑種，而是死刑緩期執(zhí)行的執(zhí)行方式。通過對重、特大貪污賄賂犯罪分子適用終身監(jiān)禁制度，在為我國限制死刑并逐步廢除死刑、反腐敗斗爭等方面發(fā)揮積極作用。但不可否認(rèn)，對從本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)性犯罪且社會危害性并不是最嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁有違反罪責(zé)刑相一致的刑法基本原則之嫌。

貪污罪；受賄罪；終身監(jiān)禁

一、終身監(jiān)禁的概念及其定性

(一)終身監(jiān)禁的概念

目前為止，學(xué)界以及不同國家及地區(qū)之間，對終身監(jiān)禁的概念沒有做出標(biāo)準(zhǔn)的界定。在我國終身監(jiān)禁又稱無期徒刑、無期監(jiān)禁。在一些廢除死刑的國家，它是最為嚴(yán)厲的刑種，將犯罪分子監(jiān)禁終身直至死亡，通常只適用于較為嚴(yán)重的犯罪。結(jié)合刑法學(xué)術(shù)界的相關(guān)理論，我國終身監(jiān)禁指的是：將犯罪分子關(guān)押于一定的場所，對其終身自由進(jìn)行剝奪的一種刑罰執(zhí)行方式，其嚴(yán)厲程度僅次于死刑。

(二)終身監(jiān)禁的定性

1.“終身監(jiān)禁”不是新的刑種

我國《刑法》規(guī)定的刑罰種類分為五種主刑與三種附加刑。2015年11月1日施行的《刑法修正案(九)》第三百八十三條規(guī)定，對于“犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。”對此，部分學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁是一種獨(dú)立創(chuàng)新的刑種，且較死刑緩期兩年執(zhí)行而言，其程度更為嚴(yán)厲。部分學(xué)者認(rèn)為，相對于我國刑罰體系而言，終身監(jiān)禁并非獨(dú)立刑種，理由如下：第一，《刑法修正案(九)》并未對刑法總則中的刑罰種類進(jìn)行修改，我國刑罰種類仍僅包括五種主刑、三種附加刑，這就直接表明我國立法者并未將“終身監(jiān)禁”定位成一種新的刑罰種類。第二，《刑法修正案(九)》新增設(shè)的終身監(jiān)禁制度，既不屬于無期徒刑，也不屬于死刑緩期執(zhí)行。終身監(jiān)禁既不屬于我國刑罰體系中的主刑，也不是其中的附加刑。終身監(jiān)禁只能對被判處死緩并在兩年期滿后減為無期徒刑的犯罪分子適用，而不能與其他主刑一起附加適用，所以終身監(jiān)禁制度并不是一種獨(dú)立的、新的刑種。[1]

2.終身監(jiān)禁屬于死刑緩期執(zhí)行的執(zhí)行方式

根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，對于重特大貪污賄賂犯罪分子適用終身監(jiān)禁的結(jié)果可能是剝奪犯罪分子的終身自由，但從終身監(jiān)禁的性質(zhì)來看，終身監(jiān)禁屬于死刑的執(zhí)行方式之一。理由如下：第一，《刑法修正案(九)》新增設(shè)的終身監(jiān)禁制度只能對因貪污賄賂犯罪被判處死緩并在兩年期滿后減為無期徒刑的犯罪分子適用。第二，對行為人適用終身監(jiān)禁制度，是由人民法院在審判過程中決定的，而不是在死緩執(zhí)行完畢后確定的。終身監(jiān)禁的法律后果發(fā)生在審判活動中，而非刑罰執(zhí)行過程中。依據(jù)我國刑法條文的相關(guān)規(guī)定，只有在量刑階段方能對重特大貪污賄賂犯罪分子適用終身監(jiān)禁，依性質(zhì)而言終身監(jiān)禁制度僅是一種死刑緩期執(zhí)行的執(zhí)行方式，與《刑法修正案(八)》所確立的死緩限制減刑制度相類似，[2]終身監(jiān)禁制度并不是一種獨(dú)立的新的刑種。

二、貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁的積極意義

(一)符合我國逐步廢除死刑的立法趨勢

在中國刑罰史上，肉刑占據(jù)著至關(guān)重要的地位，但隨著人類各項(xiàng)文明的不斷發(fā)展，以死刑為代表的肉刑必將遭到法治文明的拋棄。當(dāng)前，隨著刑法學(xué)理論研究的不斷推進(jìn)，眾多專家學(xué)者主張以終身自由刑代替死刑，終身自由刑的理論研究來源于西方國家，終身自由刑以其鮮明的特點(diǎn)在各國得以廣泛傳播。終身自由刑使死刑制度的弊端得以彌補(bǔ)，因其保留了罪犯的生命，保留了案件發(fā)生時最原始的證據(jù)，有助于減少冤假錯案，并且終身自由刑亦比死刑更加溫和，不像死刑制度那樣殘忍。以終身自由刑代替死刑也是貫徹罪責(zé)刑相一致的刑法原則的體現(xiàn)。針對當(dāng)前反腐敗斗爭的復(fù)雜形勢，我國《刑法修正案(九)》對貪污受賄犯罪適用終身監(jiān)禁以加大對貪污賄賂犯罪的處罰力度。對本應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，根據(jù)其犯罪后的各方面量刑情節(jié)判處死刑緩期執(zhí)行，同時決定終身監(jiān)禁，有助于減少對貪污賄賂犯罪分子適用死刑立即執(zhí)行。可以預(yù)想到的是，在《刑法修正案(九)》確立的終身監(jiān)禁制度確定以后，未來我國司法機(jī)關(guān)判處的死刑立即執(zhí)行將降到最低。根據(jù)當(dāng)前各方面條件，適用終身監(jiān)禁制度也有助于在司法實(shí)踐中最終廢除死刑。與此同時，在貪污受賄犯罪的死刑廢除之后，終身監(jiān)禁制度也能很好的發(fā)揮其替代作用。

(二)終身監(jiān)禁制度符合當(dāng)前反腐形勢

當(dāng)今世界各國、各地區(qū)針對腐敗犯罪態(tài)勢日益嚴(yán)峻的形勢，不約而同的采取各項(xiàng)政策、措施以有力遏制其進(jìn)一步惡化，中國作為力爭建立一個公平正義的法治國的國家自然也不例外。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，我們黨和政府在堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的前提下，將反腐敗提到了前所未有的高度予以重視和對待。習(xí)近平反腐倡廉思想蘊(yùn)涵反腐倡廉建設(shè)的一系列重大戰(zhàn)略思想和重大理論觀點(diǎn)，主要包括以零容忍態(tài)度懲治腐敗、堅持“老虎”“蒼蠅”一起打、把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里、堅決反對和克服特權(quán)思想特權(quán)現(xiàn)象、反腐倡廉要在“?！?、“長”二字上下功夫、以法治思維和法治方式反腐敗、反腐與改革協(xié)同推進(jìn)、發(fā)揮巡視的震懾作用、筑牢拒腐防變的思想道德防線和更加科學(xué)有效地防治腐敗等。[3]《刑法修正案(九)》關(guān)于對重特大貪污賄賂分子適用終身監(jiān)禁的規(guī)定，顯然是為了契合當(dāng)前我國大力加強(qiáng)反腐敗建設(shè)的政策要求。自由是人之所以為人最本質(zhì)的特質(zhì)，因?yàn)樽杂?，?dú)立的個體才方能稱之為人。終身監(jiān)禁對于貪污賄賂分子的剝奪性痛苦不言而喻，對重特大貪污賄賂分子適用終身監(jiān)禁有助于發(fā)揮刑法的一般預(yù)防作用，使貪污賄賂分子在犯罪前對自己犯罪行為的法律后果有著預(yù)判。刑罰的內(nèi)在屬性是使犯罪人承受一定剝奪性痛苦，這也體現(xiàn)著刑罰的懲罰性質(zhì)。在任何時代要成為一種刑罰措施，必須具有使犯罪人痛苦的內(nèi)容，一種懲罰措施之所以被刑法界定為刑罰，關(guān)鍵在于其具有懲罰性質(zhì)。否則，此種懲罰措施就不能被稱為國家最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，也不能充分體現(xiàn)國家對犯罪行為的否定性評價和對犯罪人的譴責(zé)。[4]因此，剝奪重特大貪污賄賂犯罪分子的終身自由，使其承受剝奪終身自由的痛苦，有助于發(fā)揮刑法的威懾作用，符合當(dāng)前的反腐形勢。

(三)終身監(jiān)禁制度有益于改善刑罰結(jié)構(gòu)

我國司法實(shí)踐中，公檢法系統(tǒng)及刑法學(xué)專家學(xué)者普遍認(rèn)為我國的刑罰結(jié)構(gòu)存在著“死刑偏重、生刑偏輕”的缺陷，進(jìn)而主張通過提高生刑的懲罰比例以逐步替代死刑?！缎谭ㄐ拚?八)》新規(guī)定的限制減刑制度旨在延長死緩犯的實(shí)際服刑期限，為我國逐步形成輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。《刑法修正案(九)》新增的終身監(jiān)禁制度顯然是為了加重生刑的處罰力度，從而在我國形成了從普通死刑緩期執(zhí)行到死刑緩期執(zhí)行且終身監(jiān)禁不得減刑假釋再到死刑立即執(zhí)行的更加合理有序的刑罰結(jié)構(gòu)。對被判處死刑緩期執(zhí)行的重特大貪污賄賂分子適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋，真正做到了對其適用“無期徒刑”、牢底坐穿的法律后果。通過此種做法使得死刑到生刑之間增加了一種過渡性的刑罰執(zhí)行方式，從而有效改善了我國長久以來存在的 “死刑偏重、生刑偏輕”的刑罰結(jié)構(gòu)板結(jié)狀態(tài)。[5]

三、貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁的制度反思

(一)終身監(jiān)禁制度對罪責(zé)刑相適應(yīng)刑法基本原則的踐踏

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在我國刑法上最直觀的表達(dá)即是《中華人民共和國刑法》第五條的相關(guān)規(guī)定。對犯罪分子適用嚴(yán)厲程度僅次于死刑立即執(zhí)行的終身監(jiān)禁制度的前提是，犯罪分子所犯罪行極其嚴(yán)重。從侵犯的法益來看，貪污賄賂犯罪侵犯的是國家機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制以及公職人員的職務(wù)廉潔性。誠然，針對黨的十八大以來我國反腐倡廉建設(shè)的新形勢，貪污賄賂犯罪對黨的執(zhí)政具有重大的危害性，危及黨的執(zhí)政根基，但從本質(zhì)上來看，貪污賄賂犯罪僅屬于經(jīng)濟(jì)類犯罪。與故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪、爆炸罪等暴力性犯罪相比，貪污賄賂犯罪并不直接侵害公民的生命安全與身體健康，對上述犯罪刑法尚且沒有規(guī)定終身監(jiān)禁制度，而僅因?yàn)楫?dāng)前我國的反腐敗形勢，即對貪污賄賂分子適用終身監(jiān)禁制度顯然是對罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則的踐踏。并且對貪污賄賂分子適用終身監(jiān)禁制度會造成這樣一種局面：罪犯所面臨的法律后果嚴(yán)厲程度越高，罪犯就越敢于去規(guī)避刑罰。罪犯往往會犯下更為嚴(yán)重的罪行，僅僅是為了擺脫終身監(jiān)禁的刑罰。孟德斯鳩如是說：“如果在溫和的政府之下，人民馴順，不下于在嚴(yán)峻的政府之下，則前者更為可取，由于它更符合理性，而嚴(yán)峻是外來的因素。在刑罰多少偏于殘酷的國家，并不使人因此而更服從法律。在刑罰較輕的國家，人們懼怕刑罰，也不下于刑罰殘暴惡毒的國家。[6]因此，對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁制度的合理性仍值得探究。

(二)終身監(jiān)禁的創(chuàng)設(shè)違背立法法的規(guī)定

我國《立法法》第29條第一款規(guī)定：“列入常務(wù)委員會會議議程的法律案，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)三次常務(wù)委員會會議審議后再交付表決。”我國立法機(jī)關(guān)之所以做出這樣規(guī)定，主要是為了立法機(jī)關(guān)委員以及專家學(xué)者等社會各界能夠?qū)Ψ砂傅膬?nèi)容做深刻的探討以及全面的理解。但《刑法修正案(九)》有關(guān)貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁制度的規(guī)定，只經(jīng)過全國人大常委會一次審議即付表決，明顯有違立法法的上述規(guī)定。全國人大常委會應(yīng)當(dāng)將對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁的立法內(nèi)容提交各委員進(jìn)行全面討論評議。但在整個終身監(jiān)禁制度增設(shè)的過程中，全國人大常委會和社會各界并未進(jìn)行充分的討論及研究，其做法受到一定程度上的質(zhì)疑。[7]

(三)終身監(jiān)禁制度是對刑罰目的實(shí)現(xiàn)的背離

從特殊預(yù)防的角度來看，對犯罪分子適用刑罰的目的在于，通過使其承受剝奪性痛苦并接受教育改造，預(yù)防其再次犯罪。從特殊預(yù)防的目的來看，若犯罪分子服刑期間能夠真誠悔過、認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，沒有再次進(jìn)行犯罪的風(fēng)險，便已經(jīng)實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防之目的。此時，如若不對其進(jìn)行減刑、假釋，不給予犯罪分子重新回歸社會的希望，那么刑罰執(zhí)行的質(zhì)量將會大打折扣。從這種角度來看，對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋的規(guī)定，不益于刑罰特殊目的的實(shí)現(xiàn)。從一般預(yù)防的角度來看，誠然，對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋的規(guī)定，確實(shí)有利于部分行為人因懼怕承受相應(yīng)的法律后果而放棄犯罪。但在當(dāng)前我國反腐敗形勢如此嚴(yán)峻的情況下，僅依靠對貪污賄賂犯罪適用較為嚴(yán)厲的終身監(jiān)禁并不能從根本上遏制貪污賄賂犯罪，必須建立相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制。因此，可以說對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁制度不利于刑罰一般預(yù)防、特殊預(yù)防目的之實(shí)現(xiàn)。

(四)終身監(jiān)禁制度會增加監(jiān)獄場所管理壓力

自《刑法修正案(九)》頒布以后，不可否認(rèn)司法實(shí)踐過程中，對于貪污賄賂犯罪判處死刑立即執(zhí)行的情況將會大大減少，對其判處死刑緩期執(zhí)行同時決定終身監(jiān)禁的數(shù)量將會有所增加。此種情況下，必然會使得監(jiān)獄等監(jiān)禁場所人滿為患，增加監(jiān)獄等場所的管理壓力。長久以來，我國監(jiān)獄系統(tǒng)的一貫堅持的指導(dǎo)方針是對犯罪分子進(jìn)行教育改造以幫助其能夠重新回歸社會。在此種情況下，若對貪污受賄犯罪分子適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋，將會給傳統(tǒng)的監(jiān)獄系統(tǒng)之管理及教育改造模式帶來壓力。[8]

四、貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度的未來走向

(一)從立法程序上對終身監(jiān)禁制度予以限制

如前所述，對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁制度并未遵循我國立法法的相關(guān)規(guī)定，即并未經(jīng)全國人大常委會三次審議即付表決通過，違背了我國憲法規(guī)定的程序正當(dāng)原則。因此，我國全國人大常委會接下來對刑法修改的立法過程中，必須嚴(yán)格遵循程序正當(dāng)原則，在對其他類型犯罪適用終身監(jiān)禁制度時，必須經(jīng)全國人大常委會三次審議方能提交表決。刑法的修改要考慮刑罰的執(zhí)行以及可操作性，美國在設(shè)立不可減刑、假釋的終身監(jiān)禁制度時，進(jìn)行了廣泛的調(diào)查，考慮法律制度的實(shí)施是否具有廣泛的民意支持。在我國，立法過程中也應(yīng)該要廣泛吸納司法、行政部門和人民群眾的意見，為制度順利運(yùn)行提供支撐。[9]

(二)從刑罰目的上對終身監(jiān)禁制度進(jìn)行改良

如前所述，刑罰的目的分為一般預(yù)防與特殊預(yù)防。對貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁不得減刑、假釋的規(guī)定，不利于刑罰特殊預(yù)防目的之實(shí)現(xiàn)。刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個人兩受其害。所以刑罰的使用范圍應(yīng)當(dāng)是有限的，而非無限制的應(yīng)用刑罰。國家在司法實(shí)踐過程中應(yīng)當(dāng)將刑罰視為保護(hù)法益與維持法秩序的任務(wù)時的最后手段，在某些情形下若能夠不使用刑罰，憑借其他非刑罰手段就能達(dá)到維持社會共同生活秩序及保護(hù)社會及個人法益之目的時，則務(wù)必放棄刑罰手段。[10]因此，對于那些真誠悔過、認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造、沒有再次犯罪危險的犯罪分子，刑法應(yīng)從立法層面上對其進(jìn)行減刑、假釋，而非僅為追求反腐敗建設(shè)的政策目的而與刑罰特殊預(yù)防之目的背道而馳。

(三)逐步完善監(jiān)獄系統(tǒng)配套措施

隨著我國貪污賄賂犯罪逐步減少死刑立即執(zhí)行的適用，而改為判處終身監(jiān)禁、不得減刑、假釋，無疑會給現(xiàn)存的監(jiān)獄系統(tǒng)帶來壓力。為此，一方面在立法層面上，通過適用終身監(jiān)禁以限制死刑的應(yīng)用，另一方面在刑罰執(zhí)行的過程中，逐步完善監(jiān)獄系統(tǒng)配套措施。生命健康權(quán)屬于人格權(quán)，人之所以能夠存在在于生命健康，生命作為人最高的價值理應(yīng)得到應(yīng)有的尊重及保護(hù)。對被判處死刑緩期執(zhí)行、終身監(jiān)禁、不得減刑、假釋的犯罪分子的生命健康，監(jiān)獄系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)予以救治、保護(hù)。只有這樣才能體現(xiàn)出法治中國對生命的尊重，才能真正實(shí)現(xiàn)法律的教育作用，從而更好的教育公民保護(hù)生命健康權(quán)，減少社會上的惡性犯罪，推進(jìn)法治社會的進(jìn)程。刑法既是“善良人的大憲章”，又是“犯罪人的大憲章”。[11]只有加強(qiáng)對罪犯服刑期的人權(quán)保障，才真正能夠做到在法治中國的建設(shè)上穩(wěn)定前行。

五、結(jié)語

《刑法修正案(九)》是我國為適應(yīng)當(dāng)前社會形勢變化進(jìn)行的一次重大刑法修改，呈現(xiàn)出鮮明的民主性、科學(xué)性、創(chuàng)新性和審慎性。[12]其中以對重特大貪污賄賂犯罪分子適用終身監(jiān)禁最為特別，它為我國限制死刑并逐步廢除死刑提供立法依據(jù)，有利于完善我國“生刑過輕、死刑過重”的刑罰結(jié)構(gòu)，符合當(dāng)前反腐敗斗爭新形勢。但毫無疑問，終身監(jiān)禁制度也存在著其不合理性，不能僅希望依靠終身監(jiān)禁制度去從根本上治愈貪污賄賂頑疾，必須著手對整個權(quán)力運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督。只有如此，才能逐步推進(jìn)法治中國建設(shè)，建設(shè)一個富有中國特色的社會主義法治國家。

[1]胡江.貪污賄賂罪終身監(jiān)禁制度的規(guī)范解讀與理論省思-以《刑法修正案(九)》為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2016(6):59.

[2]黎宏.終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)及適用》[J].法商研究,2016(3):23-24.

[3]趙秉志，彭新林.習(xí)近平反腐倡廉思想研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2015(5)：125-126.

[4]張明楷.刑法格言的展開[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016:325.

[5]黃永維，袁登明.《刑法修正案(九)》中的終身監(jiān)禁研究[J].法律適用，2016(3)：35.

[6]孟德斯鳩.波斯人信札[M].北京：人民出版社,1995:85.

[7]趙秉志,袁彬.中國刑法立法改革的新思維-以《刑法修正案(九)》為中心[J].法學(xué),2015(10):18.

[8]姚建龍，李乾.貪污受賄犯罪終身監(jiān)禁若干問題探討[D].人民檢察,2016(2):26-27.

[9]董如茵.終身監(jiān)禁在我國立法及司法適用中的完善[D].中國社會科學(xué)院研究生院.

[10]林山田.刑法學(xué)[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館,1985:127.

[11]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社(第5版).

[12]趙秉志，袁彬.中國刑法立法改革的新思維——以《刑法修正案(九)》為中心[J].法學(xué),2015(10):17.

(責(zé)任編輯：孫 強(qiáng))

Thoughts on Several Issues of Life Imprisonment for Corruption and Bribery

ZHAO Zhuangzhuang

(School of law, Anhui University, Hefei, Anhui 230601, China)

"Criminal law amendment (nine)" advocates a lifelong prison system, not a new penalty, but only suspends the death penalty execution. Through the application of the system of life imprisonment for the crime of heavy and large corruption and bribery, it will play an active role in limiting the death penalty, abolishing the death penalty and fighting corruption. But it is undeniable that the crime of corruption and bribery in essence belongs to economic crime and social harm is not the most serious for life imprisonment which is consistent to the basic principles of criminal law in violation of criminal culpability.

corruption; bribery; life imprisonment

2017-04-17

趙壯壯(1994- )，男，安徽阜陽人，刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D925

A

1671-4385(2017)04-0086-04