劉 炅

（泉州五中，福建 泉州 362000）

雅典和斯巴達城邦關系的演變探析
——以希波戰(zhàn)爭為例

劉 炅

（泉州五中，福建 泉州 362000）

雅典和斯巴達作為古希臘最重要的兩個城邦，他們在希波戰(zhàn)爭前后從競爭到合作再到戰(zhàn)爭的關系演變，既影響了希臘歷史的走向，也為我們重新認識整個希臘城邦之間的關系提供了一個嶄新的視角。

雅典；斯巴達；關系演變；希波戰(zhàn)爭

雅典和斯巴達作為古希臘歷史上最負盛名的兩個城邦，它們的發(fā)展與衰弱過程對整個古典時代的希臘世界有著極大的影響，可以說是古典時代希臘世界發(fā)展演變的縮影。它們的關系決定著希臘世界的走向。而希波戰(zhàn)爭則是希臘歷史上最重要的戰(zhàn)爭之一，是以波斯為代表的東方文化和以古希臘為代表的西方文化的一次大規(guī)模碰撞和交流，更是希臘文化走向巔峰的起點，并對之后決定希臘命運的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭起了很大的影響。通過對希波戰(zhàn)爭前后雅典和斯巴達城邦關系演變的研究，有助于我們進一步加深對中學歷史教材中關于古希臘、古羅馬時期政治、經(jīng)濟、文化特征的理解。

一、戰(zhàn)前關系：彼此獨立、相互競爭

古希臘城邦政治形成于公元前8-6世紀，一直延續(xù)到公元前4世紀。獨特的自然地理環(huán)境深刻影響了希臘的地緣政治、經(jīng)濟和文化，形成了多元經(jīng)濟和多元政體。多數(shù)城邦商品經(jīng)濟繁榮，海外貿(mào)易發(fā)達、殖民頻繁。少數(shù)則從事農(nóng)耕。城邦政治同時存在多種政體，比較典型的有以雅典為代表的奴隸制民主政治和以斯巴達為代表的奴隸主貴族寡頭政治。

公元前8世紀后大大小小的數(shù)百個城邦形成了“小國寡民、獨立自治”的局面。作為雅典城邦中的杰出代表，雅典和斯巴達在很長的時間里一直是諸多城邦中的霸主。雅典地處中希臘的阿提卡半島南部，南面和東面瀕臨愛琴海，因而海外貿(mào)易十分繁榮，是一個商品經(jīng)濟發(fā)達的工商業(yè)強國，海軍實力強大。在梭倫改革后雅典開始實行直接民主制，這一制度推動了這一城邦燦爛文明的形成。同時，雅典人也十分重視教育，這使得雅典在政治經(jīng)濟文化等方面都有著空前的成就。但是受地理環(huán)境和交通等方面的制約，雅典的工商業(yè)發(fā)展很難形成一個統(tǒng)一的龐大的市場。雅典可以擴大政治影響，卻很難實現(xiàn)整個希臘的統(tǒng)一。斯巴達地處南希臘伯羅奔尼撒半島的南端，是貴族寡頭制的代表，推行軍國主義政策，以強大的陸軍實力常年稱霸南希臘。但文化教育和經(jīng)濟相對落后，也無力統(tǒng)一希臘。

由于雅典和斯巴達兩個城邦彼此的局限加上地緣因素和城邦特點的影響，使得希臘各邦盡管在民族、語言、文化等方面都近乎一致，但是無論大小都不存在政治意義上的附屬關系，而是彼此獨立的個體。城邦之間通過結(jié)盟相互牽制，彼此獨立而又相互競爭，維持了一種微妙的平衡。如果沒有外力干預，這種平衡很難被打破。

二、戰(zhàn)時關系：由競爭逐步走向合作

（一）第一次希波戰(zhàn)爭:外敵當前，競爭壓倒合作

公元前546年，波斯帝國在消滅呂底亞后趁機進攻位于小亞細亞半島依阿尼亞區(qū)的希臘城邦。以米利都為首的諸多城邦向雅典和斯巴達等城邦請求援助。雅典出兵相助，但并沒能阻止波斯大軍。公元前494年，波斯完全地征服了依阿尼亞地區(qū)。波斯國王大流士一世對雅典的出兵念念不忘，公元前490年出動陸海軍共2萬五千人進攻希臘，第一次希波戰(zhàn)爭就此展開。

波斯大軍很快血洗埃維厄，面對大軍壓境，雅典曾向斯巴達求助，但是遭到了斯巴達的拒絕，理由是慶?？醽喒?jié)，節(jié)日期間一切戰(zhàn)爭行為都被禁止。但是背后卻隱藏著精明的戰(zhàn)略算計和考量：其一，波斯的軍事入侵尚未對斯巴達構(gòu)成直接的威脅。從海面來看，第一次希波戰(zhàn)爭時波斯的海軍力量并不強，難以在海上建立優(yōu)勢并對伯羅奔尼撒半島形成包圍。從陸路來看，雅典戰(zhàn)場所處的小亞細亞半島南部到斯巴達所處的伯羅奔尼撒半島南部距離狹長，假設波斯成功攻破希臘，繼續(xù)揮師南下，那么陸路要一路打通大量的城邦，多數(shù)城邦持續(xù)抵抗，對遠征而來的波斯而言是個極大的挑戰(zhàn)。而此時的波斯本土也并非十分穩(wěn)定，埃及等被征服區(qū)仍蠢蠢欲動，圖謀反叛。同時，斯巴達作為一個軍國主義社會的城邦，其軍隊尤其是步兵的戰(zhàn)斗力在當時堪稱一流，面對波斯軍隊倘若背水一戰(zhàn)，也難定勝負，何況擁有地形優(yōu)勢和周邊城邦的援助。其二，可以借助外來力量來打破兩城邦間的平衡格局，坐收漁利。在斯巴達不出兵的前提下，如果波斯軍隊成功征服小亞細亞半島，那無異于幫助斯巴達消滅了最大的競爭對手。波斯本土和小亞細亞半島之間橫亙著愛琴海，波斯很難完全控制住小亞細亞半島，斯巴達在戰(zhàn)后出兵雅典和波斯對抗，也完全有勝算。如果能在之后控制雅典地區(qū)，完全有可能形成一個同時控制兩大半島、擁有強大海陸軍事實力的形式上的“斯巴達帝國”，日后征服整個希臘世界、建立統(tǒng)一的寡頭制政權不無可能。另一方面，如果波斯在戰(zhàn)爭中失利，必然間接地削弱了雅典的實力，同樣是斯巴達得益。

正是基于如上考量，斯巴達在第一次希波戰(zhàn)爭中選擇了旁觀者的角色，靜觀時局，坐收漁利。從波斯入侵依阿尼亞地區(qū)到兵臨雅典城下，斯巴達都沒有選擇出兵，而在雅典戰(zhàn)后慶功時才姍姍來遲，可以看出大敵當前，兩個城邦間的競爭仍然壓過了合作。

（二）第二次希波戰(zhàn)爭：生死存亡關頭選擇合作

公元前485年，波斯王大流士一世去世，薛西斯一世接任為新的波斯王。公元前480年，薛西斯一世親率陸軍30萬及戰(zhàn)艦1000艘經(jīng)過色雷斯和馬其頓地區(qū)分海陸入侵希臘，其軍事規(guī)模遠超第一次希波戰(zhàn)爭。大兵壓境，許多城邦開始意識到這是一次關乎希臘文明存亡的戰(zhàn)爭。這一次斯巴達沒有選擇觀望，而是毅然加入希臘反波斯的同盟。原因是和第一次希波戰(zhàn)爭有所不同，第二次希波戰(zhàn)爭時波斯海軍的實力空前強大。希羅多德提出這樣的觀點：面對海陸并進的波斯人，如果雅典被征服，就沒有城邦有實力在海上和波斯人對抗，斯巴達的同盟城邦將面對被波斯水師一座座攻陷的困境，最后斯巴達將被孤立，失去戰(zhàn)爭的主動權。毫無疑問這是這座城邦的統(tǒng)治者們最不愿意看見的局面?！把诺淙苏镜侥囊贿?，看起來優(yōu)勢就會轉(zhuǎn)到哪一方面?！贝藭r相比第一次希波戰(zhàn)爭雅典的海軍實力已有所提升，而后期的戰(zhàn)爭局勢不斷驗證的雅典海軍的重要性，尤其是擁有決定性的薩拉米斯海戰(zhàn)。

兩個強大的城邦聯(lián)合起來，分別利用彼此的優(yōu)勢——海軍和陸軍形成密切的分工。公元前480年，斯巴達國王列奧尼達一世親率300名斯巴達精銳和其他城邦支援的7000名士兵鎮(zhèn)守希臘陸路的第一道防線——溫泉關。盡管溫泉關最后淪陷，300名勇士全部陣亡，而波斯方面則損失近2萬人。溫泉關之戰(zhàn)為雅典人贏得了寶貴的時間。

面對海峽被封鎖的境況，雅典海軍統(tǒng)帥特米斯托克利通過散布假消息將波斯的大型軍艦引入狹小的薩拉米斯灣，并利用了雅典戰(zhàn)艦靈活的特點，在薩拉米斯灣重創(chuàng)波斯海軍，幾乎消滅了波斯海軍的大部分軍艦，逼迫薛西斯一世將主要兵力撤回小亞細亞半島，并重新考慮海上補給和戰(zhàn)爭計劃。作為一場以少勝多的典范，薩拉米斯海戰(zhàn)的影響是巨大的，它扭轉(zhuǎn)了當時整個希波戰(zhàn)爭的戰(zhàn)局，嚴重的打擊了波斯軍，至此宣告了波斯的潰敗和第二次希波戰(zhàn)爭的結(jié)束。

縱觀整場戰(zhàn)爭，可以說這是一場雅典和斯巴達完美合作的勝利。戰(zhàn)爭期間雙方在政治軍事上都達成了空前的合作程度，共同締造了輝煌的歷史。究其原因還是希臘民族面對外敵侵略時的民族危機感和恐懼感戰(zhàn)勝了競爭關系下的明爭暗斗和精心算計。

三、戰(zhàn)后關系：由合作走向戰(zhàn)爭

隨著前478年提洛同盟的成立，希臘城邦的局勢迎來了新的局面，以雅典（公元前5世紀60年代起成為事實上的盟主）為首的提洛同盟與以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟形成了長期的對峙的局面，成為古希臘古典時代中后期一個重要的時間段。這一局勢的形成，可以說標志著雅典和斯巴達從合作開始走向最激烈的競爭，這一次雙方的目標，就是希臘世界實質(zhì)上的霸權。19世紀英國外相哈默斯頓所言:“世界上沒有永恒的朋友,也沒有永恒的敵人,只有永恒的利益!”這一條“敵友定律”同樣適用于古代希臘的雅典和斯巴達。

“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典實力的增長和因而引起斯巴達的恐懼?！保?］由提洛同盟發(fā)展而成的“雅典帝國”的不斷壯大和斯巴達邦內(nèi)的騷動，讓希波戰(zhàn)爭后的城邦關系越來越微妙。雅典人與日俱增的野心和斯巴達人不斷應驗的擔憂，讓希臘世界的火藥味越來越濃。前460年，由于盟友的背叛和接受問題，雅典和斯巴達爆發(fā)了長達六年的沖突，被稱為“第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭”，一般被看做是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的前奏。前446年雙方以平手結(jié)束沖突，雙方簽訂《三十年合約》，在較為和平的關系中度過了13年。好景不長，隨著提洛同盟和伯羅奔尼撒同盟之間的貿(mào)易往來矛盾不斷加深，雙方矛盾再次升級。前431年雙方再次爆發(fā)戰(zhàn)爭。前404年，斯巴達與雅典簽訂合約，提洛同盟就此解散，“雅典帝國”宣告崩塌。

斯巴達之所以能夠取得伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的最后勝利，主要原因有二個：其一，利用戰(zhàn)后提洛同盟內(nèi)部的矛盾。隨著雅典實力不斷壯大，提洛同盟逐漸淪為雅典對同盟城邦進行控制和剝削的工具。雅典以其強大經(jīng)濟和軍事實力，使得許多城邦開始成為其附屬城邦，“雅典帝國”初步形成。雅典政府在外交權力上的獨斷專行也開始讓許多城邦心生不滿，所謂的同盟搖搖欲墜。其二，借助波斯帝國戰(zhàn)后對希臘世界的介入。希波戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗并沒有讓波斯帝國退出希臘的政治舞臺，而是借助諸如財政援助、制造內(nèi)訌等各種方式制造希臘城邦間的矛盾，促進其從內(nèi)部分裂。尤其是挑撥雅典與斯巴達之間本就劍拔弩張的關系。前412年，波斯正式介入伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，幫助斯巴達對雅典作戰(zhàn)。不僅讓斯巴達與雅典的關系進一步惡化，并成功地影響了戰(zhàn)爭的局勢。可以說，“波斯對希臘世界城邦的金錢制約政策是導致雅典最終失敗的重要原因”［2］。

歷經(jīng)27年，斯巴達終于贏下了這場決定希臘命運的戰(zhàn)爭，但這場戰(zhàn)爭卻給希臘世界帶來了前所未有的破壞。這次戰(zhàn)爭使斯巴達成功壓倒雅典稱霸全希臘，并通過推行寡頭政治四處迫害以雅典為主的民主勢力。在此后很長的時間里，希臘世界戰(zhàn)火不斷，各城邦輪流稱霸，最終被馬其頓王國所滅。

綜上所述可知，大國關系深刻影響地區(qū)關系乃至國際關系格局的演變，合則共贏，戰(zhàn)則俱傷仍是處理國家關系的鏡子，外部壓力是國家統(tǒng)一的合力也是分力。只有社會統(tǒng)一才能確實維護民族的利益。

［1］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［M］.北京：商務印書館，2016:19.

［2］靳艷.論希波戰(zhàn)爭后希臘城邦衰落的地緣政治因素［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2013（4）.

K502

A

1673-9884（2017）10-0118-03

2017-09-21

劉 炅，男，福建泉州五中高三學生。