徐中原

?

魏收辭賦創(chuàng)作考論——兼論其文學思想與“為魏公藏拙”

徐中原

（云南民族大學 文學與傳媒學院，云南昆明 650500）

鑒于學界對魏收辭賦研究幾近空白的現(xiàn)狀，筆者擬對其辭賦進行專題探討，同時也涉其相關的文學思想和“為魏公藏拙”問題。魏收辭賦在形式上極富藻飾，辭美文麗，文風華靡，這是其賦作最為顯著的藝術特色；在內(nèi)容、主旨上具有質(zhì)實情真、充實剛健的特點。其辭賦體現(xiàn)了南北優(yōu)長文風的融合，是“合其兩長”的“盡善盡美”之作，應視作盛唐文風的濫觴。在文學思想上，一是魏收最為推崇辭賦，認為這種文體的藻飾之美最能體現(xiàn)作者的才華，成就其“大才士”之名；二是魏收將文辭華靡視作批評文章的標準，輕視“典正”之作。徐陵“為魏公藏拙”的真實原因，應是其被久拘北地而對北齊產(chǎn)生了民族仇恨心理，以致拒絕傳播其文化。文章主要采用考證法對此選題進行討論，以期對認識魏收賦作的原貌，定位其在文學史上的地位，理解其文體觀，厘清“為魏公藏拙”之因等問題有所助益。

魏收；辭賦；華靡；質(zhì)實情真；文體觀；藏拙

近20年，一向被學界冷落的北朝文學研究有了不小的起色，取得的成果較為可觀。但對魏收文學的研究不容樂觀，從1957年至今只有5篇專題論文（其中2篇碩士論文）僅涉及《魏書》《枕中記》、魏收心態(tài)、魏收年譜等研究；另外，程章燦的專著《魏晉南北朝賦史》對魏收的辭賦只有只言片語的提及。鑒于學界對魏收辭賦研究幾近空白的現(xiàn)狀，筆者擬對其辭賦創(chuàng)作進行專題探討，同時也涉其相關的文學思想和“為魏公藏拙”問題。由于其辭賦文本亡佚不存（今只存“珍是淫器，無射高縣”兩句佚文），筆者只能鉤沉相關史料，主要采用考證法對其賦作進行研究。此選題的研究，對認識魏收賦作的原貌，理解其推尊辭賦的文體觀，厘清“為魏公藏拙”之原因，定位其在文學史上的地位等問題都有重要的意義。

一、辭賦創(chuàng)作與文學思想

魏收是辭賦高手，最好尚也最擅長辭賦創(chuàng)作，常以賦作自矝：“收以溫子升全不作賦，邢雖有一兩首，又非所長，常云：‘會須作賦，始成大才士。唯以章表碑志自許，此外更同兒戲?！盵1]492這段話，蘊含二點信息：一是北朝最擅長作賦，賦作數(shù)量最多，且成就最高的作家，當數(shù)魏收。正因為此，時人儒士劉晝“曾以辭賦呈魏收”，即《六合賦》，“自謂絕倫，吟諷不輟”[1]589，以求得魏收的認可。二是在文體觀上，最推崇辭賦。

魏收為什么最為推尊辭賦呢？他說得很清楚，“會須作賦”才是“大才士”，在魏收看來辭賦這種文體最能反映作者的才華（1）。其實，進一步說，魏收認為衡量文士才華的關鍵在于其馳騁辭藻之美的能力，而辭賦是最具辭藻之美的文體。這種看法是有其時代背景的。我們知道，辭賦的核心特征就是鋪采摛文，即藻飾之美。劉勰《文心雕龍》卷二：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！盵2]134一般說來，北朝崇尚質(zhì)實文風，這是不錯的。但是，言談與創(chuàng)作中講究文辭藻飾之美，也是北朝所努力追求的審美取向，不僅如此，它更是南北朝衡量文士才華的共同價值判斷。比如，魏收曾出聘梁朝，因其“辭藻富逸，梁主及其群臣咸加敬異?！盵1]483梁朝對其駕馭“辭藻”的才華顯然是看重和稱賞的。官員是否擁有辭藻之美的才華是其能否成為外交使者的前提條件，南北皆然?！侗笔贰ば蠋n附邢邵傳》載，“南人曾問賓司：‘邢之才故應北間第一才士，何為不作聘使？’答云：‘子才文辭實無所愧，但官位已高，恐非復行限?！盵3]1 591邢邵“文辭實無所愧”，強調(diào)了其文辭之美也是具備出聘異國條件的。據(jù)《北史》，南北使者，“必盡一時之選，無才地者不得與焉”[3]1 604。此處“才地”，指藻飾之才和門第。在文學創(chuàng)作上，藻飾之才的最好體現(xiàn)就是進行辭賦創(chuàng)作，它甚至可使作者揚名天下?！短接[》卷六百十一載，“收（魏收）常為《庭竹賦》，以自發(fā)名。”發(fā)名，即出名。魏收因其《庭竹賦》而名滿于當世。史書稱魏收“天才艷發(fā)”[1]478，也應該主要是就其出色的辭賦創(chuàng)作才能而言的。

魏收既然持如此文體觀，可以想見其當時所作辭賦的數(shù)量一定不在少數(shù)，但很遺憾，今天只能見到其《聘游賦》的兩句殘文“珍是淫器，無射高縣”（2），其余文本盡佚，無法詳知其貌。但我們?nèi)钥赏ㄟ^部分旁證材料考其大概?！段簳ぷ孕颉贰侗饼R書》及《北史》本傳提到了魏收的5篇辭賦，即《南狩賦》《庭竹賦》《聘遊賦》《懷離賦》《皇居新殿臺賦》，同時評價了其中3篇的語言特色?！侗饼R書》載，“《南狩賦》……富言淫麗”[1]484、“《聘遊賦》，辭甚美盛”[1]485，“《皇居新殿臺賦》，文甚壯麗”[1]490。顯然，極富藻飾，辭美文麗，文風華靡是魏收賦作共同的也是最為顯著的藝術特色。不妨再看幾例佐證材料。上文所引魏收“辭藻富逸，梁主及其群臣咸加敬異”[1]483的事實，無疑也是說明其辭賦風格的一個有力的旁證，因為言談是自由發(fā)揮的，都可以做到“辭藻富逸”，而辭賦創(chuàng)作是可以加工潤色的，其“辭藻”之美無疑應超越前者。受其辭賦審美的影響，魏收批評文章時也把文辭華美作為評判標準?！侗笔贰り柲岣疥栃葜畟鳌份d，“（陽休之）好學不倦，博綜經(jīng)史，文章雖不華靡，亦為典正。魏收在日，深為收所輕”[3]1727?？梢姡菏粘缟性屣椫?，非常輕視缺乏文辭的“典正”之作。魏收辭賦文風華靡，那么其內(nèi)容和主旨是否像南朝那些文風柔靡華艷之作一樣空洞無物呢？

魏收賦作的寫作背景、內(nèi)容、主旨是豐富多彩的，但限于其作品佚而不存，下面只能就上述存目的幾篇進行考證性的討論。據(jù)《魏收·自序》：“孝武嘗大發(fā)士卒，狩于嵩少之南旬有六日。時天寒，朝野嗟怨。帝與從官及諸妃主，奇伎異飾，多非禮度。收欲言則懼，欲默不能已，乃上《南狩賦》以諷焉，時年二十七，雖富言淫麗，而終歸雅正。帝手詔報焉，甚見褒美?！盵1]483此賦作于永熙二年十二月（533）（3），針對孝武帝“多非禮度”、“朝野嗟怨”的一次狩獵而發(fā)，是一篇“抒下情而通諷喻”[1]21的諷諫之作。此作在當時發(fā)揮了應有的諷喻作用，“帝手詔報焉，甚見褒美”?！痘示有碌钆_賦》作于天寶九年（558）。文宣帝建三臺，“三臺成，文宣曰：‘臺成需有賦’”[1]489，所以這是一篇奉命之作。內(nèi)容上描繪、夸飾新殿臺的豪華壯麗之美，其主旨不出歌功頌德、潤色鴻業(yè)之范圍。史書云：“時所作者，邢卲已下咸不逮焉”[1]490，該賦彰顯了魏收出類拔萃的創(chuàng)作才華。據(jù)史書載，魏收早知道作賦的消息，但沒有及時告知邢邵，因此遭到邢邵罵其為惡人。筆者以為辭賦創(chuàng)作考驗的是作者的才華，絕不是靠時間取勝的，何況魏收又才思敏捷呢？其曾作《封禪書》下筆立就而被褒獎為“七步之才，無以過此?！盵1]483由《皇居新殿臺賦》看來，魏收自稱善作賦的“大才士”，確屬事實。

《聘游賦》作于興和元年（539）魏收聘梁結束返回途中，屬于紀游賦。今人有幸能見其兩句佚文“珍是淫器，無射高縣”。這篇賦寫什么內(nèi)容呢？先注解一下殘文：珍，稀奇的。淫器，精巧之物。無射，大鐘名。初為周景王所鑄，后輾轉(zhuǎn)傳至宋、齊、梁、陳，毀于隋。魏收在梁宮廷親眼目睹此鐘。高縣，即高懸。據(jù)史載，返國后，尚書右仆射高隆之求南貨于魏收、王昕，因不能滿足其愿，他們二人便遭到御史臺長時間的關押[1]485。由此可推知，《聘游賦》主要鋪寫魏收出聘期間所見南朝稀奇之物（按，包括稀奇精巧的無射大鐘），可能還寫到所聞新奇之事（按：包括其受到梁人的優(yōu)厚禮遇和對其言辭才華的夸贊，以及欣喜之情）。

《庭竹賦》與《懷離賦》是兩篇抒情賦。六朝流行抒情小賦，估計此兩賦篇幅不長，當屬此類。前者與《南狩賦》創(chuàng)作于同年?！侗饼R書》載：“久之，（魏收）除帝兄子廣平王贊開府從事郎中，收不敢辭，乃為《庭竹賦》以致己意”[1]484。所為“久之”，是指此前孝武帝猜忌高歡，魏收畏禍而辭職一段時間。后被任命為孝武帝其侄子的從事郎中，其本意不愿接受，但畏于皇家權勢，無奈只得接受。此賦運用了比興手法，托物言志，表達了身處復雜政治環(huán)境中的畏禍心態(tài)，以及持守正直、高潔、氣節(jié)的信念（4）。后者是一篇愛情賦?！侗饼R書》載：“（魏收）病甚，恐身后嫡媵不平，乃放二姬。及疾瘳追憶，作《懷離賦》以申意。”[1]490根據(jù)寫作背景，再結合人情常理，不難理解，《懷離賦》的主旨是魏收通過追憶左、右夫人與自己一起生活的點滴往事，真實地表達了對她們的深切思念，也許還表達了些許愧疚之意。此作寫于作者大病痊愈之后，文中無疑滲透著對兩夫人相思的真情實意，是一篇感人至深的佳作。愛情題材的作品在南朝易見，在北朝卻難得一見，所以《懷離賦》是不可多得的佳構，在北朝文學史上應有一席之地。

所以，就上述所討論的賦作而言，從內(nèi)容、主旨來看，其都是質(zhì)實情真之作，具有詞義充實剛健的特點，這是北朝文學本色的優(yōu)長。

魏征《隋書·文學傳序》指出了南北文風的差異和得失：“暨永明、天監(jiān)之際，太和、天保之間，洛陽、江左，文雅尤盛……然彼此好尚，互有異同。江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意，理深者便于時用，文華者宜于詠歌，此其南北詞人得失之大較也?！辈⒅肝膶W正確的發(fā)展方向，也是唐代文學未來的發(fā)展方向，即“若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣?！盵5]1 729-1730將魏征所論和魏收辭賦進行比照，其辭賦正體現(xiàn)了南北優(yōu)長文風的融合，是“合其兩長”的“盡善盡美”之作。換個角度看，既然隋唐緊承北齊、北周而來，那么北齊魏收辭賦所體現(xiàn)的文風完全可以視作盛唐文風的濫觴（5）。要提醒讀者的是，魏征所言“河朔詞義貞剛”，以及現(xiàn)代學人所論北朝文風質(zhì)樸剛健，是符合北朝文學實際的，都是就北朝文學的總體面貌而言的，但如果就某位作家的某種文體如魏收辭賦，或就某個階段的文學而論，可能就是另一種情況了。

二、“為魏公藏拙”之因

唐劉餗《隋唐嘉話》卷下記述了“為魏公藏拙”的故事：“梁常侍徐陵聘于齊，時魏收文學北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵還，濟江而沉之。從者以問，陵曰：‘吾為魏公藏拙?！盵6]55后被各類文獻如《太平御覽》《紺珠集》《說郛》《少室山房集》等等轉(zhuǎn)錄而使之廣為流播。而然，此事不見史載，不知是否真有其事，尚待學界考證。本文姑且將其當作史實論之。

徐陵為何將魏收文集沉江呢？難道徐陵真的認為其作拙劣，而“為魏公藏拙”嗎？我認為答案是否定的。由上文所論可知，魏收是北齊最擅長辭賦創(chuàng)作且成就最高的作家，他最推尊賦體，常自詡為能作賦的大才士，那么毫無疑問其所贈徐陵的文集當以辭賦為主，或許全為辭賦。前文已言，魏收出聘梁朝時，“辭藻富逸，梁主及其群臣咸加敬異”，由此推知，其辭賦之作理應受到包括徐陵在內(nèi)的梁人的稱賞。即使徐陵的審美標準與南朝眾人有所差異，也不至于對其作品完全否定。再者，《陳書》載：“（徐陵）為一代文宗，亦不以此矜物，未嘗詆訶作者。”[7]335他對魏收也不會有所詆訶的。因此，徐陵將魏收文集沉江之事，并非因為其作拙劣。值得注意的是，不知為何，《魏書·自序》未載徐陵對其作評價的只字片言，南北朝其它史書亦不例外。“藏拙”一定另有其因。

筆者認為其原因，當緣于徐陵因久拘于北地而對北齊產(chǎn)生了民族仇恨心理。其自梁武帝太清二年（548）即東魏孝靜帝武定六年奉使東魏（6），直至天寶六年（555），“及江陵陷，齊送貞陽侯蕭淵明為梁嗣，乃遣陵隨還?！盵7]332徐陵在北方被拘留長達七年之久，直至亡國才獲允南歸，不難想見其間他是何等的煎熬與痛苦。更有甚者，這之間，“會齊受魏禪，陵累求復命，終拘留不遣，陵乃致書仆射楊遵彥……遵彥競不報書?！盵7]326-332他累求返南無果，無奈只得走悲情路線，于是給仆射楊遵彥寫了一封“千祈以屢，哽慟增深”的長信，動之以情，哀求放歸。結果，楊氏竟然連個回信也不給，更不會給予半點同情和寬慰。這既是楊遵彥個人的態(tài)度，更是北齊國家的態(tài)度。如此局面，對身處異國、孤立無助的徐陵來說，這是何等絕望和悲傷！他對楊遵彥個人及北齊的憎恨之心由此而生，是可想而知的，但凡常人無不如此。魏收以出眾的文學才華，成為北齊的文壇領袖和文化代表，在朝廷一向得寵，且與楊遵彥私交甚好。這樣，徐陵對魏收的態(tài)度想必也不會友好。其實早在初使東魏之時，徐陵就對魏收的輕薄之舉報以嘲弄羞辱的態(tài)度，致使魏收大感難堪，并受重罰?！赌鲜贰份d：“（徐陵）使魏，魏人授館晏賓。是日甚熱，其主客魏收嘲陵曰：‘今日之熱，當由徐常事來。’陵即答曰：‘昔王肅至此，為魏始制禮儀；今我來聘，使卿復知寒暑。’魏收大慙。齊文襄為相，以收失言，囚之累日?！盵8]1 523徐陵久拘北方，其身份是蕭梁的使者，代表其國家的形象和態(tài)度，當其亡國之時才獲許南歸，無論出于私人情感，還是愛國情懷，無疑都不會替敵國北齊傳播文化，甚至會拒斥其文化。因此，徐陵將魏收文集沉江，并借口“為魏公藏拙”，就是理所當然的事了。

結論

盡管魏收的辭賦文本亡佚，但我們?nèi)匀豢梢糟^沉相關史料，運用考證研究法對其討論，還原其基本面貌，并解決相關問題。

魏收辭賦最為突出的藝術特色是極富藻飾，辭美文麗，文風華靡。這種文風是北人所努力追求的，也是南人素來所崇尚的，屬于南朝文學之長。由于文本的缺失，無法對其賦的其它寫作技巧做出分析、評價。魏收賦作在內(nèi)容、主旨上，涉及廣泛，就存目的這5篇而言，關涉狩獵、詠物、紀游、宮苑、愛情、諷諫、言志、頌揚、相思等，體現(xiàn)出質(zhì)實情真、充實剛健的特點。這是北朝文學的本色，也是北朝文學之長。顯然，魏收辭賦體現(xiàn)了南北優(yōu)長文風的融合，是“合其兩長”的“盡善盡美”之作，應該視作盛唐文風之濫觴。

與其辭賦創(chuàng)作相關的文學思想有兩點：一是魏收最為推崇辭賦，因為他認為這種文體的藻飾之美最能體現(xiàn)作者的才華，最能成就“大才士”之名；二是受辭賦審美影響，他將文辭華靡作為批評文章的標準，非常輕視“典正”之作。

徐陵借口“為魏公藏拙”而將其文集沉江，個中真實原因應是其被久拘于北地而對北齊產(chǎn)生了民族仇恨心理，以致拒絕傳播北齊文化，而非魏收作品真的拙劣。

注釋：

(1)張珍認為：“在重視門閥出身的北朝，為了立足，他（魏收）必須依靠自己出眾的才華，這是漢族官吏進身仕途的重要途徑。”見于《“勛名共山河同久，志業(yè)與金石比肩”——魏收的心態(tài)和文學創(chuàng)作》，《古代文學理論研究（第三十八輯）；《中國文化的理念、偏好與爭論》，華東師范大學出版社，2014年版。我認為，魏收重視賦體展示才華的根本原因比較復雜，如果只是“為了立足”政壇的話，根據(jù)史書記載，魏收憑借撰寫詔冊已盡顯才華，曾多次受到帝王的夸贊與重用，因此，很可能還出于“立言”揚名后世的考慮。

(2)參見繆鉞《魏收年譜》“北魏宣武帝正始四年丁亥（507），魏收生”條，《四川大學學報》1957年第3期，第6頁。

(3)[宋]吳曾《能改齋漫錄》“無射大鐘”條，上海古籍出版社，1979年版，第174頁。

(4)主旨應與羅之紀《庭竹詩》相近。 趙宋孝宗朝，羅之紀“持身廉謹，遇事精審。上官少不為禮，因雪壓（庭）竹，賦詩：“吾道非邪真可恥，此君豈是折腰人，遂飄然棄官歸，自號筠心居士。”見《江西通志》卷七十一，《續(xù)修四庫全書》本；參見《氏族大全》卷七，文淵閣《四庫全書》本。

(5)其實，開啟盛唐文風濫觴的還有北周的庾信、王褒以及皇室文人宇文招、宇文逌等。參見徐中原《北周皇室駢文創(chuàng)作之文學生態(tài)》，曹虹主編《省思與突破——第四屆駢文國際學術研討會論文集》，江蘇人民出版社，2017年版，84-86頁。

(6)《魏書·自序》卷一百四載，“又勑（魏收）兼主客郎接蕭衍使謝珽、徐陵。”中華書局，1974年版，2326頁?！赌鲜贰肪砹d：“大清二年……（徐陵）使魏（按，東魏），魏人授館晏賓。是日甚熱，其主客魏收嘲陵曰：‘今日之熱，當由徐常事來?！昙创鹪唬骸敉趺C至此，為魏始制禮儀；今我來聘，使卿復知寒暑。’魏收大慚。齊文襄為相，以收失言，囚之累日?！敝腥A書局，1975年版，1523頁。

[1]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.

[2]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[3]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[4]班固.兩都賦[G].蕭統(tǒng).文選.北京：中華書局，1977.

[5]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[6]劉餗.隋唐嘉話[M].北京：中華書局，1979.

[7]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972.

[8]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

On the Works ofby Wei Shou: His Literary Thought and “Cangzhuo for Wei Shou”

XU Zhong-yuan

(School of Literature and Media, Yunnan University of Nationalities, Kunming 650500, Yunnan)

In view of the research about Wei Shou’sbeing almost blank, the author intends to make a study of them, and his literary thought and “Cangzhuo for Wei Shou”. The most significant artistic feature of hisworks is that they are extravagant with elegant language. The content of hisis rich and the emotion is true. His works reflect the integration of good style in North Dynasty and South Dynasty, and should be regarded as the origin of the Tang Dynasty style. In the thought of literature, he especially payed attention to Fu because he held that the author’s talent could be shown though them. In addition, he regarded elegant language as the standard of criticism about literature. The real reason of “Cangzhuo for Wei Shou" should be that Xu Ling had the ethnic hatred for the Northern Qi Dynasty, so that he refused to spread its culture. The article examined the original appearance of his, its position in literary history, its stylistic view, and the reason of “Cangzhuo for Wei Shou” through textual research.

Wei Shou; works of; extravagant; reality of content; stylistic concept; Cangzhuo

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.05.15

I207.2

A

1004-4310（2017）-05-0079-05

2017-08-04

云南民族大學研究生學位精品課與特色教材建設項目“唐前散文專題研究”（15002023005050）。

徐中原（1970- ），男，安徽潁上人。云南民族大學文學與傳媒學院副教授、碩士生導師，蘇州大學文學博士，北京大學高訪學者，主要從事先秦至南北朝文學、文獻與文化研究。