嚴 宇 鳴

·專題研究·

新中國成立初期上海首輪工資改革運動的歷史考察*

嚴 宇 鳴

從1950年到1956年，中共中央在全國范圍內(nèi)推行工資改革運動，力求在國營企業(yè)、地方國營企業(yè)及早期已完成公私合營的企業(yè)內(nèi)部率先實行以“按勞分配”為原則的新型勞動工資制度。由于受到中央?yún)^(qū)域性“減控”工資要求影響，上海地區(qū)的工資改革尤為復(fù)雜。與國家整體期望達成的“社會主義”發(fā)展目標相對應(yīng)，基層社會對于職工個人生活、消費的偏向則被籠統(tǒng)地稱為“經(jīng)濟主義”，二者從經(jīng)濟層面的方向偏差上升為意識形態(tài)之爭，并作用于地區(qū)工資改革在不同時段內(nèi)的實際運作。對于其間具體改革方式及程度的討論，是分析中共如何處理國家與工人關(guān)系議題的重要切入點。

工資改革；八級工資制；“保留工資”；技術(shù)評級；定額管理

一、問題的提出

無論是革命還是建設(shè)時期，中國共產(chǎn)黨在政策制定及執(zhí)行過程中都強調(diào)將國家、民族及黨所代表的利益與廣大無產(chǎn)階級的訴求相聯(lián)系，構(gòu)建一整套符合無產(chǎn)階級期望的利益達成體系，進而動員其參與革命和建設(shè)。然而，這一政治意愿的實際達成卻要復(fù)雜、困難得多。特別是當中共由革命者轉(zhuǎn)為建設(shè)管理者后，為快速實現(xiàn)社會主義社會建設(shè)目標，黨所追求的宏大而長遠的國家利益，難免與普通民眾所看重的個人和眼前利益有所不同。在當時的政策話語體系中，后者這類更為偏向微觀利益的經(jīng)濟訴求多被籠統(tǒng)地稱為“經(jīng)濟主義”，且被視為國家整體實現(xiàn)向社會主義發(fā)展目標過渡的阻礙之一，受到長期而持續(xù)的政治批評。在新中國成立初期，相應(yīng)情況在農(nóng)村土地集體化的過程中有所反映，在城市則主要表現(xiàn)于影響廣大基層職工日常性勞動收益的工資改革運動。在當時，各地能否順利推進工資改革，并在改革過程中有效整合國家、企業(yè)和職工個人對于工資收益問題的認識差異，被中共中央認定為是影響廣大職工群體對黨政治認同的重要因素*《建國以來重要文獻選編》第2冊，中央文獻出版社，1992年，第356頁。，也是黨能否有效管理城市生產(chǎn)和生活的關(guān)鍵所在。

1949年各地城市先后解放，中共對各類企事業(yè)單位原有工資制度采取整體保留原則，強調(diào)實行“原職原薪”政策，以便穩(wěn)定職工情緒、恢復(fù)生產(chǎn)。1950年2月6日，《人民日報》發(fā)表社論《學(xué)會管理企業(yè)》，該文由李立三(時任全國總工會黨組書記兼第一副主席、中央人民政府勞動部部長兼工資司司長)起草并經(jīng)中央批準發(fā)表，明確提出必須對生產(chǎn)企業(yè)予以科學(xué)化的制度管理，以替代國民黨政府時期遺留的不合理制度，其中便涉及對于當時企業(yè)工資制度的討論。同年8月，由中央財政經(jīng)濟委員會、財政部、勞動部和全國總工會各派專員組成的中央工資委員會組織召開第一次全國工資準備會議，正式提出在全國范圍內(nèi)開展針對國營企業(yè)、省市營企業(yè)及早期已完成公私合營的企業(yè)的舊有工資制度改革，力求在這些企業(yè)內(nèi)部率先建立以“按勞分配”為原則的新型勞動工資制度*需要特別指出的是，首輪全國性工資改革并不針對私營企業(yè)，就私營企業(yè)，國家政策只是要求其參照國營企業(yè)改革辦法進行勞資協(xié)商即可，對于具體工作并未作硬性規(guī)定。因此，本文的論述對象集中于國營企業(yè)及少數(shù)已完成公私合營的企業(yè)。關(guān)于這一時期私營企業(yè)工資制度的變化，可參見包樹芳：《上海私營企業(yè)的工資調(diào)控研究(1949—1952)》，《中共黨史研究》2014年第5期。。作為新中國成立后的第一輪工資改革，此次改革涉及諸多方面，既包括對舊有工資、福利制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也包括諸如職工技術(shù)等級評定、生產(chǎn)定額設(shè)定以及指令性生產(chǎn)計劃制度推進等一系列生產(chǎn)管理制度變革，可謂當時基層生產(chǎn)企業(yè)各項管理制度改革工作的匯聚點。

就地區(qū)表現(xiàn)而言，相比其他省份，首輪工資改革在上海地區(qū)的推進難度相對較大。受行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)及職工類型等因素影響，上海地區(qū)工資體系本身較為復(fù)雜，改革工作涉及方面眾多。更為關(guān)鍵的是，當時中央整體工資改革的目標方向在于統(tǒng)一全國工資水平，允許一部分原本工資相對較低地區(qū)在增加生產(chǎn)的情況下合理增加工資，而上海地區(qū)則由于原有工資水平相對較高，被中央要求在實現(xiàn)工資制度合理化調(diào)整的同時，就工資支出總額予以“減”“控”調(diào)整，即在保證不出現(xiàn)大面積、大幅度減資情況下實現(xiàn)10%以內(nèi)的工資總額縮減與控制，以便縮小上海與其他地區(qū)的工資水平差*中共上海市委工資委員會：《關(guān)于出席全國工資準備會議的簡單報告》(1950年9月23日)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-2-80；《建國以來重要文獻選編》第2冊，第303頁。。值得注意的是，針對這一點，中央政治局在1950年11月7日對于全國工資準備會議的問題和工資條例草案初稿等有關(guān)調(diào)整工資方針問題的討論會議上作出調(diào)整指示，指出各地、各企業(yè)、各單位的現(xiàn)實性工資高低是歷史發(fā)展的結(jié)果，在調(diào)整時應(yīng)相對謹慎，所采取的調(diào)整方式應(yīng)是“高的不再高(增加)，低的逐步向高的看齊，不應(yīng)定一個折中的標準，(避免)使高低雙方都向中間看齊”*《建國以來劉少奇文稿》第2冊，中央文獻出版社，2005年，第464頁。。但該調(diào)整意見在政策實際落實過程中并未得到重視，各地基本仍按照“工資準備會議”精神貫徹執(zhí)行*李思慎：《李立三紅色傳奇》下卷，中國工人出版社，2005年，第535頁。。在上海，對于工資準備會議所提出的“減控”地區(qū)工資支出總額要求，市委及相關(guān)管理部門雖曾一度予以“變形”處理，默許基層企業(yè)作到“不增”或“少增”即可，甚至采取“保留工資”形式模糊“減控”要求影響，但實則一直未能擺脫這一政策要求對于地區(qū)具體改革方向的限定。眾多座談會記錄和基層企業(yè)匯報材料都有反映，職工(甚至大部分基層管理干部)在改革推行之初曾普遍認為“工資改革”就是要加工資，但在運動過程中發(fā)現(xiàn)并非如此。技術(shù)等級評定要求高、生產(chǎn)定額設(shè)定嚴以及逐步取消各類“變相工資”、福利津貼及“年獎”等改革措施，都實際影響到基層職工的整體收入，使其就中央改革意圖產(chǎn)生了各種議論*上海市勞動局：《關(guān)于工資座談會的情況與意見》(1951年7月2日)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-165-14；中共上海市宣傳部辦公室編印：《情況反映(第五號)“根據(jù)上鋼一廠、申新九廠、大隆機器廠等八個廠反映干部和工人聽了谷牧同志關(guān)于過渡時期總路線、總?cè)蝿?wù)報告后的反映”》(1953年11月17日)、《情況反映(第六號)“一周以來各區(qū)有關(guān)總路線任務(wù)宣傳工作進展情況”》(1953年11月19日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-1-157。；在中央方面，同樣因為地區(qū)改革推進速度慢，以及多數(shù)基層企業(yè)的“保留工資”、定額管理問題一直未能得到徹底解決，而對上海地區(qū)工資改革的領(lǐng)導(dǎo)工作提出批評*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)工作委員會：《關(guān)于上海市勞動工資問題的會議記錄》(1954年5月24日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-36-68。。在這一情形下，關(guān)于如何克服基層社會的所謂“經(jīng)濟主義”傾向、推進國家整體社會主義社會建設(shè)進程的論述，幾乎成為市區(qū)各層級、各部門在各類場合討論工資改革事宜時不變的主題。

然而，就筆者目力所及，現(xiàn)有研究對于這一現(xiàn)象的關(guān)注較為有限。傳統(tǒng)工資改革議題研究見長于歷史資料梳理，為讀者理解不同時期的工資制度提供基礎(chǔ)性信息，但相對缺少專題研究意識。近年來，部分研究者就工資議題所進行的專題討論，關(guān)注重點主要集中于改革后的結(jié)果表現(xiàn)，就改革過程的梳理相對較少，其中個別研究更因為過于依賴當時匯報材料中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而形成簡單化的歷史結(jié)論。筆者認為，在新中國成立初期，工資是聯(lián)系國家財政和個人經(jīng)濟收益的最直接紐帶，其計算、發(fā)放制度以及整體額度設(shè)定直接關(guān)系到民眾對于社會主義社會優(yōu)越與否的切身感受。如何平衡國家與職工個人收益，調(diào)適雙方就“眼前”與“長遠”的關(guān)系認識，對于剛剛獲得國家政權(quán)的中共而言并非易事，其中還涉及中央高層當時就“黨與工人關(guān)系”議題的認知差異問題，反映了中共自身的歷史轉(zhuǎn)型。為此，本文借助公開出版的黨史文獻資料以及上海市檔案館館藏資料，重點討論上海地區(qū)國營企業(yè)、地方國營企業(yè)及早期完成公私合營的企業(yè)在首輪工資改革運動中的歷史表現(xiàn)*考慮到產(chǎn)業(yè)工人在當時社會所具有的典型性意義，本文選擇以制造業(yè)企業(yè)為主要研究對象，諸如建筑業(yè)、商業(yè)、交通業(yè)、公共事業(yè)服務(wù)等其他行業(yè)的工資改革情況只作比較參照，具體情況則需另文詳述。，核心目的在于分析改革過程中各關(guān)系主體在具體政策制定及執(zhí)行過程中的意愿和行為偏向，理解基層社會所謂“經(jīng)濟主義”表現(xiàn)與國家整體“社會主義”發(fā)展目標之間的關(guān)系變化，探尋其中歷史緣由。

二、中央工資改革的目標設(shè)定與上海基層社會的主要顧慮

1949年5月，上海解放。6月，遵照中央“原職原薪”政策要求，市軍管會統(tǒng)一主持地區(qū)各類企事業(yè)單位的工資調(diào)整工作，沿用舊有“底薪折合基數(shù)辦法”確定職工底薪數(shù)額，并先后以“白粳米”和銀行“折實儲蓄單位(分)”作為工資計算單位，實施貨幣發(fā)放*上海市軍管會重工業(yè)處：《三個月來處理工資問題的經(jīng)過》(1949年10月)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-2-20。。隨著各類商品市場價格的逐步穩(wěn)定，職工貨幣工資購買力得到切實保障，基本實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。值得一提的是，在這一調(diào)整階段，地區(qū)各類企業(yè)都不同程度地出現(xiàn)了“輕職員、重工人”的傾向。針對前者，各企業(yè)雖“保留工資”等級，但大都削減了原本為該群體專屬的福利、津貼或?qū)嵨锕┙o，高低等級職員的整體收益一般都出現(xiàn)10%至18%不等的縮減*上海市委政研室：《上海解放前后工資情況》(1951年)，上海市檔案館藏，檔案號A4-1-33-1。。而針對生產(chǎn)工人，各廠則普遍增設(shè)獎項名目。以典型行業(yè)為例，前華東工業(yè)部所屬各廠在當時創(chuàng)設(shè)“年(月)考勤獎”，獎金占到工人平均工資的7%；國營電鋼鐵各廠在生產(chǎn)小組層級開展勞動競賽，獎勵不僅覆蓋面廣且數(shù)額大，占到工人基本工資的10%至20%；各國營紡織廠更是直接增開生產(chǎn)班次，全面提高一線工人的日常性工資收益*上海市勞動局：《關(guān)于上海工資問題的情況和今后意見的報告》(1955年9月)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21-60。。此類調(diào)整以提升工人物質(zhì)收益的方式凸顯“工人階級”在社會主義社會中的主體地位，起到了強化其政治認同的作用。但我們同樣應(yīng)該看到，這一帶有偏向性的調(diào)整也產(chǎn)生了一定的負面效應(yīng)，即使得工人就其在“新社會”中的個人勞動收益產(chǎn)生了較高預(yù)期，自覺不自覺地形成了工人工資“只可增不得減”的剛性判斷，這是導(dǎo)致地區(qū)職工對后期工資改革抱有意見的一個潛在原因。

1950年8月31日，全國工資準備會議召開，會議為期三周。除來自中央財經(jīng)委、財政部、勞動部、全總的管理干部外，中央各產(chǎn)業(yè)部、各主要產(chǎn)業(yè)工會負責人以及六大行政區(qū)負責工資工作干部共200余人出席，針對相關(guān)企業(yè)擬定并下發(fā)《工資條例草案》《工資條例說明書(草稿)》《全國各地主要地區(qū)“工資分”所合物牌價號及數(shù)量表草案》《各產(chǎn)業(yè)工人職員工資等級表(草案)》等文件*《當代中國的職工工資福利和社會保險》，當代中國出版社，1987年，第37頁。。會議在整體肯定調(diào)整階段工作成效的同時，明確提出改革要求，強調(diào)在職工生產(chǎn)意愿得到穩(wěn)定、勞動生產(chǎn)率逐步回升的情況下，國民黨政府時期所遺留工資制度的種種弊病(如輕重倒置、層級過多級差過小、同工不同酬等)已經(jīng)成為阻礙社會生產(chǎn)進一步發(fā)展的制度性障礙，必須對其加以整體改革*華東工資會議秘書處翻印中央工資改革委員會：《工資條例草案(初稿)》(1950年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-28-1。。意見傳達至地方，各地區(qū)行政部門予以高度重視。10月，華東區(qū)工資會議秘書處召開地區(qū)負責改革工作干部專項會議，商談貫徹中央改革意見方案*華東工資會議秘書處：《關(guān)于研究工資條例草案修正意見的通知》(1950年10月28日)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-28-26。。上海市政府勞動局第三處與市總工會工資部進一步加大基層企業(yè)工資情況調(diào)查力度，至11月底便已基本完成對五金、棉紡、鋼鐵冶煉、電機、機器制造、制船等本市27個主要行業(yè)、82家典型企業(yè)的工資數(shù)額、組成結(jié)構(gòu)以及在廠職工家庭消費情況的全面排摸工作，為推動地區(qū)工資改革奠定了基礎(chǔ)*上海市人民政府勞動局第三處、上?？偣べY部編?。骸兜湫?行業(yè))工資調(diào)查及工人家計調(diào)查報告》(1950年11月)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-22。。

然而，自上而下層層傳達的改革要求在當時并未得到地區(qū)基層企業(yè)的積極響應(yīng)。在中央工資改革會議召開至1951年上半年期間，上海地區(qū)幾乎未見企業(yè)對原有工資制度進行實際改革，大多仍整體沿用舊有制度*上海市勞動局：《關(guān)于工資座談會的情況與意見》(1951年7月2日)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-165-14。。7月初，中共中央重點批轉(zhuǎn)李立三前期所作《關(guān)于調(diào)整工資情況的綜合報告》，以此加速各地改革實踐*《建國以來重要文獻選編》第2冊，第356頁。具體內(nèi)容也可參見李立三在工資訓(xùn)練班上的講話：《新民主主義時期工資政策的幾個問題》(1951年8月)，上海市檔案館藏，檔案號A38-1-155。依據(jù)后人回憶，李立三本人在當時對于這一政策尤為看重，幾乎利用各種會議場合進行政策宣傳，以鼓勵各地能夠加快工資改革進程。參見李思慎：《李立三紅色傳奇》下卷，第535頁。。響應(yīng)這一政策號召，上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會在中央財經(jīng)委、勞動部及中華全國總工會的領(lǐng)導(dǎo)支持下，于8月正式舉辦華東地區(qū)“工資工作人員訓(xùn)練班”，向地區(qū)內(nèi)各行業(yè)主要企業(yè)工資管理干部集中傳達中央工資改革精神，通過專題講座、材料學(xué)習(xí)等形式，整體介紹了蘇聯(lián)和東北地區(qū)的“八級工資制度”及經(jīng)驗*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《工資工作人員訓(xùn)練班學(xué)習(xí)參考材料》(1951年8月)，上海市檔案館藏，檔案號A38-1-155。。但是，此次訓(xùn)練班的動員效果依然寥寥。直到11月底，市委工業(yè)生產(chǎn)委員會就地區(qū)工資改革事宜召開專題領(lǐng)導(dǎo)會議，就前期工作不力作出正式檢討，承認“在中央工資改革政策下達后，上海地區(qū)各廠忙于‘民主改革’，且因為缺少工資改革等相應(yīng)經(jīng)濟事務(wù)管理經(jīng)驗，致使改革工作陷于被動”*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于工資匯報會議記錄》(1951年11月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-464-127。。

可見，就前期地區(qū)工資改革推行不力的解釋，市委工業(yè)生產(chǎn)委員會著重強調(diào)自身及基層企業(yè)干部改革“精力”及“能力”的不足，但細致梳理各企業(yè)當時所提交的種種情況匯報材料，我們便可發(fā)現(xiàn)，基層改革“意愿”的缺失才是問題的關(guān)鍵，而形成相應(yīng)消極態(tài)度的主要原因，就是由于國家整體改革目標設(shè)定與上海地區(qū)企業(yè)、職工利益訴求之間存在較大差異。

對于這一問題的理解，我們應(yīng)首先明確中央在當時推行工資改革的整體目標設(shè)定。就中央工資委員會下發(fā)文件及主要負責領(lǐng)導(dǎo)所作講話、報告進行綜合分析*華東工資會議秘書處翻印中央工資改革委員會：《工資條例草案(初稿)》(1950年9月17日)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-28-1；《工資條例說明書(初稿)》(1950年8月12日)，上海市檔案館藏，檔案號A74-2-28-8；《建國以來重要文獻選編》第2冊，第303—321頁；蘇群(時任中華全國總工會工資部副部長)：《國家企業(yè)工資制度的幾個問題》，工人出版社，1952年。，我們可以發(fā)現(xiàn)中央就改革的目標設(shè)定非常清晰，分別從國家、企業(yè)和個人三個層面提出制度優(yōu)化要求。

第一，就國家層面而言，工資改革的意義關(guān)鍵在于實現(xiàn)基層單位工資水平的全國性統(tǒng)一。這一點雖然在后期被批評為激進的“地區(qū)平均主義”*于永實(時任華東勞動局干部)：《在上海市勞動工資問題會議上傳達中央勞動工資問題意見的講話》(檔案稿無標題，該標題為筆者所加)(1954年5月24日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-36-68。，但在當時則被認為是國家在日后推進整體指令性計劃生產(chǎn)所必需的前提條件，是中央之所以強調(diào)工資改革務(wù)必上升至全國層面統(tǒng)一部署的原因所在。為此，中央不僅統(tǒng)一了各地“工資分”所具體對應(yīng)的實物種類和數(shù)量，更對上海、武漢、廣州這三大原有工資水平較高的地區(qū)直接提出“減控”工資要求。

第二，在企業(yè)管理層面，工資改革要求基層企業(yè)盡快確立“八級工資制度”，并以此為基礎(chǔ)作好向“計件制”整體過渡的準備，就全面落實“按勞付酬”原則提供制度保障。為達成這一目標，具體企業(yè)必須同時啟動生產(chǎn)組織調(diào)整、職工技術(shù)等級評定以及日常生產(chǎn)定額設(shè)定等一系列生產(chǎn)管理制度改革。在政策傳達過程中，各級政府雖承認上述改革工作存在執(zhí)行難度，但都依照中央政策口徑，強調(diào)對基層單位工作能力要予以正面肯定，鼓勵其克服困難，實現(xiàn)以工資改革為抓手的企業(yè)整體管理制度優(yōu)化。

第三，也是最為實際的，就是工資改革對于職工個人意義的闡釋。在這一問題上，中央政策主要強調(diào)改革的重要性在于“理清個人勞動收益的各個組成部分”，重點是通過確立合理的等級制度，實現(xiàn)個人經(jīng)濟收益與其勞動能力及勞動付出的直接掛鉤。值得注意的是，就改革可能導(dǎo)致的個人收益增減，中央及各級政府管理部門在傳達、宣傳改革政策時實則都有所保留，雖一再強調(diào)改革“應(yīng)增加工資”或“最大限度控制‘減資面’、‘減資幅度’”，但言語中也同時透露出就改革可能引起工資支出增長及其帶來國家財政壓力的擔憂，這正是中央在此輪改革的后半段尤為關(guān)注指定地區(qū)“減控”任務(wù)達成與否的原因所在。

中央改革政策下達至地方，就上述目標設(shè)定，上海地區(qū)基層社會可謂顧慮重重。在有關(guān)情況的反映材料中，基于不同理由的反對情緒時有流露，核心意見大致可被歸納為以下兩點。

一方面，作為此次改革的目標制度，“八級工資制度”從開始便遭到來自基層管理干部的質(zhì)疑。相較于李立三前期就推行“八級工資制度”難度的主要考慮，即認為“新制度的推行必須建立在增加工資的基礎(chǔ)之上”*《建國以來重要文獻選編》第2冊，第357頁。，上海地區(qū)各廠管理干部同時提出制度本身對于廠內(nèi)生產(chǎn)的不適用性，反映廠內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)簡單，只有“會與不會”及熟練與否之別，并不存在明確的“等級”劃分依據(jù)，貿(mào)然采用等級工資制度容易引起職工群體的內(nèi)部混亂*中共上海市工業(yè)局：《關(guān)于所屬各廠工資改革的情況報告》(1953年1月)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-187-1；中共上海煉油廠黨委會：《關(guān)于技術(shù)評級標準下發(fā)后工人群體的反映簡報》(1953年1月16日)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-187-1。。與之相對應(yīng)，一線生產(chǎn)工人對于改革所強調(diào)的定額管理制度同樣抱有反感情緒。一家較早完成公私合營的縫紉機制造廠在匯報材料中直言，由于生產(chǎn)任務(wù)不穩(wěn)定，原有生產(chǎn)定額設(shè)定一直缺少客觀依據(jù)，解放后定額得以提升主要是依靠各項運動和競賽帶動工人的生產(chǎn)積極性，企業(yè)配套以超額獎金激勵，按照政策要求加緊定額管理后，工人超額獎金減少，隨即便出現(xiàn)了諸如“(領(lǐng)導(dǎo))步步緊逼”“剝削生產(chǎn)”“光讓馬兒跑不讓吃草”之類負面言論，不僅影響各種運動和競賽的開展，更對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成政治壓力，定額管理難度過大*上海市公私合營惠工縫紉機制造廠：《關(guān)于第四季度獎金發(fā)放形式向地方工業(yè)處黨委所作請示報告》(檔案稿無標題，該標題為筆者所加)(1953年10月16日)，上海市檔案館藏，檔案號A51-1-4。。

另一方面，也是更為關(guān)鍵的，就中央對上海地區(qū)所提出的“減控”工資要求，基層企業(yè)管理干部及職工普遍表示難以接受。首先，基層干部多強調(diào)中央提出工資改革及地區(qū)“減控”工資要求的時機不當。1950年，上海經(jīng)歷“二六”轟炸，為幫助企業(yè)渡過生產(chǎn)難關(guān)，市內(nèi)大部分企業(yè)職工在此期間都曾自覺或不自覺地接受了工資折扣處理，個別廠折扣率高者接近40%*國營機械一廠黨委：《工資改革工作計劃草案》(1952年11月14日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-354。。到了七八月份，即中央重點強調(diào)推進工資改革時，因生產(chǎn)環(huán)境有所穩(wěn)定，各類企業(yè)在當時實則都正在積極醞釀?wù){(diào)整恢復(fù)原有工資水平方案。正因如此，普通職工及部分基層干部甚至一度將國家工資改革的要求與其原本設(shè)想的“恢復(fù)工資”辦法簡單對等。此時如若貫徹中央“減控”工資改革要求，與民眾原有“增加工資”期望的反差太大，工作難以開展。*中共上海市政策研究室：《關(guān)于上海工資概況的調(diào)查報告》(該份檔案原件未作實際時間記錄，根據(jù)文件內(nèi)容推斷，該報告完成時間應(yīng)在1951年1月至2月前后)，上海市檔案館藏，檔案號A4-1-33-56；中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于工資匯報會議記錄》(1951年11月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-464-127。其次，地區(qū)職工、企業(yè)干部(甚至部分市級層面管理干部)對于中央所作“上海地區(qū)工資過高”的判定提出直接質(zhì)疑。反對意見強調(diào)上海地區(qū)“高工資”的歷史淵源，指出諸如“年獎”、加班工資、考勤等收入多是工人早期響應(yīng)中共革命號召向資本家發(fā)起斗爭所得來的收益，如今改革“減控”工資，要求削減類似津貼、福利，這是否與革命方向背道而馳？就這一問題，很難對群眾予以說服教育。*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于工資匯報會議記錄》(1951年11月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-464-127；中共中央華東局企業(yè)管理委員會?。骸秶鵂I上海第一棉紡織廠工資改革運動的經(jīng)驗總結(jié)》(1952年10月8日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-354；中共上海市工業(yè)局委員會：《1952年下半年工作總結(jié)和1953年上半年工作綱要》(1952年12月)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-10。職工及基層干部同樣從經(jīng)濟方面提出反駁意見，強調(diào)就地區(qū)工資水平高低的判斷應(yīng)與地區(qū)消費水平對應(yīng)。為此，市委有關(guān)部門曾作專項調(diào)研匯報，指出：“上海市各國營廠工資雖高于中央規(guī)定標準工資15%，如考慮人民幣購買力因素則高出中央標準23.9%；但是，同樣按照中央人事部擬定職員生活指數(shù)項目及比重計算消費量，市內(nèi)一般且偏低水平家庭的實際消費需要便已高出中央標準35.5%，以1951年3月所做78戶產(chǎn)業(yè)工人家計調(diào)查結(jié)果比較，高出中央標準50.56%?！?中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)工作委員會：《關(guān)于上海產(chǎn)業(yè)工人生活費用的說明(初稿)》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-423-49。在廣大職工及部分基層管理干部看來，中央就上海所作的“高工資”判定以及基于此提出的“減控”工資改革要求，忽視了本地工資環(huán)境的特殊性，加大了相應(yīng)改革工作的實際難度。不少負責具體工作的企業(yè)干部直言：“其他地區(qū)工資改革以‘增資’為基礎(chǔ)，改革措施的推進順理成章，我們則被要求‘減資’，改革工作如何開展？”*中共上海市工業(yè)局：《關(guān)于所屬各廠工資改革的情況報告》(1953年1月)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-187-1。市總工會負責人在市委討論會上也曾坦言：“如按照中央工資等級評定辦法評級，全市近30%職工的日常工資將出現(xiàn)較大幅度下降，職工情緒恐怕將難以控制?！?中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于工資匯報會議記錄》(1951年11月27日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-464-127。

綜合來看，以蘇聯(lián)、東北地區(qū)重工業(yè)生產(chǎn)為土壤所形成的“八級工資制度”以及與之配套的定額管理制度并不完全適用于輕工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。對于上海這座以輕工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)為主的城市而言，制度匹配問題便顯得尤為突出。但筆者認為這一點仍只是問題的表象，對于中央工資“增減”要求的質(zhì)疑是地區(qū)執(zhí)行改革政策意愿不足的實質(zhì)原因，這一判定與地區(qū)后期改革實踐相對應(yīng)。

三、帶有“保留”的“形式主義”改革：中央政策落地后的現(xiàn)實表現(xiàn)

值得注意的是，在就中央工資改革政策躊躇不定的同時，地區(qū)基層企業(yè)卻出現(xiàn)了一波較為集中的工資調(diào)整熱潮。正如上文所述，基層調(diào)整的主要意圖在于恢復(fù)“二六”轟炸前職工的原有工資水平。不僅如此，由于當時部分私營廠借“恢復(fù)工資”之名義有意增加工人工資，不少國營廠出現(xiàn)了技術(shù)工人及部分普通生產(chǎn)工人“跳廠”問題。為穩(wěn)定生產(chǎn)，此類國營廠紛紛向上級管理部門提出“增加工資基數(shù)”申請，又因為存在地區(qū)同類企業(yè)(廠)工資水平看齊慣例，這一工資增長趨勢眼看將在全市鋪開。*上海市勞動局：《關(guān)于工資座談會的情況與意見》(1951年7月2日)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-165-14；國營上海市第十九棉紡織廠：《關(guān)于提升干部、補發(fā)工資引起群眾情緒波動及善后處理的情況報告》(1952年1月19日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-871-40。簡單直接的“增資”作法顯然與前期工資調(diào)整階段的路徑一致，但與此時中央就上海地區(qū)所提出的改革目標背道而馳。如若此時再不推進改革，待基層職工工資水平全面上漲后，地區(qū)整體改革難度勢必更大，加之當時中央推進改革政策壓力不斷加大，上海地區(qū)的工資改革已如上弦之箭，不得不發(fā)。

為切實推動地區(qū)基層企業(yè)的工資改革，上海市委著力加大管理力度，在批準組建地區(qū)“工資改革委員會”的同時，更要求市屬各具體“產(chǎn)業(yè)工作委員會”直接負責本行業(yè)企業(yè)工資改革領(lǐng)導(dǎo)工作。需要指出的是，這類“產(chǎn)業(yè)工作委員會”不僅受命于市委工業(yè)生產(chǎn)委員會，同時對華東區(qū)及中央各產(chǎn)業(yè)管理局(部)負責。地區(qū)工資改革的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系因此由單一“橫向”管理變?yōu)椤翱v、橫雙向”管理，使得中央政策與基層企業(yè)之間的對接更為直接。1952年初，在雙重領(lǐng)導(dǎo)的反復(fù)動員下，各基層企業(yè)開始逐步推行改革，在此期間雖曾先后兩次受到中央暫緩工資改革意見的影響*1952年上半年及1953年七八月，中央曾先后兩次向全國各地發(fā)出暫緩工資改革指示，理由在于當時部分農(nóng)村地區(qū)受災(zāi)，國家需要籌集救災(zāi)資金，財政吃緊。后期也強調(diào)全國步入經(jīng)濟建設(shè)時代，需要積累資金投入工業(yè)尤其是重工業(yè)建設(shè)。暫緩意見主要針對增加工資地區(qū)，上海雖一直被要求“減控”工資，但也同樣收到中央電報指示，要求暫緩改革。另外，根據(jù)包括上海在內(nèi)的各地對于中央當時“暫緩工資改革”要求的意見和反映，筆者發(fā)現(xiàn)基層實則都偏向于加快工資改革進程，這一態(tài)度與地方社會所抱有的“‘工資改革’即是增加工資”的認識有著直接關(guān)系。具體可參見中共上海市輕工業(yè)委員會：《關(guān)于進行工資改革調(diào)整各廠所需要增加控制數(shù)字報告》(1952年)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-427-5；中央人民政府政務(wù)院：《關(guān)于處理一九五三年國營企業(yè)工資及年終雙薪問題的指示》(1953年8月14日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-405-20。，但到1953年底，全市已有163家企業(yè)(主要為國營、地方國營、公私合營工業(yè)企業(yè)以及部分建筑安裝業(yè)和交通運輸企業(yè))初步完成工資改革，占此類企業(yè)總數(shù)的66.5%，涉及職工23萬余人，占職工總?cè)藬?shù)的80%*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于勞動工資工作的報告(修正稿)》(1954年4月16日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-151-65。。綜合分析地方基層檔案資料，各基層企業(yè)在這一階段的具體改革部署及措施大致如下。

(一)工資改革的前期準備工作：思想教育與“工資基數(shù)”的確定

梳理基層各企業(yè)提交的改革工作報告，我們可以發(fā)現(xiàn)，改革動員的首要抓手仍是思想教育工作。為扭轉(zhuǎn)各基層單位對于改革的原有認識，市委部署各產(chǎn)業(yè)工作委員會首先在各行業(yè)內(nèi)部集中進行企業(yè)黨委、行政干部的思想教育工作，規(guī)定各廠領(lǐng)導(dǎo)必須就中央改革政策在廠內(nèi)作到“層層貫徹、節(jié)節(jié)打通”*中共上海市輕工業(yè)黨委直屬工廠委員會：《關(guān)于貫徹執(zhí)行輕工業(yè)黨委工資改革與調(diào)整計劃的意見》(1952年7月20日)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-74-48。。紡織行業(yè)更是在整個華東區(qū)層面進行了針對車間及小組干部的思想教育活動，要求此類生產(chǎn)一線管理干部及時收集職工群體中的各種言論，既不擅作主張，也不畏首畏尾，敢于按照政策要求向持反對意見者進行說服教育*華東紡織黨委工資改革研究小組：《關(guān)于車間干部和小組骨干進行工資改革政策思想教育計劃》(1952年10月21日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-427-42。。到了各工廠內(nèi)部，思想教育工作也是改革推進的首要環(huán)節(jié)，各廠依次在黨委(行政)、工段、車間及小組各級召開“工改”專題會議，不僅自上而下向職工傳達中央工資改革政策，而且通過“回憶”“對比”等群眾動員形式，使職工明確現(xiàn)有工資水平的優(yōu)越性以及改革舊有工資制度的必要性*中共上海市輕工業(yè)黨委直屬工廠委員會：《關(guān)于貫徹執(zhí)行輕工業(yè)黨委工資改革與調(diào)整計劃的意見》(1952年7月20日)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-74-48。。隨著思想動員工作的開展，各工廠“工資改革領(lǐng)導(dǎo)組”(一般由廠黨政及工會干部、技術(shù)工人與老工人代表組成)及具體負責改革的“工作組”(一般設(shè)有“勞動”“技術(shù)”“方案”三類工作組)得到初步組建*上海市地方工業(yè)分黨委：《關(guān)于第一批廠工資改革第一階段簡要工作計劃》(1953年5月26日)，上海市檔案館藏，檔案號A51-1-4。。地區(qū)內(nèi)前期改革工作成效較為突出的國營上海第一棉紡織廠的工作經(jīng)驗，則成為華東地區(qū)各廠領(lǐng)導(dǎo)小組及工作組的主要學(xué)習(xí)材料*中共中央華東局宣傳部：《工資改革講話材料(一)〈國棉一廠：為什么要實行工資改革？〉》(1952年10月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-869。。

在進行思想動員的同時，改革的準備工作還集中于原有工資結(jié)構(gòu)及基數(shù)標準的確定。按照中央規(guī)定，各國營企業(yè)的工資組成主要包括“基本工資”和“輔助工資”兩大類：前者包括按照計時或計件標準發(fā)放的工資、獎金及企業(yè)內(nèi)部營業(yè)提成；后者則包括各類津貼、加班加點(夜班費)、事故停工工資及部分超額生產(chǎn)獎金。各廠必須根據(jù)這一標準統(tǒng)籌計算本廠職工(包括生產(chǎn)工人、管理職員、勤雜工及學(xué)徒見習(xí)工)的現(xiàn)有工資總額，以此作為基數(shù)核算此次工資改革的“增減”方向及具體幅度。*中央人民政府政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會：《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》(1951年3月7日)，上海市檔案館藏，檔案號S51-4-85-9。

(二)工資改革的中心任務(wù)：劃定職工工資等級

毫無疑問，市級層面就改革“增減”方向及額度設(shè)定所采取的相對寬松態(tài)度，在很大程度上消除了企業(yè)對改革原本所抱有的顧慮與不滿，地區(qū)改革因此得以推進至實質(zhì)階段，即開始著手確立具體職工新的工資等級，這是整個改革工作的中心任務(wù)。如上文所述，作為首輪工資改革，改革的關(guān)鍵性意義便是實現(xiàn)“個人勞動”與“收益”的直接掛鉤。因此，在具體形式上，“計件工資制”是最終的目標形式，而對于當時仍必須采用“計時工資制”的企業(yè)則可參照前期東北地區(qū)的先進經(jīng)驗，分別依照職員的現(xiàn)行職務(wù)及工人的生產(chǎn)技術(shù)能力進行工資等級劃定，全面推行“八級工資制度”，以此作為整體轉(zhuǎn)向“計件制”的制度準備。

必須承認，針對舊有工資制度中所存在的諸如“同工不同酬”“輕重倒置”“等級過多級差過小”等弊端，等級工資制的確能夠在理論上予以有針對性的糾正。按照制度設(shè)想，“等級”劃定的意義不僅在于區(qū)分職工日常勞動的繁簡程度，更是通過技術(shù)標準確定職工對于生產(chǎn)的實際貢獻大小，是針對計時生產(chǎn)工種貫徹“按勞付酬”原則的有效制度憑借。然而問題在于，對職工生產(chǎn)能力進行具體的“等級”劃定卻并不如想象中那么容易。從各企業(yè)實際運作情況來看，對于職員基于現(xiàn)有職務(wù)的等級認定相對容易，未見有特別爭議，但就工人特別是普通一線生產(chǎn)工人的技術(shù)等級評定則困難重重。以棉紡織行業(yè)為例，中央及華東紡織管理局在當時雖就行業(yè)生產(chǎn)主要工種下達等級標準，但此類標準只限于大概等級跨度及相應(yīng)工資區(qū)間設(shè)定，并未就具體等級之間的技術(shù)要求差異作出明確規(guī)定*華東紡織管理局：《關(guān)于執(zhí)行中央人民政府紡織工業(yè)部棉紡織工人工資制度調(diào)整方案(草案)的補充細則(草案)》(1952年10月)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-869-56。。正因如此，從確立各等級“技術(shù)能力”標準到基層評議、復(fù)議再到結(jié)果公示，各工廠在整個評級過程中充斥著各類爭執(zhí)。不同工種工人之間“互不服氣”，個別廠甚至出現(xiàn)了不同車間工人因標準不合而相互打斗的現(xiàn)象。一些原本便有“計時”“計件”工資差的生產(chǎn)企業(yè)，工人更因擔心新的等級評定工作將固化兩種工資計算方式所造成的同技術(shù)水平工人收益差而鬧得不可開交。與之相對應(yīng)，在另一類技術(shù)工種差別小、工人生產(chǎn)崗位不固定的生產(chǎn)企業(yè)中，由于不存在等級競爭關(guān)系，工人則多采取“抱團”方式，有意在群眾評議環(huán)節(jié)相互抬高各自等級水平，使得企業(yè)工人技術(shù)評級工作被動地陷入全面提升工人工資的窘境。*中共中央華東局宣傳部：《工資改革的講話材料(三)——實行八級工資制和無限制計件工資制》(1952年10月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-869-56。

事實上，如果單就制度設(shè)計而言，上海地區(qū)基層企業(yè)對于“八級工資制度”及“等級劃定”也曾作出不少方案優(yōu)化設(shè)計，如為了更有針對性地落實中央所提出的就不同工種具體等級設(shè)定“應(yīng)會”“應(yīng)知”技術(shù)評定標準的要求，上海企業(yè)積極推行名為“工作日寫實”的管理辦法，即鼓勵一線生產(chǎn)工人在日常生產(chǎn)過程中自覺記錄完成具體工作所需的技術(shù)和能力要求，以此作為生產(chǎn)工人技術(shù)評級的現(xiàn)實依據(jù)*華東工業(yè)部勞動工資處勞動組織科：《關(guān)于技術(shù)測定工作學(xué)習(xí)總結(jié)》(1953年)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-93。。不僅如此，針對輕工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)不完全適宜“八級工資制度”的問題，相應(yīng)企業(yè)曾先后創(chuàng)新調(diào)整等級工資制度，針對廠內(nèi)具體生產(chǎn)形式分別提出“少(2—3)等級制”“一種工種一種工資率制”“以完成產(chǎn)品數(shù)量劃分等級工資制”*上海市地方工業(yè)分黨委：《關(guān)于工資改革工作的情況介紹》(檔案原件未標文件名及文件日期，該文件名為筆者所加)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-44。。這些制度調(diào)整設(shè)計都是為了保證中央工資改革尤其是工人技術(shù)等級劃定政策在上海地區(qū)得以有效執(zhí)行。

然而，相應(yīng)調(diào)整所強調(diào)的“科學(xué)性”評級原則，在實際操作過程中一直未能得到真正體現(xiàn)。原因在于，“科學(xué)”評級勢必導(dǎo)致具體工人出現(xiàn)工資增、減變化，當新標準高于工人原有工資水平時，工人自然表示認同，但一旦予以“下調(diào)”處理，來自工人群體的意見便會對具體負責改革工作的管理干部和工廠工會形成壓力。在不少企業(yè)內(nèi)部，由于擔心特定工人群體(一般是老工人與技術(shù)工人)工資因改革而出現(xiàn)較大幅度縮水，改革工作組會有意識地在技術(shù)等級評定過程中給予照顧，甚至直接表現(xiàn)為以技術(shù)等級評定標準遷就其原有工資水平，極端者直接以評定對象的原有工資比對新標準下同一工資水平的技術(shù)等級要求，以此對其予以技術(shù)級別設(shè)定，穩(wěn)定此類工人在改革過程中的生產(chǎn)情緒*中共中央華東局企業(yè)管理委員會?。骸秶鵂I上海第一棉紡織廠及國營上海電機廠關(guān)于工資改革運動的經(jīng)驗總結(jié)》(1952年10月8日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-354。。除此之外，部分企業(yè)雖在名義上承諾進行“民主評議”“技術(shù)測定”，但實則多因相應(yīng)工作操作難度過大，最后只得交由廠領(lǐng)導(dǎo)、車間干部“統(tǒng)籌”決定，而通常的作法多只是簡單根據(jù)廠工資基數(shù)總額及不同工種大致等級與人數(shù)規(guī)模進行按比例劃定，與中央改革政策所提出的“嚴格按照職工技術(shù)能力予以客觀評級”這一要求相去甚遠*華東財委第一辦公室：《處理“益民食品一廠”、“益民食品二廠”工資問題至各單位的公函、批示》(1953年12月31日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-360。。

不必諱言，受到當時生產(chǎn)技術(shù)和管理能力的限制，各工廠確實難以就廠內(nèi)不同工種進行完全科學(xué)的技術(shù)等級劃定，更難以實現(xiàn)對于每一個具體工人技術(shù)能力等級的客觀測定，以此為核心指標所建立等級工資制度的說服效力勢必式微，受到被減工資職工的抵制也在情理之中。在這種情況下，為保證等級評定工作得以推行，除對特定職工對象予以評級照顧外，各企業(yè)對那些因等級評定而減少工資的職工普遍采取了“保留工資”辦法，即在形式上對其完成技術(shù)(工資)級別評定，但在實際發(fā)放的工資數(shù)量上保留1級到3級工資，以彌補其因改革評級所導(dǎo)致的工資收益損失。根據(jù)市工業(yè)局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在完成技術(shù)評級后，所屬各企業(yè)職工的“應(yīng)減資面”普遍都在80%以上，但為保證這部分工人實際收入不出現(xiàn)大幅度縮減，對于減資部分，各企業(yè)均按照不同比例采取“保留工資”形式繼續(xù)發(fā)放，保留期限一般規(guī)定為1年到2年，也有個別企業(yè)不作具體規(guī)定，承諾工人待其工資級別得到晉升后再予以取消。*中共上海市工業(yè)局：《關(guān)于所屬工廠工資改革的情況報告》(1953年1月)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-187-1。

在這里，筆者需要特別指出，不少匯編類資料關(guān)于1950年至1953年工資改革結(jié)果的判斷值得商榷。在這類文本中，上述階段工資總額的增長被認定為是由改革所帶來的正式變化，且認為自1954年起至1956年職工工資的整體下調(diào)是對于改革目標的“反向”操作或是基層相對激進作法的負面表現(xiàn)。這類判斷的得出多是基于對該時間段職工工資總額數(shù)字變化的觀察，卻忽視了當時企業(yè)所普遍采取的“保留工資”形式在這一問題中的特殊作用?！氨Ａ艄べY”是一種對于當時正式工資改革制度的變形處理，目的在于保證改革在不完備條件下得以實際推行，具有一定的現(xiàn)實意義，但“保留工資”辦法的普遍化執(zhí)行實則使得企業(yè)工資等級評定結(jié)果表現(xiàn)為“應(yīng)增則增，應(yīng)減未減”，地區(qū)工資改革“減控”工資總額以及調(diào)整工資結(jié)構(gòu)目標基本因此落空。換言之，上海地區(qū)職工工資數(shù)額在此期間的總額增長實則并非改革的目標設(shè)定，也非改革的實質(zhì)。值得注意的是，對于當時企業(yè)所采取的“保留工資”形式，市級層面管理部門的態(tài)度相對保守，且各部門之間的意見并不完全統(tǒng)一，并希望獲得中央正式意見的確認*具體可參見中共上海市輕工業(yè)委員會地方工業(yè)委員會工資改革辦公室：《關(guān)于工資改革計劃中存在問題的情況報告》(1953年8月26日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-220；中共上海市輕工業(yè)黨委會：《對于工資改革后幾個遺留問題的處理意見》(1954年1月6日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-2-8；上海市勞動局：《關(guān)于吳淞廠改革后職工原工資保留問題的請示報告》(1954年3月13日)，上海市檔案館藏，檔案號A56-2-41。。在中央，前期的意見也相對模糊，并未明確表示可否，直到進行過渡時期總路線教育后才逐步明朗，指出這一作法是脫離實際的“主觀主義”與脫離生產(chǎn)的“經(jīng)濟主義”，上海地區(qū)相應(yīng)作法受到來自中央及華東工業(yè)部的批評*馬天水(時任華東工業(yè)部副部長)：《在中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會關(guān)于上海市勞動工資問題會議上的講話》(1954年5月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-36-68。。

(三)工資改革的配套任務(wù)：理清并削減“變相工資”

為了建構(gòu)鄉(xiāng)愁所傳遞的這4層不同涵義，詩人采用了隱喻套轉(zhuǎn)喻的認知手段。這一隱轉(zhuǎn)喻模式不是隱喻和轉(zhuǎn)喻這兩種認知方式的簡單疊加，而是它們的交互運行和融合，即它們“交織在一起，你中有我，我中有你”（楊波，張輝 2008：1），構(gòu)成了一種嵌套方式，如圖2所示。

與劃定職工工資等級工作相配套，工資改革的另一項任務(wù)是理清并整體削減職工的“變相工資”收入。所謂“變相工資”，籠統(tǒng)地講，是新政府對于舊有工資制度中非生產(chǎn)性經(jīng)濟收益的一種統(tǒng)稱，包括“升工”、考勤之類與生產(chǎn)管理相關(guān)的收益項目，更多的則是諸如“年獎”、米貼、房貼、飯貼之類的純福利性津貼；此外，一些生產(chǎn)企業(yè)在1949年前后曾普遍發(fā)放生產(chǎn)獎金，而這類生產(chǎn)獎金在很多時候已經(jīng)與生產(chǎn)任務(wù)的完成與否相脫節(jié)，因此也被認定為“變相工資”的一種*中共上海市輕工業(yè)委員會：《關(guān)于進行工資改革工作的報告》(1953年5月5日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-2。。在上海，各企業(yè)的“變相工資”名目繁多，且一般均在職工工資收益中占據(jù)較高比例(25%至30%)*中共上海市工業(yè)局：《關(guān)于所屬各廠工資改革的情況報告》(1953年1月)，上海市檔案館藏，檔案號A37-1-187-1；中共上海市輕工業(yè)委員會：《關(guān)于進行工資改革工作的報告》(1953年5月5日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-2。。值得注意的是，在舊有工資制度下，“變相工資”的發(fā)放形式和具體額度設(shè)定在各行業(yè)、各企業(yè)乃至各個時期內(nèi)皆不完全統(tǒng)一，主要取決于具體企業(yè)在當時的經(jīng)濟效益以及企業(yè)經(jīng)營者的收益分配意愿。正因如此，“變相工資”自改革伊始便被認定為是舊有工資制度弊端的一種具體表現(xiàn)。出于統(tǒng)一企業(yè)工資水平且掛鉤勞動與勞動收益的目的，工資改革要求基層單位對原有各類“變相工資”進行統(tǒng)一清理，減少不確定的“變相工資”發(fā)放形式對于正式工資制度的消極影響。

然而，對于“變相工資”的處理，企業(yè)同樣面臨諸多困難。相比上述評級工作中的“技術(shù)性”難題，清理、削減“變相工資”工作的難度主要表現(xiàn)為政治阻礙，即如何就削減此類帶有一定“勞動保護”性質(zhì)的福利、津貼收入的改革舉措進行政治正當性解釋*值得一提的是，在“變相工資”項下，“年獎”(年終雙薪)是一個非常特殊的對象。與一般福利性的勞動保護“變相工資”相比，“年獎”的政治意味更濃，多被強調(diào)為工人響應(yīng)中共革命斗爭的結(jié)果。中共自1949年起便有意在全國范圍內(nèi)取消“年獎”，但各地執(zhí)行表現(xiàn)并不相同。在上海地區(qū)，取消“年獎”工作也是首輪工資改革中的一項主要任務(wù)，在歷年年底都會提出類似要求，其間更出現(xiàn)多次調(diào)整，但受到各種來自基層的反對意見，直到1953年借著過渡時期總路線的學(xué)習(xí)和教育的契機，才得以通過行政化手段硬性解決。由于地區(qū)企業(yè)對于“年獎”的處理，過程復(fù)雜且涉及面眾多，需作另文進行專題討論，本文就“變相工資”的討論不涉及“年獎”問題。。就這一問題，自提出工資改革以來，地區(qū)各企業(yè)的認識與作法便無法統(tǒng)一。部分企業(yè)在改革過程中，非但沒有減少原有“變相工資”的種類，反而多以“保護勞動工人權(quán)益”“提升工人生產(chǎn)積極性”等為由在后期逐步增設(shè)諸如伙食、考勤、升工等工資名目。除此之外，正如上文所提到的，更為普遍的作法便是直接改變原有“變相工資”名目，將其部分或全部納入“基本工資”項下，直接導(dǎo)致相應(yīng)針對“變相工資”的改革措施無從下手。在基層干部看來，這類帶有明顯“平均主義”的作法雖然與中央工資改革政策不符，卻滿足了廣大職工群眾的需要，有利于現(xiàn)實生產(chǎn)管理工作的開展，且與國家強調(diào)“勞動保護”的政策主張基本一致，因此即便他日被上級部門批評改革不力，相應(yīng)政治風(fēng)險也不大*上海市財政經(jīng)濟委員會勞動工資處：《關(guān)于輕工業(yè)地方工業(yè)分黨委工資改革中幾個問題的體會》(1953年12月2日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-132。。

這類觀念恰恰反映了基層干部在當時就“勞動保護”問題的認識已與中央有所差別。中共中央雖然一直堅持強調(diào)對勞動工人予以全面保護，但也對這一問題抱謹慎態(tài)度，具體表現(xiàn)為對于當時基層社會普遍流傳的“生產(chǎn)長一寸，福利長一分”說法所提出的修正意見，強調(diào)地方在宣傳過程中更宜將此類意思表述為“要在(生產(chǎn))增長的基礎(chǔ)上逐步改善職工的生活”，既肯定二者之間的關(guān)聯(lián)性，也同時避免將二者直接對等*《中共中央對全國總工會黨組關(guān)于“生產(chǎn)長一寸，福利長一分”的口號問題的請示的批示》(1953年8月)，中華全國總工會編：《建國以來中共中央關(guān)于工人運動文件選編》上冊，工人出版社，1989年，第169頁。。更為重要的是，當時中共已經(jīng)非常強調(diào)對于工人保護的“針對性”問題，指出這類保護并非“無條件”或“平均覆蓋”，而是基于生產(chǎn)發(fā)展水平基礎(chǔ)上的積極照顧。對于這一問題，上海市級管理部門在后期檢討前一階段工作表現(xiàn)的材料中都有零散提及*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《關(guān)于勞動工資工作報告(修正稿)》(1954年4月16日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-450-1；市屬重工業(yè)管理局：《擬定工繳計算中對變相工資的處理辦法報請鑒核件》(1954年4月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-335-32；華東行政委員會財政經(jīng)濟委員會第一辦公室：《關(guān)于上海各國營企業(yè)生活津貼處理辦法的報告》(1954年5月31日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-367-7；中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會：《就工資改革問題向上海市委辦公廳提交請示報告》(檔案稿無標題，該標題為筆者所加)(1954年6月24日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-450-134。，饒漱石在1953年10月召開的如何分配1954年工資控制數(shù)字座談會上的講話材料則作了相對集中的論述。在該講話中，饒漱石首先明確任何形式的工資、福利增長都必須基于勞動生產(chǎn)率的提升，指出“脫離生產(chǎn)談分配”，“多了”或“少了”全都無從談起。對于企業(yè)在“勞動保護”、福利發(fā)放過程中所存在的“平均主義”或簡單以工人對象“貧窮與否”作為給予福利保護依據(jù)的作法，饒漱石在講話中予以批評，強調(diào)這類所謂的“同情”是一種錯誤的“仁政觀”，不僅沒有體現(xiàn)中共福利政策的優(yōu)勢，反而肯定和鼓勵了落后；對于此類因勞動技能落后而導(dǎo)致個人收入不足的工人，企業(yè)不應(yīng)該簡單給予福利，而是必須通過幫助他們提高文化、技術(shù)、勞動能力而提升其工資收益。重要的是，在這次講話中，饒漱石還就“分配”與“積累”之間的關(guān)系作出全面闡釋，批評部分企業(yè)存在“生產(chǎn)增加多少就分配多少”的現(xiàn)象，強調(diào)國家發(fā)展目標在于實現(xiàn)社會主義工業(yè)化，進而達成共產(chǎn)主義目標；第一個五年計劃所需投入資金量大且收益見效慢，投入建設(shè)資金主要便來自于工業(yè)積累，工人階級工資、福利增長慢一點，國家國防建設(shè)、工業(yè)化發(fā)展便能快一點。因此，當下收縮、下調(diào)工人工資及福利支出額度并不違背中共中央相應(yīng)的工人“勞動保護”意愿主張。*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會辦公室翻印、華東財委工資處記錄(未經(jīng)饒漱石同志校閱)：《饒漱石同志在分配一九五四年工資控制數(shù)字座談會上對各大區(qū)財委工資處同志的指示》(1953年10月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-423-30。

可見，對于“勞動保護”類“變相工資”支出，中央的基本態(tài)度是強調(diào)“控制”，而如何實現(xiàn)恰當有效的控制，關(guān)鍵在于“與生產(chǎn)及積累的對接”。必須承認，就這一處理原則，上海地區(qū)市級管理部門在后期予以一定動員，也得到部分生產(chǎn)企業(yè)的配合。從1954年起，針對原有“變相工資”，各管理部門及具體企業(yè)開始著重加強“類型”調(diào)整，主要作法便是分析其來源、數(shù)額以及涉及在廠職工人數(shù)的比例，其中重要的在于區(qū)分具體“變相工資”與日常生產(chǎn)的關(guān)系，以此作為“變相工資”的類型劃分標準，予以區(qū)別對待。就地方工業(yè)局整合的材料來看，當時各類“變相工資”被整體劃分確定為四種主要類型：其一，諸如升工、考勤這類具有一定刺激生產(chǎn)作用的考核類“變相工資”，允許暫時保留，但規(guī)定必須在條件允許的情況下予以取消；其二，諸如婚喪假補助及不合理的超額獎金分配，必須予以整體控制，不再擴大；其三，諸如房貼、飯貼、米貼、實物補貼等較為普遍發(fā)放的七大類補貼，雖然強調(diào)其不合理性，但也不能一次性取消，需要根據(jù)各企業(yè)職工群眾接受程度逐步取消或取消制度保留差額；其四，理發(fā)費、交通費、衛(wèi)生費、保健費、夜點費、單身宿舍等六類專項工人福利，原則上予以保留，但必須相應(yīng)減少發(fā)放數(shù)額。不僅如此，在具體調(diào)整過程中，各廠不再單純偏向宣傳“保護”原則，而是將重點放在對于“激勵”效應(yīng)的強調(diào)；同樣，不再鼓勵各類“變相工資”的普遍性發(fā)放，而是強調(diào)必須對技術(shù)能力突出、對生產(chǎn)有特殊貢獻者予以重點照顧。*地方工業(yè)局勞動工資處：《對變相工資與高工資處理的專題總結(jié)報告》(1954年2月25日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-379-85。

總體來看，從1952年初到1953年底，上海地區(qū)各類生產(chǎn)企業(yè)都基本執(zhí)行了工資改革政策，廢除了國民黨統(tǒng)治時期所遺留的舊有工資制度，在生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，分別針對計時工人、計件工人實行了八級或七級以及“無限制計件工資制”，在職員中實行了新的職務(wù)等級工資制。但我們可以清楚地看到，雖然上海地區(qū)企業(yè)在這一階段較大規(guī)模地推行了工資改革運動，但各廠的具體改革運作實則帶有較為明顯的“形式主義”色彩。由于現(xiàn)實原因，各廠在改革過程中普遍采取“保留工資”辦法，并對“變相工資”采取相對保守態(tài)度，從而緩沖了改革對于職工個人經(jīng)濟收益的影響，使得中央工資結(jié)構(gòu)調(diào)整意愿得以在形式上初步達成。但是，這類作法實則模糊了改革的目標設(shè)定，使得改革相應(yīng)調(diào)整工資結(jié)構(gòu)以及“減控”工資總額的目標設(shè)定流于形式。市勞動局在后期總結(jié)這一階段改革成效時，承認“經(jīng)過改革，大部分職工的工資實則都有所增加，僅僅少數(shù)原有工資過高者略有降低。地區(qū)改革的基礎(chǔ)仍是‘增加工資總額’，對于中央所提出的‘減控’要求未有實際執(zhí)行”*上海市勞動局：《關(guān)于上海工資問題的情況和今后意見的報告》(1955年9月)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21-60。。因此，改革雖已整體完成，但地區(qū)工資問題并未得到實際解決。自1954年初至1955年底，地區(qū)工資進入后續(xù)管理階段。也正是在這一階段，各企業(yè)職工工資收益被整體削減，國家整體“社會主義”發(fā)展目標與基層企業(yè)、職工個人“經(jīng)濟主義”之間的原有張力被進一步放大。

四、工資改革后的“工資管理工作”

整體而言，過渡時期總路線的提出是影響地區(qū)工資改革的一個重要外部因素。當中央提出向社會主義社會過渡及整體發(fā)展工業(yè)化的政策要求后，各項工作對于國家整體積累方向的偏重明顯加大。生產(chǎn)企業(yè)職工工資被認為是國家工業(yè)化發(fā)展內(nèi)部積累的主要來源，相應(yīng)改革工作必須服務(wù)于社會主義工業(yè)化發(fā)展這一總目標。這一調(diào)整在全國各地都有所表現(xiàn)，在上海顯得更為突出，地區(qū)前期改革相對寬松、保守的態(tài)度與作法被中央點名批評，由此發(fā)生了方向性變化。

從現(xiàn)有地方檔案資料來看，中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會在1954年5月24日和29日召開的上海市勞動工資問題專項會議，是劃分地區(qū)工資改革及管理工作“左”“右”態(tài)度的分水嶺。此次會議以“工資改革”和“工資后續(xù)管理”為議題，基本任務(wù)是貫徹黨在過渡時期總?cè)蝿?wù)要求及中央關(guān)于改善職工生活必須基于發(fā)展生產(chǎn)、提高勞動生產(chǎn)率基礎(chǔ)這一原則性要求。地區(qū)內(nèi)國營、地方國營、公私合營企業(yè)的廠長、黨委(支部)書記、工資專業(yè)干部以及各產(chǎn)業(yè)主管部門負責同志、工會系統(tǒng)及行政部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共1700余人出席會議。在會議上，于永實先后傳達《中央勞動部黨組關(guān)于過去工作檢查和今后工作的報告》《中央勞動部黨組關(guān)于勞動局長座談會的報告》，華東局工業(yè)部副部長馬天水及市勞動局局長馬純古作了管理當前勞動工作的發(fā)言。市總工會副主席鐘民作為地區(qū)干部代表作《關(guān)于上海地區(qū)國營企業(yè)工資報告》，重點檢討前期地區(qū)工資改革工作所存在的“經(jīng)濟主義”“分散主義”“平均主義”傾向，并在總結(jié)報告中承認問題產(chǎn)生的根源在于上海市委管理部門及各企業(yè)單位普遍抱有“強調(diào)上海特殊性”的錯誤思想，對于地區(qū)工資整體偏高的危害性認識不足，檢討地區(qū)改革拖累國家整體建設(shè)資金的積累*鐘民：《關(guān)于上海地區(qū)國營企業(yè)工資報告》(1954年5月24日)、《勞動工資會議總結(jié)報告》(1954年5月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-23-68。。在上海地區(qū)“應(yīng)增照增、應(yīng)減不減”改革原則的引領(lǐng)下，比照中央1953年7月批轉(zhuǎn)的《關(guān)于國民經(jīng)濟各部門1953年工資控制數(shù)字報告》，除紡織行業(yè)外，上海各行業(yè)國營、地方國營、公私合營工業(yè)企業(yè)職工工資在改革過后均已大幅度超出全國工資水平(見表1)。

表1 關(guān)于上海市工資水平與全國平均工資水平的數(shù)據(jù)比較

數(shù)據(jù)來源：中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)工作委員會辦公室：《關(guān)于勞動工資會議情況及上海工資工作問題的報告(草案)》(1954年7月12日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-151-116。

說明：除本文關(guān)注的“制造行業(yè)”外，該檔案材料原件表格還包括“鐵道”和“交通運輸”兩大行業(yè)，分別高出全國工資水平16.30%和103.03%。由于不屬于生產(chǎn)制造行業(yè)，本文不作具體報告。

就地區(qū)工資整體偏高現(xiàn)象的解釋，市級管理部門主要強調(diào)幾大理由：一是地區(qū)工資分值高，相比北京、天津約高出3%至7%，比武漢、沈陽約高17%至20%；二是大部分產(chǎn)業(yè)工資標準高，相比其他地區(qū)高10%至20%；三是個別產(chǎn)業(yè)和企業(yè)(如前外商市政交通企業(yè)以及部分由私商轉(zhuǎn)為公私合營企業(yè))工資水平畸高，整體拉高地區(qū)平均水平；四是在解放后，部分企業(yè)將原有“名義工資”落實為實際工資，抬高了工資基數(shù)；最后，也是最為重要的一點，地區(qū)已經(jīng)完成工資改革的企業(yè)尚保留不同比重的“保留工資”和“變相工資”，工資改革“減控”工資目標沒有實際達成*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)工作委員會辦公室：《關(guān)于勞動工資會議情況及上海工資工作問題的報告(草案)》(1954年7月12日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-151-25。?；诖?，市級管理部門對地區(qū)各企業(yè)提出要求，即強調(diào)前期已完成工資改革的企業(yè)必須進一步加大工資管理力度，向全國平均工資水平快速靠攏，具體手段表現(xiàn)為對于“保留工資”的行政化取消以及隨之提升“生產(chǎn)定額”額度。相比前期帶有“形式主義”色彩的改革運動，該階段的工資管理更直接地作用于職工特別是普通生產(chǎn)工人的工資收益，其社會影響也大大超過前期改革，“相比對于前期‘評級’工作的關(guān)注度，許多工人直到此時才真正意識到國家‘工資改革’對于其個人的影響，開始真正關(guān)心起改革的具體政策設(shè)定”*輕工業(yè)黨委工資改革辦公室：《中輕部所屬上海各廠工資改革情況簡報(第三號)》(1954年7月31日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-367-26。。職工群體的這一態(tài)度變化也從一個側(cè)面反映了上海地區(qū)在1954年前后工資改革力度強弱相差之大。

(一)以取消“保留工資”為主要手段，實現(xiàn)整體“減資”目標

正如上文所述，“保留工資”辦法是就不完全科學(xué)評級改革的一種制度妥協(xié)，在當時緩和了職工對于評級工作的負面情緒，最大限度地減少了相應(yīng)改革工作的政治成本。然而，在改革完成后的工資管理階段，如何取消這部分工資再次成為各企業(yè)管理干部所必須直接面對的難題。

需要注意的是，在企業(yè)干部看來，“保留工資”的取消本身不應(yīng)存在太大難度，正如當時向具體職工所承諾的那般，“保留工資”的取消實則應(yīng)與職工等級晉級工作相聯(lián)系。也就是說，隨著職工技術(shù)能力的提升，其工資等級應(yīng)得到對應(yīng)晉級調(diào)整，進而在工資制度上抹平原有保留部分的份額，實現(xiàn)工資改革與其原有工資水平的“無高低差”對接，這是在最初設(shè)計“保留工資”辦法時計劃以保留工資“時間”換取改革推進“空間”的初衷與本意。這一設(shè)想在當時實際也得到了職工群體的認可與積極回應(yīng)。在工資改革等級評定后，各企業(yè)都出現(xiàn)了一波集中的工人生產(chǎn)技術(shù)和文化知識學(xué)習(xí)熱潮，普遍期望通過學(xué)習(xí)在后期評級過程中獲得先機，以技術(shù)能力的提升確保自身工資等級的晉升，保證自身工資的穩(wěn)定性與上升可能*中共上海市輕工業(yè)委會：《關(guān)于工資改革計劃中存在問題的情況報告》(1953年8月26日)，上海市檔案館藏，檔案號A48-1-23-220。。各企業(yè)當時所設(shè)定的一年到兩年的保留期限，為工人達成這一愿望提供了相對充分的時間。

非常顯見，企業(yè)及職工此類希望以技術(shù)晉級方式提升個人工資的意愿與中央最初的生產(chǎn)管理意見基本一致，在中央及具體領(lǐng)導(dǎo)干部多次提及反對工資“平均主義”問題的講話中，重點都在強調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的重要性，要求企業(yè)給予高技術(shù)能力者以更高的工資收益，從而鼓勵工人提升相應(yīng)生產(chǎn)能力。但在后期就這一政策意見向下貫徹傳達的過程中，中央及相應(yīng)管理部門的意見態(tài)度則出現(xiàn)了一定程度的修正，即在原有原則基礎(chǔ)上進一步提出“工人技術(shù)能力增長后的工資提升必須結(jié)合生產(chǎn)實際”的要求*就這一原則的分析，可重點關(guān)注李立三在饒漱石講話談及技術(shù)、技術(shù)評級問題時的插話內(nèi)容。參見中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會辦公室翻印、華東財委工資處記錄(未經(jīng)饒漱石同志校閱)：《饒漱石同志在分配一九五四年工資控制數(shù)字座談會上對各大區(qū)財委工資處同志的指示》(1953年10月15日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-423-30。，在工人“技術(shù)能力”與“工資”之間新增“生產(chǎn)效益”這一中間影響變量，改變了原本兩者直接掛鉤的關(guān)系結(jié)構(gòu)設(shè)計。

從理論上分析，提出這一政策修正意見的關(guān)鍵目的是要求企業(yè)在提高具體工人工資等級的過程中更好地關(guān)注“工人相應(yīng)技術(shù)能力提升是否實際帶來企業(yè)經(jīng)濟效益增長”這一現(xiàn)實問題，務(wù)必作到工資成本與經(jīng)濟效益之間的收支平衡。毫無疑問，相比過去單純依靠生產(chǎn)技能標準進行工人工資等級評定的作法，新增“生產(chǎn)效益”原則表現(xiàn)出更為強烈的經(jīng)濟理性色彩，實則也是對于部分企業(yè)在評級工作中所提出“針對‘無效益’技術(shù)提升如何評級”問題的一種正面回應(yīng)*上海市勞動局工資科：《關(guān)于討論工資政策等問題的匯總：工資干部討論匯總》(1954年5月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-72-73。。然而，就實際情況來看，這一原則所指的“生產(chǎn)效益”往往并非以具體生產(chǎn)企業(yè)為核算單位，而是強調(diào)國家“整體”的效益增長，并同時涉及“國家積累”與“地區(qū)分配”之間的關(guān)系問題，使得具體企業(yè)在這一問題上的自主性大大降低。

如此一來，企業(yè)相應(yīng)技術(shù)評級(特別是工人技術(shù)等級晉級)工作基本停滯，對于“保留工資”的取消也隨之變得尤為困難。許多參加了市勞動工資問題會議的企業(yè)干部，在會后隨即便向上級管理部門提出如何開展“晉級”工作的請示，表示這是解決當時“保留工資”處理不當問題的關(guān)鍵，希望上級管理部門予以重點關(guān)注、統(tǒng)一布置*上海市勞動局工資科：《關(guān)于討論工資政策等問題的匯總：工資干部討論匯總》(1954年5月29日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-72-73。。但是，就檔案材料來看，市級管理部門并未對這類意見給予正面回復(fù)，這就使得很多基層干部在談及市委就“保留工資”所提出的“保留面小、保留額小、保留期短”要求時，往往表現(xiàn)得非常無奈，多表示“目前本廠只能等待上級指示，具體工作開展信心不足”*中共上海市委輕工業(yè)委員會辦公室：《關(guān)于了解各廠在勞動工資工作會議后的情況報告》(1954年6月8日)，上海市檔案館藏，檔案號38-2-367-20。。而對于企業(yè)的這一態(tài)度，市委工業(yè)生產(chǎn)委員會的態(tài)度則非常明確，嚴格要求各企業(yè)必須放棄“等待(上級)”思維，同時不再消極依賴“提高工資等級”辦法，而是通過行政化手段自覺按照上級政策要求予以整體縮減，直至全額取消*中共上海市委工業(yè)生產(chǎn)委員會辦公室：《關(guān)于勞動工資會議情況及上海工資工作問題的報告(草案)》(1954年7月12日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-151-25。。

事實上，由于存在統(tǒng)計口徑誤差，市級各部門對于所屬企業(yè)“保留工資”及相應(yīng)取消額度的統(tǒng)計數(shù)字并不齊備，筆者很難基于零散資料對全市企業(yè)形成總體判斷。但是，一份由市勞動局在1955年所作的針對當時“保留工資”期限到期具體企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，相對完整地反映了各廠在工資改革期間的保留面、保留額度以及在工資管理期間取消“保留工資”的數(shù)額大小。所反映各廠雖然存在一定程度的高低差別，但以平均值估算可以發(fā)現(xiàn)，這一批保留期限到期企業(yè)在工資改革期間的平均“保留工資”為9.59元，取消“保留工資”將平均減少工資8.84元，分別占到職工原有工資總額及保留數(shù)額的12.60%和99.91%。更進一步分析，具體企業(yè)數(shù)據(jù)顯示，在此次取消“保留工資”的過程中，不少企業(yè)(如華光火柴廠、市印二廠、京華化工廠、新華橡膠廠、九福制藥廠、順風(fēng)搪瓷廠等)的減資額度實際已經(jīng)超出原有“保留工資”額度(見表2)。關(guān)于這一點，并未查見相應(yīng)說明材料，但部分同時間段材料在談及職工態(tài)度問題時，都提到職工對于下調(diào)“基本工資”額度的反感情緒。因此，筆者推測部分企業(yè)在此次削減“保留工資”的過程中實則已經(jīng)相應(yīng)降低了職工的“基本工資”標準，以此回應(yīng)上級部門關(guān)于下調(diào)工資總額的政策要求*當然，其中也不排除部分企業(yè)在保留期限到期后仍有保留工資，但這類企業(yè)數(shù)量相對較少。參見上海市勞動局：《對于本市今后幾年工資工作的意見(草案)》(1955年7月11日)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21-3。。

表2 部分在1955年11月“保留工資”到期企業(yè)的保留額度及取消“保留工資”額

(續(xù)上頁表)

數(shù)據(jù)來源：中共上海市勞動局黨組：《關(guān)于地方國營、地方公私合營各廠到期的保留工資的請示》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21。

說明：1.該文件原件還包括市交通局所屬四家汽車修理廠，由于不屬于制造企業(yè)范疇，本文不作報告；2.該檔案文件原件不包括現(xiàn)表后兩列及各列“平均值”數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)項由筆者根據(jù)具體對應(yīng)數(shù)值計算得成。

(二)日常“生產(chǎn)定額”管理：工人勞動生產(chǎn)率與工資收益的關(guān)系變化

取消“保留工資”是工資管理階段的一個方面表現(xiàn)，另一方面則直接體現(xiàn)在對于工人生產(chǎn)“定額”的強化管理，這一調(diào)整旨在保證勞動生產(chǎn)率的同時，減少工人超額獎金的發(fā)放，從而實現(xiàn)整體“減控”工人工資目標。

事實上，加強生產(chǎn)定額管理要求的提出，最初主要針對計件工人，且多來自于基層計時工人群體，表現(xiàn)為后者對于前者“活工資”形式的不滿。在計時工人看來，解放后，勞動條件得到整體優(yōu)化，勞動生產(chǎn)率隨之得到相應(yīng)提升，而計件工人的單件產(chǎn)品工資“價格”仍以解放前標準計算，因此該群體的整體工資收益得到大幅提升，而自身卻是相應(yīng)等級的“死工資”，兩種工資制度下工人工資的收益差距被越拉越大，因此必須調(diào)整計件制工人的生產(chǎn)定額，拉平二者之間的工資差異。但在工資改革階段，這類要求并未得到重視，原因在于中央整體推崇計件制度，認為該制度本身即是貫徹“按勞付酬”原則的最佳制度。就某種程度而言，對于計時“八級工資制度”的不斷調(diào)整，亦可被視為向計件制過渡所作的前期準備，因此，相應(yīng)定額管理的要求其實反而更多作用于“八級工資制”(即計時工資工人群體)本身，表現(xiàn)為通過競賽確定“先進平均定額”，進而以此作為階段性整體定額設(shè)定標準*上海市勞動局：《關(guān)于上海工資問題的情況和今后意見的報告》(1955年9月)，上海市檔案館藏，檔案號B6-2-21-60。。當然，正如評級環(huán)節(jié)中所存在的“遷就”問題，在地區(qū)工資改革的過程中，對于定額的管理實際也相對松散。在企業(yè)管理干部看來，“定額定低一點有利于管理工作的開展”，而工人則認為“定額定高了，辦不到，如果達到了又要被再次調(diào)高，不如‘留一手’”，市級層面管理部門更因為整體偏向穩(wěn)定工資水平，對定額管理及其對應(yīng)的超額獎金發(fā)放問題抱以不置可否的態(tài)度*中共中央華東局宣傳部：《工資改革的講話材料(三)：實行八級工資制和無限制計件工資制》(1952年10月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-869-56。。

然而，到了“工資管理”階段，管理部門認為生產(chǎn)企業(yè)長期沒有調(diào)整生產(chǎn)定額，無論計件還是計時工人都普遍獲得了過高的超額獎金，導(dǎo)致工人工資整體難以下調(diào)。加強定額管理，不僅利于“減控”工資總額，而且以制度化方式保證了勞動生產(chǎn)率的穩(wěn)定提升，被認為是工資管理階段必須完成的重要任務(wù)。值得注意的是，雖然政策宣傳曾就如何提升“定額”作出說明，強調(diào)不能單純依靠勞動生產(chǎn)強度的提升，而是必須通過“大家動腦筋、想辦法、提高技術(shù)、實現(xiàn)合理化建議、推廣先進生產(chǎn)方法、優(yōu)化組織管理”等形式予以實現(xiàn)*中共中央華東局宣傳部：《工資改革的講話材料(三)：實行八級工資制和無限制計件工資制》(1952年10月18日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-2-869-56。，但就實際操作而言，相應(yīng)“定額”提升仍是多依靠工人勞動強度的提升，“定額”標準的不斷提高，使得工人獲得超額獎金的空間被大幅壓縮，部分企業(yè)甚至在工人就計時向計件過渡的過程中直接廢除原有“超額獎”制度，雖改設(shè)其他形式獎勵制度(如創(chuàng)新獎、安全生產(chǎn)獎、質(zhì)量獎等)，但實際取消了工人直接通過超額生產(chǎn)獲得更高工資收益的可能*上海市勞動局：《上海市一九五五年下半年工資工作打算(草案)》(1955年7月3日)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21-1。。

上述定額管理舉措所帶來的結(jié)果直接表現(xiàn)為工人“勞動生產(chǎn)率”與“工資收益”被動脫鉤。市勞動局就78家國營、地方國營、公私合營企業(yè)所作的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在1954年，勞動生產(chǎn)率與職工工資的增長關(guān)系自1949年以來第一次出現(xiàn)不同步增長現(xiàn)象，前者在五年來一直保持穩(wěn)定增長，而后者卻在1954年掉頭向下，其中生產(chǎn)工人工資收益的下降幅度更為明顯，平均減少工資將近5元，相比1953年，下降幅度達到6.91%；進一步考慮1949年后生活指數(shù)逐年增長因素的影響，相比1950年工資水平，1955年職工工資水平已經(jīng)基本表現(xiàn)為“零”(0.09%)增長，明顯背離于勞動生產(chǎn)率在此期間所呈現(xiàn)的96%高增長態(tài)勢(見表3)。*就“勞動生產(chǎn)率”與“工資增長率”之間的關(guān)聯(lián)性，中央意見在于強調(diào)實現(xiàn)“相適應(yīng)的相互增長關(guān)系”，即前者應(yīng)該一定程度大于后者，但兩者的方向應(yīng)基本保持一致，以兼顧國家整體與職工個人利益。參見《建國以來重要文獻選編》第8冊，中央文獻出版社，1994年，第186頁。

表3 市勞動局對于78家國營、地方國營、公私合營企業(yè)職工1950—1955年工資水平及上海市生活指數(shù)變化

數(shù)據(jù)來源：1950年、1953年、1955年的完整數(shù)據(jù)來源于中共上海市委國營工業(yè)部：《關(guān)于工資獎勵方面存在的問題的綜合資料》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-71；1952年的不完全數(shù)據(jù)來源于中共上海市委國營工業(yè)部：《關(guān)于調(diào)查本市工業(yè)系統(tǒng)職工生活情況的綜合簡報》(1956年2月9日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-164。

說明：1950年、1953年、1955年數(shù)據(jù)由原件“勞動生產(chǎn)率及職工工資增長關(guān)系”及“職工工資增長與生活指數(shù)增長關(guān)系”兩張獨立數(shù)據(jù)表合并而成；1952年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)文件文字敘述，通過與1955年基數(shù)換算形成，數(shù)據(jù)信息不完整，缺失部分值以“—”表示，供對照參考。

毫無疑問，自1954年起的“工資管理”措施改變了上海地區(qū)職工工資的增長態(tài)勢。對于這一階段相應(yīng)減資幅度，市勞動局在1955年9月進行了較為完整的過程梳理。相應(yīng)數(shù)據(jù)顯示，自1954年起，地區(qū)內(nèi)已經(jīng)完成工資改革的企業(yè)均不同程度地下調(diào)了原有工資水平。其中，國營、中央合營鋼鐵業(yè)平均下降14.56%、化工業(yè)下降6.16%、機電業(yè)下降17%、造船業(yè)下降4.31%、輕工業(yè)下降20.28%，造成工資下降的主要原因分別是定額及獎勵制度調(diào)整修改(機電、鋼鐵)、降低原有過高工資(輕工業(yè))以及部分生產(chǎn)任務(wù)的減少(輕工業(yè)、棉紡織業(yè))。同時，那些前期沒有完成改革的企業(yè)在1954年跟進推行工資改革，其中輕工業(yè)部的15家企業(yè)工資總額降低18.16%，地方工業(yè)局的15家企業(yè)降低8.52%，僅軍工系統(tǒng)企業(yè)有所例外，工資總額增長4.34%。在這一階段進行改革的企業(yè)中，除了普遍取消特定津貼(如米貼)外，職工的基本工資也被部分縮減，相應(yīng)人數(shù)分別在輕工業(yè)部及地方工業(yè)局(包括建筑材料)各廠占到46%和36%。隨后，在1954年下半年，地區(qū)第一機械工業(yè)部和重工業(yè)部各廠著手修改定額，整頓獎勵制度，減少超額獎金發(fā)放額度，致使職工月工資平均下降5%至8%。1955年初，國營、地方國營、公私合營各廠按照國務(wù)院第四辦公室規(guī)定統(tǒng)一取消考勤獎制度，職工月平均工資進一步下降3%至4%。*上海市勞動局：《關(guān)于上海工資問題的情況和今后意見的報告》(1955年9月)，上海市檔案館藏，檔案號B6-1-21-60。上述一系列數(shù)據(jù)集中反映了地區(qū)工資改革、管理在1954年至1955年的整體發(fā)展態(tài)勢。

很顯然，這一階段的工資管理及調(diào)整與基層職工原有的“增加工資”期待相去甚遠，個人收益大幅度縮水使得職工開始紛紛抱怨，不僅將矛頭指向所在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，更直接對中央工資改革政策提出質(zhì)疑*輕工業(yè)黨委工資改革辦公室：《中輕部所屬上海各廠工資改革情況簡報(第二號)》(1954年7月26日)，上海市檔案館藏，檔案號A38-2-367-23。。事實上，職工群體中的這類抱怨意見在1953年過渡時期總路線教育運動后便已有所流露。基層群眾公開抱怨“共產(chǎn)黨只要飛機、大炮(即工業(yè)化)，不關(guān)心老百姓生活”，“國家允許資本家保留25%紅利，卻要工人放棄眼前利益，不合理”，甚至有極端意見者直接質(zhì)疑“共產(chǎn)黨變了心”*中共上海市宣傳部辦公室編?。骸肚闆r反映(第五號)：〈根據(jù)上鋼一廠、申新九廠、大隆機器廠等八個廠反映干部和工人聽了谷牧同志關(guān)于過渡時期總路線、總?cè)蝿?wù)報告后的反映〉》(1953年11月17日)、《情況反映(第六號)：〈一周以來各區(qū)有關(guān)總路線任務(wù)宣傳工作進展情況〉》(1953年11月19日)，上海市檔案館藏，檔案號A47-1-157。。1954年進一步收縮調(diào)整后，職工對于國家工資改革的意見來得更大，市工會在調(diào)查報告中曾直言“職工聽到‘工資改革’便惶惶不可終日，認為‘改革’便是減工資”，部分職工調(diào)侃國家工資制度改革“取消不合理的像‘雪泡湯’，建立合理的如‘蟹過江’”(意指工資“易減難增”——筆者注)，無奈表示自己只能“面向生產(chǎn)，鈔票不談”*上海市工會聯(lián)合會：《關(guān)于在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上逐步改善職工生活問題的報告(初稿)》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-278。。此等抱怨意見在當時都被扣上“經(jīng)濟主義”帽子，被認為是基層落后消極思想的代表。

當然，我們應(yīng)該客觀地認識到，在就整體“社會主義”發(fā)展目標與基層社會“經(jīng)濟主義”的關(guān)系認定中，中央的認識并非固定不變。全總在1954年底即對當時以“經(jīng)濟主義”否定“職工多得工資”的作法提出糾正意見，認為職工工資增長亦是促進職工“集體主義”的手段*轉(zhuǎn)引自雒春普、李兆端：《賴若愚》，中國工人出版社，2015年，第114頁。。在1955年末，中央部分生產(chǎn)管理部委便對這一整體縮減職工工資的作法提出異議。1956年，地方管理部門開始有意識地調(diào)整前期工作方向，在不同場合承認過去工作的確存在“漠視職工物質(zhì)利益”現(xiàn)象，并且強調(diào)必須更好地建立相應(yīng)合理性獎勵及集體福利制度，切實保證職工日常生活水平隨著勞動生產(chǎn)效率的提升而逐步改善*中共上海市委國營工業(yè)部：《關(guān)于工資獎勵方面存在的問題的綜合資料》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-71；中共上海市委國營工業(yè)部：《關(guān)于調(diào)查本市工業(yè)系統(tǒng)職工生活情況的綜合簡報》(1956年2月9日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-164；上海市工會聯(lián)合會：《上海職工生活困難補助工作的情況及意見(初稿)》(1956年5月9日)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-211。。6月16日，國務(wù)院第32次全體會議通過《關(guān)于工資改革的決定》，在總體肯定前期工資改革成績的同時，也對1954年以來職工工資收益有所下降的情況予以解釋，并指出考慮到“國家工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展情況與當時政治經(jīng)濟任務(wù)要求”以及“職工工資提高必須與勞動生產(chǎn)率提高相適應(yīng)”原則，1956年企事業(yè)單位和國家機關(guān)職工的平均工資應(yīng)整體提高14.5%，對于現(xiàn)行工資水平較高的沿海城市地區(qū)工資一般也應(yīng)稍有提高*《建國以來重要文獻選編》第8冊，第320頁。。到下半年，隨著“計件工資制”在國營工業(yè)企業(yè)中的普遍推行，國家有意識地放寬了原有定額管理標準，并且對工人升級比例予以一定提高*中共上海市委國營工業(yè)部：《關(guān)于上海工資問題的報告》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號A36-2-102-207。。由此可見，在工資改革政策推進的各個階段，對于政策執(zhí)行的“左”“右”搖擺，事實上反映了國家及地方政府就整體“社會主義”發(fā)展目標與基層社會“經(jīng)濟主義”表現(xiàn)的認識變化，國家雖然整體強調(diào)前者，但是基層社會所存在的所謂“經(jīng)濟主義”現(xiàn)實也會反向影響相應(yīng)政策的地方執(zhí)行，兩者之間不斷發(fā)生碰撞、摩擦，也正是在這一過程中實現(xiàn)了彼此影響，進而相互調(diào)整并確立了新的制度方向。

五、余 論

上海解放后，工人即是中國共產(chǎn)黨所關(guān)心的重要管理、服務(wù)對象，工作重心主要集中于兩個方面：一是對于失業(yè)工人的救濟問題；二是對于私營企業(yè)勞資關(guān)系的處理。兩項工作的目的都是為了將那些在當時仍處在體制外的工人更及時地納入到國家體系之中，這一點基本上是各級政府及相應(yīng)行政管理部門的共識。然而，對于公營企業(yè)內(nèi)部工人的社會角色定位，特別是此類工人與黨的關(guān)系問題，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人在當時實則存在一定認識差別。一部分意見認為，公營企業(yè)已經(jīng)為國家所有，沒有了資本家，自然也就不再有所謂“勞資關(guān)系”，工人與企業(yè)以及企業(yè)背后的國家，各主體之間的利益相互一致，不再存在矛盾*在這一問題上，周恩來主要強調(diào)公營企業(yè)內(nèi)不存在“勞資問題”，勞資問題只在私營企業(yè)中存在。高崗及陳伯達等人則進一步強調(diào)公營企業(yè)中不存在所謂“公私”問題，工人與企業(yè)(國家)的利益相互一致。從1951年12月全總黨組擴大會議對李立三“工會”問題的處理意見來看，毛澤東在當時也基本持類似觀點。參見《周恩來選集》下卷，人民出版社，1984年，第12頁；李思慎：《李立三紅色傳奇》下卷，第591頁。；但也有一部分意見認為，即使在公營企業(yè)內(nèi)部，雖然沒有了階級意義上的“剝削”關(guān)系，但“公私”關(guān)系仍舊存在，相應(yīng)矛盾即是工人階級的整體利益與其個人利益之間以及長遠利益與日常利益之間的摩擦和沖突，持這類意見者強調(diào)毛澤東針對私營企業(yè)所提出的“公私兼顧”原則同樣適用于處理這一“公私”關(guān)系*《劉少奇選集》下卷，人民出版社，1985年，第92頁。持同樣觀點的其他代表人物是李立三和鄧子恢。。

就這一問題的認識差別，最直接影響的是當時社會的工會工作開展狀況，但也同樣影響工資改革運動。公營企業(yè)是此次工資改革的主要對象企業(yè)，不同于私營企業(yè)中所存在的資本家“中介”，公營企業(yè)的工人工資問題直接反映為工人與國家企業(yè)之間“面對面”的利益交換關(guān)系，相應(yīng)問題的產(chǎn)生直接影響工人對黨和國家整體政策的認可與配合意愿。中央及高層更傾向于從意識形態(tài)角度去認識并解釋其中出現(xiàn)的利益問題，將群眾所產(chǎn)生的相應(yīng)不滿情緒更多歸咎于“經(jīng)濟主義”的影響，并選擇以“思想動員”方式予以調(diào)整處理；但在基層，無論在地方政府層面或在企業(yè)內(nèi)部，開展具體改革工作的管理者實則很難單一借助思想動員或意識形態(tài)斗爭方式解決所有問題，有很多現(xiàn)實性挑戰(zhàn)(既表現(xiàn)為工人對黨提出不滿意見的政治壓力，也表現(xiàn)為對于工人生產(chǎn)懈怠行為的生產(chǎn)管理壓力)勢必要求基層干部采取更為通融的辦法處理上、下之間的利益訴求偏差，上文所重點提及的“保留工資”“變相工資”形式便是典型例子。

值得強調(diào)的是，與其說這類通融處理方式是地方“經(jīng)濟主義”或“經(jīng)濟理性主義”的表現(xiàn)，不如強調(diào)這一作法實則更確切地反映了地方干部的“實用主義”，由此使得政策執(zhí)行本身帶有彈性特征，即如何正確恰當執(zhí)行中央改革政策，同時又顧及當?shù)芈毠ぞ唧w利益，避免因改革而出現(xiàn)相應(yīng)的政治或生產(chǎn)管理問題，地方政府及具體政策執(zhí)行者非常強調(diào)其中的平衡關(guān)系。當然，也正是由于更為強調(diào)“實用主義”，因此這類作法也是相對不穩(wěn)定、多變的，在中央政策較為寬松的情況下，地方運作存在一定的可自行處理空間，但一旦大環(huán)境政策收緊，這類前期作法便會被整體調(diào)整，執(zhí)行中央政策的意愿超過照顧基層利益的考慮，使得相應(yīng)改革工作的方向及程度發(fā)生即刻變化。類似的調(diào)整對于地方社會而言“成本”極高，這既影響基層民眾對于政策執(zhí)行的信任度，更關(guān)系到中央及上層對于本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子的政治信任。在后來的發(fā)展階段中，中共中央留給地方“平衡調(diào)整”的空間越發(fā)有限，這是后期地方上越來越習(xí)慣于激進(不斷加碼)執(zhí)行上層政治意愿的原因所在。

(本文作者 華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 上海 201620)

(責任編輯 吳志軍)

A Historical Study of Shanghai’s First Round in the Wage Reform Movement During the Early Period of New China

Yan Yuming

From 1950 to 1956, the Central Committee of the CPC launched a nationwide wage reform movement, with the aim of taking the lead in implementing a new wage system based on the principle of “distribution according to work” in state-owned enterprises, local state-owned enterprises, and enterprises that had completed public-private partnerships. Due to the Central Committee’s regional “risk reduction” wage requirements, the wage reform in Shanghai was particularly complex. In contrast to the goal of “socialist” development that the nation sought to achieve, the bias in grassroots society regarding the workers’personal lives and consumption is generally referred to as “economism” and this economic bias gave rise to ideological conflicts, which played a role in the actual operations of regional wage reforms during different periods. A discussion of the methods and extent of this specific reform is an important starting point to analyze how the CPC deals with the issue of state-worker relations.

* 本文是教育部人文社會科學(xué)研究項目“整合思想政治理論課教師和輔導(dǎo)員隊伍研究”(15JDSZK113)的階段性成果。

D232；K271

A

1003-3815(2017)-03-0012-19