王 龍 飛

中共敵后抗戰(zhàn)與日軍“治安”困境*
——以沁源圍困戰(zhàn)為中心

王 龍 飛

沁源圍困戰(zhàn)是中共領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)對日方“治安”的典型戰(zhàn)例，體現(xiàn)了中共抗戰(zhàn)方式的諸多重要特征，而日軍在沁源的遭遇也是其在華北所受到來自中共最棘手的挑戰(zhàn)之縮影。透過沁源圍困戰(zhàn)，或可一窺日軍華北“治安”困境之究竟，亦可增進(jìn)對于中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)之理解。

沁源圍困戰(zhàn)；空舍清野；民兵；敵后抗戰(zhàn)

關(guān)于中共敵后抗戰(zhàn)的評價，國共雙方存在明顯的分歧：一方指責(zé)“游而不擊”，一方堅持“中流砥柱”。除卻政治立場，這種分歧也源于對敵后戰(zhàn)場的不同認(rèn)知角度和程度。若以淞滬會戰(zhàn)、武漢會戰(zhàn)這樣的戰(zhàn)役來類比，敵后戰(zhàn)場相當(dāng)量級的戰(zhàn)例較少，但不應(yīng)忽視敵后抗戰(zhàn)的特殊性。不同于相對安定的陜甘寧邊區(qū)，在太行根據(jù)地周圍，抗戰(zhàn)期間日軍常態(tài)駐軍多時達(dá)8萬，少時亦超過4萬，并有相當(dāng)數(shù)量的偽軍幫兇*《五年來對敵斗爭的概略總結(jié)與今后對敵斗爭的方針——一九四三年一月二十六日鄧小平同志在太行分局高干會議上的報告》，《戰(zhàn)斗》增刊第15期(1943年3月15日)。據(jù)鄧小平稱，1939年冬以后，日軍太行駐軍在數(shù)量上經(jīng)常保持近4個師團共4萬余人的兵力，駐兵質(zhì)量則不斷下降，由之前的甲種師團逐漸替換為乙種、丙種師團。。岡村寧次稱他就任華北方面軍司令時，對重慶政府軍的作戰(zhàn)已大致結(jié)束，周圍幾乎到處都有共軍活動，“各軍、方面軍直轄兵團對當(dāng)?shù)毓曹姸荚谌找惯M(jìn)行討伐戰(zhàn)(規(guī)模大小不等)”*〔日〕稻葉正夫編，天津市政協(xié)編譯委員會譯：《岡村寧次回憶錄》，中華書局，1981年，第325頁。。在這種情況下，中共不僅領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地軍民頑強抗戰(zhàn)到最后，還實現(xiàn)了自身及根據(jù)地社會經(jīng)濟諸多方面的顯著發(fā)展，這顯然不是“游而不擊”和“借機坐大”能簡單概括和解釋的。那么中共究竟如何領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地軍民，又是以怎樣的方式進(jìn)行抗戰(zhàn)呢？對應(yīng)的問題是：日軍為何一直不能實現(xiàn)“治安”呢？

在有關(guān)這一時期中共和日方較量的論著中，表現(xiàn)出一些共同性的特點，其中比較顯著的就是重論斷而輕論證。比如有大量論著論述中共對于抗戰(zhàn)的“中流砥柱”作用，但多停留在對重要文件的摘引和闡發(fā)，這種做法對于把握抗戰(zhàn)的復(fù)雜過程存在明顯局限。此外，除了專門的軍事研究，已有一般相關(guān)研究主要聚焦政治、社會、經(jīng)濟等方面，對于這一時期的主題——“戰(zhàn)爭”的關(guān)注明顯不夠。并且，敵后的戰(zhàn)爭在諸多方面不同于一般的戰(zhàn)爭，加上特殊的時間、空間因素，其間的復(fù)雜性遠(yuǎn)非由果溯因那般順理成章。在這個意義上說，敵后抗戰(zhàn)的復(fù)雜性以及其對共產(chǎn)革命、對中國歷史進(jìn)程的影響還需要大量的基于實證的研究去揭示。

在中共的抗戰(zhàn)歷程中，沁源圍困戰(zhàn)是頗具典型意義的戰(zhàn)例，在許多方面體現(xiàn)了敵后抗戰(zhàn)的基本方式和特征。此役尚未完全結(jié)束時即已產(chǎn)生巨大影響，并作為模范進(jìn)行廣泛宣傳，標(biāo)志性的宣傳是延安《解放日報》在1944年1月17日發(fā)表社論《向沁源人民致敬》，表彰沁源是“太岳抗日民主根據(jù)地的一面旗幟，是敵后抗戰(zhàn)中的模范典型之一”*社論：《向沁源人民致敬》，《解放日報》1944年1月17日。?；蛟S正是因為宣傳較多的關(guān)系，沁源圍困戰(zhàn)此后很少進(jìn)入一般學(xué)術(shù)研究的視野，陸續(xù)出現(xiàn)的有關(guān)言說也大多以記者董謙在當(dāng)時所撰系列相關(guān)通訊為基礎(chǔ)。董謙的通訊除了宣傳色彩較重外，還只是片段性的記述(主要是在1944年1月之前)，不利于整體把握圍困過程。久而久之，一些本是宣傳性的描述漸成“史實”。除了歷史真相被遮蔽之外，過去的大多數(shù)言說側(cè)重于表彰斗爭事跡，而對這個戰(zhàn)例的豐富意涵揭示明顯不夠。*關(guān)于沁源圍困戰(zhàn)，董謙(江橫)于1943年、1944年所發(fā)表的系列通訊在1979年曾結(jié)集成單行本(董謙：《沒有人民的世界——圍困沁源通訊》，人民出版社，1979年)。后來沁源縣史志辦公室又組織編寫了《圍困沁源》(弓世懋編著：《圍困沁源》，山西人民出版社，1988年)，該書在體例和寫作上類似于報告文學(xué)，不少細(xì)節(jié)值得進(jìn)一步推敲。另外，作家柯藍(lán)于1944年依據(jù)沁源圍困戰(zhàn)創(chuàng)作了以民兵“洋鐵桶”(吳貴)為主人公的小說《抗日英雄洋鐵桶》(后名《洋鐵桶的故事》)?？梢?，對于這樣一個在相當(dāng)程度上可以看作是中共抗戰(zhàn)縮影的戰(zhàn)役著實有必要進(jìn)行深入探究。

一、圍困態(tài)勢

1941年7月，岡村寧次被任命為侵華日軍華北方面軍司令官，由于前任多田駿主導(dǎo)的中條山戰(zhàn)役使國民黨中央軍在華北的勢力遭到嚴(yán)重削弱，因此岡村的主要任務(wù)便是展開對共軍的“治安戰(zhàn)”，以安定華北的占領(lǐng)局面，助力其他戰(zhàn)場*〔日〕稻葉正夫編：《岡村寧次回憶錄》，第309頁。。在岡村的主導(dǎo)下，侵華日軍華北方面軍連續(xù)發(fā)動了多次“治安強化運動”，其殘酷程度逐次遞增，給中共華北根據(jù)地造成空前困難。為鞏固前幾次“剿共”戰(zhàn)果和完成“大東亞戰(zhàn)爭”，華北方面軍決定自1942年10月8日(“大東亞戰(zhàn)爭”紀(jì)念日)起在華北開展為期兩個月的第五次“治安強化運動”，目標(biāo)是“剿滅共匪，肅清思想”*《華北政務(wù)委員會第五次治安強化運動實施綱要》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編·華北治安強化運動》，中華書局，1997年，第615頁。。

山西作為八路軍主力所在地自然成為日軍此次重點攻擊區(qū)域，而太岳根據(jù)地*1939年7月開始，日軍對晉冀豫根據(jù)地實施第二次九路圍攻，后以其占據(jù)的白晉路沿線為界將該根據(jù)地劃分為兩個戰(zhàn)略區(qū)：東為太行區(qū)，西為太岳區(qū)和晉豫區(qū)。1940年8月，冀南、太行、太岳行政聯(lián)合辦事處成立，太行區(qū)是聯(lián)合辦事處的直轄區(qū)。換言之，盡管有不同的分區(qū)，但在領(lǐng)導(dǎo)上仍然具有較高的統(tǒng)一性。為便于說明問題，本文對太行、太岳不作嚴(yán)格界分。早已是日軍的眼中釘。在此前的幾次“治安強化運動”中，日軍多次集中優(yōu)勢兵力在洪洞、趙城及沁縣等地區(qū)大肆活動，捕捉干部，搶劫糧食資材，并開始大量挖溝筑墻設(shè)立“維持”村，積極推進(jìn)“分區(qū)清剿”。在嚴(yán)峻的形勢下，地方部隊和該區(qū)工作勉強支持，但受到相當(dāng)損失。*陳賡：《對敵斗爭的補充指示》，《陳賡軍事文選》，解放軍出版社，2007年，第62頁。

抗戰(zhàn)期間，依托太岳山脈的沁源是決死第一縱隊第一旅和太岳區(qū)黨政軍機關(guān)所在地，平遙、介休、靈石等13縣的抗日民主政府亦長期駐扎于此。沁源城關(guān)和主要村鎮(zhèn)分布于沁河兩岸狹長地帶，地勢平坦；其他區(qū)域則多為山地，有村落散布其間。作為太岳區(qū)的抗戰(zhàn)指揮中樞和腹心區(qū)，沁源在日軍此輪“掃蕩”中自然無法幸免。在地理上，沁源(沁河之源)地處太岳山東麓，為晉中、晉南、晉東南“三晉”交界處。沁源東為白晉路，西為同蒲路，兩條鐵路間有臨屯公路相連，皆已為日軍所控制。作為日軍實現(xiàn)占領(lǐng)之關(guān)鍵要素的三條交通要道整體上構(gòu)成“A”字形，沁源位于“A”字上半部中間位置，對日軍能否實現(xiàn)所謂“治安”無疑是一個關(guān)鍵。日軍一旦占領(lǐng)沁源，即可以此為基點，逐步實現(xiàn)對太岳抗日根據(jù)地北部地區(qū)由線到面的占領(lǐng)。因為沁源的重要地位，日軍亦有意將之作為實施“剿共”作戰(zhàn)的樣板，繼而在其他地區(qū)加以推廣。在戰(zhàn)略上，日軍若能摧毀太岳根據(jù)地，向北可以呼應(yīng)太原，東面的太行根據(jù)地也將減少一道屏障。這一區(qū)域除了日軍、偽軍，還有駐留在臨屯路南、汾河以西的閻錫山軍等部。該地空間狹小，回旋余地有限。但對于八路軍來說，顯然不能輕易放棄，否則已然被分割和壓縮的根據(jù)地將更為局促。一方勢在必得，一方退無可退，加之地形屏障，此地形成對峙拉鋸在所難免。

在這個背景下，作為第五次“治安強化運動”山岳地帶作戰(zhàn)的一部分，日軍華北方面軍糾集第36師團、第37師團、第69師團各一部計7000余人，連同偽軍共1萬余人，于1942年10月20日開始分?jǐn)?shù)路對岳北區(qū)進(jìn)行冬季大“掃蕩”。同蒲、白晉沿線日軍在沁源周圍各據(jù)點秘密集結(jié)完畢后，即不停留地向沁源、綿上*1942年10月，在沁源被日軍分割占領(lǐng)后，中共在山西沁源北部地區(qū)設(shè)置綿上縣，領(lǐng)導(dǎo)人民群眾堅持抗日斗爭，屬太岳區(qū)管轄，1945年日寇投降后復(fù)歸沁源縣。地區(qū)分多路進(jìn)攻。每路一個大隊結(jié)合偽軍一部，全部輕裝，日夜兼程，沿大道跑步前進(jìn)，圖謀以快速偷襲一舉消滅八路軍主力和首腦機關(guān)。受此影響，借道太岳奔赴延安的劉少奇一行為避敵在沁源等地滯留一個多月*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《劉少奇年譜(1898—1969)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第407頁。。

1942年11月3日，在大肆燒殺搶掠之后，“掃蕩”沁源的日軍撤走三個大隊和一部分偽軍，留下的三個大隊和偽軍大部在城關(guān)、柏子、中峪、閻寨、霍登、作坪(今正中)、白狐窯、新章、李元和綿上縣的郭道、綿上、才子坪、王陶等地勢平坦、交通相對便捷的村鎮(zhèn)駐扎，有十多個據(jù)點，在沁源縣城西山坡插上“山岳剿共實驗區(qū)”的木牌，并開始建筑工事，為長期駐扎做準(zhǔn)備。日軍的目標(biāo)是依托據(jù)點向西打通安(澤)沁(源)大道，向東打通二沁(沁源、沁縣)大道，向北打通沁(源)平(遙)大道，向南打通沁(源)屯(留)大道，以沁源為中心，形成一個“十字架”，將太岳根據(jù)地一分為四，進(jìn)而以交通線為鏈，以據(jù)點為鎖，采用囚籠戰(zhàn)術(shù)，將抗日軍民困在格子網(wǎng)里，然后分區(qū)駐剿，逐步蠶食，以期全面占領(lǐng)。

日軍全面占領(lǐng)的意圖剛開始并未被準(zhǔn)確判斷，當(dāng)時沁源對敵斗爭指揮部只將其定位為一般的反“掃蕩”斗爭，認(rèn)為敵之“掃蕩”可能持續(xù)一個月，稍后根據(jù)日軍的“掃蕩”情況又指出可能會延長兩三個月，再之后在太岳縱隊的指示下才認(rèn)識到日軍這次“掃蕩”與以往任何一次都不同*參見劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第268—269頁。。對日斗爭的方略正是在認(rèn)識到日軍此次“掃蕩”意在徹底瓦解根據(jù)地的抗戰(zhàn)實現(xiàn)全面“治安”之險惡用心后作出了調(diào)整，由之前的避風(fēng)頭“躲反”*據(jù)對親歷者的訪談，不少人將當(dāng)時躲避日軍“掃蕩”稱為“躲反”，到后來每戶都備有一簍擔(dān)，隨時準(zhǔn)備逃生。參見高玉峰、郭天紅主編：《喋血的記憶：日軍暴行親見親聞訪談錄》，山西人民出版社，2012年，第19、147頁。式的反“掃蕩”斗爭變?yōu)殚L期圍困斗爭。

據(jù)薄一波回憶，當(dāng)時他與太岳區(qū)黨委、八路軍太岳縱隊兼太岳軍區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人陳賡、安子文等及時分析了沁源敵我雙方斗爭的實際情況，認(rèn)為經(jīng)過1942年4月開始的以減租減息為中心的斗爭運動，共產(chǎn)黨和八路軍在沁源已經(jīng)有了雄厚的群眾基礎(chǔ)，各級政權(quán)組織更加有力量，動員能力空前增強，決死隊也已成長為有相當(dāng)戰(zhàn)斗力的部隊。經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡后，針對日軍長期“駐剿”的企圖，決定采取長期圍困、逼走敵人的斗爭方針。*參見薄一波著：《七十年奮斗與思考》上卷，中共黨史出版社，1996年，第345頁。即以八路軍正規(guī)軍為主力，結(jié)合廣大群眾，將日軍長期圍困在據(jù)點之內(nèi)，使其無法實現(xiàn)全面占領(lǐng)。在敵強我弱的情況下，為實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，必然是“敵進(jìn)我退”。具體說來就是把沁源縣城及其他各據(jù)點周圍的群眾全部動員轉(zhuǎn)移出來，實行徹底的空舍清野，給入侵的日軍留下一個“沒有人民的世界”*江橫(董謙)：《沒有人民的世界》，《解放日報》1944年1月18日。，并對其主要補給線進(jìn)行持續(xù)破壞，斷絕其交通運輸，最終迫使敵人退出根據(jù)地，或者等待局面發(fā)生變化。為更好地組織此次斗爭，特別是突出與敵周旋的策略，太岳區(qū)黨委將沁源反“掃蕩”指揮部改為圍困沁源指揮部。

1942年11月11日，中共太岳區(qū)黨委、八路軍太岳縱隊兼太岳軍區(qū)決定成立以中共沁源縣委為核心的沁源對敵圍困斗爭指揮部，以決死第一縱隊第一旅(以下簡稱“決死一旅”)為主要武裝力量展開圍困斗爭。沁源對敵圍困斗爭指揮部于11月18日正式成立，總指揮由決死一旅第38團團長蔡愛卿兼任，政治委員由中共沁源縣委書記劉開基兼任。圍困基本力量為38團的6個連逾1200人，縣游擊大隊直屬排(亦即營兵)30人，第一分區(qū)隊18人，第二分區(qū)隊23人，第三分區(qū)隊24人；脫產(chǎn)骨干民兵1943年4月以前為170人，4月起為150人。*《陳賡日記》，解放軍出版社，2003年，第240—241頁。此外，決死一旅的25團、59團部分力量也經(jīng)常性地參與和支援戰(zhàn)斗，特別在1943年3月決死一旅兼太岳軍區(qū)第一軍分區(qū)后，38團、25團、59團(每團人數(shù)均超過2000人)、洪趙支隊和11個縣的游擊大隊皆受其指揮，各部之間配合更加密切。*山西新軍歷史資料叢書編審委員會編：《山西新軍決死第一縱隊》(上)，中共黨史出版社，1993年，第389—390頁；山西新軍歷史資料叢書編審委員會：《山西新軍決死第一縱隊·部隊發(fā)展史》，中共黨史出版社，1993年，第141、156、183、194頁。其中38團、25團、59團三個團分別位于沁源城關(guān)之西、北、東三面，在更大的范圍上對駐沁源日軍形成包圍之勢。

日軍在大“掃蕩”結(jié)束后，認(rèn)為已經(jīng)掌控了局面，又撤走了一部兵力，只留一個大隊的兵力駐守沁源，主要分駐縣城、交口鎮(zhèn)、漫水村三處。據(jù)222聯(lián)隊1943年春的編成情況，第一大隊(即齋藤大隊)所屬隊部、三個(第一、二、四)中隊、機槍隊及步兵炮隊共748人，其中機槍隊編員100人，步兵炮隊編員182人。該大隊具體裝備不詳，僅從編員上看，機槍隊、炮隊實力應(yīng)當(dāng)不弱。另外，該大隊馬匹數(shù)量為246匹。*歩兵第222連隊18春太行作戦戦闘詳報，Ref.C13070423700，JACAR(アジア歴史資料センター)。偽軍數(shù)量不詳，按日軍偽軍在山地一般5∶4的比例*據(jù)鄧小平的報告，敵偽比例山地一般為5∶4，平原為1∶3。偽軍大發(fā)展在1940年、1941年，到1943年初，太行全區(qū)有偽軍60240人(太行15115，太岳12800，冀南32325)。詳見《五年來對敵斗爭的概略總結(jié)與今后對敵斗爭的方針——一九四三年一月二十六日鄧小平同志在太行分局高干會議上的報告》，《戰(zhàn)斗》增刊第15期(1943年3月15日)。，或有數(shù)百人。較大的據(jù)點一般由日偽軍各一個中隊(一般配置100余人)駐守，小據(jù)點由日軍一個小隊(一般配置30余人)和部分偽軍駐守。日軍組織較大行動時會從周邊的沁縣、榆社等地臨時調(diào)集兵力。除了駐沁源的第一大隊外，其步兵222聯(lián)隊第二大隊負(fù)責(zé)沁縣南溝地區(qū)警備、第三大隊負(fù)責(zé)榆社地區(qū)警備，聯(lián)隊隊部及直屬隊駐沁縣縣城，各大隊駐地之間距離較近并有干道相通，方便彼此策應(yīng)。按該聯(lián)隊1943年春的編成，三個大隊及隊部共有2350人。*歩兵第222連隊18春太行作戦戦闘詳報，Ref.C13070423700，JACAR。在陳賡得到的情報中，日軍一個大隊轄四個步兵中隊，一個機槍中隊，一個炮兵隊。大體為一個中隊駐守一個據(jù)點，重點位置部署炮兵，機槍中隊駐城關(guān)。每中隊有輕重機槍6挺，擲彈筒6個，牲口30余匹。*陳賡：《沁源圍困戰(zhàn)調(diào)查及意見》，《陳賡軍事文選》，第139頁。對比日方戰(zhàn)報，陳賡得到的情報大體準(zhǔn)確。

在大規(guī)?！皰呤帯弊鲬?zhàn)結(jié)束后，日軍進(jìn)行的多是“治安作戰(zhàn)”。據(jù)陳賡報告，這種治安戰(zhàn)主要有兩種：一是宣撫行軍，通常以20人至50人組成，多系警備隊，戰(zhàn)斗力不強，在據(jù)點與交通線十里以內(nèi)進(jìn)行宣傳和各種特務(wù)活動，如組織自衛(wèi)團建立情報網(wǎng)，搜捕抗日分子等；二是示威行軍，常以一個小隊或一個中隊配合百余偽軍組成，攜有輕重機槍、迫擊炮等裝備，戰(zhàn)斗力強，行動迅速*陳賡：《太岳軍區(qū)反“掃蕩”斗爭的報告》，《陳賡軍事文選》，第104—105頁。陳賡所述在日軍222聯(lián)隊陣中日志中有印證，詳見歩兵第222連隊陣中日誌，Ref.C13070415200、13070415400、13070415800等，JACAR。。此外，日軍還特別注意強化交通和在其占領(lǐng)村莊挖溝、筑墻，以限制游擊隊活動，并便于搶糧與駐扎偽軍，進(jìn)而逐漸擴展占領(lǐng)。

沁源對陣雙方力量裝備比較

說明：1.中方裝備數(shù)據(jù)來自日方戰(zhàn)報，其中機槍數(shù)可疑；日方裝備數(shù)據(jù)綜合日方戰(zhàn)報和陳賡所得情報而成。2.日軍222聯(lián)隊其他部隊與駐沁源之部隊聯(lián)系不如25團、59團等與38團密切。3.中方人數(shù)綜合了決死一旅各團的編制情況。4.表中對陣雙方力量未含偽軍，其準(zhǔn)確人數(shù)不詳，按通常日偽軍配置比例(5∶4)，沁源偽軍約為五六百人。

數(shù)據(jù)來源：陳賡：《沁源圍困戰(zhàn)調(diào)查及意見》，《陳賡軍事文選》，第139頁；《陳賡日記》，第240—241頁；山西新軍歷史資料叢書編審委員會：《山西新軍決死第一縱隊部隊發(fā)展史》，第141、156、183、194頁；歩兵第222連隊第1中隊?wèi)殛L詳報，Ref.C11111279400，JACAR；歩兵第222連隊18春太行作戦戦闘詳報，Ref.C13070423700，JACAR。

通過排比雙方的力量可以看出，對陣雙方在駐軍人數(shù)上不相上下，在策應(yīng)部隊人數(shù)上中共方面占優(yōu)勢，但在裝備及作戰(zhàn)實力上，日偽軍具有顯著優(yōu)勢。雖然總體實力占優(yōu)勢，但日軍也無法在短時間內(nèi)徹底擊潰圍困部隊；反過來，中共方面也不大可能通過正面殲滅作戰(zhàn)消除日軍占領(lǐng)?？梢?，斗爭雙方在當(dāng)時條件下實際上處于一種相持狀態(tài)，但這種狀態(tài)是不穩(wěn)定的，較弱的一方需要通過斗爭來獲得，而持續(xù)有效的斗爭也將可能導(dǎo)致強弱地位互換，這正是圍困斗爭得以開展的基礎(chǔ)和必要。換言之，在當(dāng)時力量對比下，日軍的“掃蕩”基本不會遇到強有力的阻擋，而一旦“掃蕩”結(jié)束，主要兵力撤走，“治安”就變得可望而不可即。也就是說，沁源的圍困斗爭主要對抗的不是“掃蕩”，而是“治安”。

二、空舍清野

如上述雙方在沁源的力量對比情形，敵強我弱是根據(jù)地抗戰(zhàn)的基本態(tài)勢。這種情況下的抗戰(zhàn)必然不能硬碰硬，又不能一味退卻，畢竟根據(jù)地已經(jīng)被嚴(yán)重分割和壓縮，甚至到了退無可退的境地，并且一旦退出任由群眾“維持”敵人，再奪回來會更加困難。因此，唯一的出路是帶著群眾長時間與敵周旋，以盡可能小的代價給敵以盡可能大的消耗，斷其補給，置敵于困境，直至局面發(fā)生變化或有利時機出現(xiàn)，這實際上是一種積極的“苦撐待變”。沁源圍困戰(zhàn)便是這種情況下的一種以空舍清野為核心的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，但相較發(fā)生在根據(jù)地內(nèi)多數(shù)的空舍清野，沁源圍困規(guī)模更大、時間更長，因此對組織工作提出了更高要求。

據(jù)當(dāng)時的調(diào)查，早先，老百姓的逃難是一聽說敵人來了，就背上被褥拉上牛羊，各顧各向野地四散逃跑，吃飯有的在溝渠里生火安鍋造飯，有的吃干糧炒面。許多時候，敵情消息也不準(zhǔn)確，老百姓也沒辦法弄清，有點風(fēng)吹草動就跑，有時一天跑三四回。*《武鄉(xiāng)群眾意識調(diào)查材料》，山西省檔案館藏，檔案號A181-1-45-2。太行軍區(qū)早在1941年即要求將空舍清野看成是一件“巨大的組織工作”來嚴(yán)肅對待，要求必須以耐心的說服，不斷的檢查，一點一滴地給群眾解決空舍清野中的困難，并警示僅僅開個會、下道命令是解決不了問題的*《子弟兵太行軍區(qū)命令——關(guān)于昔東反掃蕩的經(jīng)驗教訓(xùn)》，太行區(qū)武委會編：《抗日戰(zhàn)爭中人民武裝建設(shè)文件》上冊，太行群眾書店印，1947年，第93頁。。群眾對空舍清野也有一個認(rèn)知過程，起初往往需要黨政組織以命令的方式要求其隱藏好糧食和財物，而群眾并不積極，甚至有些手足無措。曾有群眾在敵人來臨時，面對滿屋家當(dāng)長出一口氣，不知從哪里下手，最后竟拿了一個掃帚慌亂而逃。*《武鄉(xiāng)群眾意識調(diào)查材料》，山西省檔案館藏，檔案號A181-1-45-2。

時任太行分局副書記的李大章在總結(jié)組織發(fā)動群眾開展游擊戰(zhàn)爭經(jīng)驗時指出，群眾相信進(jìn)而積極開展游擊戰(zhàn)爭的三個條件之一是“民兵的建立和游擊秩序的形成”，其中游擊秩序最重要的內(nèi)容便是空舍清野和有組織的群眾轉(zhuǎn)移。李大章同時指出，群眾游擊秩序的建立需要經(jīng)過勉強空室清野進(jìn)到不徹底空室清野再進(jìn)到徹底的空室清野。*李大章：《過去群眾工作的簡單回顧與今后的工作方針》，《戰(zhàn)斗》增刊第16期(1943年3月30日)。因此還需要不斷地強調(diào)，不斷地進(jìn)行檢查和幫助，如此往復(fù)，群眾才開始逐漸適應(yīng)這種生活，各項工作始漸有條不紊。

據(jù)太岳武委會的總結(jié)報告，當(dāng)時在確定圍困方針后，考慮到實施難度之大，并未急于公開宣布，而是首先進(jìn)行思想動員并透露出這個消息。群眾一開始的反映是：既迫切要求趕走敵人，卻又不相信自己的力量，只是寄希望于正規(guī)軍來拔掉釘子。*(太岳區(qū))武委總會：《沁源敵人是怎樣圍困走的？》，太岳軍區(qū)司令部政治部編：《太岳人民武裝建設(shè)(材料匯集)》上冊，1949年，第185頁。實際上正規(guī)軍并沒有這個實力，若由群眾“自流”，將會重現(xiàn)以上的混亂，甚至完全失控。群眾依賴正規(guī)軍的心理決定了接下來的轉(zhuǎn)移工作將十分艱巨。劉開基在總結(jié)報告中也提到，在長期圍困敵人的斗爭中，“做好群眾工作，解決群眾的實際生活問題”是最主要的工作內(nèi)容*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第271頁。。

在敵寇“掃蕩”初期，群眾紛紛逃躲至山溝，但那里房子很少，加之轉(zhuǎn)移出來的東西堆積滿地，一到夜間連睡覺的地方都沒有。據(jù)劉開基反映，一個莊子有3座房子共不到10間，但要住100多人，因此許多群眾不得不在山林里露宿。時值冬季，群眾苦不堪言，長此以往，即便不被敵人殺死，也會凍死餓死病死。*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第271—272頁。按照圍困指揮部的部署，在這次圍困戰(zhàn)中，洪洞—安澤—沁源—交口—沁縣沿線有1.5萬余人要轉(zhuǎn)移出來。為安置這些群眾，指揮部廣泛發(fā)動群眾打窯洞以及繼續(xù)往遠(yuǎn)敵方向疏散，但不少人嫌打窯洞麻煩*晉冀豫區(qū)武委會在總結(jié)窯洞斗爭時亦指出，打窯洞是個巨大的工程，又是復(fù)雜的組織工作，必須深入進(jìn)行動員，打通群眾思想，才能把群眾發(fā)動起來。參見晉冀豫區(qū)武委會：《窯洞斗爭總結(jié)報告》，山西省檔案館編：《太行黨史資料匯編》第7卷，山西人民出版社，2000年，第585頁。，存在坐等敵人撤走的僥幸心理，經(jīng)再三動員，才形成群眾運動。不僅敵占點線的難民打窯洞，靠近大道大村的群眾也開始打窯洞，經(jīng)過兩三個月，全縣共打窯洞3000眼以上。打好窯洞后，動員敵占沿線群眾往山里大轉(zhuǎn)移和由山溝往外地安置也是十分困難的。按當(dāng)時要求，據(jù)點周圍10里及沿線村莊群眾家內(nèi)一切糧食、用具均須徹底轉(zhuǎn)移，帶不走的必須異地埋藏，柴草燒掉，水井填死，磨心拔掉。這樣做意在既讓群眾無留戀，亦使敵人失去生活條件。*《陳賡日記》，第223頁。細(xì)密的動員工作又是必需的，對于擔(dān)心到外村生活困難者，就讓外村干部群眾來幫助動員，當(dāng)場保證安頓好其吃??；對于嫌搬家麻煩的，就動員民兵幫助擔(dān)挑東西；對于猶豫不走的，讓民兵將其牲口糧食轉(zhuǎn)移出去；對于少數(shù)極頑固分子則用強制性的辦法。與此同時，對于安置地的干部群眾也加強教育，使其認(rèn)識這些群眾轉(zhuǎn)移出來是為了圍困敵人，因此要熱情相待，積極幫助解決困難。

在轉(zhuǎn)移去向上大體有三種情形：遠(yuǎn)離敵占要道和據(jù)點的山溝、本縣其他遠(yuǎn)敵區(qū)域、鄰近縣(如沁縣、綿上、屯留等)。在具體的安置方式上也有三種形式：或投親靠友，或住窯洞，或由政府指定接收戶。以沁源城關(guān)群眾轉(zhuǎn)移為例，共有700余戶，其中轉(zhuǎn)移到永寧溝280戶，具體分散到13小溝，編為13隊，轉(zhuǎn)移到一區(qū)120戶，二區(qū)30多戶，三區(qū)230多戶，外縣(安澤、屯留)100多戶。*《陳賡日記》，第211頁。

日軍“掃蕩”初期，沁源群眾能快速有組織地撤退到相對安全地帶；決定圍困后，萬余群眾又能在短時間內(nèi)即成功實現(xiàn)大轉(zhuǎn)移，這都與之前大量的、反復(fù)的操練密不可分。就情報預(yù)警而言，要趕在敵人到達(dá)之前及時疏散轉(zhuǎn)移群眾，預(yù)警體系的建立應(yīng)處于先導(dǎo)地位。

據(jù)陳賡總結(jié)，太岳及周邊地區(qū)地方情報站的組織有3個發(fā)展時期：第一是1939年下半年在榆社、武鄉(xiāng)地區(qū)，以宋家莊為中心設(shè)立總站，下設(shè)1個分站，在榆社、郭村設(shè)有5個偵探小組，另外還有8個小組；第二是1940年下半年在太岳區(qū)沁源、沁縣、屯留等縣，以沁源董家村為中心設(shè)總站，并在松交、唐城鎮(zhèn)、郭道東村設(shè)分站；第三是1941年3月在太北襄垣、武鄉(xiāng)等地，以王家峪為基地設(shè)總站，沿白晉線設(shè)立情報站8個，交通聯(lián)絡(luò)站2個*陳賡：《司令部工作的制度建設(shè)》，《陳賡軍事文選》，第22頁。。和其他地區(qū)類似，以上情報網(wǎng)工作成效有限，只能在平時偵察中發(fā)揮一定作用，戰(zhàn)時偵察還得依賴偵察部隊。

隨著日軍第一次“治安強化運動”，群眾性的情報預(yù)警工作更加被重視，面貌也有所改觀。1941年6月，區(qū)武委會發(fā)布《為建立經(jīng)常的群眾情報工作指示》的直接動因是由于沒有建立群眾“經(jīng)常的主動的”情報工作，致使“近一兩個月來，和西、榆次、壽陽、昔西……縣政府及其他團體甚至部隊，被敵包圍的簡直是接二連三層出不窮”*(晉冀豫)軍區(qū)武委會：《為建立經(jīng)常的群眾情報工作指示》，《抗日戰(zhàn)爭中人民武裝建設(shè)文件》上冊，第106頁。。指示要求建立和健全各級民兵的情報工作，各級武委會均應(yīng)有專人負(fù)責(zé)，最好將這一工作發(fā)展為群眾運動。這個指示雖然也提到要普遍地建立群眾性的聯(lián)絡(luò)站、情報網(wǎng)，但主要目的在于搜集敵偽的情報。指示要求各級武委會有關(guān)敵偽的軍政情報每半月報告一次，民兵參戰(zhàn)情報每月上報一次。從這個頻率可以看出，這樣的情報工作即便能真正落到實處，在預(yù)警上所能起到的作用也會非常有限。

真正的群眾性的起到預(yù)警作用的情報網(wǎng)絡(luò)是在日軍日益頻繁的“掃蕩”“清剿”之中逐步建立起來的。以武西為例，在1942年4月到8月這4個月中，敵寇共進(jìn)行掠奪40次，抓人31次，蠶食21次，數(shù)以百計群眾被抓扣(一般要用糧款贖回)，大量糧食被搶走。這種嚴(yán)重的局面促進(jìn)了武西的村村聯(lián)防及情報工作落到實處。當(dāng)時的情況是接近游擊區(qū)的根據(jù)地村莊首先提出要組織聯(lián)防，方式是由村選出代表，找到鄰村村長，提出訂立聯(lián)防公約，如敵人通過鄰村來到本村，鄰村不送情報使本村受了損失鄰村要包賠，鄰村有敵本村民兵有義務(wù)幫助。在此基礎(chǔ)上組織聯(lián)防游擊小組，由各村民兵輪流擔(dān)任，看守?fù)?jù)點要路。*武西縣武委會：《武西四個月政治攻勢工作總結(jié)》，武鄉(xiāng)縣檔案館藏，檔案號3-28-1。通過組織聯(lián)防，建立崗哨，群眾心理在一定程度上得以安定，以往混亂不堪的情形大有改善。正由于聯(lián)防在對敵斗爭中的良好效果，晉冀豫區(qū)武委會通令要求各地認(rèn)真實行縣區(qū)干部的責(zé)任區(qū)、責(zé)任村制度，區(qū)干部固定分配到一定的聯(lián)防區(qū)，平時負(fù)責(zé)該區(qū)聯(lián)防民兵的訓(xùn)練、情報、鋤奸等工作*晉冀豫區(qū)武委會：《加強對村武委會的領(lǐng)導(dǎo)》，太行區(qū)武委會編：《抗日戰(zhàn)爭中人民武裝建設(shè)文件》下冊，太行群眾書店印，1947年，第32頁。。隨著日偽軍“掃蕩”愈益頻繁、戰(zhàn)爭愈益殘酷，特別是在1943年5月反“掃蕩”之后，情報工作也更加被強調(diào)，也逐漸發(fā)揮出實際作用。

與情報工作相關(guān)的崗哨及戒嚴(yán)工作也被反復(fù)強調(diào)。崗哨和戒嚴(yán)工作的主要目的在于防止奸探潛入根據(jù)地搜集情報及進(jìn)行破壞活動。在敵我勢力范圍犬牙交錯、雙方近身互動中，防敵的重要性不言而喻，但由于所涉地域廣闊，這項工作不可能由正規(guī)軍來完成，只得主要依賴民兵和自衛(wèi)隊。太行軍區(qū)曾在1941年3月10日為應(yīng)對漢奸敵探可能潛入根據(jù)地而發(fā)布過全區(qū)緊急戒嚴(yán)令，要求自3月18日起全區(qū)所有村鎮(zhèn)相關(guān)之重要路口皆須有成年自衛(wèi)隊民兵擔(dān)任崗哨，嚴(yán)查來往行人*《子弟兵太行軍區(qū)命令——關(guān)于實行全區(qū)緊急戒嚴(yán)》，《抗日戰(zhàn)爭中人民武裝建設(shè)文件》上冊，第79頁。。此后又多次下令加強，經(jīng)過逐層的落實和反復(fù)的演練，崗哨和戒嚴(yán)工作日益常態(tài)化，一個嚴(yán)密的崗哨體系也由此在根據(jù)地內(nèi)建立起來。

由于日偽軍“掃蕩”的一大主要目的是搶糧，因此藏糧護(hù)糧也就成了建立正常游擊秩序的重要一環(huán)。1941年夏秋開始，包括太行區(qū)在內(nèi)的華北許多地區(qū)遭遇嚴(yán)重旱情，1942年，又發(fā)生嚴(yán)重蝗災(zāi)，1943年繼續(xù)大旱。旱蝗連綿，形成百年來罕見的大災(zāi)荒，各地普遍發(fā)生糧食困難。這種背景下，日偽軍加強了搶糧行動，1942年底進(jìn)行的第五次“治安強化運動”就被認(rèn)為主要目的之一便是掠奪糧食*《冷楚在中共中央太行分局高級干部會議上的發(fā)言——四分區(qū)的糧食斗爭與政治攻勢》，山西省檔案館編：《太行黨史資料匯編》第6卷，山西人民出版社，2000年，第89頁。。在實際的糧食斗爭中，因為大部分情況下無法阻止敵人進(jìn)擊，所以把糧食藏起來是最主要的辦法。為督促群眾妥善埋藏公私糧食，組織上常常反復(fù)檢查藏糧工作。按要求，藏糧要絕對保守秘密——不讓外人和小孩知道；絕對分散——每一處公糧不超過10石，民糧不超過2石；離村離路要遠(yuǎn)，還必須埋地雷。第一次檢查有不合三原則的限兩日內(nèi)重新埋藏，如重新打窯洞向干部聲明可以延長六日，第二次檢查沒有埋藏好的指令該戶立即埋藏。埋藏中如虛應(yīng)其事者一經(jīng)損失公糧不予報銷，民糧不給救濟。*《黎城縣指揮部命令——組織工作隊檢查藏糧》，黎城縣檔案館藏，檔案號55-15。

除了事先藏糧之外，奪回被敵人搶走的糧食也被鼓勵。盡管關(guān)于藏糧做了大量的工作，但藏糧點太多，涉及面太廣，難免發(fā)生被敵人找到的情況。據(jù)不完全統(tǒng)計，1943年5月“掃蕩”中，冀南定唐、望定兩縣即被搶走糧食60萬余斤*《黎北縣指揮部命令——打秘密窯洞與再檢查藏糧》，黎城縣檔案館藏，檔案號54-33。。這種情況下，為了鼓勵民兵和群眾從敵人手中將糧食搶回來，采取了一些激勵辦法，如太行三分區(qū)就曾制定《對敵糧食斗爭獎勵辦法》，對從敵據(jù)點搶回的糧食實行等量獎勵，路途截獲的獎勵所得50%*《襄垣抗日縣政府、武委會聯(lián)合命令——頒發(fā)對敵糧食斗爭獎勵辦法》，襄垣縣檔案館藏，檔案號02-118。。

就這樣，在與敵寇的頻密斗爭中，在黨政有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)下，群眾逐漸建立起崗哨情報等預(yù)警戒嚴(yán)體系，也逐漸實現(xiàn)有條不紊地進(jìn)行空舍清野，還逐漸適應(yīng)暫居野地的戰(zhàn)時生活，作為常態(tài)的游擊戰(zhàn)爭秩序也就在這個過程中逐步形成，而這些正構(gòu)成了沁源群眾空舍清野的基礎(chǔ)。正因為游擊秩序的建立需要一個耗時較長、耗力較多的過程，因此沁源圍困這樣的斗爭不大可能發(fā)生在根據(jù)地建立初期。

因為剛開始并不能預(yù)料到圍困會持續(xù)如此之久，而群眾對常規(guī)性的避敵逃難早已不陌生，加上強有力的組織，沁源圍困中的空舍清野進(jìn)行得較為順利。但由于涉及人口眾多，可以想見實際上仍然殊為不易。多年后，薄一波憶及此事還頗為動情，他說：“離開祖祖輩輩營造居住的土窯，填死村里幾代人為之付出生命付出期望的老井，留下這些莊稼漢為之辛苦為之忙碌走到天邊也要帶走的糧食，對于這群黃土地上的兒女們，是怎樣的撕心裂肺、難以割舍?！?劉學(xué)文：《“決死雄風(fēng)今猶在”——訪原中顧委副主任薄一波》，《黨史文苑》2000年第2期。

三、糧食問題

群眾轉(zhuǎn)移出來后，糧食很快成了一個大問題。在轉(zhuǎn)移至山溝20多天后，一部分困難戶已無糧可吃，稍后就幾乎全部斷糧。最初除政府拿出100多石公糧暫借給困難戶外，主要是號召互助互濟，由政府出面擔(dān)保，保證有借有還，這樣全縣共借出600多石糧食。后來，指揮部受一群眾半夜回?zé)o人區(qū)取回之前藏糧的啟發(fā)，遂發(fā)動群眾回去“搶糧”。所搶的糧食實際上是當(dāng)初轉(zhuǎn)移時，群眾埋藏起來的暫時未帶走的那部分。一開始群眾不大敢回去，經(jīng)過動員，在部隊和民兵的掩護(hù)下，一些膽大的先回去搶運，再由個別發(fā)展到少數(shù)人，最后漸成群眾運動，有時一晚上連續(xù)進(jìn)城搶兩三次，僅永寧溝一處就有460余人參加搶糧。雖然有少數(shù)人被敵人抓住，但群眾的搶糧斗爭始終沒有中斷。通過這樣的搶糧運動，全縣搶出糧食約有8000石，基本解決了群眾的吃飯問題。在劉開基看來，搶糧運動不僅解決了吃飯問題，還打破了懼怕敵人的心理，大大提高了群眾的斗爭勇氣。*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第273、274頁。在搶糧過程中，民兵不僅帶頭搶，還掩護(hù)群眾，甚至襲擾敵人據(jù)點，發(fā)揮了骨干作用，自身也得到了很大鍛煉。

搶糧中也發(fā)生過一些偏差：一開始只是鼓勵群眾大膽回去搶，導(dǎo)致膽大的搶得多，膽小的搶得少，有力氣的搶得多，一些老弱病殘根本搶不上；還有就是亂開窯洞，不問屬于誰，哪里方便哪里取，甚至有個別偷挖發(fā)財。根據(jù)這些情況，指揮部又整頓了搶糧組織，作了許多規(guī)定，如先搶敵人已打開而沒取完的窯洞和容易被敵人發(fā)現(xiàn)的糧食，凡打開的窯洞必須一次取完，開窯洞前糧主自報埋藏的數(shù)量，挖出來后再行登記，根據(jù)不同情況由搶糧者和糧主分成。經(jīng)過對偏向的糾正，搶糧這種非常容易發(fā)生混亂的運動也變得有秩序、有組織。

由于是較長時間在野外生活，除糧食外，還得解決群眾迫切需要的各種日用品，如食鹽、火柴、棉花等。指揮部為解決群眾的這些實際生活問題，由政府撥出數(shù)千元貸款，動員群眾出去販運棉花、布匹、食鹽、火柴，然后在各地建立臨時山頭市場，群眾的日常生活得以維持。

搶糧運動雖能解決一時吃飯問題，但并不能在根本上解決糧食問題。在搶回來的糧食很快吃完后，各地普遍出現(xiàn)了饑餓現(xiàn)象，有群眾因為成天吃糠而無法排便，還發(fā)生群眾因無糧可吃全家自殺的慘劇*《陳賡日記》，第215頁。。對此，指揮部除了號召互濟外，又發(fā)動機關(guān)干部節(jié)食一日，38團和沁源縣黨政民各部門機關(guān)即節(jié)約30多石。后來又發(fā)動全縣人民開展節(jié)約1升米運動以救濟“難民”，共節(jié)約了250余石小米，又救了一時之急。據(jù)當(dāng)時推算，全縣馬上沒糧吃的達(dá)到4000多人，每人每天按2兩計算，到麥?zhǔn)涨?個月就需2400石，而本縣已經(jīng)實在無法解決。因此向上級請求援助1500石，得到應(yīng)允，外加1萬元貸款，勉強撐過難關(guān)。

1943年春耕來臨時，轉(zhuǎn)移在外的群眾盡管暫時還吃得上飯，但普遍心急如火：春耕種不上莊稼往后吃什么？當(dāng)初轉(zhuǎn)移群眾時，未曾料到會持續(xù)這么久，因此除非能根本上解決糧食問題，否則圍困難以為繼，只能半途而廢。面對這樣的局面，指揮部強調(diào)必須繼續(xù)堅持圍困敵人，寧可荒了土地也決不改變圍困方針。*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第281頁。這樣就要放棄敵占點線附近3萬畝以上的土地，少收糧食約占全縣總產(chǎn)量1/5。全縣當(dāng)時轉(zhuǎn)移出來的群眾有1.48萬多人，若不能解決其耕種問題，稍后將面臨更大的糧食困難。這種情況下，只得向敵占點線以外的區(qū)村和外縣找地耕種。經(jīng)過座談、個別說服等各種形式的動員工作，由干部帶頭，讓出了不少土地給轉(zhuǎn)移出來的群眾耕種。據(jù)不完全統(tǒng)計，一區(qū)讓出2600余畝，二區(qū)讓出1000多畝，三區(qū)讓出3900多畝，全縣共約8000畝。此外，綿上縣也給解決了2000畝。*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第283頁。1萬畝地，1.5萬人，人均不到1畝地，加之讓出來的地大多不是好地，實際上有不少人戶仍無地可種，或者地太少。陳賡在日記中就提到多地?zé)o法解決耕地問題的戶數(shù)數(shù)以百計*《陳賡日記》，第211—213頁。。

為了解決耕地不足的問題，1943年4月，縣圍困指揮部指示縮小原先打算放棄耕種的土地范圍，二沁大道沿線可以下種，據(jù)點周圍敵射程范圍之外的也爭取下種，并部署了武裝保衛(wèi)春耕。按當(dāng)時的要求，炮兵射程以外的在白天耕種并要求細(xì)種，離據(jù)點5里至10里的區(qū)域盡量細(xì)種，5里以內(nèi)由外向內(nèi)推種；汽車線上5里以內(nèi)多種高苗，高苗內(nèi)間插矮苗，以便自己活動；5里以內(nèi)的區(qū)域一般在夜間耕種。政府也及時發(fā)放了春耕貸款，解決了種子農(nóng)具等方面的困難。搶種的群眾以地域分為大隊，以村為單位編為中隊，中隊下分若干小組，自帶糧食，交中隊庶務(wù)人員統(tǒng)一煮吃，婦女負(fù)責(zé)煮飯、挑水。搶種隊開進(jìn)時，主要由民兵組成的掩護(hù)部隊由山嶺先向汽車路前進(jìn)，分別進(jìn)入掩護(hù)陣地，群眾順山溝魚貫前進(jìn)，到達(dá)預(yù)定地點后按相應(yīng)隊形開始勞作。收工時在統(tǒng)一號令下，分道撤退，掩護(hù)部隊待群眾到達(dá)一定地區(qū)時才開始撤退。沿線搶種時，軍隊除以小部向據(jù)點方向占領(lǐng)陣地警戒外，其余大部帶槍參加勞動，有敵情時前面部隊堅決抵抗，勞動部隊即刻拿槍加入戰(zhàn)斗。在部隊和民兵的掩護(hù)下，經(jīng)過十幾天的突擊下種，原來準(zhǔn)備荒蕪的數(shù)萬畝土地只剩下1.3萬畝未下種。

這樣的戰(zhàn)斗與生產(chǎn)相結(jié)合的模式也是當(dāng)時普遍推行的方式。武委會系統(tǒng)1943年起即在民兵中進(jìn)行生產(chǎn)教育，把動員民兵參加生產(chǎn)作為政治工作的重要內(nèi)容。1944年初晉冀豫區(qū)武委會指示要把參加生產(chǎn)和保衛(wèi)生產(chǎn)作為民兵的中心任務(wù)，要求武委會的一切工作都為此展開。*晉冀豫區(qū)武委會：《一九四四年人民武裝建設(shè)指示》，《抗日戰(zhàn)爭中人民武裝建設(shè)文件》下冊，第211頁。

收割時，敵方也制訂了搶奪計劃：近處割，遠(yuǎn)處破壞。交口敵人準(zhǔn)備了2000把鐮刀，欲圖通過抓夫的方式助其收割，為此先后6次出擊包圍村莊。*《陳賡日記》，第245頁。我方為做好搶收，根據(jù)搶種時的經(jīng)驗，勞武結(jié)合的做法再次被運用。通過有效的搶種和搶收，到1943年秋收時，糧食問題得以解決，據(jù)薄一波稱，收獲的糧食比往年還增加了1/5*薄一波著：《七十年奮斗與思考》上卷，第350頁。。轉(zhuǎn)移出來的群眾生活有了保障，確保了繼續(xù)圍困敵人的最關(guān)鍵的物質(zhì)基礎(chǔ)。

沁源二區(qū)1944年的公糧征收情況亦可說明這個問題。該區(qū)幾乎所有村莊都在二沁大道兩旁，在日軍大“掃蕩”時受影響最嚴(yán)重；“掃蕩”結(jié)束后日軍在交口設(shè)據(jù)點，南通沁源城關(guān)，北連圣佛嶺，經(jīng)常往來活動，糧食生產(chǎn)繼續(xù)被嚴(yán)重干擾。圍困以來全區(qū)因無土地下種而轉(zhuǎn)移到外縣的有345戶，轉(zhuǎn)移到本區(qū)其他各村的有296戶。除了生產(chǎn)外，群眾還要為戰(zhàn)爭服務(wù)。以二區(qū)官軍村為例，該村一年用于樹哨、情報、民兵、流動哨等常規(guī)項的工時多達(dá)6660個，還有300余個工時用于運糧、擔(dān)架等臨時任務(wù)。在兩年的圍困中，由于生活困難、精神疲勞，該區(qū)內(nèi)疾病普遍流行，據(jù)9月份的不完全統(tǒng)計，全區(qū)共有病患5208人。雪上加霜的是，由于敵人不斷的包圍襲擊，全區(qū)一年損失人口355人，損失牲畜571頭。

人口轉(zhuǎn)出、戰(zhàn)爭誤工、病患、勞力損失都進(jìn)一步加劇了生產(chǎn)困難，但該區(qū)仍然足量完成了年度的公糧征收任務(wù)，而1944年度派下來的征收額只比正常年份略減。二區(qū)被派小米1032.5石，實際完成1030.5石，原派小麥33.5石，實際完成33.5石，自報獻(xiàn)糧50石，實收50石。二區(qū)1944年負(fù)擔(dān)款原派87938元，實收69281.5元，完成度幾近八成。沁源縣原派二區(qū)軍鞋1295雙，實際完成932雙，逾七成。據(jù)稱，歷年秋囤過程中區(qū)村都扣押過不少頑抗戶，由于工作得當(dāng)，該年非但沒有這種現(xiàn)象，反而完成得又快又好。*沁源縣第二區(qū)政府：《沁源縣第二區(qū)糧食工作總結(jié)》，沁源縣檔案館藏，檔案號52-1-2。不論實際征糧過程是否出現(xiàn)過強迫情形，為數(shù)不少的糧食能夠收起來至少表明生產(chǎn)是得到了有效保障。在圍困戰(zhàn)的惡劣環(huán)境中，不僅生產(chǎn)得以保證，還基本上能如數(shù)征集公糧軍鞋、完成派款以及派出戰(zhàn)爭勤務(wù)，卻并沒有釀致顯著反彈，這就表明即便在這種大規(guī)模背井離鄉(xiāng)的情況下，群眾仍能保持基本正常的生產(chǎn)、生活及抗戰(zhàn)秩序，中共在沁源的組織之堅強有力可見一斑。

四、反“維持”斗爭

空舍清野的基本目標(biāo)便是把群眾帶離日軍的控制范圍，使其無群眾可“維持”。若找不到群眾“維持”或者連勞力都無法征用，且不論日軍占領(lǐng)的意義將大打折扣，連維持正常的運轉(zhuǎn)都將成為嚴(yán)重問題。因此，尋找“維持”和反“維持”必然成為圍困期間雙方斗爭的焦點。前面提到的糧食救濟問題、解決群眾生活必需品問題，以及為生活在山野的群眾組織舊歷年的文娛活動、安排專人每日回村監(jiān)視看護(hù)村民未帶走的財產(chǎn)，都是反“維持”的具體方式，或者該舉動在客觀上起到反“維持”的作用。

雖然據(jù)點周圍的群眾被轉(zhuǎn)移出來，但日軍仍極力尋找群眾“維持”。日軍起初企圖通過尋找代理人的方式實現(xiàn)“維持”，于是找到沁源豪紳陰國垣(此時已避難四川)之子陰明之，希望由他來組織“維持”，但此人始終沒有應(yīng)允，在城關(guān)據(jù)點里待了兩個多月被放出來了*韓元理：《愛國赤子陰明之》，政協(xié)沁源縣文史資料辦公室編：《沁源文史資料》第5輯，內(nèi)部資料，1995年，第233—237頁。。此道不通，只得直接找群眾。日軍采取的一般方式是包圍群眾暫居的山嶺俘走群眾，也有的是趁群眾回去搶糧進(jìn)行抓捕，之后帶回?fù)?jù)點，當(dāng)苦力干幾天活，外加宣教灌輸，然后發(fā)給“良民證”，扣留部分人質(zhì)，其余放回，讓其召喚各村群眾去據(jù)點領(lǐng)“良民證”。

1942年年底，閻寨據(jù)點敵人即在包圍羅山后俘走50多個群眾，這些人被放回山溝后，大多數(shù)人選擇不回去，并向所屬的一區(qū)指揮部報告了情況，但也有7人按敵人指令回到閻寨據(jù)點。針對這種情況，區(qū)指揮部下令沒收“良民證”，又派民兵潛入據(jù)點抓了兩個活動“維持”的骨干分子，閻寨的“維持”因之沒有形成。類似的情形也發(fā)生在沁源城關(guān)地區(qū)、霍登地區(qū)，都在未成氣候時即被瓦解。

相較之下，交口的反“維持”斗爭更為復(fù)雜激烈。1943年初，敵寇在進(jìn)到交口時曾俘走一些群眾，拉走不少牲口，之后宣稱如果答應(yīng)為其支差，即可將耕牛拉回來。加之當(dāng)時正值寒冬，轉(zhuǎn)移出去的群眾面臨很大的困難，一些群眾聽信后便跑到據(jù)點，接受“良民證”，敵人在其耕牛角上刻上名字，答應(yīng)不殺，并保證一開春即送回去。在敵之誘騙下，加之交口鄰近的沁縣當(dāng)時已經(jīng)“維持”了敵人，群眾認(rèn)為沁縣能“維持”，沁源也能“維持”，因此不少人從山里跑回村去。村干部對此也未堅決反對，交口據(jù)點周圍20里很快全部“維持”。敵宣稱如能做到幫助洗衣服、送情報、支民夫、動員群眾回家，即不拆房子不殺人。*《陳賡日記》，第234頁。日軍這種以柔性手段爭取民心的做法，讓許多群眾進(jìn)一步萌生動搖心理。

針對這種嚴(yán)重的情況，圍困指揮部專門發(fā)出《告全縣人民書》，表明堅決反對“維持”的態(tài)度，并組織干部、民兵對相關(guān)村莊采取了一次統(tǒng)一行動。在部隊的掩護(hù)下，干部帶著民兵趁黑夜摸進(jìn)這些村莊，挨門挨戶動員，揭穿敵人陰謀，大部分群眾在第二天即再次自行轉(zhuǎn)移出來，少數(shù)不覺悟分子亦被民兵抓了出來。對于幾個“維持”的骨干分子，指揮部派出除奸工作隊深入城關(guān)、交口據(jù)點，先后予以處決。部分已經(jīng)跑進(jìn)據(jù)點的群眾在這種情況下進(jìn)退兩難，不出來怕被政府日后鎮(zhèn)壓，想出來又被敵人恐嚇。對于這些人，政府轉(zhuǎn)移其家屬親友予以優(yōu)待，并讓其親友捎信告訴他們只要出來政府既往不咎，大部分人解除顧慮跑了出來。陳賡還提到一個王姓的投敵分子，當(dāng)時其他十幾個投敵分子由于民兵連續(xù)加緊襲擊，加之不被日軍信任，全部逃出，王成為禍根。不僅如此，王后來又通過青幫關(guān)系拉進(jìn)去四五個人。圍困方面將王之弟弟妹妹控制住，并持續(xù)做工作和施加壓力，之后王將其妻、母送出據(jù)點，自己隨后逃出。*陳賡：《沁源圍困戰(zhàn)調(diào)查及意見》，《陳賡軍事文選》，第134、136頁。

對投敵“維持”的首要分子不單單采取相對秘密的方式進(jìn)行處決，在條件具備時也會使用群眾大會的方式。1943年4月25日，圍困指揮部就在崔莊村召開了鎮(zhèn)壓漢奸大會，陳賡親自出席并發(fā)表講話，強調(diào)對于漢奸“維持”活動一律嚴(yán)厲打擊*高玉峰、郭天紅主編：《喋血的記憶：日軍暴行親見親聞訪談錄》，第277頁。。

當(dāng)然，日軍對于群眾并不是只有懷柔的一面。以霍登村為例，第一次被日軍包圍時全村只有1/3的人及時跑了出來，對被俘的群眾日軍很快放了回來，并以多種方式告訴群眾日軍只打共產(chǎn)黨、八路軍，不殺老百姓，讓大家安心回去種地；同時還威嚇說跑回山上去的人都被政府(共產(chǎn)黨)殺了。日軍籠絡(luò)民心的企圖在沁源政府的有效防范下未能得逞。1943年6月初日軍再次占領(lǐng)霍登，對于被抓住的240余人，用互相牽制的辦法組織連環(huán)保，每三四家編為一環(huán)，跑一家其余各家負(fù)責(zé)。圍困指揮部對于日軍的這種陰狠的做法，給予了堅決回?fù)?，迅速除掉為首者，并動員群眾逃出據(jù)點控制范圍。為執(zhí)行“連坐”，也為震懾其他人，日軍采取了殺人的辦法，在霍登據(jù)點總共殺了52人。*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第263頁。如此一來，徹底暴露了其之前示好宣言行動的欺騙本質(zhì)。組織不起“維持”，只得靠經(jīng)常性的外出奔襲展開其侵略活動。兩個多月后，日軍在換防時撤掉了困境重重的霍登據(jù)點。

《向沁源軍民致敬》的社論中說：“全沁源八萬人，沒有幾個當(dāng)漢奸的，沒有一個村組織起‘維持會’來”*社論：《向沁源人民致敬》，《解放日報》1944年1月17日。。這個表述后來被廣為引用，常用來說明沁源人民崇高堅貞的民族氣節(jié)。相較于其他許多地區(qū)、特別是周邊同期被占領(lǐng)的縣份來說，沁源群眾的斗爭精神和圍困行動無疑值得表彰和稱頌，但并不能簡單籠統(tǒng)地將之歸于民族氣節(jié)。事實上，沁源圍困斗爭中，是出現(xiàn)了局部短時“維持”情況的；而之所以沒有形成類似于其他區(qū)域的嚴(yán)重“維持”局面，重要原因，還在于有力的反“維持”斗爭——對少數(shù)骨干分子的堅決打擊和對一般群眾的爭取教育*在不“維持”的原因上，除了中共的鎮(zhèn)壓，陳賡提到因為沒有群眾，無財可貪，一些本有“維持”打算的流氓好利之徒遂作罷。參見《陳賡日記》，第251頁。。對于群眾來說，在八路軍無法保證安全的情況下，“維持”敵人顯然是更符合其眼前利益和求生本能的選擇，但若“維持”敵人可能被打擊，加上對峙雙方力量處在大體均衡的狀態(tài)，群眾則自然容易偏向中共一方，選擇在中共的領(lǐng)導(dǎo)下避到遠(yuǎn)敵區(qū)。從這個意義上說，堅決的反“維持”斗爭不僅是有效的，也是必要的。這也說明，民族大義的實際影響和作用在微觀層面需要仔細(xì)辨析，過于強調(diào)則可能遮蔽抗戰(zhàn)的許多本真面相。

五、武裝斗爭

以上提到的搶糧、保護(hù)耕種收割、反“維持”實際上都是以武裝為后盾的，這也是沁源圍困戰(zhàn)與一般的空舍清野不一樣的地方。通常意義的空舍清野是轉(zhuǎn)移人財物，避開敵人，沁源圍困戰(zhàn)則在躲避的同時還對敵主動限制和襲擊。換言之，沁源軍民并非消極的“苦撐待變”，而是積極促成局面發(fā)生變化。一如《解放日報》社論所說：“沁源人民，不僅是消極地不當(dāng)漢奸而已，而且積極地圍困敵人?！?社論：《向沁源軍民致敬》，《解放日報》1944年1月17日。沁源圍困指揮部以決死一旅38團為核心力量，以交口、閻寨、中峪店等地為圍困重點，主要打擊沁(源)故(縣)、沁(源)閻(寨)等交通線。

在具體的組織上，圍困指揮部對圍困力量有一個精密的設(shè)計。1943年1月，圍困指揮部根據(jù)太岳軍區(qū)指示，將全縣劃分為13個戰(zhàn)區(qū)(三個區(qū)每區(qū)4個，城關(guān)鎮(zhèn)1個)，每個戰(zhàn)區(qū)組織了一個由主力軍、縣大隊(包括區(qū)分隊、基干隊)、民兵共同參加的游擊集團。一個游擊集團40人至50人左右，分為3個輪戰(zhàn)隊，每隊15人至20人不等。每個輪戰(zhàn)隊又分為3個戰(zhàn)斗小組，每小組5人左右，由主力部隊或縣大隊派出一個機智勇敢、射擊技術(shù)好、政治覺悟高的班排干部當(dāng)組長，帶領(lǐng)民兵在指定區(qū)域內(nèi)打游擊。每個輪戰(zhàn)隊的隊長由3個小組長中的優(yōu)秀者擔(dān)任，統(tǒng)一指揮3個小組的活動。按照要求，輪戰(zhàn)隊中的3個小組每隔10天輪換一次，一個在前線參加圍困，一個在駐地接受訓(xùn)練，一個回家輪休和生產(chǎn)。每個輪戰(zhàn)隊的3個小組剛好1個月輪換一次，相應(yīng)地每個游擊集團的3個輪戰(zhàn)隊3個月輪換一次。*《沁源縣志》，海潮出版社，1996年，第348頁。

對這些實施圍困的武裝力量而言，主要有兩個作戰(zhàn)焦點：交通線和據(jù)點。不管是打擊交通線還是據(jù)點，每次行動均由軍隊班長指揮、軍民密切配合，正規(guī)軍擔(dān)任火力襲擊與突擊，游擊隊負(fù)責(zé)在次要方向牽制敵人，民兵跟在正規(guī)軍后面行動，群眾負(fù)責(zé)救護(hù)傷兵，民兵游擊隊中最勇敢、最熟悉道路者擔(dān)任向?qū)?。具體而言，在運輸線上，利用敵人剛開始麻痹疏忽之際，頻密發(fā)起攻擊，圍困指揮部曾在5天內(nèi)組織了6次戰(zhàn)斗，大大興奮了群眾。當(dāng)敵人開始警惕起來時，便轉(zhuǎn)而主要進(jìn)行“麻雀戰(zhàn)”。民兵、游擊隊以打冷槍為主，在沿線布置力量，但地點經(jīng)常變化。當(dāng)敵人變化到兩邊側(cè)衛(wèi)、中間運輸前進(jìn)時，又轉(zhuǎn)而專門伏擊其側(cè)衛(wèi)。日偽軍后來又吸取教訓(xùn)變成綿長式的小集團警戒，在運輸隊伍未到前即先占領(lǐng)陣地，沁源軍民便一面打擊其先頭警戒隊伍，一面在路上埋地雷。由于在交通線沿途都有各村民兵組織的“麻雀網(wǎng)”，常使敵人陷于無法前進(jìn)也無法后退的境地。

沁源縣縣長、圍困指揮部副指揮張學(xué)純曾提到友儀村的民兵，他們共有13人，分3組，分別占領(lǐng)山頭、山腰、山麓3處陣地，吹哨打槍，再哨停。一次敵從交口來97人，中有一騎馬者，待其通過冰橋時，也就是進(jìn)入了民兵的伏擊區(qū)，哨令發(fā)，首先將騎馬者打倒，再又打倒四個，敵避入村內(nèi)后，民兵停止射擊。趁敵出來搶運傷兵之際，民兵再出擊，又打倒兩個，之后敵占領(lǐng)陣地，用火力掩護(hù)才將傷兵搶回去。*參見《陳賡日記》，第224—226頁。民兵還組織了聯(lián)村“麻雀戰(zhàn)”，在敵移動的路線上，各村民兵不斷予以打擊。如300余敵偽由城關(guān)至交口約40里的路走了8個鐘頭，沿途程璧、定湖、杭村、霧頭等8村民兵以“麻雀戰(zhàn)”的方式一路阻擊，擊斃敵偽28人*《陳賡日記》，第230頁；高玉峰、郭天紅主編：《喋血的記憶：日軍暴行親見親聞訪談錄》，第276頁。。這都是民兵打擊敵人交通線的典型戰(zhàn)例。民兵神出鬼沒的襲擊給敵人造成很大壓力，致其不敢隨便出來，或者出來了也一路提心吊膽。

對于敵據(jù)點，剛開始利用敵不熟悉情況，經(jīng)常給以突然性襲擊，往其崗哨槍眼、睡房、廚房丟入手榴彈，甚至潛入其廚房偷出食物，潛入其羊群，反穿羊皮，趕走羊只。待敵警惕起來設(shè)置游動哨后，便采取誘伏，摸準(zhǔn)其游動規(guī)律，伺機打擊。這樣敵哨兵被打死，往往還不知道槍從哪里打來的，給其以很大的心理威懾。*《陳賡日記》，第224—225頁。沁源日軍主要據(jù)點之一的交口據(jù)點的水井被民兵破壞了，柴火也被民兵放火燒了。據(jù)點里原有8擔(dān)水桶，被民兵偷走了6擔(dān)。由沁縣向他們運糧的運輸隊，也常常被民兵中途攔截。補給中斷，使日偽軍處于斷糧、斷水的困境。*《山西新軍決死第一縱隊》(上)，第402頁。在常態(tài)性的圍困據(jù)點中，由民兵、正規(guī)軍混合組成的三五人的小組會經(jīng)常性地守在據(jù)點周圍，敵只要外出即可能被冷槍射中，造成一些據(jù)點的敵人連生活取水都發(fā)生困難。圍困小組日夜不斷，6小時換班一次。為應(yīng)對據(jù)點之?dāng)车谋家u，有兩個班經(jīng)常性潛伏在據(jù)點附近敵必經(jīng)之岔口上，敵一出動即打槍扔手榴彈，致其混亂，遲滯其前進(jìn)，同時也使沿途警覺。待其回歸據(jù)點時則跟隨尾擊，以解救被俘人員及奪回牲口財物。在民兵等打擊襲擾下，敵寇的處境變得極為艱難，不僅行動不便，而且消耗嚴(yán)重。

沁源軍民長期的圍困和打擊，迫使日軍在1943年1月撤出閻寨、中峪等外圍據(jù)點，退縮至城關(guān)、交口兩個據(jù)點，并由齋藤大隊換下已經(jīng)疲憊不堪的伊藤大隊，四五月間又放棄了城關(guān)東門外的大片陣地。到了1944年春，日軍已經(jīng)被迫退守到城內(nèi)草坡下的一片地堡和窯洞中，在沒有大部隊增援的情況下，很少敢走出據(jù)點。到1945年初，日軍只得龜縮在沁源城西草坡上下的兩個碉堡和一排窯洞中。1945年春，中共中央發(fā)出“擴大解放區(qū)，縮小敵占區(qū)”的號召。3月14日，沁源軍民開始對被圍日軍發(fā)動反攻。4月11日，沁縣日軍出動上千人前往沁源，接應(yīng)沁源日軍從山道逃回沁縣，沁源圍困戰(zhàn)宣告結(jié)束。整個沁源圍困戰(zhàn)從1942年11月開始到1945年4月結(jié)束，共持續(xù)了30個月。在兩年半的圍困中，沁源軍民共殲滅日偽軍4200余人，解救被捕群眾1700余人，奪回牲口2000多頭，終于將日軍趕出沁源，其“山岳剿共實驗區(qū)”計劃徹底破產(chǎn)*薄一波著：《七十年奮斗與思考》上卷，第347頁。殲敵數(shù)據(jù)是否屬實不得而知，其中日軍和偽軍所占比例也難以確定，比較確定的是其中被殲日軍應(yīng)相當(dāng)有限。據(jù)日軍222聯(lián)隊的內(nèi)部報告，該聯(lián)隊屬部在1943年4月15日至6月4日近兩月的太行作戰(zhàn)中參戰(zhàn)人員超過3000，這段時間是雙方激烈交戰(zhàn)時期，但222聯(lián)隊被斃僅13人(將校1人，準(zhǔn)士官以下12人)，受傷55人(將校3人，準(zhǔn)士官以下52人)。參見歩兵第222連隊18春太行作戦戦闘詳報，Ref.C13070424000、Ref.C13070424100，JACAR。。

隨著局勢變化，沁源軍民在圍困斗爭中越來越能自如應(yīng)付局面，所取得的戰(zhàn)果也在不斷擴大，除了自身的努力與進(jìn)步外，日軍方面實力減弱是不應(yīng)忽視的重要因素。這個減弱源自幾方面，既因日軍戰(zhàn)略重點的轉(zhuǎn)移，也因日軍兵力不敷、兵員素質(zhì)明顯下降。1939年冬以后，太行及周邊地區(qū)的日軍逐漸替換為乙種、丙種師團以及獨立混成旅團，且大多缺額嚴(yán)重。而這一階段日軍所設(shè)據(jù)點實際在增多，相當(dāng)于以更少更弱的兵力去守備更大的地區(qū)，敵我力量對比發(fā)生變化也就在情理之中了。這也說明，在日軍攻勢最為猛烈時沒有退縮本身就是一種勝利。

從以上的分析可以看出，在圍困中，對敵的武裝斗爭是極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。若沒有有效的武裝斗爭，圍困對敵難以構(gòu)成實質(zhì)上的打擊和限制，反而只是置自身于一個失去家園的艱困境地。而在武裝斗爭中，正規(guī)軍和民兵為主的群眾武裝構(gòu)成了一個不可分割的協(xié)作體：沒有正規(guī)軍做后盾，民兵沒有戰(zhàn)斗力，甚至難以組織起來；沒有民兵，僅靠正規(guī)軍，對敵交通線頻繁、無規(guī)律的又無處不在的襲擾，對敵行動和據(jù)點的嚴(yán)密監(jiān)視，對生產(chǎn)的組織和保衛(wèi)等都無從談起。

在沁源圍困戰(zhàn)還未結(jié)束時，陳賡就分析說這是“兩方頑強的比賽”，雙方可能都不曾預(yù)料到這個過程會如此漫長。當(dāng)時經(jīng)過8個多月的艱苦圍困雖已迫使敵人幾次變更部署，但仍未能使其完全絕望，陳賡認(rèn)為“誰是最后的頑強者，誰就是最后的勝利者”*《陳賡日記》，第250頁。。劉開基也認(rèn)為“抗日戰(zhàn)爭的基本特點是敵強我弱”，在沁源圍困中依舊是這個態(tài)勢，所以沁源軍民的任務(wù)“不在于如何殺傷敵人，而是如何保存自己的實力，堅持斗爭拗過敵人即為勝利”*劉開基：《關(guān)于沁源對敵圍困斗爭十個月的總結(jié)》，弓世懋編著：《圍困沁源》，第267頁。。沁源圍困雖沒有以直接擊潰敵人的方式取得勝利，但沒有讓群眾“維持”敵人，最大限度保存了有生力量，在兩年多時間內(nèi)大體上成功地把敵人限制在據(jù)點之內(nèi)，使其無法擴大有效占領(lǐng)區(qū)，也難以展開“掃蕩”活動，已然是了不起的勝利。

六、結(jié) 論

回過頭檢視沁源圍困，不管是動員轉(zhuǎn)移、安置群眾、解決群眾糧食問題、打擊“維持”、破壞交通線、圍困據(jù)點等各個環(huán)節(jié)，還是逾萬群眾經(jīng)年累月異地生活，實際上都是之前所著力建立的游擊秩序的具體表現(xiàn)。如《新華日報》社論所說：“沁源不是靠飛機大炮打下來的，它是靠八萬老百姓和正規(guī)軍、游擊隊、民兵的一致團結(jié)，經(jīng)過長期圍困與最后的圍攻斗爭，而將敵人趕走的?！?社論：《沁源人民的勝利》，《新華日報》(太岳版)1945年4月21日。這里再次證明，在實力嚴(yán)重不對等的較量中，廣大民眾是影響較量結(jié)果的最重要因素。中共在抗戰(zhàn)中沒有實力與日軍進(jìn)行大規(guī)模的正面作戰(zhàn)，但借由廣大民眾，并組織起群眾武裝，使敵人即便占領(lǐng)了點線也無法避免陷入一個“沒有人民的世界”，在點線之外的區(qū)域更是陷入人民戰(zhàn)爭的汪洋大海，處處受制卻又找不到作戰(zhàn)對象，只得被持續(xù)圍困、被不斷襲擾、被逐漸消耗，直至不能為繼。

從沁源對敵斗爭的實際情況來看，指揮部所確定的“圍困”策略并非通常意義上的包圍敵人將其困在其間，而是重在“困”，通過空舍清野、頻密襲擾使敵受困，阻滯其侵略活動。就“圍困戰(zhàn)”而言，“戰(zhàn)”的特征也不明顯，沁源軍民的斗爭方式包括武力，但不限于武力，甚至不以武力為主。對于中共領(lǐng)導(dǎo)的包括沁源圍困在內(nèi)的如此不同尋常的斗爭方式，日方戰(zhàn)史認(rèn)為，在華北與中共的戰(zhàn)爭“不是以往的持久戰(zhàn)，也不是消耗戰(zhàn)，而是一種獨特的戰(zhàn)爭”，其獨特之處在于敵人的性質(zhì)模糊不清，不知道該以誰為打擊目標(biāo)；戰(zhàn)線不明確，敵我勢力范圍犬牙交錯、變化無常。對于交戰(zhàn)對手中共勢力，他們的認(rèn)識是：“和日軍在長期訓(xùn)練中作為目標(biāo)所描繪的敵人，或者是迄今為止我們所接觸過的敵人，無論在形式和本質(zhì)上都完全不同”。*日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編，天津市政協(xié)編譯組譯：《華北治安戰(zhàn)》上冊，天津人民出版社，1992年，第467—468頁。這種方式對整個戰(zhàn)局、對打敗日軍的重要價值在于，無論環(huán)境多么嚴(yán)酷，中共領(lǐng)導(dǎo)下的軍民始終作為一種抗戰(zhàn)力量頑強存在著，與此同時還在持續(xù)地組織群眾、武裝群眾，將所在地真正變成根系發(fā)達(dá)的根據(jù)地，使入侵者深陷其中，難有作為。以沁源圍困為代表的圍困作戰(zhàn)是典型的山地游擊戰(zhàn)，體現(xiàn)了中共基本的抗戰(zhàn)方式，日軍在沁源的遭遇也是其在華北所遭到來自中共的最大、最麻煩的挑戰(zhàn)之縮影。沁源圍困的結(jié)果則正表明中共這種廣泛發(fā)動和武裝群眾，最大限度堅持抗戰(zhàn)和守衛(wèi)根據(jù)地之抗戰(zhàn)策略是行之有效的。在這個意義上，抗戰(zhàn)的表現(xiàn)形式并非只有正面戰(zhàn)場的大規(guī)模兵團作戰(zhàn)這一種。

縱觀沁源此役，往回看即可發(fā)現(xiàn)，能成功組織起如此大規(guī)模的對敵行動絕非一日之功，其基礎(chǔ)是中共在根據(jù)地長達(dá)數(shù)年的耕耘；向前看亦可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)受如此嚴(yán)酷鍛煉的根據(jù)地軍民在新的環(huán)境下更能大顯威力，一如時人的觀察：“象民兵集團這樣的組織，就不僅是人民在戰(zhàn)爭中的武裝組織，而重要的是：人民的思想和生活，經(jīng)過戰(zhàn)爭改造后所取得的一種新成果。因為它更富于集體性和組織性了。”*江橫(董謙)：《山頭的英雄們·民兵集團》，《解放日報》1944年1月8日。陳賡也有類似的看法，他認(rèn)為沁源圍困的意義不僅打擊了敵人的“蠶食”政策，還密切了黨與群眾關(guān)系、軍隊與群眾關(guān)系，有效地鍛煉了黨、干部及群眾*《陳賡日記》，第250頁。。沁源圍困戰(zhàn)的成功實施，再次凸顯了根據(jù)地的核心要義：不在于占領(lǐng)某個地域，而在于凝聚地上的群眾。亦如毛澤東在撤出延安時所說的：“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1893—1949)》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第176頁。在殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境中，素來散漫的群眾被嚴(yán)密組織起來，本身就是革命性的變化。這種變化正是支撐起一個新政權(quán)的最重要基礎(chǔ)，因而也對未來政局產(chǎn)生了深刻影響。

(本文作者 華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師 武漢 430079)

(責(zé)任編輯 朱昌裕)

The CPC Anti-Japanese War in the Enemy’s Rear Area and Japan’s “Public Order” Dilemma: Focusing on the Siege of Qinyuan

Wang Longfei

The siege of Qinyuan is a typical example of the CPC’s response to Japanese “l(fā)aw and order,” embodying many important features of the CPC’s approaches to resist Japanese. The Japanese army’s encounter in Qinyuan also represents the epitome of its most difficult challenge from the CPC in North China. Based on the siege of Qinyuan, we can have a glimpse of the reasons behind Japan’s “l(fā)aw and order” dilemma in North China, thus enhancing our understanding of the Anti-Japanese War led by the CPC in the enemy’s rear area.

* 本文為中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“太行根據(jù)地人民武裝研究(1937—1945)”(CCNU16A03001)的階段性成果。

K265.1；D231

A

1003-3815(2017)-03-0084-15