鄧 崢 云

多面互動：二十世紀七十年代中美關(guān)于紡織品問題的交涉

鄧 崢 云

中美貿(mào)易在20世紀70年代初重新恢復(fù)后，兩國經(jīng)濟的高度互補性就很快得到凸顯。在紡織品貿(mào)易領(lǐng)域，中國躍升為美國第五大棉紡織品供應(yīng)國。但美國貿(mào)易保護主義者則宣稱傳統(tǒng)商業(yè)利益優(yōu)勢地位受到挑戰(zhàn)，要求限制中國紡織品進口數(shù)額。為取得中國紡織品在美市場的合理配額，中美展開了多輪雙邊談判。協(xié)議的最終達成表明，國與國之間的分歧和摩擦，只要相互接觸不中斷，總會得到一定程度的解決。

紡織品；限額；談判；中國；美國

1972年2月中美上海聯(lián)合公報發(fā)表后，尼克松政府有意識地推動中美兩國經(jīng)貿(mào)的交流發(fā)展，并將這一“靈活”的對華政策視為實現(xiàn)中美解凍戰(zhàn)略考慮的重要外交武器，也將其視為雙方關(guān)系不斷改進的重要象征。尼克松這一正面經(jīng)濟手段的直接結(jié)果之一，便是帶來了中美貿(mào)易的恢復(fù)。自此，紡織品成為中國向美出口的主要商品。*“The Textile Industry in China,”June 21, 1976, Business Advisory Service: Subject File, Textiles: General Information, Records of the National Council for United States-China Trade 1973-1983 Collection, Gerald R.Ford Presidential Library, Ann Arbor, Michigan.對當時的中國來說，這是最具競爭力的外貿(mào)產(chǎn)品。然而，伴隨著中國紡織品對美出口量的快速增長，引起了美國國內(nèi)相關(guān)利益集團的警覺，由此產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦時有發(fā)生。美國試圖對中國紡織品的進口有所限制而又不影響兩國關(guān)系的正?；?，中國則以貿(mào)易逆差及其平衡為由進行堅決抵制而又盡可能地不損傷兩國關(guān)系的大體，雙方圍繞紡織品配額問題展開了反復(fù)的磋商、談判和博弈。對這一復(fù)雜而充滿波折的歷史過程，學界尚未進行相對充分的研究*關(guān)于中美紡織品貿(mào)易領(lǐng)域的配額問題談判，已有的相關(guān)研究幾乎都聚焦于1979年中美雙方簽訂第一個紡織品貿(mào)易協(xié)定后的貿(mào)易摩擦，如施禹之：《WTO與中國紡織品工業(yè)》，中國紡織出版社，2002年，第93—184頁；王邦憲：《貿(mào)易保護主義對中美經(jīng)濟的影響——中美紡織品貿(mào)易爭端》，復(fù)旦大學出版社, 1987年，第41—94頁；王仲輝：《跨越貿(mào)易壁壘——技術(shù)性貿(mào)易壁壘對中國紡織品服裝貿(mào)易的影響》，中國社會科學出版社，2005年，第86—122頁；林濤：《從后配額時代美國紡織品市場看中美紡織品貿(mào)易新問題》，《重慶理工大學學報》2012年第3期；黃賀：“論中美紡織品貿(mào)易摩擦的原因與解決途徑”，博士學位論文，暨南大學國際關(guān)系學院，2007年，第33—118頁；等等。。本文試圖利用新近解密的美國外交檔案等相關(guān)史料，考察1972年至1979年中美圍繞紡織品配額問題而進行的交涉，力圖展現(xiàn)兩國對外政策變動的復(fù)雜性及相關(guān)層面的互動關(guān)系。

一、紡織品限額的由來與提出

新中國成立初期，盡管中國政府確定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、在重工業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)上相應(yīng)發(fā)展紡織工業(yè)和其他輕工業(yè)的方針，但由于紡織工業(yè)承擔著滿足人民衣被需要的重大任務(wù)，且在繁榮市場、回籠貨幣和穩(wěn)定物價等方面具有重大作用，所以，中國政府非常重視發(fā)展棉紡織行業(yè)包括毛、麻、絲紡織業(yè)。此后的20多年間，紡織工業(yè)在國民經(jīng)濟中一直占有重要地位*錢之光主編：《當代中國的紡織工業(yè)》，當代中國出版社，1984年，第15—16、21頁。。進入20世紀70年代，上海、天津、廣東、北京等多地石化工廠的建立以及勝利油田的開采，使合成纖維和其他化學產(chǎn)品增長了幾十倍*“Basic Data on the Economy of the People’s Republic of China,”O(jiān)verseas Business Reports, June 1974, Folder: Document Agencies US Department of Commerce (2), Government Agencies File: Agriculture, Department of (1), Box 26, National Council for US-China Trade Administrative Records, Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.，從而迎來了中國紡織業(yè)的大發(fā)展，主要紡織品產(chǎn)量和紡紗原料生產(chǎn)等已幾乎趕上工業(yè)發(fā)達國家。在世界紡織品市場上，中國成為主要出口國之一，產(chǎn)品遍及世界五大洲的160多個國家和地區(qū)。*錢之光主編：《當代中國的紡織工業(yè)》，第25、30頁。因此，當中美貿(mào)易在70年代初恢復(fù)后，中國紡織品迅速進入美國市場，且由于質(zhì)量、品種和花色等方面的優(yōu)勢，很快在美國紡織品市場上占據(jù)一席之地。這引起了美國紡織行業(yè)的不安，促使美國政府也不得不考慮這一問題。對美國來說，傳統(tǒng)的紡織業(yè)依然是提供就業(yè)的最重要的行業(yè)之一，70年代初每年能為美國提供220多萬個就業(yè)崗位。

在此十年前，緣于美國的提議和推動，關(guān)貿(mào)總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT)主持簽訂過一個《國際棉紡織品長期協(xié)議(Long-term Arrangement,LTA)》，建立了一個規(guī)范棉紡織品貿(mào)易的國際框架，其中規(guī)定發(fā)達國家一旦遭遇所謂的“市場擾亂”，可對來自發(fā)展中國家的紡織品進口實施數(shù)額限定*根據(jù)《國際棉紡織品長期協(xié)議》第三條規(guī)定，如果棉紡織品的進口引起國內(nèi)市場紊亂，允許美國和其他簽約國政府對其實施進口限制，并且可以宣布此類措施的標準和行動步驟；根據(jù)第四條規(guī)定，允許簽訂雙邊的棉紡織品進口協(xié)議；根據(jù)第六條C項規(guī)定，如果棉紡織品進口引起國內(nèi)市場紊亂或?qū)ζ洚a(chǎn)生威脅，要求簽約國政府對其他簽約國家所實行的進口限制，不得高于對非簽約國的進口限制。美國國內(nèi)立法機構(gòu)參與此類雙邊協(xié)議的制定、《國際棉紡織品長期協(xié)議》以及根據(jù)此協(xié)議所實行的限制，都被納入1956年《農(nóng)業(yè)法》(7 USC 1854)第204部分。因此，它顯然背離了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則和精神?！癛esults of Initial Steps towards Augmentation of Travel and Trade between the People’s Republic of China and the United States and Recommendations for Further Steps to be Taken,”Memorandum from NSC Under Secretaries Committee, December 16, 1971, Folder: U/SM 91 E-Results of Initial Steps to Augmenting Travel, Trade,Box 2, Lot File 74D213, Entry: 5411, RG59, General Records of the Department of State, National Archives II, College Park, Maryland.。為避開這一制約，出口國充分利用物美價廉的化學長絲纖維，轉(zhuǎn)而重點發(fā)展和出口化纖紡織品*王邦憲：《貿(mào)易保護主義對中美經(jīng)濟的影響——中美紡織品貿(mào)易爭端》，第35頁。。隨著這一新情況對本國紡織業(yè)的沖擊，一些發(fā)達國家希望締結(jié)一項新的多邊貿(mào)易協(xié)定，擴大對發(fā)展中國家紡織品的限制范圍。1974年1月，美國與歐共體、日本、加拿大、巴西等41個國家(有許多國家是LTA成員)最終簽訂了《國際紡織品貿(mào)易協(xié)定》(Arrangement Regarding International Trade in Textiles，又稱《多種纖維協(xié)定》，Multi-fiber Agreement, MFA)*該協(xié)定是進口紡織品的發(fā)達國家締約方利用關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持制定的有關(guān)紡織品和服裝貿(mào)易的國際多邊協(xié)定，談判達成的紡織品貿(mào)易配額和年度增長率協(xié)議，也是國際紡織品貿(mào)易管理的一種補救措施。但實際上，該協(xié)定是對來自發(fā)展中國家的紡織品實行歧視性的進口數(shù)量限制。http://zhidao.baidu.com/link?url=iRp_pW4Z9gOHm0IoiZtHERB5JIq8kobOf HZawtLh-Rg4A-Y84b34k6yJG0qY9AgaP8ccjmgZ_4UVU qd09rp4_a(2015.11.5).，從而將紡織品限額的范圍由棉紡織品擴大到化纖產(chǎn)品?！抖喾N纖維協(xié)定》將紡織品貿(mào)易長期置于關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外，實際上是對發(fā)展中國家的一種歧視，也與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的公平交易和貿(mào)易自由化原則背道而馳。

有鑒于此，發(fā)達國家又推動成立了GATT紡織品委員會，下設(shè)紡織品監(jiān)督機構(gòu)(Textile Surveillance Body)*夏申、儲祥銀主編：《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定大辭典》，對外貿(mào)易教育出版社，1993年，第162頁。，試圖通過多邊努力保護本國遭受削弱的紡織業(yè)。作為世界上最大的紡織品進口國和消費市場，美國借此宣稱其目的是“保持一個健康的紡織品行業(yè)，為美國消費者提供價廉物美的紡織品，并向發(fā)展中國家保證合理的美國紡織品市場份額”*“Meeting with Trade Mission from China National Textile Import and Export Corporation,”Memorandum of Conversation, March 21, 1975, Box 10, National Security Adviser-NSC East Asian and Pacific Affairs Staff: Files, (1969) 1973-1976, Country File: People’s Republic of China (5), Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.。這種說法貌似旨在兼顧彼此的需要和利益，而實際上不過是作為單方面限制紡織品進口的借口而已。對于發(fā)展中國家來說，需要從發(fā)達國家進口大量的先進工業(yè)產(chǎn)品，而唯一能平衡貿(mào)易逆差的就是紡織品。因此，這一系列舉措削弱了發(fā)展中國家的一大優(yōu)勢?？梢?，所謂“貿(mào)易自由化”在特定的語境中，不過是強勢之國實行經(jīng)濟擴張的一個幌子而已。

然而，中國并非這一系列國際紡織品協(xié)定的簽約國，只是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，美國對中國的棉紡織品進口政策不能比其他簽約國更為優(yōu)惠。因此，美國對從中國進口紡織品一直比較謹慎。*“Results of Initial Steps towards Augmentation of Travel and Trade between the People’s Republic of China and the United States and Recommendations for Further Steps to be Taken,” Memorandum from NSC Under Secretaries Committee, December 16, 1971, Folder: U/SM 91 E-Results of Initial Steps to Augmenting Travel, Trade,Box 2, Lot File 74D213, Entry: 5411, RG59, General Records of the Department of State, National Archives II, College Park, Maryland.而在紡織品利益集團及受到配額限制的國家的壓力下，1972年8月，美國政府通過巴黎渠道告知中國：出于種種考慮，將對從中國進口的棉紡織品進行限制。1973年初，美國國家安全委員會官員約翰·霍爾德里奇(John H.Holdridge)在一份報告中指出，中國的棉紡織品正在美國市場迅速增長，盡管這將有助于“改善中美關(guān)系并為實現(xiàn)兩國關(guān)系正?；於ɑA(chǔ)”，但可能招致來自國內(nèi)紡織品制造商及紡織品配額限制國的抱怨。*“Current State of Sino-American Relations, and Possibilities for the Immediate Future,”Memorandum from John H.Holdridge of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), January 18, 1973, Foreign Relations of the Unites State (Washington DC.: U.S.Printing Office, 2006以下簡稱FRUS), 1969-1976, Vol.18, pp.14-15.他據(jù)此建議，在目前情況下，最好的解決之道是美國政府與中國政府談判，商定一個合理的紡織品配額，以對中國紡織品的進口有所限制*“Current State of Sino-American Relations, and Possibilities for the Immediate Future,”Memorandum from John H.Holdridge of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), January 18, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.16.。同年3月，美國政府官員經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，在過去的12個月中，中國向美國共出口超過1600萬平方碼的棉紡織品，其中有幾類遠遠超出美國與其他國家最初設(shè)定的“限制水平”。出于對“傳統(tǒng)供應(yīng)商權(quán)益的考慮”和“國內(nèi)市場的維護”，美國國務(wù)院提出要“中國自行限制四類紡織品的出口”*“Message to the PRC Regarding Textile Export Restraints,”Memorandum from John H.Holdridge and Mark Linton of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), March 8, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.224.，并于3月22日通過巴黎渠道告知中國此項決議。可見，盡管當時尼克松政府表示“將發(fā)展貿(mào)易關(guān)系視為一項進一步改善中美關(guān)系的重要措施”*“Letter from President Nixon to Chinese Premier Zhou Enlai,”January 3, 1973, FRUS, 1973-1976, Vol.18, p.7.，但在具體政策方面，又不能不顧及對外關(guān)系的平衡和國內(nèi)的現(xiàn)實需要。

一個多月后，中國對此作出答復(fù)，稱“美國對中國紡織品出口的限制非常不合理”，因為它在美國同類進口產(chǎn)品中占的比例“是非常低的”，尤其與韓國、日本等國家相比。更重要的是，僅在1972年一年，中國就向美國購買了價值9000萬美元的產(chǎn)品，而對美出口則不到進口的一半，加之紡織品是中國能夠出口到美國的“最重要的產(chǎn)品”，為避免中美貿(mào)易的嚴重不平衡，它的出口不應(yīng)該被限制。*“Textile and PRC,”Memorandum from Robert D.Hormats and Richard H.Solomon of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), May 3, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.252.然而，在美國看來，中國從美國的進口乃是美國放松對華管制的結(jié)果，在很大程度上是給予中國的特惠和關(guān)照，是有利于中國的。而中國紡織品的對美出口則不能不顧及美國政府的難處：一是美國已對其他國家的紡織品進口進行了限制，如果僅對中國放開，勢必引起其他國家的不滿；二是美國的紡織品制造商正指責政府以犧牲他們的利益為代價來改善對華關(guān)系。因此，美國政府不得不考慮將中國紡織品的進口數(shù)額限制到一個相對合理的水平。

鑒于中國明確表示不接受限制紡織品出口數(shù)額的建議，美國國家安全委員會官員基于以此前出口數(shù)量來決定限制數(shù)額的相關(guān)規(guī)定，提出一個“巧妙”的辦法，即推遲“正式”告知中國對其紡織品的出口限制，先“悄悄地”與他們討論美國所面臨的困難，直到其出口數(shù)量達到一個“充分的水平”，從而在不違背相關(guān)協(xié)定的條件下，使中國獲得一個較高水平的出口量，然后就此作為限額*“Textile and PRC,”Memorandum from Robert D.Hormats and Richard H.Solomon of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), May 3, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.254-255.。1973年5月15日，基辛格在會見中國駐美聯(lián)絡(luò)處副主任韓敘時，向其闡述了美國對華紡織品的這一“靈活”政策，并表示這樣做有利于進一步發(fā)展中美關(guān)系*Memorandum of Conversation, May 15, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.260.。這一政策似乎能夠使中國的利益最大化，加之已充分感受到美國政府的誠意和難處，所以中國方面并未對此表示明顯異議。不難發(fā)現(xiàn)，在尼克松任期內(nèi)，盡管受到一些干擾，但美國政府仍然在力圖通過維護和加強中美之間的貿(mào)易關(guān)系來作為改善整個中美關(guān)系的助力，美國政府官員甚至坦誠地表示希望看到兩國經(jīng)貿(mào)往來的政治效果。其實，此前美國政府就曾多次表達過這種意愿。很顯然，在美國高層決策者看來，美國的政治利益才是首位的。所以，無論美國紡織品利益相關(guān)者如何表達訴求，美國政府都不愿因此而影響到兩國正在改善的、還很脆弱的關(guān)系。

二、紡織品問題背后的政治

事實上，中美雙方經(jīng)貿(mào)交流還與彼此國內(nèi)政局的變動緊密聯(lián)系在一起?！八T事件”后，美國對華態(tài)度趨于冷淡，自然也就影響到雙方的經(jīng)貿(mào)交流。1973年10月，美國政府正式提出對中國幾類紡織品進口采取限制措施*“Economic and Trade Relations,”O(jiān)ctober 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00269, Digital National Security Archive(以下簡稱DNSA), p.4.。一年后，美國又要求中國主動限制運往美國的紡織品種類，以使美國與其他國家的紡織品貿(mào)易保持平衡*“Scope Analysis: US-PRC Normalization at a Turning Point,”Memorandum from Henry Kissinger to the President, November 1974, Box 10, National Archive on Sino-American Relations, 1971-1984, Bentley Library, Ann Arbor, Michigan.。顯然這只是一種借口。而中國方面，周恩來主持的對美外交在1974年初開始的“批林批孔”運動中，被認為犯了所謂“右傾錯誤”，致使對美貿(mào)易很難再向前發(fā)展，加之當年中國的對美貿(mào)易赤字高達7億多美元*Min Song, “Economic Normalization: Sino-American Trade Relations from 1969 to 1980” (PhD diss., University of Georgia, 2009), p.207; 《當代中國對外貿(mào)易》(上)，當代中國出版社、香港祖國出版社，2009年，第31頁。，因此，縮減從美進口就成為中國政府的不二選擇。進入下半年，中國取消美國7500噸棉花的訂購合同，同時試圖推遲或暫停11萬多噸的棉花進口*Intelligence Memorandum-China: Agricultural Performance in 1974, March 1975, Folder: People’s Republic of China (7), Box 7, National Security Adviser: NSC East Asian and Pacific Affairs Staff: Files, (1969) 1973-1976, Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.。中國對外貿(mào)易部第一副部長姚依林在7月還對美國國會代表團表示，在兩國解決雙邊政治分歧前，中國不會與美國討論重大的雙邊經(jīng)濟議題。他甚至宣稱：就算美國產(chǎn)品質(zhì)量再好，中國也會傾向于從“在臺灣問題上有正確立場”的國家進口產(chǎn)品。*Telegrams from the Department of State to US Liaison Office in Beijing, July 5,1974 [Online version on December 2, 2008, available through online catalog of NARA-AAD].到1975年第二季度，中國則完全停止了從美進口棉花。所以，兩國的政治考量和彼此的政治變動，共同導(dǎo)致這一時期的中美貿(mào)易額急劇下降。當然，其他國家紡織品的競爭也是原因之一，正如中國外貿(mào)部部長李強在1974年11月14日所說：“我國紡織品出口面臨著激烈的競爭，遭遇了大幅下降?！?中國對外貿(mào)易部：《我國目前紡織品出口的問題和建議》(1974年11月14日)，廣東省檔案館藏，檔案號324-2-129。

此外，這種情況的出現(xiàn)也是國際通貨膨脹和經(jīng)濟蕭條影響的結(jié)果*《當前我國紡織品出口的一些問題和意見》(1974年11月14日)，外貿(mào)部國際貿(mào)易研究所編：《外貿(mào)調(diào)研》1974年第133期，第1—4頁。。比如，許多西方國家減少了對中國產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致中國出現(xiàn)了歷史上較嚴重的財政赤字。對此，在陳云看來，可以利用美國這個巨大的市場，盡可能地增加中國商品對美國的出口，首選就是“紡織品”*《陳云傳》第4冊，中央文獻出版社，2005年，第1441頁。。到1975年2月，中國紡織品進出口總公司派出五名代表訪問美國，進一步考察美國的紡織品市場*“China: Foreign Trade Retrenchment in 1975,”Intelligence Report, June 1975, Box 10, National Security Adviser-NSC East Asian and Pacific Affairs Staff: Files, (1969) 1973-1976, Country File: People’s Republic of China (5), Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.。這是第一個受到美中貿(mào)易全國委員會正式邀請的中國外貿(mào)代表團。顯然，美方希望中國代表團的訪問取得成效，只是鑒于紡織品問題的政治敏感性，不允許中國代表攜帶中國國內(nèi)或其他國家的紡織品進入美國*“Is the Period of Immobilism in Peking Over? Some Comments on the Current State of US-PRC Relations,” Memorandum from Richard H.Solomon to Secretary Kissinger, January 27, 1975, Folder: People’s Republic of China (1), NSA East Asian and Pacific Affairs-National Security Adviser-Presidential Country Files for East Asian and the Pacific-Country File: Zealand-State Department Telegrams-Box 13, Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.。

然而，這次訪問活動還是引起了美國方面的充分注意，重新激起了相關(guān)爭論?！懊绹徔椘饭と斯?The Textile Workers Union of America)”“國際婦女服裝工人工會(The International Ladies’Garment Workers Union)”等組織認為，中國過去的作法已給美國紡織業(yè)帶來了“短期的威脅”*Telegrams from the Department of State to US Liaison Office in Beijing, March 6, 1975 (Online version on April 20, 2009, available through the online catalog of NARA-AAD).，因而強烈反對中國紡織品的大量進口，以避免已在1973年至1975年世界經(jīng)濟危機中受到極大沖擊的美國國內(nèi)紡織業(yè)“江河日下”*Whitson, William W.: Doing Business with China: American Trade Opportunities in the 1970s, New York: Praeger Publishers, 1974, p.118.?；蛟S受到此種論調(diào)的影響，1975年2月20日，美中貿(mào)易全國委員會在與中國代表團會談時，專門討論了美國的紡織品市場及中國紡織品進口問題。負責東亞與太平洋事務(wù)的副助理國務(wù)卿愛德蒙·李斯特(Edmond E.Lester)向中國代表闡述了保護美國紡織品市場的必要性，表示盡管美國對中國紡織品暫時不采取任何行動，但希望中國代表“心中有數(shù)”，在離開前能就美國提出的配額問題“有所考慮”。對此，中國代表團團長韓方玉表示，限制中國紡織品出口是不合理的，中國一直遵循在“平等互利、互通有無”的基礎(chǔ)上與他國進行貿(mào)易往來。與從美國的進口相比，中國的出口簡直是“九牛一毛”，中美貿(mào)易十分不平衡，中國處于嚴重的逆差地位。從大的紡織領(lǐng)域來看也是如此，即中國從美國進口的棉花和合成纖維比美國進口中國的紡織品要多得多，美方應(yīng)該很清楚這一點。*“Meeting with Trade Mission from China National Textile Import and Export Corporation,”Memorandum of Conversation, March 21, 1975, Folder: People’s Republic of China-Trade-General (1), National Security Adviser, NSA East Asian and Pacific Affairs: File, 1973-1976-Country File-Box 10, Gerald R.Ford Library, Ann Arbor, Michigan.

實際上，關(guān)于是否對中國紡織品設(shè)限，美國國內(nèi)并非眾口一詞，一些農(nóng)業(yè)和商業(yè)利益相關(guān)者就竭力反對*王邦憲：《貿(mào)易保護主義對中美經(jīng)濟的影響——中美紡織品貿(mào)易爭端》，第28頁。，尤其是包括紡織品進口商、分銷商、零售商和普通消費者等在內(nèi)的“消費者陣營”。他們認為，進口更多的中國紡織品將促進美國紡織品價格的降低，既給進口商、分銷商和零售商騰出更大的利潤空間，也會給普通消費者帶來更多實惠。獲知中國紡織品代表團到訪的消息，美國的一些進口商還十分興奮，想趁此機會與中國代表團溝通，促使中國生產(chǎn)更好的紡織品，并改善貿(mào)易模式，以適應(yīng)美國市場需求?；蛟S有鑒于此，1975年2月28日，美中貿(mào)易全國委員會舉行新聞發(fā)布會，會長克里斯托弗·菲利普斯(Christopher H.Phillips)反駁了“中國紡織品擾亂了美國市場”的論調(diào)，強調(diào)指出，“中國紡織品只占據(jù)了美國紡織業(yè)十分小的市場份額”，而上一年“由美國出口到中國的紡織品以及與紡織品相關(guān)的產(chǎn)品價值，是中國出口到美國紡織品價值的五倍多”*Telegrams from the Department of State to US Liaison Office in Beijing, March 6, 1975 (Online version on April 20, 2009, available through the online catalog of NARA-AAD).。顯然，美國的利益并沒有受到損害。

其實，在美國官方，對于中國紡織品配額問題也存在截然不同的看法*事實上，直到1979年，中國才逐步弄清了影響美國紡織品進口政策制定與執(zhí)行的相關(guān)各方，諸如紡織品貿(mào)易政策制定小組、紡織品協(xié)定執(zhí)行委員會、紡織品勞工及管理顧問委員會、商務(wù)部紡織品辦公室、國務(wù)院紡織品及纖維辦公室等。參見《美國紡織品進口政策制定與執(zhí)行組織體系》，北京大學國際關(guān)系學院編：《美國經(jīng)濟》，1979年，第85—86頁。。一種觀點認為，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中，除最惠國關(guān)稅待遇、凍結(jié)資產(chǎn)、高新技術(shù)出口管控等議題外，美國政府對中國紡織品數(shù)額的限制也應(yīng)高度重視。中國是世界上最大的棉紡織品生產(chǎn)國，到1974年已成為美國第五大棉紡織品供應(yīng)國，并仍呈現(xiàn)對美出口增長的態(tài)勢。盡管美國早就向中國提出過紡織品限額問題，但中國政府似乎無動于衷。加之國內(nèi)的紡織品制造商的呼吁和一些與美國簽訂紡織品協(xié)議的國家的要求，美國應(yīng)考慮采取進一步行動。*“Trade and Economic Relations,”Department of State, Briefing Paper, November 1975, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00382, DNSA, p.6.7月26日，美國商務(wù)部部長約翰·理查森(John Jr.Richardson)乘中國駐美聯(lián)絡(luò)處主任黃鎮(zhèn)拜訪時提出，美國希望能盡早與中國就中國紡織品出口配額問題達成協(xié)議*“You Meeting with Huang Chen, Wednesday, August 18, 4:30 P.M.” August 17, 1976, Memorandum from Arthur W.Hummel and Winston Lord to the Secretary, Box 10, National Archive on Sino-American Relations, 1971-1984, Bentley Library, Ann Arbor, Michigan.。另一種觀點則認為，中美貿(mào)易是以兩國政治為基礎(chǔ)，也是為政治服務(wù)的，隨著兩國政治關(guān)系的改善，紡織品限額問題遲早會得到解決*“Trade and Economic Relations,”Department of State, Briefing Paper, November 1975, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00382, DNSA, p.9.?？紤]到中國國內(nèi)的政治局勢和中美關(guān)系的敏感性，基辛格建議福特總統(tǒng)不要對中國紡織品采取任何行動，并提醒總統(tǒng)說，兩國的紡織品貿(mào)易依存度極高，共生性極強。這一建議最終被接受。*“The Textile Industry in China,”Memorandum from Arne J.de Keijzer to Nicholas Ludlow, June 21,1976, Administrative Files: Subject File, NCUSCT: - Textiles General Information, Gerald R.Ford Presidential Library, Ann Arbor, Michigan.

在這種情況下，中國的紡織品對美出口便隨著國內(nèi)經(jīng)濟的調(diào)整而又迅速增加。1978年1月到4月，美國對中國紡織品的進口與上一年同期相比增長了178%。針對這種變化，美國紡織品工業(yè)界、工會及他們在國會的代表要求政府立刻采取應(yīng)對措施。商務(wù)部和勞工部表示，要與中國談判來達成正式的限制協(xié)議。然而，美國國家安全委員會一些官員則認為，此時美國政府更應(yīng)保持“克制”，在中美正式建交后，再考慮紡織品問題也不遲。*“Textile Relations with the PRC,”Memorandum from Tim Deal and Nick Platt to Zbigniew Brzezinski, August 30, 1978, Folder: China (PRC), 9-11/78, Box 8, National Security Affairs, Brzezinski Material, Country File, Carter Library, Atlanta, Georgia.根據(jù)這一建議，美國國務(wù)院采取了較為溫和的措施，由負責貿(mào)易及紡織品事務(wù)的副助理國務(wù)卿威廉·巴勒克拉夫(William G.Barraclough)聯(lián)系中國的商業(yè)顧問，向其表明美國政府的難處，以爭取中國的理解和配合，特別是希望中國能夠在“自愿限制”“雙邊協(xié)議”“單邊控制”等三種方案中選擇其一，然后到當年9月再舉行進一步磋商*“Quotas on PRC Import Sought by US Textile Industry,”the National Council for US-China Trade, October 18, 1978, Administrative Files: Subject File, NCUSCT:-Textiles, Gerald R.Ford Presidential Library, Ann Arbor, Michigan.。

不過，到1978年秋，中國通過駐美聯(lián)絡(luò)處告知美國政府，已知曉美國紡織品工業(yè)界對中國紡織品的擔憂，但拒絕任何所謂“有序增長”的限制措施。顯然，中國表現(xiàn)出一種令美國人感到不解的強硬態(tài)度。與此同時，隨著“文化大革命”后中國經(jīng)濟的逐步復(fù)蘇，中國向美國出口的紡織品仍在增加，種類也變得多起來，如牛仔褲、襯衫、睡衣等。面對這樣一種局面，考慮到加拿大已說服中國接受紡織品對加出口的自愿限制，以及歐共體已對中國采取單邊行動，美國國務(wù)卿賽勒斯·萬斯(Cyrus R.Vance)一度要求國務(wù)院告知中國，如果再不對幾類敏感的紡織品自行限制，美國將被迫采取單邊行動。*Hobart Rowen, “US-China to Begin Textile Talks Jan.22,”Washington Post, January 3, 1979.

然而，國務(wù)院并沒有立即執(zhí)行這一決定。顯然，美國政府希望不要因為紡織品這個“小問題”而影響日益臨近的中美建交這個“大問題”。1978年9月19日，國家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew K.Brzezinski)在答復(fù)貿(mào)易代表羅伯特·斯特勞斯(Robert S.Strauss)的一封信中指出，他也認識到由于迅速增長的中國紡織品進口對美國市場的影響，美國有必要盡快就這一問題與中國達成正式協(xié)議。但是，考慮到中美之間正就建立正常外交關(guān)系進行談判，如果此時提出限制中國紡織品進口，勢必對談判帶來諸多不利影響，從而影響中美建交的議程。因此，他建議在中美正式建交前，不要公布對中國紡織品的限制政策，以免引起中國對建交誠意的誤解。*“Textile Relations with the Chinese,”Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to the Special Representative for Trade Negotiations (Strauss), September 19, 1978, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.530.除此之外，在美國國務(wù)院的許多官員看來，中國國內(nèi)的政治正在發(fā)生急劇變化，也不宜在此時對中國采取刺激性措施。不難發(fā)現(xiàn)，紡織品這個“小問題”是與中美建交這個“大問題”密切聯(lián)系在一起的?！靶栴}”有可能會影響“大問題”，而抓住“大問題”，“小問題”應(yīng)對起來就可能比較輕松了。

三、反復(fù)對決后的相互理解和妥協(xié)

1979年1月1日，中美正式建立外交關(guān)系?！按髥栴}”解決了，“小問題”很快提上日程。美國政府希望盡早與中國舉行談判，以阻止中國紡織品“如潮水般涌進美國市場”。4月9日，美國國務(wù)院副助理國務(wù)卿巴勒克拉夫被派往中國，專門就紡織品問題進行交涉。*“Negotiation of Trade Agreement with the People’s Republic of China,”Memorandum from Michel Oksenberg to Zbigniew Brzezinski, March 28, 1979, Folder: China (PRC), 10/79-2/80, National Security Affairs-Brzezinski Material, Country File, China(PRC):12/78 through China (PRC):3/80, Box 9, Presidential Papers of Jimmy Cater, Atlanta, Georgia.當時，美國政府宣稱這是與中國進行建交以來的第一次正式商業(yè)談判，旨在使中國紡織品在美國市場“有序增長”。而所謂“有序增長”，就是限制中國紡織品的數(shù)額。

然而，這是中國所不能接受的。在中國看來，應(yīng)該從整個中美貿(mào)易來看這一問題。在從1972年到1977年間的兩國貿(mào)易中，中國有14億多美元的逆差。紡織品是中國唯一的大宗出口制成品，限制紡織品的對美出口必然加劇貿(mào)易不平衡，不利于擴大雙邊貿(mào)易，且與相關(guān)國家和地區(qū)的比較來看(見下頁表)，中國大陸同期出口的份額反而是很低的。美國紡織制造商協(xié)會所謂“擾亂”市場一說，顯然不能成立。

因此，中國外交官員非常明確地向來訪的美國代表指出了限制中國紡織品的不合理性*“China’s View of the Sino-US Relationship: An Update,”May 9, 1980, NLC-26-71-15-3-6, Presidential Papers of Jimmy Cater, Atlanta, Georgia.，談判似乎還未開始就陷入了僵局。巴勒克拉夫在北京為期十天，除在簽證制度與協(xié)商機制上與中國達成諒解外，其所著意的紡織品問題并未取得任何進展，但是雙方同意5月份在北京繼續(xù)協(xié)商*“Secretary Califano’s Trip to China,”Memorandum for Michel Oksenberg, March 12, 1979, Folder: PRC, 3-4.78, Box 42, National Security Affairs-Brzezinski Material, Brzezinski Office File-Country File, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.。

美國進口紡織品和服裝的數(shù)量(1971—1978年)(單位：億平方碼)

資料來源：“The History and Current Status of the Multi-fiber Arrangement,” United States International Trade Commission(USITC) Publication, January 1978, pp.124-144; “Multi-fiber Agreement 1973-1981,” United States International Trade Commission (USITC) Publication, 1981, pp.13-62.

1979年5月初，美國商務(wù)部部長胡安妮塔·克雷普斯(Juanita M.Kreps)訪華，與中國草簽了《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，其核心內(nèi)容是相互給予最惠國關(guān)稅待遇*紫?。骸独顝妭鳌罚嗣癯霭嫔?，2004年，第334—335頁。。由此，所有中國對美出口產(chǎn)品包括紡織品將獲得美國的最惠國關(guān)稅待遇。美方十分清楚這對中國的重要意義，因為中國長期以來一直努力于此。美方便試圖以此為突破口，誘使中國在紡織品問題上作出讓步，盡快與之達成協(xié)議，并告知中國這個貿(mào)易協(xié)定需要等到中國同意限制其紡織品進口后，才會遞交國會予以通過。5月中旬，兩國代表再次就中國紡織品限額問題在華盛頓舉行談判。美方代表一度表現(xiàn)得十分樂觀，但他們忽視了一個最基本的問題：紡織品是中國出口制成品中數(shù)量和品種最多的產(chǎn)品，如果中國不能在這方面取得一定順差，賺取急需的外匯，中國拿什么來購買美國的機械設(shè)備和先進技術(shù)裝備呢？因此，在談判中，中方的態(tài)度依然十分堅決。*“US to Hold China Treaty a Textile Pact Is Set,”Washington Post, May 16, 1979.通過北京和華盛頓兩輪的深入接觸，美方似乎更加了解了中國自身的問題，特別是認識到紡織品牽涉整個的中美貿(mào)易，此處得利，彼處就可能受損。

當然，這兩輪談判也使中國進一步了解了美國的問題和訴求，中方原則上接受了《有序銷售協(xié)定》(Orderly Marketing Agreement)的觀念*此時中國已了解了有關(guān)美國紡織品進口問題的一系列國際協(xié)定和國內(nèi)法規(guī)。參見《美國紡織品政策制定的法律依據(jù)》，北京大學國際關(guān)系學院編：《美國經(jīng)濟》，第84頁。。據(jù)此，中國將按兩種方式對中國出口美國的紡織品設(shè)限：一種是“自行限額”，即當達到一定數(shù)量時，就停止對其出口；另一種是“協(xié)商限額”，即當達到兩國事先商定的數(shù)額后，再進一步“協(xié)商”中止的額度。只是就哪些紡織產(chǎn)品設(shè)限，雙方并沒有形成共識。不過，從中可知，無論多么大的分歧，只要接觸和交流，終會走上雙方都可接受的解決之道。

此時，讓美國紡織品工業(yè)界感到尤為緊迫的是，一旦貿(mào)易協(xié)定得以通過，在最惠國待遇的制度下，中國對美出口的紡織品將會更迅速地增長，因此強烈要求政府立即采取措施*“US to Hold China Treaty a Textile Pact Is Set,”Washington Post, May 16, 1979.。這樣，美方于5月21日到北京與中方開始了第三輪紡織品限額問題的談判?？紤]到美國政府所面臨的困難，從維護中美貿(mào)易發(fā)展的大局出發(fā)，中方一開始就主動提出把設(shè)限的紡織品由原來同意的兩種增加到五種；而美方則堅持其提出的七種，即印花用坯布、布手套、褲子、粗布、襯衫、人造毛衫和人造纖維毛衫等，這差不多成了全面限制。所以，中方?jīng)]有再作出讓步。談判六天后，又無果而終。*《評中美紡織品第三輪談判》，《人民日報》1979年6月1日。不過，雙方的分歧正在縮小。

5月27日，美國總統(tǒng)貿(mào)易特別代表羅伯特·斯特勞斯專門為紡織品問題來到北京*《貿(mào)促會宴請施特勞斯大使》，《人民日報》1979年5月28日。。第二天，他與中國外貿(mào)部部長李強舉行會談*“Ambassador Strauss Meeting with PRC Foreign Trade Minister,”Telegram from Ambassador Beijing to SECSTATE WASHDC IMMEDIATE, May 29, 1979, Folder: China, MR-NLC-98-214 [2], Vertical File: China MR-NLC-98-214[1] through China MR-NLC-98-215 [2], Box 40, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.。他一開始就向中方表明美國對紡織品問題的重視——他本是卡特總統(tǒng)派往中東進行談判的，但當總統(tǒng)得知中美雙方關(guān)于紡織品問題一直懸而未決時，特派他來中國促使協(xié)議盡快達成。他說昨晚讓美方代表提供了一份詳細的備忘錄，其中充分考慮了中方立場，盡可能削減了對中國的紡織品限額，美國已作出很大犧牲，目前的要求已是美國政府的最低限度，無法再作出任何讓步。他還不無深意地表示，這份提議能讓中國實現(xiàn)在1979年與美國簽署貿(mào)易協(xié)定的愿望。顯然，斯特勞斯受總統(tǒng)之托，想迅速推進中美關(guān)于紡織品問題達成協(xié)議，甚至不惜以中國所著意的一個大問題相要挾。他還指出，雙方關(guān)于這一問題已討論多次，此時已無需再討論，只需達成某種協(xié)議，以最大可能地滿足兩國需求。他表示能理解中國正處于“四個現(xiàn)代化”的建設(shè)時期，因此急需擴大對美出口。但也希望中國能理解美國的困難，因為當時卡特政府遇到了政治危機，而美國紡織業(yè)界則可以對政治產(chǎn)生非常強大的負面影響。紡織品問題關(guān)系到白宮與國會的關(guān)系以及美國政府的政治利益，只有用政治的方法解決紡織品問題，才能實現(xiàn)兩國經(jīng)濟關(guān)系的進一步發(fā)展。美國甚至不能容忍在這個問題上再推遲一兩個月了。如果兩國這次無法達成協(xié)議，根據(jù)慣例，美國將采取單邊行動，而這將會是最壞的結(jié)果。*“Ambassador Strauss Meeting with PRC Foreign Trade Minister,”Telegram from Ambassador Beijing to SECSTATE WASHDC IMMEDIATE, May 29, 1979, Folder: China, MR-NLC-98-214 [2], Vertical File: China MR-NLC-98-214[1] through China MR-NLC-98-215[2], Box 40, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.斯特勞斯還指出，如果美國采取單邊行動，根據(jù)慣例，中國將失去過去幾個月在不斷增長的出口基礎(chǔ)上所帶來的利潤，更重要的是，中國將失去機動性，因為單邊設(shè)定的配額將會以特殊紡織品種類為基礎(chǔ)，而不允許不同種類紡織品的靈活替代*“US-China Textile Talks Break Down,”Washington Post, June 1, 1979.。

李強在會談中說，中國正努力開展經(jīng)濟建設(shè)，非常需要從國外引進先進技術(shù)和設(shè)備。顯然，美國是可從中獲益的。而中國正處于對外貿(mào)易的初始階段，出口遠遠落后于進口。當中國開始舉借外債的時候，不得不考慮償還能力。因而，中國的進口是以出口為基礎(chǔ)的。此前，美國財政部部長邁克爾·布盧門撒爾(Mike W.Blumenthal)來訪時也認同這一觀點，并曾說中國是較晚進入美國市場的，對美出口紡織品的時間不長、品種不多、數(shù)額不大。以上一年為例，中國對美紡織品出口僅1.06億美元，占美國當年紡織品進口總額73億美元的1.3%。目前，紡織品是中國主要的出口商品之一，而美國要限制的七個品種占中國對美紡織品出口額的90%左右。倘若美國堅持這樣的限制品種和數(shù)量，無疑將削弱中國對美的出口能力。因而，希望美方的要求更合理一些。*“Ambassador Strauss Meeting with PRC Foreign Trade Minister,”Telegram from Ambassador Beijing to SECSTATE WASHDC IMMEDIATE, May 29, 1979, Folder: China, MR-NLC-98-214[2], Vertical File: China MR-NLC-98-214[1] through China MR-NLC-98-215[2], Box 40, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia;《評中美紡織品第三輪談判》，《人民日報》1979年6月1日。

然而，斯特勞斯在5月29日接受《華盛頓郵報》記者采訪時表示，美國已經(jīng)“亮出了最后的底牌，不可能再有任何退讓的空間”，并主動中斷了與中國代表的談判，稱“給中國兩天時間來考慮美國的提議，希望中國在31號前給出答復(fù)”*“US Presses China on Textile Issue,”Washington Post, May 30, 1979; “US China Textile Export Talks Continue,”Washington Post, May 31, 1979.。這有些最后通牒的意味。不過，美方談判代表宣稱，如果中國愿意達成雙邊協(xié)議，將會給中國一個更大的進口數(shù)額*“US-China Textile Talks Break Down,”Washington Post, June 1, 1979.。這似乎又有點誘使的意味。面對美方這種咄咄逼人的態(tài)度，中方并沒有屈服，兩國的交涉再次陷入僵局。最后，中方表示能理解美國根據(jù)《國際棉紡織品貿(mào)易協(xié)定》對中國紡織品出口采取單邊行動，但是希望兩國簽署貿(mào)易協(xié)定后再這樣做，美方接受了這一建議。*“US-China Textile Talks Break Down,”Washington Post, June 1, 1979.斯特勞斯于6月2日離開上海，結(jié)束了為期七天的訪華之旅。

1979年7月7日，中美簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，相互給予最惠國關(guān)稅待遇，但需要雙方的民意機構(gòu)通過后才能生效。8月27日，美國副總統(tǒng)沃爾特·蒙代爾(Walter F.Mondale)率團訪華，中國政府副總理方毅、文化部部長黃鎮(zhèn)、外貿(mào)部部長李強等人接見代表團。*Vice President Mondale and Vice Premier Fangyi, August 27, 1979, Folder: China, MR-NLC-98-215[4], Vertical File-Box 40A-China MR-NLC-215 through China-US Foreign Relations, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.黃鎮(zhèn)在會見過程中伺機表示了中國在紡織品問題上的立場：中國只要求能給予一個公平合理的配額，并不是完全搶占美國市場。對此，美方的立場仍很強硬，甚至有人指出，中國正瓜分美國的蛋糕，瓜分多少應(yīng)該考慮美國的態(tài)度和需要。這次會談也沒有取得任何成效。

美國白宮曾向國會保證，如果中國不同意對其紡織品設(shè)限，將不簽訂《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》*“US-China Textile Talks Break Down,”Washington Post, June 1, 1979.。但兩國建交以來，經(jīng)濟、文化關(guān)系迅速發(fā)展，軍事關(guān)系也逐漸建立，不同層次的互訪十分頻繁。加之美國正與蘇聯(lián)談判限制戰(zhàn)略武器，微妙的三角關(guān)系促使卡特最終決定“采取重要步驟來推動中美兩國之間的經(jīng)濟關(guān)系”。1979年10月23日，卡特根據(jù)1974年的貿(mào)易法案，將《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》提交給美國眾議院籌款委員會和參議院財務(wù)委員會討論。在美國國會討論是否通過《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》期間，中國主動表示再次就紡織品問題展開談判。顯然，中國不希望紡織品問題影響這一協(xié)定的通過*此時中國已清楚地認識到，“在國會方面，透過其立法權(quán)、預(yù)算權(quán)對紡織品進口政策有極大的影響力。這種影響力大多來自南方各州，是美國紡織工業(yè)的主要分布地區(qū)”。參見《美國紡織品進口政策制定與執(zhí)行組織體系》，北京大學國際關(guān)系學院編：《美國經(jīng)濟》，第85頁。。在美方的建議下，中國同意以非正式的形式進行磋商。如果非正式的談判富有成效，并取得令雙方滿意的結(jié)果，那么這一非正式談判將視為正式談判?？梢?，盡管彼此都有實際的問題，但各自的政府都希望兩國關(guān)系朝著更好的方向發(fā)展。*“To Secure Congressional Approval of the US-China Trade Agreement,” Legislative Action Plan, US-China Trade Agreement, October 1979, Folder: Albright (Madeleine) Ad Hoc China Group, 10/79, Box 24, National Security Affairs-Staff Material-Far East-Oksenberg-Subject File, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia .不過，這次會談并不如此前所料，最終仍沒有形成共識?；蛟S中國對美國的情況早已心中有數(shù)，因為這并沒有影響到貿(mào)易協(xié)定的通過。1980年2月1日，《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》正式生效，標志著中美兩國貿(mào)易關(guān)系進入新的發(fā)展時期。由此可知，“小問題”有時是影響不到“大問題”的，如果認識不到這一點，顯然會在外交領(lǐng)域吃虧。但是，“大問題”的解決往往能促成“小問題”的解決。

1980年3月下旬，中國外交部副部長章文晉訪問美國，雙方展開紡織品貿(mào)易的第四輪談判。美方談判代表理查德·霍爾布魯克(Richard C.Holbrooke)告知中國，最近有許多美國進口商懷著對中國產(chǎn)品及中國政府的“信心”進口了大量紡織品，許多進口商還是中國的好朋友，但由于中國政府一直不愿意與美國簽署紡織品配額協(xié)議，這些產(chǎn)品不得不存放于倉庫，無法在市面流通，也就是說這些進口商面臨著破產(chǎn)。加之該年是美國的選舉年，這一問題將會變得更為棘手。*“Zhang Wenjin’s Visit—Fourth Round of Talks,”Memorandum from SECSTATE WASHDC to AMEMBASSY BEIJING, March 28, 1980, Declassified Documents Reference System (以下簡稱DDRS), Item number: CK2349154138.而斯特勞斯的態(tài)度依然十分傲慢，稱如果在“五一”前談不下來，美國將對中國實行單邊限制。針對這種情況，中方既表示理解美國的情況，又說明如果美國單邊限制，中國將停止對美棉花、木材、小麥等進口商品的許可證發(fā)放，以限制反限制。*紫?。骸独顝妭鳌?，第347頁。

至此，中美雙方關(guān)于紡織品問題的交涉已經(jīng)達到了一個必須抉擇的境地：要么任其單邊限制，要么在最大可能地有利于自己的情況下與之達成協(xié)議?？梢哉f，中國外交人員的智慧已經(jīng)發(fā)揮到了極致。隨著國內(nèi)改革開放的啟動，大形勢促使中國從更高層面考慮問題。1980年7月25日，中美雙方終于在原則上達成了一項為期三年的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其中規(guī)定了中國向美國出口的六類紡織品的配額數(shù)量和管理辦法*《中美兩國就我國紡織品出口達成原則協(xié)議》，《人民日報》1980年7月26日；“US China Reach Textile Trade Accord,” Washington Post, July 25, 1980.。有關(guān)記載寫道：“經(jīng)過業(yè)者與政府當局，多次討論研究后，我方已初步同意美方要求。”*參見《美國紡織品進口政策形成的沿革》，北京大學國際關(guān)系學院編：《美國經(jīng)濟》，第82頁。顯然，中方經(jīng)過全面的權(quán)衡和最大限度的爭取，認為到了最后解決這個問題的時機。9月，雙方正式簽署第一個紡織品貿(mào)易協(xié)議，其中將中國出口美國的八類紡織品的年增長率幅度大致定為5%至6%，但該協(xié)議又具有一定的靈活性，適當?shù)臅r候經(jīng)協(xié)商也可提前或延后使用11%的限度*“Arrangements for Signing Agreements with China,”Memorandum for Dr.Zbigniew Brzezinski, September 10，1980, DDRS, Item number: CK2349574883.。這是中美之間的第一個紡織品貿(mào)易協(xié)定，成為兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系正?；囊粋€重要體現(xiàn)。

四、結(jié) 語

不難發(fā)現(xiàn)，中美兩國關(guān)于紡織品這個“小問題”的談判，實際上折射出多層面的關(guān)系和互動。紡織品貿(mào)易摩擦乃是被政治化了的經(jīng)濟行為，它與彼此的政府目標、國家發(fā)展戰(zhàn)略等政治因素有著密切聯(lián)系。是否限制、何時限制中國紡織品進口，在很大程度上取決于美國的戰(zhàn)略目標，而中國是否接受美國的要求，則很大程度上取決于中國的戰(zhàn)略需要。就美國來說，還與其利益相關(guān)者、國會政客、執(zhí)政團隊、政局變化以及整個的對外關(guān)系等因素密切聯(lián)系在一起。就中國來說，則與國內(nèi)生產(chǎn)狀況、政治變動、建設(shè)方針、對外政策等因素發(fā)生相互影響。就中美來說，這只是雙方交涉的若干問題中的一個，而這個問題又是與諸如資產(chǎn)、最惠國待遇、海運等其他問題分不開的。

中美關(guān)于紡織品問題的交涉過程，突出反映了美國國內(nèi)不同的態(tài)度和訴求。對于這一點，中方在相當時間內(nèi)并不那么了解，因此更談不上充分利用。同時，美方也似乎不那么了解中國，在他們看來符合常規(guī)的事，搞不懂為何中國就不接受，因此最后通牒式的要求往往落空。但隨著一個又一個回合的較量，雙方無疑增加了“同情”之了解。實際上，雙方每談崩一次，相互了解就增加一步。協(xié)議的最終達成表明，國與國之間的分歧和摩擦，只要接觸不中斷，無論如何艱難，總有一天會得到一定程度的解決。

中美在紡織品問題的談判中，可謂斗智斗勇。當時，中國還處于大而弱的狀態(tài)，但弱國才更需要外交，才更能彰顯外交的智慧。面對美方的軟硬兼施，中方也是剛?cè)嵯酀?。實際上，在外交領(lǐng)域，硬和軟都是必要的，關(guān)鍵是最大限度地維護本國的國家利益，怕的是盲目的硬和無原則的軟。就當時中國來說，出于一種天然的自信，起初更多的時候表現(xiàn)出一種盲目的強硬。而隨著中國對世界的了解及逐步進入世界體系，對美乃至整個對外交涉的技術(shù)才變得更加靈活起來。更重要的是，具體交涉人員對相關(guān)領(lǐng)域和決策機制必須熟悉*比如，在中美關(guān)于紡織品交涉的最后階段，中方發(fā)現(xiàn)“美國對紡織品進口的政策制定和執(zhí)行管制，有一套舉世無匹的最精密復(fù)雜和最繁瑣完備的規(guī)范”。參見《美國紡織品進口政策形成的沿革》，北京大學國際關(guān)系學院編：《美國經(jīng)濟》，第82頁。，否則就會有理講不清。

(本文作者 北京大學國際關(guān)系學院博士后 北京 100871)

(責任編輯 吳志軍)

Multi-faceted Interactions: Sino-US Negotiations on Textile Problems in the 1970s

Deng Zhengyun

After Sino-US trade resumed in the early 1970s, the high degree of complementarity between the economies of the two countries was soon highlighted. In the field of textile trade, China jumped to the fifth largest cotton textile supplier to the US. But US trade protectionists claimed that this presented a challenge to the advantages of a traditional business and therefore required imposing limits on the amount of Chinese textile imports. In order to obtain a reasonable quota for Chinese textiles in the US market, China and the United States engaged in a number of bilateral negotiations. The final agreement concludes that as long as the nations remained in contact without interruption, to a certain extent the differences and frictions could be resolved.

D829.712

A

1003-3815(2017)-03-0031-11