【摘要】本文基于《北京方言詞典》，通過與新詞典對比確定發(fā)生變化的詞匯，并運用問卷調查進行驗證。

【關鍵詞】北京話；方言詞典；對比；問卷調查

一、詞典對比

基于《北京方言詞典（陳剛：1985）》、《新編北京方言詞典（董樹人：2010）》和《北京話詞典（高艾軍：2013）》對比，筆者抽取《北京方言詞典》150—184頁，發(fā)現(xiàn)詞義擴大的40條，詞義縮小的57條，詞義轉移的17條，詞義不變的129條，共計243條。由此猜想，詞義縮小是北京話詞義演變的重要途徑。下面將進行具體分析：

1、詞義擴大。40個詞條的擴展方式有四種：（1）所指范圍擴大。即詞匯新意義比原義范圍大，如“老爺子”原指“外祖父”，現(xiàn)在范圍擴大“<尊>老年男人”。（2）義項增加。例如“老頭兒”在《北京方言詞典》中指“指父親”，如：我們家～天天早上遛鳥，在《北京話詞典》中還有“丈夫（少婦用）”意，如“我家老頭在中學工作”。（3）被賦予比喻義。這使得詞匯運用比喻的修辭方法使內容更為豐富。例如，“尥蹶子”在《北京話詞典》中除了指“（驢、馬）用后蹄踢”以外，還用來比喻“不服管教、領導”。（4）被賦予引申義。詞匯除了具有本義外，還演變產生了后起義。如“拉買賣”本指“人力或轎車應雇出車”，現(xiàn)在多用來指“招攬顧客”。

2、詞義縮小。57條詞匯分為兩種情況：（1）指詞匯現(xiàn)在含義比其原義所表范圍小。例如，“老琉璃”本指“蜻蜓類的總稱”，現(xiàn)在特指“一種蜻蜓”。（2）指詞匯某些義項消失，如“雷子”在《北京方言詞典》中“（江）誓言”義項在《北京話詞典》中消失了。

3、詞義轉移。詞義轉移指詞的意義在原來的基礎上向另一個方向發(fā)生變化。詞義轉移程度的高低取決于新舊詞義之間相似性的大小。兩詞義相似性越高，詞義轉移程度越低；反之亦然。按照詞義轉移的程度，我們分為以下三類：（1）轉移程度高。符合這一標準的詞條在新舊辭書中收錄的語義差別較大，我們也很難找到它們之間的隱喻或轉喻關系。例如，“落”在《北京方言詞典》中指的是“（火爐里的火勢）衰落；（門庭）衰落”，而在《新編北京方言詞典》中指“得到”，在《北京話詞典》中則為“掙得；賺得”。我們很難從語義上找到二者的關系。（2）轉移程度中。符合這一標準的詞條在詞義上有一些勾連，到那時它們之間的關系不是很明顯，如“落盤兒”，本指“（鴿群）飛回降落”，后指“落行市”。（3）轉移程度低。在這里，詞匯含義并未發(fā)生多大轉變，或是詞性發(fā)生了改變，或是所指內容發(fā)生了指人與指物之間的改變。前者如“口輕”在《北京方言詞典》中指“習慣于做淡味的菜”，而在《北京話詞典》中則解釋為“菜或湯的味道淡”。后者如“枯赤兒”本指“沒有了樹枝的樹樁”，而后改指“失去了手的胳膊或失去了腳的腿或失去手指的手或者失去腳趾的腳”，發(fā)生了指物到指人的轉移。

4、詞義不變。這類的詞語有129條。有些是語義完全沒有變化的，如“剌巴”，字典中都指“（1）粗糙，表面不光滑或有小突起或小毛刺；（2）啦巴、糲巴”。雖在表述上有些差異，但總的來說意思不變。如“老媽媽論兒”在《北京方言詞典》表述為“日常生活中的迷信禁忌及迷信言論”，在《北京話詞典》中則表述為“民間流傳下來的經不住科學推敲的規(guī)矩、講究”。

筆者發(fā)現(xiàn)，無論是語義擴大、縮小還是轉移，都存在著一些詞語在感情色彩的變化，在詞義褒貶方面尤為明顯。詞義貶降指詞義由原來的“褒義”降為“中性”或者從“中性”降為“貶義”；“詞義揚升”則指詞義由原來的“貶義”升為“中性”或“中性”升為或“褒義”。詞義貶降如“框外”本在《北京方言詞典》中為“多余的”含義，中性義，在《北京話詞典》中其含義變?yōu)椤斑`反法規(guī)的”，詞義發(fā)生貶降。與之相對，語義揚升也很常見，如“苦”在《北京方言詞典》中形容“過分，過頭”，貶義，在《北京話詞典》中變?yōu)椤俺潭雀摺绷x，為中性。語義揚升和貶降的例子在所考察詞條中雖比例不多，僅16條，但它真實反映出北京話詞義演變的一種途徑。

二、問卷調查

筆者選出66個北京方言詞匯設計成三份問卷，每份30題。問卷一調查詞義轉移，問卷二調查詞義擴大，問卷三調查詞義縮小。最后收回問卷一18份，問卷二7份，問卷三9份，共計34份，其中有效答卷32份。

其中，語義擴大有26條，多為比喻或引申義，集中于義項2、3，如“連根兒爛”增加比喻義“比喻把本錢都賠了進去：這趟買賣～，前幾回的錢也賠進去了”；或由指物發(fā)展為指人，如“麻”后引申出“害怕”義；或加新義項，所指范圍更廣泛，如“溜”增加“溜溝子，他特會～/略看：你～一眼/抹灌：～縫兒/很非常：門關的～嚴，外邊啥也看不見。”當然，語義擴大是漸變的過程，有些詞義已發(fā)展穩(wěn)定，使用率很高，如“拉買賣”新義項“招攬顧客”，但有些新義項使用并不廣泛，如“落盤兒”的新義項“落行市：這幾天小麥有點～”，該義項大多數(shù)選“不太用”、“不用但聽過”或“沒聽過”。還有些義項的產生還處于萌芽階段，如“框外”的義項“違反法律的事”的使用還不穩(wěn)定。

語義縮小有20條，縮小的多為本意，或為引申比喻出現(xiàn)較早的意義，集中于義項1、2，如“枯赤兒”最初的義項“榾柮兒、骷矗兒”消失了。當然，語義縮小也是漸變的，有些詞匯意義的消失是比較確定的，消失的義項現(xiàn)基本不用，如：“雷子”的義項“（江）誓言：【劈個～】起個大誓”，在調查問卷中幾乎都選“沒聽過”，且這一義項帶有江湖色彩，使用范圍狹窄，可以認為，現(xiàn)已基本消失。但有些詞義的消失并不干脆，還有部分人會用，如“剌口子”的義項“開口（如表示負責或有決心等）：有希望，上頭已經～了”。

語義不變有19條。這些詞語本是《北京方言詞典》、《新編北京方言詞典》和《北京話詞典》篩選出語義擴大、縮小、轉移的詞匯。但經問卷調查分析，發(fā)現(xiàn)事實并非如此。語義不變有19條，占調查總數(shù)的28.79%。其中，有些是在新詞典中消失但仍使用較多的詞條，如“樂子”的義項“笑話，可笑的丑事：這下可樂子大了”，義項“惹人幸災樂禍的事：哼！只要我一得手，姓錢的，準保有個樂子”，這兩個意向在新詞典中并未出現(xiàn)，但根據(jù)問卷回答情況看，這兩個義項并未消失。有的在新詞典中有了新的義項，但該義項使用率極低，幾乎可忽略不計，我們并不認為其義項擴大。如“侉”的義項“怯，外行”，收回的問卷基本都選“沒聽過”，可以認為其意義并未發(fā)生改變。

三、小結

經調查分析，我們認為在《北京方言詞典》、《新編北京方言詞典》、《北京話詞典》共同出現(xiàn)的詞匯中，后兩者新義項并非真正增加，減少的義項也并非真正消失，詞義演變是逐漸發(fā)展的過程。影響詞義變化的因素很多，不能一概而論，但我們在對比、調查、分析的過程中可以看出部分詞語詞義演變的整體趨勢。但由于樣本數(shù)量少、個人理論知識欠缺等原因，導致研究有諸多不足，有待筆者后續(xù)研究。

【參考文獻】

[1] 陳 剛. 北京方言詞典[M]. 北京： 商務印書館， 1985.

[2] 董樹人. 新編北京方言詞典[M]. 北京： 商務印書館， 2010.

[3] 高艾軍， 傅 民. 北京話詞典[M]. 北京： 中華書局， 2013.

【作者簡介】

鄭晶（1994—），女，漢族，山西長治人，首都師范大學文學院漢語國際教育專業(yè)碩士研究生在讀。