蔡惠影　李鵬宇

摘 要：城中村是我國(guó)大陸地區(qū)城市化發(fā)展中出現(xiàn)的一種特有現(xiàn)象。作為城市的“夾縫地”，其獨(dú)特的地位與現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生一系列的社會(huì)問(wèn)題，由于我國(guó)各區(qū)域發(fā)展水平不同，大、中、小城市在城中村改造過(guò)程中面臨的矛盾和相應(yīng)的解決對(duì)策也各不相同。本文通過(guò)實(shí)地考察記錄、訪談、調(diào)查問(wèn)卷等方式，調(diào)查了淮北市烈山區(qū)城中村的改造情況，了解身邊百姓對(duì)當(dāng)前烈山區(qū)城中村改造的認(rèn)識(shí)以及改造過(guò)程中存在的問(wèn)題，并根據(jù)這些問(wèn)題提供相應(yīng)的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：烈山區(qū)；城中村改造；問(wèn)卷調(diào)查；問(wèn)題對(duì)策

1 項(xiàng)目研究背景

隨著我國(guó)城市化的快速發(fā)展，城市的用地面積不斷擴(kuò)張，城市周邊的農(nóng)村便被逐漸納入城市的版圖，從而形成具有農(nóng)村與城市雙重特征的“城中村”。由于受傳統(tǒng)的習(xí)俗與生活方式的影響，加之土地、人口、戶籍、管理、社會(huì)保障等城鄉(xiāng)不同的管理機(jī)制，城中村在發(fā)展中往往具有很大的自發(fā)性和滯后性，它的存在也引發(fā)了治安隱患、環(huán)境污染、征地拆遷等一系列問(wèn)題[1]，因此城中村的改造是城市化進(jìn)程中的重要問(wèn)題。

隨著淮北城市東進(jìn)南擴(kuò)戰(zhàn)略的實(shí)施，烈山區(qū)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的120km2，將逐步成為城市建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，烈山景觀大道、沱河?xùn)|路、新東外路、五宋路、長(zhǎng)山南路、烈青路等一大批城市主干道相繼建成通車(chē)，烈山區(qū)路網(wǎng)也真正意義上融入了淮北市城市交通圈。政策的扶持，資金的帶動(dòng)，城市基礎(chǔ)設(shè)施的陸續(xù)投放，烈山區(qū)城中村改造是城市化進(jìn)程中的必然趨勢(shì)。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 調(diào)查范圍

烈山區(qū)城中村改造范圍東到龍脊山附近，西達(dá)新河灘，南至南外環(huán)，北至人民東路。涉及烈山區(qū)二鎮(zhèn)一辦（烈山鎮(zhèn)、宋疃鎮(zhèn)、楊莊辦），19個(gè)行政村，118個(gè)自然村，總改造戶數(shù)約26846戶，98609人。

2.2 調(diào)查對(duì)象及時(shí)間

調(diào)查對(duì)象主要為：①主城區(qū)范圍內(nèi)，國(guó)有土地使用和市政公用設(shè)施不完善、布局不合理，環(huán)境較差，房屋結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)陋，或住宅與工業(yè)等用地混合交叉用地的住區(qū)居民；②已經(jīng)轉(zhuǎn)戶，但仍然保留農(nóng)村聚居形態(tài)，使用國(guó)有或集體土地的，并以底層住宅為主的住區(qū)居民；③保留農(nóng)村體制，使用集體土地，并以村民委員會(huì)為組織形式的自然村落居民。調(diào)查時(shí)間為2016年2～3月。

2.3 研究方法

2.3.1 實(shí)地調(diào)查法。通過(guò)實(shí)地調(diào)研，并從相關(guān)部門(mén)搜集所需資料，確保資料真實(shí)可靠，為本研究提供較為詳細(xì)的資料和數(shù)據(jù)。

2.3.2 調(diào)查問(wèn)卷法。向居民發(fā)放問(wèn)卷，收集他們對(duì)城中村改造的評(píng)價(jià)信息以及建議，并將調(diào)查結(jié)果量化，進(jìn)行用后評(píng)估。

2.3.3 訪談法。訪問(wèn)調(diào)查是筆者在實(shí)地記錄和發(fā)放問(wèn)卷的過(guò)程中，有計(jì)劃地通過(guò)口頭交談直接向居民探討相關(guān)問(wèn)題，并作訪談?dòng)涗洝?而且通過(guò)Q Q 、微信等詢問(wèn)同學(xué)，親朋好友看法和意見(jiàn)。

3 烈山區(qū)城中村改造面臨的主要問(wèn)題

3.1 房屋混亂，整體形象較差

烈山區(qū)目前建城區(qū)面積約12km2，主要集中在工人村片區(qū)、青龍山片區(qū)、馬場(chǎng)片區(qū)、烈山鎮(zhèn)片區(qū)、菜里街片區(qū)以及零星分布的村民集中區(qū)。城中村房樣式多為舊屋多建于20世紀(jì)80年代，建筑樣式多為舊式磚木結(jié)構(gòu)庭院式住宅，建筑密度大，房屋等級(jí)差，設(shè)施陳舊，缺乏合理規(guī)劃，無(wú)序建設(shè)，建筑物間距、房屋采光、通風(fēng)、安全、消防都沒(méi)有充分考慮到，存在著極大的安全隱患；而且每戶占地面積過(guò)大，房屋使用率低下，造成了土地這種稀缺資源的極大浪費(fèi)，村莊之間過(guò)于散亂，距離較遠(yuǎn)，不便于城市基礎(chǔ)設(shè)施的投放。只在工礦區(qū)、集鎮(zhèn)、建設(shè)有多層住宅、商住樓、大部分沿街商業(yè)仍為二層磚混結(jié)構(gòu)，規(guī)劃設(shè)計(jì)水平和開(kāi)發(fā)層次較低，基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，道路不暢，嚴(yán)重影響了烈山區(qū)城市的整體形象。

3.2 拆遷補(bǔ)償安置方式的確定沒(méi)有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌

當(dāng)前，隨著淮北市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)與物價(jià)不斷上漲，烈山區(qū)的征地及城中村的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)雖比過(guò)去有一定的提高，但始終沒(méi)有突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，沒(méi)有與當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，導(dǎo)致失去耕地與宅基地的居民所得到的拆遷補(bǔ)償不能滿足未來(lái)發(fā)展與生活的需要，引起他們的不滿與反對(duì)（圖2），甚至引發(fā)一系列反抗等不良社會(huì)影響行為。

3.3 被征地居民就業(yè)困難

據(jù)政府資料統(tǒng)計(jì)，烈山區(qū)目前涉及的拆遷人數(shù)已經(jīng)達(dá)到6800人，根據(jù)筆者實(shí)地走訪調(diào)查的結(jié)果（圖3、圖4）顯示：烈山區(qū)的居民在文化水平上具有大專(zhuān)及其以上的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例僅為25%，其余的文化水平都在高中及以下；從年齡方面上，在被征地居民中中老年人所占比例最多，年輕人較少，由此可知被征地居民的學(xué)歷普遍偏低，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的專(zhuān)業(yè)謀生技能。并且，烈山區(qū)許多被征地的居民長(zhǎng)年靠出租房屋與商店門(mén)面獲取生活來(lái)源，多年的安于現(xiàn)狀已經(jīng)與社會(huì)相脫節(jié)，就業(yè)更加困難。

3.4 烈山區(qū)城中村經(jīng)濟(jì)特征的普遍性與特殊性

3.4.1 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析 。據(jù)統(tǒng)計(jì)，烈山區(qū)的城中村基本上還是以農(nóng)業(yè)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模較少（圖5），服務(wù)層次相比發(fā)達(dá)地區(qū)的城中村較低，管理者素質(zhì)普遍偏低，管理模式也稍遠(yuǎn)離現(xiàn)代化?；幢钡靥幓幢逼皆r(nóng)業(yè)面積較大，農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)率較大，第三產(chǎn)業(yè)雖有一定的發(fā)展，但不管在質(zhì)量上還是在數(shù)量上都難以滿足需求。由于烈山區(qū)城中村房屋布局較為混亂，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)的布置也毫無(wú)章法（圖6、圖7），沒(méi)有一定的規(guī)范性與組織性，難以發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。

3.4.2 從收入角度分析?；幢睂儆诿禾抠Y源型城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展深受當(dāng)?shù)貐^(qū)位與資源的限制，致使烈山區(qū)的流動(dòng)性人口不多，依靠礦區(qū)發(fā)展的城中村人口大多數(shù)都被就地轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人口直接轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口，工資是他們的主要經(jīng)濟(jì)收入。烈山區(qū)本身其農(nóng)業(yè)用地面積較多，加之開(kāi)發(fā)用地的限制，居民自身經(jīng)營(yíng)理念的缺乏，經(jīng)商意識(shí)不強(qiáng)，幾乎不想著去發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)仍然是多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。據(jù)收集數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)赝恋氐墓┙o遠(yuǎn)大于需求，政府部門(mén)及開(kāi)發(fā)商們對(duì)土地的征用比較緩慢，居民的出租收益也不是很理想，僅占收入的小部分。總體可以看出烈山區(qū)城中村的經(jīng)濟(jì)收入較為單一，過(guò)多地依賴農(nóng)業(yè)收入與土地拆遷收益（圖8）。