李大巍

技能的分散化使得工人的匹配模式發(fā)生改變。隨著全球化推動分工的發(fā)展，技能更加分散，從而導(dǎo)致了勞動力市場的隔離。企業(yè)之間可能會因勞動力市場的變化而更加隔離

當前，全球經(jīng)濟版圖重塑，保護主義和反全球化勢力抬頭，不確定性和系統(tǒng)性風(fēng)險上升。在此背景之下，如何通過經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變革推動中國與世界經(jīng)濟向好發(fā)展，成為“中國發(fā)展高層論壇2017年會”的熱點話題。2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國哈佛大學(xué)教授埃里克·馬斯金在此次論壇上表示，收入不平等已經(jīng)產(chǎn)生了一系列不容忽視的后果，解決的辦法不是阻止全球化或技術(shù)變革，而是應(yīng)通過第三方的教育和培訓(xùn)讓窮人變富。在論壇舉辦期間，馬斯金接受了《中國經(jīng)濟報告》記者的獨家專訪，就全球化、不平等和機制改革等問題發(fā)表了最新觀點。

全球化是否加劇不平等

中國經(jīng)濟報告：你曾指出，由于發(fā)達國家和新興國家存在不同的技能分布，在全球化背景下，新興國家的高技能工人因與發(fā)達國家的低技能工人進行合作而受益，新興國家的低技能工人因失去合作機會而受損。從而導(dǎo)致發(fā)達國家與新興國家的收入差距縮小，而新興國家內(nèi)部的收入差距擴大。全球化為什么會使勞動者的跨國合作出現(xiàn)隔離現(xiàn)象？他們?yōu)槭裁礋o法全部融入到全球產(chǎn)業(yè)鏈中？

埃里克·馬斯金：我認為技能的分散化使得工人的匹配模式發(fā)生改變。如果你看20年前美國制造企業(yè)的人員配置，比如福特、通用電氣，你會同時看到高技能的工程師和低技能的裝配工人。但隨著全球化推動分工的發(fā)展，技能更加分散，從而導(dǎo)致了勞動力市場的隔離?，F(xiàn)在的美國制造企業(yè)只有高技能工人，低技能工人則進入了沃爾瑪、麥當勞等服務(wù)業(yè)。我們的研究也顯示，企業(yè)之間可能會因上述勞動力市場的變化而更加隔離。

要注意，我所說的技能分散化指的是不同的技能水平，不是指勞動者的分工。高技能的勞動者不會去做低技能的工作或任務(wù)，這是由企業(yè)決定的。所以，在進行跨國合作時，相同或相近技能水平的勞動者會合作，高技能勞動者和低技能勞動者并不會合作。

中國經(jīng)濟報告：在一國內(nèi)部，只要分配體系存在不平等，那么隨著國民經(jīng)濟的增長，收入差距必然是擴大的。全球化是不是加劇收入不平等的一個直接影響因素？

埃里克·馬斯金：全球化的生產(chǎn)模式導(dǎo)致收入分配體系發(fā)生了顯著變化。但在我的模型中，我假設(shè)收入分配體系是由市場決定的，資本收益率是一個顯著因素。你所說的分配體系不平等，可能更多指的是政府決定的收入分配體系。當然，政府可以通過稅收改變收入分配，但我沒有討論這個因素，因為排除稅收的影響，我們可以更清楚地看到資本是如何導(dǎo)致收入不平等的。

全球經(jīng)濟緣何難復(fù)蘇

中國經(jīng)濟報告：2008年金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟陷入低增長的泥潭。經(jīng)濟為什么難以復(fù)蘇？有可能出現(xiàn)長期經(jīng)濟停滯嗎？

埃里克·馬斯金：很難解釋為什么現(xiàn)在全球經(jīng)濟一直處于低增長狀態(tài)。在我看來，全球經(jīng)濟還沒有完全從10年前的衰退中恢復(fù)過來，畢竟這是20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的一次經(jīng)濟衰退。事實上大蕭條的影響一直持續(xù)到二戰(zhàn)后，預(yù)計本輪經(jīng)濟復(fù)蘇也將經(jīng)歷相當漫長的過程。

中國經(jīng)濟報告：特朗普上任以來，很多政策在執(zhí)行上都出現(xiàn)了問題。有人認為，美國投票選舉的“多數(shù)原則”只是在競選過程中實現(xiàn)了競爭，但結(jié)果不一定是最優(yōu)的。你怎么看？

埃里克·馬斯金：“多數(shù)原則”的主要問題是多個候選人（特別是兩個以上相似候選人）導(dǎo)致選票分散，最后票多者獲勝，但他可能并沒有獲得多數(shù)人的選票。

從機制設(shè)計的角度看，投票者只能選一個候選人的安排，并不能充分反映投票者的偏好。真正的“多數(shù)原則”應(yīng)該是孔多塞投票制（Condorcet's Method），即選民根據(jù)自己的偏好對多個候選人進行排序。具體分析可以參考我和阿瑪?shù)賮啞ど淌诤现奈恼隆恫┺囊?guī)則：一個新的選舉制度》（The Rules of the Game： A New Electoral System）。

中國經(jīng)濟報告：你怎么評價特朗普的制造業(yè)回流政策和大規(guī)模基建計劃？

埃里克·馬斯金：我不認為吸引制造業(yè)回流的政策會奏效。即便制造業(yè)真的回歸美國，這也不會成為美國或全球經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵因素。

基建投資是一個合理的想法。當前的低利率環(huán)境給政府擴大財政支出創(chuàng)造了良好的時間窗口。但我認為這些政策最終能否出臺還存在很大的不確定性。

中國經(jīng)濟報告：當前全球經(jīng)濟面臨的一個最大風(fēng)險就是政策預(yù)期的不確定性。你對降低這種風(fēng)險有什么建議？

埃里克·馬斯金：首先，我們看到現(xiàn)在政府更傾向于進行小幅度的調(diào)整，這樣影響不會太大，一旦政策效果和預(yù)期不符，政府還可以進行微調(diào)。所以這類相機抉擇的政策問題可能是時間不一致導(dǎo)致的，但相機抉擇政策完全是可以符合時間一致性原則的。政府可以事先說明，在不同情況下它們分別會采取何種行動，用可信的承諾解決相機抉擇政策中可能出現(xiàn)的時間不一致問題。

機制設(shè)計與執(zhí)行

中國經(jīng)濟報告：你在去年接受我們采訪時表示，在設(shè)計機制時如果要同時實現(xiàn)多個目標，可以對不同目標進行加權(quán)。但是有讀者反應(yīng)，對不同目標賦予不同權(quán)重是一項相當復(fù)雜的工作。你能解釋下具體如何操作嗎？比如中國需要解決激勵問題和不平等問題，應(yīng)該如何將這兩個目標進行加權(quán)？

埃里克·馬斯金：給政策目標賦予多大的權(quán)重，這實際上取決于政治家的偏好。所以，對這個問題需要政治研究，而非經(jīng)濟研究，經(jīng)濟學(xué)家無法回答這個問題。

在經(jīng)濟研究層面，我們只能提供加權(quán)這種解決方式，但無法告訴政策制定者們要給這些目標賦予多少權(quán)重。這好比說，我無法告訴你應(yīng)該選擇哪種職業(yè)，這是你自己的選擇，我只能教你如何更好地進入你想從事的職業(yè)。所以我的理論不是確定目標，而是設(shè)計實現(xiàn)特定目標的機制。按照中國的說法就是“授人以魚，不如授人以漁”。

中國經(jīng)濟報告：通常我們看到的機制是由一連串各式各樣的機制組合而成，比如中央頂層設(shè)計以及各個層面的合約設(shè)計。大機制嵌套著小機制，新機制與舊機制相伴生，那么，如何避免諸多機制之間的內(nèi)在沖突呢？

埃里克·馬斯金：如果你認為當前的機制存在矛盾，導(dǎo)致各種機制之間出現(xiàn)沖突而無法正常運行，那我想這個機制是可以改變的，你可以修改舊的機制以適應(yīng)新的機制。首先，機制設(shè)計是動態(tài)的，已經(jīng)有大量關(guān)于跨期機制設(shè)計的研究。其次，對機制的及時調(diào)整有賴于好的政府工作機制。

中國經(jīng)濟報告：有人說，一個機制如果沒有守護者，就會逐漸無法有效運行。在市場機制中，也會有人破壞法律。因此，機制設(shè)計只是解決問題的一個方面，另一方面則是需要強有力的執(zhí)行者。也就是說，機制設(shè)計不可能是去中心化的。你怎么看？

埃里克·馬斯金：機制設(shè)計不一定是去中心化的，我所說的去中心化指的是機制本身。當機制被設(shè)計出來后，人們在這個機制中能夠提供充分的信息。但機制的設(shè)計過程可能不是去中心化的。

如果沒有外部設(shè)計者的推動，機制可能會無法有效運行。氣候變化就是一個很好的例子。由于沒有相應(yīng)的國際組織監(jiān)督各個國家，導(dǎo)致不同的利益群體都在為自身利益奔走呼吁。正是因為沒有強有力的監(jiān)督執(zhí)行者，他們才會不遵守已達成的氣候變化公約。

中國經(jīng)濟報告：那么，靠什么來監(jiān)督機制的執(zhí)行呢？規(guī)則、權(quán)威還是共同的信仰？

埃里克·馬斯金：這些都非常有用。就像如果有國際組織來執(zhí)行氣候變化公約，效果會好很多。也就是說，在沒有外部權(quán)威的情況下，機制只能依靠自我運轉(zhuǎn)，因此機制設(shè)計的難度會大大增加，我們在設(shè)計機制時必須考慮到這一點。

政府與市場的關(guān)系

中國經(jīng)濟報告：政府和市場的關(guān)系一直是經(jīng)濟學(xué)界爭論的焦點，中國學(xué)者也就產(chǎn)業(yè)政策的好壞展開過激烈討論。你怎么看這個問題？

埃里克·馬斯金：關(guān)于政府和市場的關(guān)系，確實有很多爭論。蘭格和勒納認為，中央計劃與市場經(jīng)濟并不矛盾，中央計劃甚至可以通過糾正市場失靈來促進市場良性運行。而哈耶克和米塞斯則認為，中央體制下永遠不可能實現(xiàn)自由市場。哈耶克給出了兩個理由，一是中央體制無法實現(xiàn)市場主體之間的充分信息交換，二是只有市場機制是激勵相容的。但哈耶克并未進一步指出，當存在壟斷或需要公共產(chǎn)品時，市場機制應(yīng)如何進行調(diào)整。

在我看來，當市場機制無法解決問題時，政府就需要發(fā)揮作用，這也是我們在經(jīng)濟學(xué)理論中所說的政府要糾正市場失靈。公共產(chǎn)品是市場失靈的一個例子，譬如，市場無法提供健康的生態(tài)環(huán)境，在這些公共產(chǎn)品領(lǐng)域只能依靠政府。

中國經(jīng)濟報告：在大多數(shù)情況下，我理解的機制設(shè)計者主要是政府。除了政府之外，社會層面有可能成為機制的設(shè)計者嗎？

埃里克·馬斯金：社會參與機制設(shè)計的直接方法就是通過合同談判。你可以把合同視為一種決定人或組織之間如何互動的機制。合同也可以對人們的行為進行規(guī)定，因此擬定合同就是人們自己進行機制設(shè)計的實踐。在這個過程中，政府如何確保合同的有效執(zhí)行是非常關(guān)鍵的。