黃繼朝

摘 要

新世紀(jì)初期主要是指2000年至2008年陳水扁執(zhí)政時期。，在中國大陸迅速崛起，美國整體實力衰弱，日臺政局變動的復(fù)雜背景下，日本與臺灣之間的軍事安全互動態(tài)勢逐漸走向明晰化，日臺安全關(guān)系呈現(xiàn)出新的重要變化。對于新世紀(jì)初期日臺安全關(guān)系的轉(zhuǎn)變，作為日臺安全保障的主導(dǎo)者，同時也作為臺灣問題最重要的外部作用力量，美國無疑在其中扮演著十分關(guān)鍵的角色。新世紀(jì)初期，面對復(fù)雜多變的國際局勢，為了維護美國在臺海地區(qū)的所謂核心安全利益，美國對日臺安全關(guān)系施行了一種“雙重規(guī)制”策略，集中體現(xiàn)為美國對待“美日臺安全同盟”的微妙態(tài)度。一方面，面對中國在亞洲迅速崛起的態(tài)勢，美國一定程度上支持“美日臺安全同盟”，促使日本與臺灣強化相互安全關(guān)系來遏制中國大陸的崛起；另一方面，為了顧及中美關(guān)系發(fā)展大局，美國又對“美日臺安全同盟”持一種“謹(jǐn)慎”態(tài)度，保持對日臺安全關(guān)系發(fā)展的一定限制，盡量不讓日臺在軍事安全方面過于親近，以免刺激中國大陸，破壞臺海和平穩(wěn)定的均衡態(tài)勢。

關(guān)鍵詞 美國 雙重規(guī)制 離岸平衡 日臺安全關(guān)系

1972年日臺“斷交”后，日臺關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演變過程，日臺之間始終保持一種微妙的關(guān)系，時遠時近，似近而遠，既維持一種密切交往的狀態(tài)，又一直沒有達到民進黨等親臺勢力與日本“臺灣幫”所期待的親密狀態(tài)。在日臺關(guān)系中，日臺安全關(guān)系是核心內(nèi)容，也是重要敏感點，直接關(guān)系到亞太地區(qū)的安全局勢，牽動亞太地區(qū)中美日臺三國四方之間的互動關(guān)系。新世紀(jì)初期，國際格局起伏動蕩，臺海局勢復(fù)雜變幻，美國全球霸權(quán)戰(zhàn)略受挫，中國大陸迅速崛起，日本政治右傾化加劇，臺灣民進黨上臺執(zhí)政，于此情境下日臺安全關(guān)系亦呈現(xiàn)出不同于以往的重要變化，并對臺海乃至亞太局勢的影響作用日益加深。新世紀(jì)初期，在日臺安全關(guān)系發(fā)生重大變化的形勢下，作為日臺安全保障的主導(dǎo)者，作為臺灣問題最重要的外部力量，美國無疑在其中扮演著關(guān)鍵的角色，因此關(guān)于新世紀(jì)初期美國對日臺安全關(guān)系的具體影響作用，非常值得深入研究探討。

一直以來，由于日臺之間的安全關(guān)系相對較為隱秘，學(xué)界對該問題的關(guān)注不多。國內(nèi)對日臺安全關(guān)系的研究主要體現(xiàn)為臺灣研究著作的部分章節(jié)以及一些期刊論文，代表性研究成果有：廈門大學(xué)李鵬教授在其《臺海安全考察》一書中就專門用一節(jié)分析了日本在臺海擁有的戰(zhàn)略利益和所奉行的安全政策李鵬：《臺海安全考察》，九州出版社，2005年。；上海國際問題研究所研究員吳寄男的《日臺軍事互動的現(xiàn)狀、背景及未來走勢》從整體分析了日臺軍事互動的基本態(tài)勢、背景及其未來走勢吳寄男：《日臺軍事互動的現(xiàn)狀、背景及未來趨勢》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2006年第9期。。綜合來看，目前學(xué)界對日臺安全關(guān)系問題的研究尚有待進一步深入與拓展，尤其是對日臺安全關(guān)系影響因素的分析，雖然在日臺安全關(guān)系研究中多有提及，但大都只是一種簡潔的事實性論述，缺少一種系統(tǒng)性的、理論性的專門分析。

鑒于日臺安全關(guān)系的現(xiàn)實發(fā)展與目前的研究現(xiàn)狀，本文主要運用“離岸平衡手”（offshore balancer）的相關(guān)理論，深入考察新世紀(jì)初期美國對日臺安全關(guān)系的復(fù)雜影響。具體而言，本文首先概述“離岸平衡手”的相關(guān)理論框架，并提出美國對日臺安全關(guān)系“雙重規(guī)制”的理論假說；其次論述新世紀(jì)初期日臺安全關(guān)系的基本態(tài)勢，然后通過事實論證和“美日臺安全同盟”的案例分析，著重探討美國對日臺安全關(guān)系的特殊規(guī)制作用；最后做出結(jié)論，將新世紀(jì)初期美國對日臺安全關(guān)系的影響作用歸結(jié)為“雙重規(guī)制”。

一、美國對日臺安全關(guān)系“雙重規(guī)制”作用的理論探討

從進攻性現(xiàn)實主義的角度來分析，基于國際體系的無政府特性，大國為了生存需要，獲得最佳的安全保障，總是傾向于追求權(quán)力的最大化，致力于成為體系中的霸權(quán)者。然而，由于水體的限制作用，一個大國難以征服和占領(lǐng)被海洋隔離的地區(qū)。因此在地緣因素限制下，大國的主要目標(biāo)一是建立所在地區(qū)的霸權(quán)，二是通過塑造地區(qū)均勢局面充當(dāng)“離岸平衡手”來阻止其他對手獲得霸權(quán)。對于扮演“離岸平衡手”角色的大國而言，當(dāng)?shù)貐^(qū)其他大國選擇不利于大國均勢變化的不同戰(zhàn)略時，受威脅的大國通常主要從兩種策略中做出選擇：一是進取型的建立均勢，二是保守型的推卸責(zé)任?！巴ㄟ^建立均勢，受威脅的大國本身必須參與遏制危險的對手。換言之，它必須直接擔(dān)負遏制和必要時抗擊對手的重任。而采取推卸責(zé)任的戰(zhàn)略，它就設(shè)法讓另一大國承擔(dān)遏制挑戰(zhàn)者的重任，自己則冷眼旁觀?！盵美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2008年，第156頁。二戰(zhàn)結(jié)束以來，為了最大限度地占有世界權(quán)力，美國在歐亞大陸長期扮演著“離岸平衡手”的角色。新世紀(jì)初期，在臺海地區(qū)面對中國大陸的所謂“威脅”，為了維護美國國家利益的最大化，美國采取了一種特殊的“離岸平衡”戰(zhàn)略，即在建立均勢的深度介入與推卸責(zé)任的低度介入之間選擇一種中間水平的適度介入，關(guān)于如何來定位這個“適度”，筆者認(rèn)為這個“適度”在于恰好能維持臺海地區(qū)“不統(tǒng)、不獨、不武”的穩(wěn)定平衡現(xiàn)狀。簡言之，美國力圖通過一種有選擇性的適度干預(yù)來維護其主導(dǎo)下的臺海均勢局面。從橫向來看，新世紀(jì)初期美國的中和式平衡戰(zhàn)略表現(xiàn)為一種雙向政策，一方面以中美關(guān)系大局為重，充分考慮中美日益深厚的利益依存關(guān)系，另一方面重視發(fā)展臺海同盟關(guān)系，利用臺日來牽制和防范中國大陸。

進一步來分析，新世紀(jì)初期，在臺海地區(qū)，在美國特殊“離岸平衡”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，美國對日臺安全關(guān)系發(fā)展帶有一種明顯的“雙重規(guī)制”意圖，一方面，盡可能地利用日本和臺灣來遏制中國大陸的崛起，促使日本與臺灣加強、加深相互安全聯(lián)系；另一方面，又在一定程度上通過美日同盟、美臺準(zhǔn)同盟自身的功能來對日臺安全關(guān)系發(fā)展進行有效的限制，“規(guī)制”臺灣與日本。

二、新世紀(jì)初期日臺安全關(guān)系的互動態(tài)勢

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本追隨美國，通過《美日安保條約》《美日防衛(wèi)合作方針》的有關(guān)條款聲明，與臺灣維持著一定的安全關(guān)系。但直到21世紀(jì)之前，日本與臺灣的安全關(guān)系基本處于一種隱形狀態(tài)，其目的在于服務(wù)、配合美臺安全關(guān)系，并主要體現(xiàn)在《美日安保條約》的相關(guān)聲明上，并無太多實際作為。進入新世紀(jì)之后，在美日國內(nèi)政局變動以及臺灣政黨輪替的背景下，臺灣與日本除了在政治、經(jīng)濟、文化關(guān)系上加強緊密聯(lián)系之外，在軍事安全“禁區(qū)”亦有所突破。新世紀(jì)初期，日臺之間的軍事安全互動從無到有，逐漸浮出水面，日本與臺灣在軍事安全領(lǐng)域的接觸與交流活動開始出現(xiàn)并日益頻繁，主要包括促進加強安全對話；推動軍官將領(lǐng)交流、任職；加強雙方指揮、通訊、情報合作，“變相”聯(lián)合軍演等。不過，新世紀(jì)初期雙方的安全關(guān)系始終維持在一種相當(dāng)有限的水平上，相互軍事安全交流不僅層次低，而且也主要是在低調(diào)、保密原則下以非正式名義展開。日臺官方之間并無任何相關(guān)的軍事安全合作協(xié)議或正式聲明?？傊?，新世紀(jì)初期雖然臺灣與日本在軍事安全領(lǐng)域的接觸交流開始出現(xiàn)并增多，但日臺安全關(guān)系并沒有取得實質(zhì)性突破，日臺安全關(guān)系始終維持一種不近不遠的微妙狀態(tài)。

第一，在安全對話方面，日臺雙方積極創(chuàng)造安全對話平臺與機制，推動雙方安全對話走向框架化、機制化，在一定程度上推動了雙方在安全領(lǐng)域的交流合作。2002至2008年間，臺灣智庫與日本岡崎研究所及美國傳統(tǒng)基金會、美國企業(yè)研究所及Vanderbilt大學(xué)共同舉辦“美日臺三邊戰(zhàn)略對話”，在六年間分別于臺北、東京及華盛頓舉行兩輪、八回合閉門會議，其中臺美日安全戰(zhàn)略是對話磋商的重要議題。2016年4月26日，臺灣智庫在臺北舉行“美日臺三方安全對話”，時隔八年后重啟美日臺三方安全對話平臺，與會人員包括美國與日本高階退役將領(lǐng)、臺灣國際事務(wù)及戰(zhàn)略安全等領(lǐng)域?qū)W者專家，共同商討未來臺美日三方在亞太區(qū)域的安全合作。另外，臺日雙方安全對話層次也明顯提升，例如在2003年與2005年的 “日臺論壇”中，臺灣方面都是由“總統(tǒng)府”秘書長這樣的政權(quán)中樞人物帶團出席?！度张_論壇2005年東京會議召開》，載[臺]《中文導(dǎo)報》，2005年9月15日。但是，也應(yīng)該看到這類平臺和機制主要是由日臺的一些高校和民間智庫組織推動，即使背后有官方支持，其政治影響也有限，所探討的日臺安全合作的議題多是停留在理論層面，難以轉(zhuǎn)化為政策執(zhí)行。

第二，日臺雙方還積極策劃現(xiàn)役或退役軍官將領(lǐng)互訪或到對方辦事處任職，推動軍官“外交”，拓展雙方安保對話直接管道。2003年，曾擔(dān)任日本統(tǒng)合幕僚部企劃部部長和日本駐華武官的陸上自衛(wèi)隊少將長野陽一以提前退役的方式出任交流協(xié)會臺北辦事處主任，成為日臺“斷交”以來第一位赴臺任職的日本軍事要員；而臺灣則派現(xiàn)役中將王偉先以“國安局特派員”名義到東京“臺北經(jīng)濟文化代表事務(wù)處”任職，自此日臺雙方可以通過辦事機構(gòu)進行更加直接密切的軍事防衛(wèi)交流。2002年11月，日本前陸上自衛(wèi)隊東北方面隊總監(jiān)谷川重孝、前自衛(wèi)艦隊司令五味睦佳等一批自衛(wèi)隊退役將領(lǐng)赴臺，與臺軍“國防大學(xué)”校長陳鎮(zhèn)湘等現(xiàn)役將領(lǐng)一起磋商臺海地區(qū)的安全形勢及臺灣應(yīng)對所謂的大陸“武力威脅”問題。岡本智博：《對“臺灣海峽緊急事”的思考》，載《問題與研究》，2003年3月號，第30- 31頁。同時，從媒體報道來看，為了避免引起誤解，日臺之間的軍官交流多在低調(diào)與保密原則之下，以非官方的名義進行。例如2005年，“國防部”總政戰(zhàn)局長胡鎮(zhèn)埔曾低調(diào)赴日，與日本軍方就區(qū)域安保議題進行會晤。2006年8月，胡鎮(zhèn)埔再度以觀光名義赴日觀摩自衛(wèi)隊舉辦的“富士綜合火力演習(xí)”。另外，日本訪臺的軍事官員仍限于“課長”級別，日本派駐臺灣辦事處任職人員也只限于退役將領(lǐng)。

第三，日臺軍方努力推動雙方指揮、通訊、情報合作，謀求實現(xiàn)聯(lián)合軍演。2006年3月，臺海軍在緊鄰日本領(lǐng)海的臺灣東部海域，舉行大規(guī)?！盁o預(yù)警海鱉操演”“臺美日安保防線串聯(lián)”等演習(xí)，演習(xí)軍事海域直接與日本航空自衛(wèi)隊劃定的西南防空作戰(zhàn)區(qū)相連，與日本控制的?？沼?qū)崿F(xiàn)了“無縫銜接”，而臺軍與美日在武器裝備、指揮通訊系統(tǒng)等方面具有極強通用性，當(dāng)軍演海域連為一體后，日臺雙方完全可以實現(xiàn)軍艦、戰(zhàn)機的互聯(lián)互通，從而達到聯(lián)合軍演的實際效果。2004年，臺軍根據(jù)日本“顧問”的建議將“康平”演習(xí)的時間由原定的3-5天改為與日海上自衛(wèi)隊類似演習(xí)例行的兩星期左右，演習(xí)還首次邀請了日本海上自衛(wèi)隊退役少將隨艦觀察。但是，可以看到雖然日臺雙方積極策劃各類“對接”“合作”，力圖變相搞“聯(lián)合演習(xí)”，但在中美博弈的臺海安全局勢下，雙方難以突破紅線，尚未以任何方式實現(xiàn)正式的聯(lián)合軍演。2004年，日臺雙方曾計劃以“巧遇”方式進行聯(lián)合海上搜救演習(xí)，但此構(gòu)想因雙方戰(zhàn)略對話未能繼續(xù)實施而胎死腹中。另外，日臺海軍使用的都是美國開發(fā)的戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)信息鏈，彼此間通過美國中介，已在一定程度上實現(xiàn)了情報共享。2010年美國宣布對臺出售新的愛國者導(dǎo)彈防御系統(tǒng)之后，美日臺防衛(wèi)聯(lián)結(jié)體系有所加強，但在美國主導(dǎo)下三方軍事合作主要是美日、美臺個別連線，并非臺日直接連線，日臺防衛(wèi)安全合作并未取得明顯突破。

三、美國對于日臺安全關(guān)系“雙重規(guī)制”的事實論證

新世紀(jì)初期，日臺安全關(guān)系的互動態(tài)勢，固然離不開日臺各自內(nèi)部因素以及中國大陸因素的作用，但由于日臺雙方都處于美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略體系下，仰賴美國安全保障的日臺發(fā)展相互安全關(guān)系更多的考量因素還是美國，美國是影響決定日臺安全關(guān)系的關(guān)鍵力量。對于臺灣而言，一直以來其對外安全關(guān)系很大程度上都是直接由美國決定的；而二戰(zhàn)以來由于美日安全同盟關(guān)系日本對臺政策長期從屬于美國，雖然冷戰(zhàn)結(jié)束后日本在臺海博弈中的權(quán)重有所增強，但美日同盟的存在使得日本的對臺政策整體上依然要依附于美國的對臺政策。

正是在美國因素的主導(dǎo)作用下，新世紀(jì)初期的日臺安全關(guān)系始終保持一種若近若遠的微妙狀態(tài)，雖然有所發(fā)展，但仍維持在一個有限的程度內(nèi)。具體來看，新世紀(jì)以來，美國對日臺安全關(guān)系的態(tài)度存在“雙重性”，主要可以從以下兩點來展開分析。

其一，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著國際局勢的變化，美國在亞太地區(qū)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)是遏制中國大陸。進入新世紀(jì)后，在中國大陸實力快速崛起、美國整體實力衰弱的背景下，為了有效維護美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，布什政府上臺后積極加強對亞太地區(qū)的介入，調(diào)整在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略部署，其主要舉措就在于強化美日同盟，提升日本在亞太地區(qū)軍事作用，借助日本力量來平衡亞太權(quán)力分布。在臺海地區(qū)面對中國大陸迅速崛起的態(tài)勢，為了維持其臺海戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)，美國必定不能完全推卸責(zé)任，要有積極表現(xiàn)。首先是在不明確違背“一個中國”原則情況下通過加強美臺軍事合作來展現(xiàn)維護臺?，F(xiàn)狀的決心；其次是不斷強化擴充美日同盟，積極促進日臺聯(lián)系共同遏制中國大陸，加強推動“以臺制華”策略。

正是在美國積極介入臺海地區(qū)的背景下，日臺在軍事安全領(lǐng)域的交流合作才能得以展開。進一步來分析，首先，由于日本在日臺軍事安全關(guān)系互動過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，日臺軍事安全關(guān)系的發(fā)展主要是日本對美臺軍事安全合作的直接“跟風(fēng)”效應(yīng)。在美日同盟強化背景下，日本配合美國行動是基于自身戰(zhàn)略現(xiàn)實利益的考量。正如上海國際問題研究院吳寄南所分析的那樣，“日本當(dāng)權(quán)者之所以嘗試突破‘禁區(qū)，很大程度上是受到了美臺加強軍事合作的刺激，是冷戰(zhàn)后美國通過強化美日同盟、提升日本在亞太地區(qū)軍事作用的必然結(jié)果?！眳羌哪希骸度张_軍事互動的現(xiàn)狀、背景及未來走勢》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2006年第9期，第56頁。其次，日臺安全關(guān)系的發(fā)展也離不開陳水扁當(dāng)局的大力推動。在美日同盟不斷強化的刺激下，陳水扁自認(rèn)為臺灣在美日同盟的戰(zhàn)略地位得到提升，因而努力抓住良機向美日靠攏，積極謀求突破對日關(guān)系，以求為“臺獨”尋找“保護傘”?？傊率兰o(jì)初期日臺之間軍事安全互動是在美國的認(rèn)可下進行的，日臺安全關(guān)系突破的背后離不開美國的支持，是美國加強臺海介入力度，強化臺海同盟關(guān)系的必然產(chǎn)物。

其二，對美國而言，為了維持其主導(dǎo)的臺海均衡態(tài)勢，追求國家利益的最大化，在加強臺海介入力度，推動日臺聯(lián)手遏制中國大陸的同時，也要謹(jǐn)慎注意其介入分寸，考慮中美關(guān)系發(fā)展大局，對日臺安全關(guān)系的發(fā)展進行一定限制。具體來看，美國限制日臺安全關(guān)系主要考慮三點：其一，美日同盟雖然在臺灣問題上擁有充分的戰(zhàn)略契合點，但也存在明顯的利益分歧，美國與日本對臺灣的戰(zhàn)略定位存在差異。對美國而言，臺灣只是其全球戰(zhàn)略中的一個局部環(huán)節(jié)，其重要性隨著中美相互依存關(guān)系的加深日益下降；而由于地緣政治關(guān)系，在日本新世紀(jì)的國家戰(zhàn)略中，臺灣直接關(guān)系到日本的國家安全利益，“臺灣海峽及臺灣以東海域，沿琉球至日本本島的航線是日本的生命線”。[日]古澤忠彥：《臺灣與日本的國家利益》，日本防衛(wèi)研究中心，2005年。鑒于臺海利益需求的差異，日本實質(zhì)上比美國更加反對中國統(tǒng)一臺灣，一直存有全面介入臺灣問題，爭取臺海地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，分享甚至替代美國臺海利益的想法。其二，鑒于日本民族極端偏執(zhí)的特性，再加上二戰(zhàn)的歷史淵源，右傾化日益加劇的日本政府在介入臺灣問題上往往容易缺乏理性判斷，采取“激進”行為，進而威脅臺海和平穩(wěn)定局面，因此美國對日本在臺灣的作為必須加以戒備和牽制。早在1972 年，尼克松訪華時提出美方對臺灣問題的五項原則，其中第三項就表述為“將在力所能及的范圍內(nèi)勸阻日本，使其不進入臺灣，也不鼓勵日本支持‘臺獨”蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，北京：世界知識出版社，1998年，第382頁。。其三，日臺安全關(guān)系具有復(fù)雜性、敏感性的特征，直接關(guān)系臺海乃至亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定局勢。對于中國大陸而言，不管是為了維護領(lǐng)土主權(quán)完整，還是考慮歷史矛盾、地緣政治因素，一直都對日臺安全關(guān)系表示嚴(yán)重關(guān)切，一旦日臺結(jié)成安全同盟，可以預(yù)見中國大陸武力解決臺灣問題的可能性將急劇上升。美國很清楚地認(rèn)識到這一點。簡言之，新世紀(jì)初期日臺安全關(guān)系的發(fā)展直接受制于美國，日臺安全關(guān)系的有限性是美國控制臺海介入尺度，充分考慮中美關(guān)系大局的結(jié)果。

總體來看，新世紀(jì)初期，在中國大陸迅速崛起的背景下，美國感到臺海壓力不斷提升的同時，中美之間在政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的利益依存關(guān)系亦不斷加深，臺灣問題在中美關(guān)系中的重要性逐步下降。鑒于此，為了維持臺海均勢局面，尋求臺海利益最大化，美國對日臺關(guān)系主要采取一種“雙重規(guī)制”的策略。一方面加強臺海介入力度，強化臺海同盟關(guān)系，積極促進日臺加強聯(lián)系聯(lián)手遏制中國大陸；另一方面又謹(jǐn)慎注意臺海介入分寸，充分考慮中美關(guān)系大局，把日臺安全關(guān)系發(fā)展控制在一定限度內(nèi)。新世紀(jì)初期，面對日臺在軍事安全領(lǐng)域逐漸展開交流互動的態(tài)勢，美國在一定程度上默許支持的同時，也不希望日臺安全互動過于緊密，或者影響美國在臺軍事利益，或者導(dǎo)致臺海關(guān)系緊張乃至軍事沖突，影響中美關(guān)系發(fā)展大局。

四、“美日臺安全同盟”案例分析

二戰(zhàn)結(jié)束后，為了有效地防范與牽制中國大陸，在美國主導(dǎo)下美日臺之間建立了一種“一主兩從”的三邊關(guān)系，美國分別與日本和臺灣確立了安全同盟關(guān)系，但日臺之間并未形成安全同盟關(guān)系。在美國、中國大陸等外部因素的作用下，日臺雙方直接建立安全同盟過于敏感且受限太大。因此新世紀(jì)初期，在美日同盟不斷強化，美日共同遏制中國大陸意圖明顯加強的背景下，處于美國安全保障下的臺灣與日本都將日臺關(guān)系放到美日臺關(guān)系架構(gòu)下加以考慮，努力推動臺灣融入美日同盟，試圖通過建構(gòu)“美日臺安全同盟”來尋求突破日臺安全關(guān)系。首先，在美國不斷強化美日同盟的背景下，以小泉內(nèi)閣為代表的日本政府在全力支持、配合美國行動的過程中，基于自身現(xiàn)實利益考量一直都在積極把臺灣拉入美日同盟的安保范圍，加強日臺安全關(guān)系。其次，隨著美日同盟的強化，陳水扁自認(rèn)為臺灣在美日東亞安全戰(zhàn)略中的地位得到提升，因而努力拼湊美日臺安全同盟，積極抓住良機向美日同盟靠攏，為其“臺獨”舉動尋求保護傘。由于美臺準(zhǔn)軍事同盟關(guān)系業(yè)已確立，陳水扁推動美日臺安全同盟的主要目標(biāo)就在于突破日臺安全關(guān)系，建立日臺安全同盟。

新世紀(jì)初期，盡管陳水扁當(dāng)局一直都在極力推動建立“美日臺安全同盟”，積極向美日同盟靠攏，而日本也極力促成美日同盟納進臺灣，但實際來看美日同盟的主導(dǎo)者美國政府對于“美日臺安全同盟”的態(tài)度卻頗為微妙。新世紀(jì)初期，對于“美日臺安全同盟”，美國政府并未做出任何直接表態(tài)，但在與“美日臺安全同盟”有所關(guān)聯(lián)的臺海安全問題上美國明確介入的態(tài)度似乎逐漸從模糊走向清晰。2001年4月，小布什當(dāng)政百日接受美國廣播公司采訪時表示，美國要“盡其所能”幫助臺灣進行防衛(wèi)。《小布什要“盡其所能幫助臺灣自衛(wèi)”》，載《參考消息》， 2001年5月22日。2002年2月，美國總統(tǒng)小布什在日本國會發(fā)表演說時又公開表明：“美國將記得對臺灣人民的承諾”。林賢參：《日關(guān)系與美日安保條約》，載何思慎、蔡增家主編：《“七二體制”下日臺關(guān)系的回顧與展望》，臺北：遠景基金會，2009年，第117-152頁。2005年美日“2+2”會議后，美日更是首次在正式聲明中明確表示對“臺海安全”的關(guān)切，成為新世紀(jì)以來美國官方關(guān)于臺海安全所做出的最重要的公開表態(tài)。

2005年2月19日，美國國務(wù)卿賴斯、國防部長拉姆斯菲爾德與日本外務(wù)相盯村孝信、防衛(wèi)廳長官大野宮統(tǒng)在華盛頓舉行了“2+2”美日安全咨商委員會會議。會后美日發(fā)表共同聲明，列出12項美日在亞太地區(qū)的共同戰(zhàn)略目標(biāo)，其中一項即為 “鼓勵通過和平方式解決臺灣海峽相關(guān)議題”。此一確定新世紀(jì)初期美日防衛(wèi)合作協(xié)議基本方針之文書，是美日兩國首次明確地將臺海安全列為同盟追求的共同戰(zhàn)略目標(biāo)，法新社引用一名不愿具名的國務(wù)院官員表示，“臺灣問題是我們不?！獛缀醪辉谡铰暶髦刑峒暗囊豁椬h題”?！睹襟w關(guān)注美日共同聲明列入臺海問題》，載《北京青年報》，2005年5月22日。美日安全磋商共同聲明納入臺海問題的直接原因在于中國大陸的《反分裂國家法》。面對陳水扁冥頑不靈的“臺獨”分裂行為，為了反對和遏制“臺獨”分裂勢力分裂國家，促進祖國和平統(tǒng)一，自2004年底開始中國大陸就開始籌劃制定《反分裂國家法》，而2月19日美日將臺海列為“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”，正好是在人民代表大會通過《反分裂國家法》《反分裂國家法》于2005年3月14日在中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第三次會議通過并在當(dāng)天經(jīng)胡錦濤簽署并立即予以實施。前半個多月。《反分裂國家法》在有效震懾“臺獨”分裂勢力的同時，顯然也讓美國感受到中國大陸對于臺海局勢的強勢態(tài)度，從而感到自身主導(dǎo)的臺海局勢受到威脅，為了確保臺海地區(qū)的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)，維護臺海同盟利益，美國必然會做出一定回應(yīng)。對于美國而言，冷戰(zhàn)結(jié)束后中國被視為其亞洲霸權(quán)的最主要競爭對手。進入新世紀(jì)后，隨著中國在亞洲地區(qū)的迅速崛起，美國愈來愈感到其主導(dǎo)下的亞太局勢受到威脅，因而加強亞太地區(qū)介入程度，加緊遏制中國的態(tài)勢逐漸加劇，但“9·11”事件的出現(xiàn)使得其重心不得不暫時偏向中東，2005年，隨著伊拉克戰(zhàn)爭接近尾聲，美國全球戰(zhàn)略開始“西縮東進”，向亞太傾斜。在日臺積極推動建立“美日臺安全同盟”的背景下，美國主導(dǎo)美日同盟修改防衛(wèi)合作目標(biāo)，將臺海地區(qū)納入安保范圍，不僅可以視為美國政府對于“美日臺安全同盟”的一種正面回應(yīng)，而且從根本上反映了美國支持日臺安全關(guān)系發(fā)展，強化臺海同盟力量加緊遏制中國的意圖。

但是，從另一方面來分析，在美日安全磋商聯(lián)合聲明中，美日同盟雖然首次在正式聲明中明確承認(rèn)對臺海安全問題的關(guān)切，但美國政府實際并不想過度介入臺海安全問題，特別是因聲明給日臺所傳達的錯誤訊息導(dǎo)致“臺獨”勢力與日本右翼勢力鋌而走險，以至于破壞臺海及亞太地區(qū)和平穩(wěn)定局面，最后引起中美直接面對面對抗，損害中美關(guān)系發(fā)展大局與美國國家利益。鑒于此，首先，在聯(lián)合聲明中美日盡量用“謹(jǐn)慎”語言表達對臺海問題的關(guān)切，表示“鼓勵通過和平方式解決臺灣海峽相關(guān)議題”；相形之下，關(guān)于朝鮮問題則言辭“直率”，直接表示對朝鮮問題有“極深的憂慮”，同時要求朝鮮無條件重回談判桌。其次，在聯(lián)合聲明發(fā)出后，美國國務(wù)院一再堅稱聲明并未改變美國的臺海政策，時任美國國務(wù)院發(fā)言人鮑徹（Richard Boucher）多次表示，美日“2+2”會談，完整討論的是亞太地區(qū)的安全，并不是擴張美日安保條約，也沒有改變美國的兩岸政策。最后，在2007年5月的美日“2+2”會談中，會談原定要商討制定一個如果大陸進攻臺灣，美日兩國協(xié)調(diào)行動的軍事計劃。但在達成兩國共同戰(zhàn)略目標(biāo)前的最后一刻，美日雙方一致同意刪除共同戰(zhàn)略目標(biāo)中的有關(guān)“臺海問題”內(nèi)容?！睹廊铡?+2”會議的戰(zhàn)略趨勢》，載[臺]《‘中央日報》，2007年5月11日。

整體來看，新世紀(jì)初期在臺灣力推、日本暗助建構(gòu)“美日臺安全同盟”的背景下，美國對于“美日臺安全同盟”的態(tài)度頗為微妙，首先是通過發(fā)表涉臺安全正式聲明，表示對于“美日臺安全同盟”的支持聲音，同時又在聲明措辭、官方發(fā)言上做出柔性解釋，顯示出對“美日臺安全同盟”的謹(jǐn)慎態(tài)度和保留意見。由于日臺推動“美日臺安全同盟”的主要目標(biāo)就是想借此突破日臺安全關(guān)系，美國在“美日臺安全同盟”問題上的微妙態(tài)度突出體現(xiàn)了美國對日臺安全關(guān)系既限制又利用的雙重性質(zhì)。一方面，美國一定程度上支持“美日臺安全同盟”，盡可能地利用日本與臺灣來制約中國大陸，促使日本與臺灣聯(lián)手合作來遏制中國大陸的崛起；另一方面，美國又對“美日臺安全同盟”持一種“謹(jǐn)慎”態(tài)度，保持對于日臺安全關(guān)系發(fā)展進行一定限制，盡量克制臺灣與日本在安全上過于親近，以免破壞臺海和平穩(wěn)定的均衡態(tài)勢。從本質(zhì)上來看，美國在“美日臺安全同盟”上的微妙態(tài)度反映了新世紀(jì)初期美國在臺海地區(qū)特殊的離岸平衡策略。

五、 結(jié) 論

新世紀(jì)初期，在臺海局勢復(fù)雜變幻的新情境下，美國在臺海地區(qū)實施的是一種特殊的“離岸平衡”策略，即通過有選擇地適度介入來維持其主導(dǎo)下的臺海相對均衡態(tài)勢，維護臺海 “不統(tǒng)、不獨、不武”的現(xiàn)狀。在特殊“離岸平衡”的臺海戰(zhàn)略下，美國對日臺安全關(guān)系的影響作用主要表現(xiàn)為“雙重規(guī)制”：一方面，面對中國在亞洲迅速崛起的態(tài)勢，美國深感其主導(dǎo)下的臺海相對均勢受到威脅，因此積極加強介入臺海的力度，不斷強化臺海同盟關(guān)系，盡可能地利用日本與臺灣來制約中國大陸，同時樂見日本與臺灣在遏制過程中加強接觸，加深相互安全聯(lián)系；另一方面，隨著中美之間利益依存關(guān)系日益深厚，美國又不愿過度介入臺海局勢，導(dǎo)致直接對抗中國，損害中美關(guān)系發(fā)展大局，因此美國又始終保持對日臺安全關(guān)系發(fā)展進行一定限制，防止臺灣與日本在安全上過于親近，以免過度刺激中國大陸，破壞臺海相對穩(wěn)定的均衡態(tài)勢。

參考文獻：

[1][美]約翰·米爾斯海默著，王義桅、唐小松譯.大國政治的悲劇[M].上海人民出版社，2008：156.

[2]日臺論壇2005年東京會議召開[N].[臺]中文導(dǎo)報，2005年9月15日.

[3]何思慎，蔡增家.“七二體制”下臺日關(guān)系的回顧與展望[M].臺北：遠景基金會，2009：117-152.

[4]岡本智博.對“臺灣海峽緊急事”的思考[J].問題與研究，2003（3）：30-31.

[5]吳寄南.日臺軍事互動的現(xiàn)狀、背景及未來走勢[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2006（9）.

[6][日]古澤忠彥.臺灣與日本的國家利益[M].日本防衛(wèi)研究中心，2005.

[7] 蘇格.美國對華政策與臺灣問題[M].北京：世界知識出版社，1998：382.

[8小布什要盡其所能幫助臺灣自衛(wèi)[N].參考消息， 2001年5月22日.

[9]媒體關(guān)注美日共同聲明列入臺海問題[N].北京青年報，2005年5月22日.

[10]美日“2+2”會議的戰(zhàn)略趨勢[N].[臺]‘中央日報，2007年5月11日.

[11]吳寄南.新世紀(jì)日本對臺政策調(diào)整的背景及其影響[J].臺灣研究集刊，2006（3）.

[12]李鵬.日本對臺海安全的戰(zhàn)略考慮及其影響[J].臺灣研究集刊，2003（4）.

[13]張耀武.冷戰(zhàn)后的日美安保體制與臺灣問題[J].日本學(xué)刊，2001（3）.

（責(zé)任編輯：崔建樹）