張凱

(棗莊學(xué)院文學(xué)院，山東棗莊 277160)

《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)

張凱

(棗莊學(xué)院文學(xué)院，山東棗莊 277160)

《玉篇直音》聲調(diào)系統(tǒng)為四聲八調(diào)的格局，這與明末之際的通語聲調(diào)特征相抵牾。也正是這種格局，尤其是入聲的存在及次濁上聲變?nèi)ヂ暤忍卣?，折射出《玉篇直音》的吳音特質(zhì)，為建構(gòu)歷史吳音尤其是海鹽方音提供了借鑒。

《玉篇直音》；聲調(diào)系統(tǒng)；吳方音①

《玉篇直音》，《鹽邑志林總目》中又稱《玉篇廣韻》，乃《鹽邑志林》中的一種，題為陳顧野王撰，明黃岡樊維城匯編，后學(xué)鄭端胤、姚士麟、劉祖鐘訂閱?！尔}邑志林》是明萬歷年間湖北黃岡人樊維城任浙江海鹽知縣時(shí)，聚集鄉(xiāng)紳(鄭端胤、姚士麟等均為海鹽縣人)并領(lǐng)銜匯編而成的一部地方性叢書，也是我國現(xiàn)存最早的地方性叢書，“其取材范圍很廣，以古海鹽轄境為準(zhǔn)，收入三國至明代在該地撰著的經(jīng)、子、雜說計(jì)四十種，別附錄一種”[1](P1246～1247)?！队衿币簟芬蝾}為顧野王撰，又因顧氏曾居亭林(舊屬海鹽縣)和做過海鹽縣監(jiān)，故而該書被列入?yún)矔?。關(guān)于《玉篇直音》與顧野王的關(guān)系，筆者曾撰寫過專文《<玉篇直音>初考》(《辭書研究》，2015年第4期，下文中簡稱《初考》)，文中指出：“《玉篇直音》雖題為顧野王撰，但實(shí)乃托名之作。書中反映的近代吳音特征使之與原本《玉篇》音系大相徑庭，折射出其應(yīng)成書于明人之手?！贝送鈱τ凇队衿币簟氛Z音系統(tǒng)，秦淑華先生也有專文介紹(《<玉篇直音>的語音系統(tǒng)》，《漢字文化》，2011年第4期，下文中簡稱《系統(tǒng)》)鑒于《初考》《系統(tǒng)》等文并未詳述《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)及其特征，故而我們對該書所收的13964對(因個(gè)別字有一字兩音現(xiàn)象，實(shí)則13989對)被注字與注音字的反切讀音進(jìn)行窮盡式比較，梳理出《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)，并詳述其突出的聲調(diào)特征。

《廣韻》中有平、上、去、入四種調(diào)類，至《中原音韻》中有陰平、陽平、上聲、去聲四種調(diào)類，今普通話中亦有陰平、陽平、上聲、去聲四種調(diào)類，至于《玉篇直音》中的調(diào)類情況如何，這還需從這些字的注音關(guān)系說起。關(guān)于中古平、上、去、入四聲在《玉篇直音》中自注混注情況以及每一調(diào)類的清、濁自注與混注情況可詳見表1：

由上表中的數(shù)據(jù)可知，中古平、上、去、入四聲的界線在《玉篇直音》中整體上是涇渭分明的。尤其是平、入二聲的自注比例高達(dá)95%以上，這足以證明其作為一種調(diào)類具有較強(qiáng)的存在獨(dú)立性。上、去二聲的自注比例與之相比要遜色些許，尤其是上聲的自注比例是四聲之中最低的。這種現(xiàn)象是由全濁上聲字混入了去聲所導(dǎo)致的。在上聲字中，全濁聲母的共計(jì)580字次，其中被去聲注音的則有160字次。若將這160字次計(jì)入上聲字總數(shù)的話，上聲字自注的比例也會高達(dá)91.23%。同樣，在去聲字的注音中，有202字次乃去上混注的現(xiàn)象，這其中又有142字次全濁上聲字為去聲注音。如果將這142字次去上混注視作去去自注的話，那么去聲自注的比例將會高達(dá)94.36%。由此看來，中古平、上、去、入四聲在《玉篇直音》中是各自獨(dú)立的，換言之，《玉篇直音》中也是存在平、上、去、入四大調(diào)類。

不過此處要說的是，表1中還反映了另外一個(gè)聲調(diào)現(xiàn)象，這便是各類聲調(diào)均分陰陽。透過上表，我們可以清晰地看到，中古四聲清、濁聲母字在《玉篇直音》中的自注比例均高于90%，這足以證明該書中清平與濁平、清上與濁上、清去與濁去、清入與濁去之間的界線亦是涇渭分明的。鑒于此，我們認(rèn)為《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是四聲八調(diào)，即陰平、陽平、陰上、陽上、陰去、陽去、陰入、陽入。這與秦淑華先生考證的“八個(gè)聲調(diào)”[2](P38)的結(jié)論是相同的。由此說來，《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)相對于通語語音史的發(fā)展進(jìn)程而論呈現(xiàn)出趨于保守的特點(diǎn)。

上述所言的四聲八調(diào)在《玉篇直音》中并非是格格不入的，它們之間也存在縱橫勾連的混注關(guān)系，尤其是上聲與去聲之間部分的混注現(xiàn)象值得注意。下面對此現(xiàn)象逐一加以討論。

一、全濁上聲變?nèi)ヂ?/h2>

中古全濁聲母(共11母，並、奉、定、澄、從、邪、崇、船、禪、群、匣)的上聲字演變?yōu)槿ヂ曊{(diào)(簡稱“濁上變?nèi)ァ?在漢語史上是較早發(fā)生的音變現(xiàn)象?！霸缭谔拼朋w詩中，就有上去通押的例子。例如杜甫《干元中寓居同谷縣作歌》：‘長镵長镵木作柄，我生托子以為命。黃精無苗山雪盛，短衣數(shù)挽不掩脛。此時(shí)與子空歸來，男呻女吟四壁靜?！盵3](P259)此處韻腳字靜，從母靜韻，與去聲字命脛等押韻。不過王力先生認(rèn)定此處“只能說明唐代上聲調(diào)值和去聲調(diào)值相似”。[3](P259)“‘濁上變?nèi)ァF(xiàn)象有關(guān)的最重要的記載當(dāng)推羅常培先生所引唐末李涪《刊誤·切韻》中的一段話(見羅常培《唐五代西北方音》第127頁所引，原文收在百川學(xué)海第十五冊)：‘然吳音乖舛，不亦甚乎？上聲為去，去聲為上……又恨怨之恨則在去聲，佷戾之佷則在去聲；又言辯之辯則在上聲，冠弁之弁則在去聲；又舅甥之舅則在上聲，故舊之舊則在去聲；又皓白之皓則在上聲，號令之號則在去聲；又以恐字苦字俱去聲；今士君子于上聲呼佷，去聲呼恐，得不為有知之所笑乎？……凡中華音切莫過東都，蓋居天下之中，稟氣特正，予嘗以其音證之，必大哂而異焉?！杞駝e白去上，各歸本音；詳較重輕，以符古義，理盡如此，豈無知音。’可惜我們見不到他這本‘別白去上’的書，可是從他所舉的這些系統(tǒng)性的例子也足夠證實(shí)‘濁上變?nèi)ァ默F(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生?！雹偻趿ο壬舱J(rèn)為“這是晚唐時(shí)代濁上變?nèi)サ拇_證”。[3](P259)“‘濁上變?nèi)ァ罡ⅰ犊`》這一項(xiàng)系統(tǒng)的、確鑿的史料外，緊跟著是北宋初年邵雍(1011-1077，范陽人)《皇極經(jīng)世·聲音唱和圖》所反映的語音系統(tǒng)?！蹐D中‘揆’、‘父’、‘象’、‘士’……等全濁上聲字都是放在陽調(diào)一類，也只可以認(rèn)為變?yōu)殛柸チ恕！盵4](P21～22)據(jù)竺家寧先生(1994:47～78)考證反映宋代語音面貌的《九經(jīng)直音》中也突出地反映了宋代語音系統(tǒng)中濁上變?nèi)サ囊糇儸F(xiàn)象。此外，宋代的詩詞文等韻文資料中也都印證了濁上變?nèi)ガF(xiàn)象的存在，因成果頗多，茲不贅舉。自茲以后，《中原音韻》《瓊林雅韻》《韻略易通》《詞林韻釋》《中州音韻》《同文備考》等在《玉篇直音》之前的韻書中均大量地記載了濁上變?nèi)サ拇嬖凇Ｒ虼宋覀冋f濁上變?nèi)ナ菨h語語音史中一個(gè)重要的普遍的音變現(xiàn)象，這在《玉篇直音》中也是存在的。正如上文所言，《玉篇直音》中全濁聲母上聲字共計(jì)使用580字次，其與平、上、去、入四聲七調(diào)(陽入除外)均存在混注關(guān)系，具體情況詳見表2：

表2：全濁上聲字自注、混注字次統(tǒng)計(jì)表

透過表中的數(shù)據(jù)可知，全濁上聲字以自注為主要形式，這占59.48%。除此之外，全濁上聲字與去聲(陰去、陽去)的混注也占據(jù)較大比重，約為27.59%，這正印證了《玉篇直音》中全濁上聲變作去聲現(xiàn)象的存在。再者還有53例與陰上混注的現(xiàn)象，這主要是全濁聲母清化所致。

全濁上聲字讀作去聲除了依據(jù)去聲字為之注音來判斷外，其為去聲字注音也能印證這一點(diǎn)?！队衿币簟分猩下曌譃槿ヂ曌肿⒁艄灿?jì)202字次，其中全濁上聲字共計(jì)142字次，約占上聲字總數(shù)的70.3%，這個(gè)比例甚高，足以用來佐證該書中全濁上聲讀成去聲的音變規(guī)律。

至于全濁上聲變?yōu)槿ヂ暤脑颍瑮钅退枷壬鴩L試過闡釋：“功能轉(zhuǎn)化是在同等音位數(shù)量條件下，區(qū)分音位的功能在各語音成素中的互相轉(zhuǎn)換，比如上古以元音長短(音質(zhì)不同)作為區(qū)分音位的功能，轉(zhuǎn)化為中古時(shí)期的以聲母的清濁作為區(qū)別音位的功能。中古以后又有以聲母的清濁作為區(qū)分音位的功能，轉(zhuǎn)化為以聲調(diào)調(diào)型的不同(不同型或不同音高)作為區(qū)分音位的功能。各個(gè)語音成素又有各自的發(fā)展規(guī)律。聲調(diào)發(fā)展規(guī)律表現(xiàn)為同型不同高低或同高低不同型的聲調(diào)合成或分化?！疂嵘献?nèi)ァ褪怯蛇@樣的規(guī)律所引起的?？梢钥闯勺兓酰瑵嵘细鷿崛ナ峭叩投{(diào)型微有不同的兩個(gè)聲調(diào)，于是兩者發(fā)生合成作用，而混為一調(diào)?！盵4](P25)楊先生從功能轉(zhuǎn)化角度切入，提出在中古漢語以后調(diào)型對于區(qū)分音位功能的作用，并指出全濁上聲與全濁去聲雖在調(diào)型方面有微別，然而在調(diào)值高低方面卻是相同的，這便是濁上變?nèi)サ囊衾?。楊先生的解釋讓我們對濁上變?nèi)ガF(xiàn)象的本質(zhì)有了更深層次的把握，不過在這種“同高低而調(diào)型微有不同”條件下，為什么是濁上變?yōu)闈崛?，而不是濁去變?yōu)闈嵘系默F(xiàn)象，我們卻無從把握。希望學(xué)界對此現(xiàn)象有更為精準(zhǔn)的闡釋。

綜上所述，《玉篇直音》中的全濁上聲字已經(jīng)成規(guī)模地演變?yōu)槿ヂ曌郑@與漢語語音史的音變進(jìn)程是合拍的。這些字雖是演變?yōu)槿ヂ?，但是不能代表《玉篇直音》中陽上聲調(diào)的消失，影響不了四聲八調(diào)的格局，因?yàn)檫€有部份次濁上聲字的存在，它們自成一類，構(gòu)成了該書調(diào)類中的陽上聲。

二、次濁上聲變?nèi)ヂ?/h2>

表3：次濁上聲字與去聲字混注情況統(tǒng)計(jì)表④

表中的30例反映的是次濁上聲字與去聲字混注的情況，這些被注字與注音字在今普通話中是不和諧的。若依據(jù)例1、13、22三例的注音內(nèi)容來看，這種混注的實(shí)質(zhì)是次濁上聲字讀成了陽去聲調(diào)。例8的注音內(nèi)容雖與此相反，但這僅是表面的，其想要表達(dá)的應(yīng)是寧的上聲與佞相同，實(shí)質(zhì)上還是次濁上聲字讀同陽去調(diào)的現(xiàn)象。之所以持此說，并非單一地依據(jù)表中的這幾例注音內(nèi)容，更重要的是這些混注現(xiàn)象能夠得到《玉篇直音》訂閱者的方音——吳方音的印證。

在今吳方言中，中古次濁聲母上聲字讀成陽去聲的情況不在少數(shù)。常熟吳音中，擾(而沼切，日母小韻)邵(寔照切，禪母笑韻)音同，皆為陽去調(diào)，不過這種現(xiàn)象在常熟話中還是比較鮮見的。相對于常熟吳音而言，海鹽吳音中的此類現(xiàn)象稍多一些，比如侮(文甫切，微母麌韻)霧(亡遇切，微母遇韻)、語(魚巨切，疑母語韻)御(牛倨切，疑母御韻)、攘(如兩切，日母養(yǎng)韻)讓(人樣切，日母漾韻)、尹(余準(zhǔn)切，以母準(zhǔn)韻)硬(五爭切，疑母諍韻)等均是一組組同音關(guān)系且皆讀成陽去聲調(diào)。當(dāng)然，海鹽吳音中的此類現(xiàn)象也是不多的，放眼整個(gè)吳方言區(qū)，還有比海鹽吳音數(shù)量更多、規(guī)模更大的方言。下面我們以海門、蘇州、嘉善、衢州四地吳方音為例，全面、系統(tǒng)地展示中古次濁上聲字讀成陽去調(diào)的情況。具體比較詳見表4：⑤

表4：中古次濁上聲字在部分吳方言中讀陽去聲調(diào)的情況

通過上表中的分布可知，中古次濁上聲字在今海門、蘇州、嘉善、衢州等地吳音中讀成陽去聲的現(xiàn)象還是比較普遍的，分別為16個(gè)、32個(gè)、36個(gè)和19個(gè)，其讀成陽去調(diào)所占的比例分別為44.44%、88.89%、100%和52.78%。這些字在聲母上涵蓋了全部次濁聲母，能夠反映出吳方言中這一現(xiàn)象的普遍性。即便是海門吳音中的47.22%的比例，也不能完全說明該方言中次濁上聲字讀陽去聲的程度輕。因?yàn)槭苤朴诒砀衿?，有很多字并未列舉其中，而這些字恰恰在海門吳音中讀成陽去聲的，如：汝(人諸切，日母語韻)、壤(如兩切，日母養(yǎng)韻)、旅(力舉切，來母語韻)、縷(力主切，來母麌韻)、裸(郎果切，來母果韻)、磊(落猥切，來母賄韻)、擬(魚紀(jì)切，疑母止韻)、午(疑古切，疑母姥韻)、宇(王矩切，云母麌韻)、羽(王矩切，云母麌韻)、尹(余準(zhǔn)切，以母準(zhǔn)韻)、穎(余頃切，以母靜韻)、侮(文甫切，微母麌韻)、緬(彌兗切，明母狝韻)、牡(莫厚切，明母厚韻)、莽(模朗切，明母蕩韻)。如此看來，此類現(xiàn)象在今海門吳音中也是較為普遍存在的，尤其是表3中所涉字尹、擬等均能在其中找尋到讀陽去調(diào)的方音依據(jù)。再如52.78%的衢州吳音，除了表中的例字外，與海門相同的字有：汝、擬、裸、宇、羽等字，還包括軟(而兗切，日母狝韻)、仰(魚兩切，疑母養(yǎng)韻)、懶(落旱切，來母旱韻)、暖(乃管切，泥母緩韻)、禹(王矩切，云母麌韻)、碼(莫下切，明母馬韻)、偶(五口切，疑母厚韻)、藕(五口切，疑母厚韻)等字。

上述海門、蘇州、嘉善、衢州等地吳音中此類現(xiàn)象呈現(xiàn)出面廣字碎的特點(diǎn)，雖管較常熟吳音較為普遍，但在數(shù)量及規(guī)模上較慈溪吳音還要略遜一籌。據(jù)趙則玲先生研究，在今浙江慈溪吳音音系中根本就沒有陽上聲調(diào)，中古次濁上聲字于今全部讀成了陽去聲調(diào)[5](P202～217)，這種現(xiàn)象在吳方言區(qū)中是比較典型的，為我們解釋次濁上聲字與去聲字混注的現(xiàn)象提供了更為充足的語料資源。

綜上所述，盡管此類現(xiàn)象在以上諸多吳方言中的規(guī)模、數(shù)量不盡相同，但是卻集中體現(xiàn)了相同的本質(zhì)，即中古次濁上聲字讀成陽去聲調(diào)?！队衿币簟肥且徊繋в袇欠揭羯实臍v史語音文獻(xiàn)，此處的30例次濁上聲字與陽去聲調(diào)混注的現(xiàn)象應(yīng)是四百多年前吳方音的再現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)也應(yīng)是次濁上聲字讀成了陽去聲字。

三、入聲的演變

就整體而言，正如上文表5-1中的數(shù)據(jù)所示，中古入聲在《玉篇直音》中是自成一類的，且有陰陽之別。不過，該書中也存在一定規(guī)模的陽入、陰入混注現(xiàn)象，體現(xiàn)在聲調(diào)方面的便是入聲與平、上、去三聲六調(diào)混注，此計(jì)84字次。為嚴(yán)謹(jǐn)起見，此處不計(jì)被注字與注音字的語音關(guān)系風(fēng)馬牛不相及者，共18字次。也就是說，該書中共有66字次入聲與其他三聲六調(diào)的混注現(xiàn)象。具體的混注字次可詳見表5：

表5：入聲與其他三聲混注字次統(tǒng)計(jì)表

從表中數(shù)據(jù)的分布可以看出，《玉篇直音》中66字次的入聲與其他三聲六調(diào)的混注現(xiàn)象中，與平聲混注23字次，約占34.85%；與上聲混注9字次，約占13.64%；與去聲混注則高達(dá)34字次，約占51.52%。這三組數(shù)據(jù)體現(xiàn)出該書中入聲演變的整體趨勢呈現(xiàn)出以向去聲為主，以向平聲為輔并兼及上聲的格局。

若就聲母的清濁而言，清聲母入聲字共計(jì)44字次，與其他三聲六調(diào)皆有混注，但是主要以與平、去二聲混注為主，分別占38.64%和47.73%。尤其是與去聲的混注幾近二分之一的比例，這代表著清入聲字的主流演變方向。至于濁聲母入聲字的混注共計(jì)22字次，與陽聲調(diào)混注的有18字次，占81.82%；其中與陽平和陽去的混注分別為5字次和10字次，約占22.73%和45.45%，這代表著陽聲母入聲字的演變方向。若再細(xì)言之，次濁入演變至平、上、去三聲，而全濁入則主要演變?yōu)殛柸ヂ?，個(gè)別演變?yōu)槠铰暎窗l(fā)現(xiàn)其向上聲方向演變。

總而言之，《玉篇直音》中入聲的演變以向去聲方向?yàn)橹?，這其中聲母的清濁對于演變反向起到影響作用：清入聲字演變?yōu)槠渌?，而濁入聲字則主要演變?yōu)楦鱾€(gè)聲類的陽聲調(diào)。這與《中原音韻》的“入派三聲”不同，卻與具有吳音特色的《資治通鑒音注》音系有著近似之處：“胡注的入聲的變化趨勢則是清入歸去，全濁入歸去，次濁入歸去”[6](P258)。

四、小結(jié)

《玉篇直音》音系的聲調(diào)系統(tǒng)是四聲八調(diào)，即陰平、陽平、陰上、陽上、陰去、陽去。從聲調(diào)的數(shù)量及陰陽對立角度來看，這種聲調(diào)系統(tǒng)帶有明顯的南方方言的特征。結(jié)合該書的成書背景及聲韻特點(diǎn)，這種南方方言也只能是吳方言。在今吳方言中，“聲調(diào)的主要類型是七個(gè)或八個(gè)”[7](P57)，如蘇州吳音的聲調(diào)系統(tǒng)中有七類，即陰平、陽平、上聲、陰去、陽去、陰入、陽入；再如海鹽吳音中的聲調(diào)系統(tǒng)中亦有七類，即陰平、陽平、上聲、陰去、陽去、陰入、陽入。《玉篇直音》的聲調(diào)系統(tǒng)與今之吳音相對應(yīng)。

在這四聲八調(diào)的基本格局下，聲調(diào)之間也有小范圍的混注現(xiàn)象，這以全濁上聲變?nèi)ヂ?、次濁上聲變陽去聲及入聲與其他三聲六調(diào)的混注最為突出。全濁上聲變?yōu)槿ヂ暸c通語音變的模式相符，具有普遍意義。次濁上聲變陽去聲的現(xiàn)象已非通語音變現(xiàn)象，能夠得到現(xiàn)代吳方音的印證，這是典型的吳方音特征，是關(guān)于吳方音的歷史記錄。至于入聲的演變則呈現(xiàn)出主體向去聲方向演變的趨勢。關(guān)于《玉篇直音》之聲調(diào)系統(tǒng)與《廣韻》之聲調(diào)系統(tǒng)的對應(yīng)關(guān)系可詳見表6：

表6：《玉篇直音》與《廣韻》之聲調(diào)系統(tǒng)對照表

注釋

①引自：楊耐思．北方話“濁上變?nèi)ァ眮碓丛囂絒A]．見：楊耐思．近代漢語音論[M]．北京：商務(wù)印書館，2012:19。其中“佷戾之佷則在去聲”當(dāng)為“佷戾之佷則在上聲”.

②P代表頁碼，L代表行。P、L是該例字在文中的頁碼與行數(shù)的簡寫，全文皆同.

④表中例字的反切主要依據(jù)《廣韻》，特殊情況下則據(jù)他書(集：《集韻》；玉：《玉篇》；韻：《古今韻會舉要》).

⑤本表中例字的讀音分別依據(jù)：王洪鐘.海門方言研究[M].北京：中華書局，2011:110-132；汪平.蘇州方言研究[M].北京：中華書局，2011:124-161；蘇州市地方志編纂委員會辦公室.蘇州市方言志[M].(內(nèi)部資料)，1987:20-29；徐越.嘉善方言音系[A].見：上海市語文學(xué)會，香港中國語文學(xué)會.吳語研究(第三屆國際吳方言學(xué)術(shù)研討會論文集)[C].上海：上海教育出版社，2005:104-115；黃曉東.衢州市柯城區(qū)方言音系[A].見：上海市語文學(xué)會，香港中國語文學(xué)會.吳語研究(第五屆國際吳方言學(xué)術(shù)研討會論文集)[C].上海：上海教育出版社，2010:127-142；另表中的“+”表示例字的聲調(diào)為陽去，“-”為非陽去。例字的右下角字為該字的中古聲韻地位。例字的選取盡量照顧到表5-3中的混注次濁上聲字.

[1]黃卓越，桑思奮主編．中國大書典[Z].北京:中國書店,1994.

[2]秦淑華.《玉篇直音》的語音系統(tǒng)[J]．漢字文化,2011，(4).

[3]王力.漢語語音史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1985.

[4]楊耐思.近代漢語音論[M]．北京:商務(wù)印書館,2012.

[5]趙則玲．浙江慈溪方言音系[J].游汝杰 等．吳語研究(第七屆國際吳方言學(xué)術(shù)研討會論文集)[C].上海:上海教育出版社,2014.

[6]馬君花.《資治通鑒音注》音系研究[D].北京:首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

[7]袁家驊等．漢語方言概要(第2版)[M]．北京:語文出版社,2001.

[責(zé)任編輯：呂 艷]

2017-01-26[基金項(xiàng)目]教育部人文社會科學(xué)“《玉篇直音》音系比較研究”項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：15YJC740131)的中期成果。

張凱(1982-)，男，山東棗莊人，復(fù)旦大學(xué)古籍所博士，棗莊學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事方言學(xué)與音韻學(xué)研究。

H114

A

1004-7077(2017)03-0070-07