包桂麗　劉蕊

摘 要：隱私權(quán)作為一種人格利益正日益受到社會(huì)的關(guān)注和重視。但是，由于我國醫(yī)療任務(wù)的繁重、人們法律意識(shí)的淡薄，患者隱私權(quán)的保護(hù)卻一直是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。針對(duì)這個(gè)問題，首先從法律的角度研究分析了患者隱私權(quán)的應(yīng)有之意，又對(duì)我國患者隱私權(quán)頻受侵害的原因進(jìn)行了分析，希望能借此促進(jìn)我國相關(guān)法律制度的完善，從而切實(shí)加強(qiáng)和完善患者隱私權(quán)的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：我國；患者隱私侵權(quán)；法律原因

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）08-0197-02

一、隱私權(quán)的緣起

著名學(xué)者羅伯特·邁克威爾曾指出：“任何成長的事物最初都是在黑暗里萌芽的，之后才向光明伸展它的枝葉?！盵1]和其他人格權(quán)相比，隱私權(quán)的產(chǎn)生也比較晚，它是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段，人們?cè)谛邜u感的驅(qū)使下，追求個(gè)人尊嚴(yán)和人格獨(dú)立的結(jié)果，它是人類文明進(jìn)步的結(jié)果，也是人類現(xiàn)代文明的標(biāo)志。它指的是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。正如美國學(xué)者布魯斯通教授指出的那樣，“當(dāng)一個(gè)人被迫無時(shí)無刻都要與其他人分享他的生活，而其需要、想法、欲望以及愛好都一一受到公眾的審視，他的獨(dú)特個(gè)性和做人的尊嚴(yán)已被剝奪?！盵2]每個(gè)人都需要一個(gè)不被他人侵?jǐn)_和窺探的獨(dú)立區(qū)域，這既是自我保護(hù)的需要，也是人類發(fā)展的必然。

但是，隱私權(quán)作為一個(gè)法律概念提出來的時(shí)間并不長，到現(xiàn)在為止僅約110年左右時(shí)間。1980年《哈佛法學(xué)評(píng)論》中的一篇名為《隱私權(quán)》的文章首次對(duì)隱私權(quán)給出了定義，認(rèn)為隱私權(quán)就是一種個(gè)人獨(dú)處，不受他人打擾的權(quán)利。這個(gè)概念后來漸漸被大家所接受和認(rèn)可，隨著概念的確定，世界各國也逐步把隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利予以確認(rèn)，并從法律的角度予以保護(hù)[3]。

二、患者的隱私權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，患者的隱私權(quán)是指法律賦予患者在接受醫(yī)療服務(wù)時(shí)享有的，要求醫(yī)方對(duì)其合法掌握的有關(guān)患者個(gè)人的各種秘密不得擅自泄露，并排斥醫(yī)方非法侵犯的權(quán)利[4]。

一方面，患者作為自然人，其隱私權(quán)有著一般自然人隱私權(quán)的基本特征；另一方面，患者作為醫(yī)療關(guān)系中的自然人，其隱私權(quán)又有著其獨(dú)特性。首先，從權(quán)利主體上來說，患者隱私權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體都是特定的。其次，患者隱私權(quán)保護(hù)的范圍除了包括醫(yī)療過程所獲取、知悉的患者的各類信息，還包括患者的身體隱私。再次，患者隱私權(quán)保護(hù)的時(shí)間有其特定性。最后，患者的隱私權(quán)行使時(shí)受到一定的約束。從以上我們可以知道，患者的隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：一是患者享有私人信息不被非法知悉、披露和利用的權(quán)利；二是患者享有私人空間不被非法侵?jǐn)_的權(quán)利；三是患者享有私人活動(dòng)不被他人非法干涉的權(quán)利。比如，患者的姓名、住址、工作單位，相關(guān)病史、身體缺陷、隱蔽部位特征、生理病理狀態(tài)以及獨(dú)特的生活習(xí)性等不愿被他人窺視、侵?jǐn)_的個(gè)人信息[5]。四是患者應(yīng)在一個(gè)合理合法的范圍內(nèi)行使隱私權(quán)。

三、患者隱私侵權(quán)的法律原因

在醫(yī)患關(guān)系中，為了對(duì)患者診療和護(hù)理的需要，醫(yī)務(wù)人員不可避免地會(huì)接觸到患者的個(gè)人隱私。雖然隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本的人格利益，是一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利，不得隨意侵害，但在實(shí)踐中，患者隱私權(quán)卻頻頻遭受侵害。筆者認(rèn)為，造成目前這種現(xiàn)狀的原因主要有以下幾個(gè)方面。

（一）法律本身特性的影響

由于法律具有高度的概括性、抽象性、穩(wěn)定性等特性，而現(xiàn)實(shí)生活卻是一個(gè)具體而復(fù)雜、多變的世界，這必然導(dǎo)致法律無法解決一切現(xiàn)實(shí)問題；同時(shí)，由于法律具有穩(wěn)定性，故導(dǎo)致相對(duì)于發(fā)展中的社會(huì)具有一定的滯后性，無法對(duì)新形勢(shì)、新問題給出解決的對(duì)策；另外，成文法的抽象性也決定了隱私權(quán)的范圍無法明確而具體，這些都使得患者隱私權(quán)的法律保護(hù)效果更加差強(qiáng)人意。

（二）患者隱私權(quán)定義和范圍的不確定性

我國在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，人們將“隱私”等同于“陰私”，認(rèn)為隱私是一種“見不得人的勾當(dāng)”，是“兩性間的個(gè)人秘密”，從而使得這項(xiàng)公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利淪為了一種“陰晦”的權(quán)利。這些誤解在很大程度上阻礙了我國隱私權(quán)的確立和發(fā)展。另一方面，隱私權(quán)作為一個(gè)法學(xué)概念，其本身就具有高度的模糊性和抽象性，這就導(dǎo)致了患者的隱私權(quán)的界定更加困難。截至目前，雖然已經(jīng)有很多部法律中使用了隱私權(quán)的概念，但是卻都缺少對(duì)定義和范圍的描述，甚至許多立法機(jī)關(guān)也無法準(zhǔn)確辨析并正確使用隱私權(quán)這個(gè)概念。而一項(xiàng)法益保護(hù)的內(nèi)容過于抽象，范圍和內(nèi)容不夠明確，那么，對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)就很容易落入空談。

（三）我國患者隱私權(quán)缺乏法律層面具體而明確的保護(hù)

目前，一些發(fā)達(dá)國家對(duì)于患者隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法已

比較完善，比如，美國1996年制定了《有關(guān)健康保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和責(zé)任的法律》（HIPPA），對(duì)患者的隱私權(quán)從法律層面予以保護(hù)，明確要求在全國建立一個(gè)保護(hù)健康隱私的體系；英國政府則在《人權(quán)法案》后，通過頒布一系列政令，保護(hù)患者的人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)；德國在1990年《德國數(shù)據(jù)保護(hù)法》第28條對(duì)醫(yī)療信息的保護(hù)作出了相關(guān)的規(guī)定。此外，法國、日本等國家都從法律的層面對(duì)患者的隱私權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)定予以保護(hù)。特別是日本，患者的隱私權(quán)除了從民法的角度予以保護(hù)外，還從刑法的角度提供了雙重保護(hù)，并規(guī)定與醫(yī)生相關(guān)的其他各種醫(yī)務(wù)工作者也都負(fù)有這種保守秘密的義務(wù)[6]。

相對(duì)于以上發(fā)達(dá)國家而言，我國對(duì)患者的隱私權(quán)保護(hù)則明顯缺乏立法的保障，我國現(xiàn)行憲法并沒有將隱私權(quán)列為基本權(quán)利，我國的民法通則中也沒有對(duì)隱私權(quán)做出具體規(guī)定，對(duì)于患者隱私權(quán)的保護(hù)僅僅散見于一些法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，但是相關(guān)內(nèi)容并沒有對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)的性質(zhì)、程度、范圍、責(zé)任等等相關(guān)問題做出規(guī)定。我國關(guān)于患者隱私權(quán)保護(hù)的立法還有很長的一段路要走。法律保護(hù)的缺失必然導(dǎo)致患者隱私權(quán)遭受侵犯時(shí)找不到保護(hù)合法權(quán)益的法律依據(jù)，從而導(dǎo)致患者隱私侵權(quán)的頻發(fā)。顯然，我國關(guān)于患者隱私權(quán)保護(hù)已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需要，有必要制定一部患者隱私權(quán)保護(hù)的單行法。針對(duì)這方面的立法，可以借鑒美國的成功經(jīng)驗(yàn)，比如，美國醫(yī)院協(xié)會(huì)于1973年制定了《病人權(quán)利典章》，其中第5項(xiàng)較為詳細(xì)地規(guī)定有關(guān)患者隱私保護(hù)的內(nèi)容[7]。

（四）患者對(duì)自身權(quán)利的法律認(rèn)識(shí)偏差

在我國，人們對(duì)自身的隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)發(fā)展不平衡，從而容易陷入兩個(gè)極端。在醫(yī)療過程中，很多患者對(duì)自己的權(quán)利認(rèn)識(shí)具有盲目性，缺少一個(gè)理性態(tài)度。有人認(rèn)為，患者在醫(yī)生面前不應(yīng)該有隱私，對(duì)醫(yī)生應(yīng)該絕對(duì)服從，醫(yī)生檢查什么部位以及用什么方式檢查，都由醫(yī)生決定，這就為患者隱私被侵犯提供了可能。而另一些患者則過分強(qiáng)調(diào)患者的隱私權(quán)的法律保護(hù)，過分夸大個(gè)人的權(quán)利，而無視其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。這兩種認(rèn)識(shí)都存在誤區(qū)?；颊吖倘幌碛斜Ｗo(hù)自己隱私的權(quán)利，但是患者在保護(hù)自己的隱私權(quán)的時(shí)候也要注意不能超出法律的允許范圍行使隱私權(quán)，不可采取過激行為來維護(hù)自身權(quán)益，在醫(yī)院這個(gè)特殊場(chǎng)所，公民隱私應(yīng)有其特殊的內(nèi)涵。

此外，受到傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)觀念的影響，人們過分夸大了醫(yī)生的權(quán)利和作用，認(rèn)為醫(yī)生不僅在醫(yī)療活動(dòng)中有權(quán)主動(dòng)為患者決定一切，同時(shí)認(rèn)為患者在醫(yī)生面前無任何權(quán)利和隱私可言[8]。這種思想的存在為醫(yī)生侵害患者的隱私權(quán)提供了思想基礎(chǔ)。另外，一些醫(yī)院的硬件設(shè)施跟不上，以及一些醫(yī)院本身承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)和職能等等原因，也使患者隱私權(quán)被侵犯成為一種可能。

總之，患者隱私權(quán)是與醫(yī)療行為密切相關(guān)的患者個(gè)人的秘密，而醫(yī)療領(lǐng)域作為一個(gè)不得不探觸患者隱私的敏感地帶，系統(tǒng)的法律制度保障是患者隱私權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿麗塔·L 艾倫，理查德·C 托克音頓.美國隱私法：學(xué)說、判例和立法[M].馮建妹，譯.北京：中國民主法制出版社，2004：53.

[2] Edward J.Bloustein，“Privacy as an aspect of human dignity：an answer to Dean Prosser”，39 New York University Law Review 1003，

（1964）.

[3] 王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國方正出版社，1995：415-416.

[4] 艾爾肯，秦永志.論患者隱私權(quán)[J].法治研究，2009，（9）：32.

[5] 柳經(jīng)緯，李茂年.醫(yī)患關(guān)系法論[M].北京：中信出版社，2002：57-63.

[6] 曾瓊.論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突及其協(xié)調(diào)[J].法商研究，2009，（6）：88.

[7] 任華玉，張雪，徐連英.論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突與平衡[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（4）：77.

[8] 姜柏生.患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：76.

[責(zé)任編輯 柯 黎]