張濤

摘要：僵尸企業(yè)的處理是此次供給側(cè)改革的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，目前對(duì)于僵尸企業(yè)的探討大多數(shù)集中在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的過(guò)剩產(chǎn)能的僵尸企業(yè)，因?yàn)樗鼈儗?duì)社會(huì)資源占用多，具有一定的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。但是對(duì)于停產(chǎn)僵尸企業(yè)的清理關(guān)注相對(duì)較少，本文就停產(chǎn)僵尸企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的分析和診斷，并提出相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè) 國(guó)企改革 供給側(cè)改革

2015年11月4日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，我國(guó)工業(yè)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)前要著力穩(wěn)定工業(yè)增長(zhǎng)，提高企業(yè)效益，特別提到要“加快推進(jìn)‘僵尸企業(yè)重組整合或退出市場(chǎng)，加大支持國(guó)企解決歷史包袱”。僵尸企業(yè)的處理成為這一輪改革的重要內(nèi)容，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，僵尸企業(yè)清理都會(huì)讓產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)盡快出清，提升市場(chǎng)資源配置效率，進(jìn)而保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平。

一、停產(chǎn)僵尸企業(yè)的識(shí)別

關(guān)于僵尸企業(yè)的識(shí)別，一種看法認(rèn)為如果一家企業(yè)連續(xù)三年利潤(rùn)為負(fù)，則可識(shí)別為僵尸企業(yè)。但是有些新興行業(yè)中的成長(zhǎng)型企業(yè)在成立最初幾年都很難實(shí)現(xiàn)盈利。簡(jiǎn)單地以此為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)把一些運(yùn)轉(zhuǎn)狀況良好且發(fā)展?jié)摿^大的企業(yè)錯(cuò)誤識(shí)別為僵尸企業(yè)。因此也有人提出那些扣除非經(jīng)常性損益后，每股收益連續(xù)三年為負(fù)數(shù)的公司應(yīng)為僵尸企業(yè)。這種方式在前一種方式基礎(chǔ)上有了一定的進(jìn)步，但仍然不能徹底識(shí)別初創(chuàng)型成長(zhǎng)公司，比如新能源產(chǎn)業(yè)初期很多公司的盈利是靠政府補(bǔ)貼予以發(fā)展的，傳統(tǒng)落后產(chǎn)能在成本上有可能仍具有一定的優(yōu)勢(shì)。第三種方式就是國(guó)際上通用的方式，被稱(chēng)為“CHK方法”，該方法認(rèn)為如果一個(gè)企業(yè)為自己的債務(wù)所支付的利息非常低，甚至低于采用市場(chǎng)最低利率所要支付的利息，那么這個(gè)企業(yè)與銀行之間的借貸關(guān)系就是非正常的，這個(gè)企業(yè)極有可能是依靠銀行貸款才能生存的僵尸企業(yè)。筆者認(rèn)為僵尸企業(yè)不能簡(jiǎn)單的以一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義僵尸企業(yè)，應(yīng)該從財(cái)務(wù)指標(biāo)和運(yùn)營(yíng)指標(biāo)結(jié)合考慮，一是要結(jié)合上述量化指標(biāo)來(lái)審視，二是要從企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)范圍、科技創(chuàng)新、運(yùn)營(yíng)情況、債權(quán)債務(wù)、職工待遇等方面多重考慮。綜合來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)企業(yè)處于產(chǎn)能過(guò)?；虺浞指?jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，無(wú)差別化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力，無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或即使經(jīng)營(yíng)也需靠外部政府救助或銀行借款維持，連續(xù)三年扣非凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，這種企業(yè)應(yīng)被視為僵尸企業(yè)。

“僵尸企業(yè)”的生存狀態(tài)有三類(lèi)：一是停產(chǎn)企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已無(wú)法抵消可變成本，長(zhǎng)期處于停產(chǎn)狀態(tài)，企業(yè)的債權(quán)債務(wù)尚未得到清理。二是顯性“僵尸企業(yè)”，這類(lèi)企業(yè)尚能經(jīng)營(yíng)，但營(yíng)業(yè)收入已不足以支付包括工資、管理費(fèi)用、原材料費(fèi)用、貸款利息、稅金等在內(nèi)的全部成本，企業(yè)連年虧損，處于高負(fù)債率狀態(tài)。三是隱性“僵尸企業(yè)”，這類(lèi)企業(yè)從表面看似健康，但需要來(lái)自外部（主要是政府）的持續(xù)救助維持經(jīng)營(yíng)，或者僅能償還債務(wù)利息但不能削減債務(wù)負(fù)擔(dān)。目前，學(xué)者大多數(shù)探討后兩種僵尸企業(yè)的處理和處置方式，而對(duì)于第一種停產(chǎn)企業(yè)處置探討相對(duì)較少。但是，地方國(guó)有企業(yè)中的僵尸企業(yè)有很大一部分都是屬于第一種狀態(tài)，即企業(yè)已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，但是債權(quán)債務(wù)未能清理，企業(yè)職工未完全納入社保，公司也未進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。這類(lèi)僵尸企業(yè)的存在，耗費(fèi)國(guó)有企業(yè)大量資源，存在潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎還容易誘發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定，因此不能忽視。

二、停產(chǎn)僵尸企業(yè)的成因及危害

（一）國(guó)有停產(chǎn)僵尸企業(yè)的成因

國(guó)有停產(chǎn)僵尸企業(yè)形成原因較為復(fù)雜，停產(chǎn)僵尸企業(yè)一種是停產(chǎn)時(shí)間較長(zhǎng)，主要是上世紀(jì)90年代國(guó)有企業(yè)改革不徹底所遺留下來(lái)的，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)改革中普遍采用“托管經(jīng)營(yíng)”的方式，這種方式引發(fā)的權(quán)益糾紛和社會(huì)矛盾較小，在特定時(shí)期發(fā)揮了重要作用，但隨著時(shí)間推移這些企業(yè)不但不能正常經(jīng)營(yíng)，更是由于歷史遺留的欠稅與職工安置等問(wèn)題，難以關(guān)閉清算。

另一種是近些年新出現(xiàn)的停產(chǎn)僵尸企業(yè)，主要原因有：一是地方政府的產(chǎn)業(yè)政策錯(cuò)位。地方政府出于增加 GDP 和稅收的考慮，采取短視行為，為了政績(jī)及短期GDP的沖高，在某些明顯產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域給予相關(guān)企業(yè)土地、稅收優(yōu)惠和放寬環(huán)保、能耗、溫室氣體排放等監(jiān)管的方式招商引資，不但造成過(guò)度投資從而催生大量過(guò)剩產(chǎn)能，也使得一些低效率的企業(yè)能夠依靠補(bǔ)貼或減少成本支出而生存下去。二是上一輪4萬(wàn)億刺激帶來(lái)了一定的影響。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的壓力，我國(guó)政府推出了投資總量約4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。這一計(jì)劃在一些行業(yè)引起了過(guò)度投資，盲目擴(kuò)張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。三是產(chǎn)品需求不斷下降。2008年全球金融危機(jī)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩，需求減少，主要貿(mào)易品價(jià)格下跌。同時(shí)，國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)緩慢，外部需求不足使得相關(guān)行業(yè)和企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)受到了巨大的沖擊，訂單不足、產(chǎn)品滯銷(xiāo)、資金周轉(zhuǎn)困難、投資方撤資等等，許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，淪為僵尸企業(yè)。

（二）國(guó)有停產(chǎn)僵尸企業(yè)的危害

國(guó)有停產(chǎn)僵尸企業(yè)的危害相對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的僵尸企業(yè)危害要小，因?yàn)橥．a(chǎn)企業(yè)基本不可能再產(chǎn)生銀行信貸，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)影響較小。但是，停產(chǎn)僵尸企業(yè)的存在仍存在耗費(fèi)大量國(guó)有資源等多方面危害，具體來(lái)說(shuō)：

1、人員安置難，影響社會(huì)穩(wěn)定

老的停產(chǎn)僵尸從上世紀(jì) 90 年代末國(guó)企改革中遺留至今，或體量過(guò)大，或產(chǎn)權(quán)與債務(wù)糾紛過(guò)于復(fù)雜，始終“僵而不死”。這些企業(yè)已無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很難吸引社會(huì)資本來(lái)兼并重組，老員工又多數(shù)文化程度不高、再就業(yè)能力有限。與此同時(shí)，隨著社保改革的推進(jìn)，有些職工身份被置換，但社保要求的安置成本原來(lái)越高，要求補(bǔ)繳的各種費(fèi)用企業(yè)本身無(wú)法承擔(dān)，地方政府也無(wú)力承受。因此，雖然一直呼吁托管企業(yè)人員交由社會(huì)管理，但是在實(shí)施過(guò)程中異常艱難，職工安置問(wèn)題未能解決，企業(yè)人員安置問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)耗費(fèi)大量社會(huì)資源，成效甚微，群訪事件不斷出現(xiàn)，影響社會(huì)穩(wěn)定。

2、資產(chǎn)管理混亂，存在流失隱患

停產(chǎn)僵尸企業(yè)管理落后，人員結(jié)構(gòu)老化，難以應(yīng)對(duì)日益變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)管理體制落后，賬實(shí)不符、檔案缺失現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。人員法制意識(shí)淡薄，大量的債權(quán)債務(wù)無(wú)法規(guī)范管理。最近一個(gè)現(xiàn)象令人深思，很多停產(chǎn)僵尸企業(yè)面臨被銀行、資產(chǎn)公司追繳債權(quán)，當(dāng)面對(duì)應(yīng)訴時(shí)候，發(fā)現(xiàn)相關(guān)的債務(wù)資料無(wú)跡可尋，最終敗訴賠償，停產(chǎn)僵尸企業(yè)無(wú)法支付現(xiàn)金，不得將相關(guān)的房屋土地抵押，本來(lái)困難重重的企業(yè)更是雪上加霜。

3、遺留問(wèn)題眾多，破產(chǎn)清算困難

部分“僵尸企業(yè)”企業(yè)老體、新體并存，老體承接了大量的呆壞賬和不良資產(chǎn)以及其他社會(huì)事務(wù)和責(zé)任，并且不斷產(chǎn)生費(fèi)用。在清算、注銷(xiāo)時(shí)，許多債權(quán)、債務(wù)需要通過(guò)訴訟途徑解決，處置周期較長(zhǎng)，導(dǎo)致老體難以注銷(xiāo)。另一方面《企業(yè)破產(chǎn)法》在企業(yè)破產(chǎn)流程中仍存在不少問(wèn)題沒(méi)有真正全面解決，并沒(méi)有建立起一個(gè)完善的僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出的機(jī)制，尤其對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)更是如此；企業(yè)破產(chǎn)后，原有企業(yè)人員如何安置，國(guó)有破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)如何處置，都缺乏一個(gè)完善的處置機(jī)制，這無(wú)疑構(gòu)成了企業(yè)破產(chǎn)退出的嚴(yán)重羈絆。

三、停產(chǎn)僵尸企業(yè)的處理建議

（一）轉(zhuǎn)變地方政府考核機(jī)制

地方政府是消化僵尸企業(yè)最終的執(zhí)行者，所以要想成功必須充分激發(fā)地方政府的動(dòng)力，要改革和完善對(duì)地方政府官員的評(píng)價(jià)考核制度，防止簡(jiǎn)單地用GDP、財(cái)政收入增長(zhǎng)等考核指標(biāo)評(píng)價(jià)官員政績(jī)。因此，推動(dòng)官員考核機(jī)制從GDP導(dǎo)向到效率導(dǎo)向，弱化對(duì)GDP的考核，把重點(diǎn)行業(yè)去產(chǎn)能的目標(biāo)明確寫(xiě)入政府工作報(bào)告，并要求各地方政府落實(shí)量化指標(biāo)。

（二）減少企業(yè)退出的政策約束

僵尸企業(yè)的破產(chǎn)清算會(huì)涉及稅務(wù)、債權(quán)債務(wù)等遺留問(wèn)題，破產(chǎn)清算困難重重。在這一方面應(yīng)借鑒日本、美國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。日本早在2005年實(shí)施的新破產(chǎn)法簡(jiǎn)化了企業(yè)破產(chǎn)程序，使企業(yè)退出更加容易。美國(guó)破產(chǎn)法中的企業(yè)破產(chǎn)制度包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整兩種模式，破產(chǎn)法的重點(diǎn)從清算逐步轉(zhuǎn)向重整，鼓勵(lì)更多的企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)提交重整計(jì)劃。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)，沿著降低注銷(xiāo)成本、完善破產(chǎn)程序以及建立資本多渠道退出機(jī)制等方向，幫助企業(yè)順利退出，加快產(chǎn)業(yè)的新陳代謝。同時(shí)，工商部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化清算注銷(xiāo)程序，對(duì)有些未開(kāi)業(yè)的企業(yè)、無(wú)債權(quán)債務(wù)的企業(yè)進(jìn)行“簡(jiǎn)易注銷(xiāo)”改革試點(diǎn)，簡(jiǎn)化企業(yè)注銷(xiāo)程序，節(jié)約退出成本。

（三）積極推進(jìn)企業(yè)兼并重組

地方停產(chǎn)僵尸企業(yè)大多數(shù)由母公司進(jìn)行管理，對(duì)于有存量資產(chǎn)的僵尸企業(yè)，應(yīng)加強(qiáng)其資產(chǎn)管理，采取“分兵突圍”的方式將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)逐漸剝離進(jìn)入優(yōu)質(zhì)的子公司。對(duì)于人員仍以穩(wěn)定為第一前提，不輕易拍醒。同時(shí)對(duì)于一些發(fā)展有潛力的僵尸企業(yè)，一些在產(chǎn)品具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，按照主業(yè)相近、業(yè)態(tài)相關(guān)的原則，通過(guò)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)重組，幫助其度過(guò)難關(guān)。同時(shí)，停產(chǎn)僵尸企業(yè)的清理會(huì)涉及法院、工商、國(guó)資、稅務(wù)、人社及銀行等多部門(mén)，現(xiàn)有的地方國(guó)資委很難推動(dòng)該項(xiàng)工作，因此建議地方政府應(yīng)進(jìn)一步明確僵尸企業(yè)清理的牽頭部門(mén)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地方國(guó)企停產(chǎn)僵尸企業(yè)重組和清理工作。

（四）做好人員安置工作

人的問(wèn)題是解決好停產(chǎn)僵尸企業(yè)清理的關(guān)鍵所在，要建立對(duì)停產(chǎn)僵尸企業(yè)職工的培訓(xùn)和再就業(yè)機(jī)制，對(duì)于仍有一定工作技能并愿意從事新的崗位的職工通過(guò)崗位培訓(xùn)鼓勵(lì)他們從事新的生產(chǎn)崗位，對(duì)于年齡較大或者不愿意從事新的工作的職工一方面要積極做好思想穩(wěn)定工作，另一方面通過(guò)資產(chǎn)重組與盤(pán)活適時(shí)補(bǔ)繳歷史欠賬。同時(shí)，政府層面應(yīng)加大財(cái)政投入與轉(zhuǎn)移支付的力度，并積極拓展社?；?、福利彩票等其他籌資渠道，開(kāi)征社會(huì)保障稅，逐步增加對(duì)社會(huì)保障制度的資金供給，增加社保的總盤(pán)子。

停產(chǎn)僵尸企業(yè)的清理是僵尸企業(yè)清理的重要組成部分，也是影響供給側(cè)改革的一個(gè)重要因素。供給側(cè)改革給了停產(chǎn)僵尸企業(yè)清理工作帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇，只有政府和企業(yè)聯(lián)手，強(qiáng)化政策建設(shè)和制度保障，以市場(chǎng)為手段，發(fā)揮資產(chǎn)重組并購(gòu)的作用，簡(jiǎn)化退出程序，創(chuàng)新清理方式，妥善安置職工，統(tǒng)籌兼顧，一企一策，才能做好僵尸企業(yè)清理這項(xiàng)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶輝華等.我國(guó)僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（9）

[2]劉興國(guó).僵尸企業(yè)處置面臨七個(gè)棘手問(wèn)題[N].上海證券報(bào)，2016-1-27

[3]何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)金融，2016（5）

[4]王絳.清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2015-12-8.

[5]吳金蓉.僵尸企業(yè)處置中的法律問(wèn)題探討[J].改革與開(kāi)放，2016（17）