關(guān)妮

【摘要】本文采用文獻(xiàn)資料法和內(nèi)容分析法，對我國體育輿論監(jiān)督的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，認(rèn)為我國體育輿論監(jiān)督活動(dòng)經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一階段：（1996年至2004年）以專業(yè)體育媒體為主，監(jiān)督重點(diǎn)在足球領(lǐng)域。第二階段：（2005年至2011年）各級各類媒體參與輿論監(jiān)督，監(jiān)督對象從體育事件、運(yùn)動(dòng)員到舉國體制。第三階段：（2011年至今）隨著微博等新媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體成為監(jiān)督議題的發(fā)起者，輿論主體多元化，監(jiān)督更加透明化。

【關(guān)鍵詞】體育新聞；輿論監(jiān)督；發(fā)展歷程；綜述

輿論監(jiān)督是媒介的一項(xiàng)重要功能，它通過輿論的影響力對某些權(quán)利施加道德壓力，最終達(dá)到揭露社會(huì)黑暗面，保證權(quán)力正常行使，表達(dá)公眾意見，解決問題并防止滋生的效果。在以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新媒體環(huán)境下，輿論在監(jiān)督公權(quán)力與參與公共治理方面有了更大的空間，輿論監(jiān)督在推動(dòng)社會(huì)良性發(fā)展過程中有其不可替代的作用。

我國體育輿論監(jiān)督活動(dòng)是伴隨著我國體育事業(yè)職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程而展開的。同其他領(lǐng)域的改革一樣，體育領(lǐng)域的改革也衍生了一系列問題。作為“監(jiān)測環(huán)境”的媒體而言，隨之展開了輿論監(jiān)督活動(dòng)。

一、第一階段（1996年-2004年）以專業(yè)體育媒體為主，監(jiān)督重點(diǎn)在足球領(lǐng)域

作為中國體育改革突破口的“中國足球”，從1994年走向職業(yè)化，球市火爆的同時(shí)，也暴露了一些問題。1996年中央電視臺(tái)開播的《足球之夜》節(jié)目，敏銳地捕捉到了這些負(fù)面事件，如實(shí)、客觀、深入的對假球、黑哨等進(jìn)行了報(bào)道，使《足球之夜》贏得了體育界的“焦點(diǎn)訪談”的稱號(hào)。如開播僅一周的《足球之夜》欄目對北京國安在工體迎戰(zhàn)巴西格雷米奧隊(duì)比賽后，制作專題“我們需要這樣的勝利嗎？”對這場比賽的裁判判罰進(jìn)行了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

如果說電視媒體的體育輿論監(jiān)督《足球之夜》是一枝獨(dú)秀，那么各地體育類專業(yè)報(bào)紙，如《足球》、《球報(bào)》、《羊城體育》、《東方體育日報(bào)》等就是遍地開花了。比起電視媒體用“鏡頭說話”，報(bào)紙媒體更容易獲取一些“爆料人”的信息，其揭露曝光的問題也主要集中在中國足球聯(lián)賽中裁判“黑哨”、“受賄”以及球員“賭球”、“泡吧”等違反職業(yè)道德和體育精神的現(xiàn)象。如1998年《羊城體育》刊登了署名“肖曉”的文章《“首尾”之戰(zhàn)場外音》，稱松日俱樂部副總經(jīng)理利彪揭露陸俊收萬達(dá)俱樂部20萬。2000年3月27日，《足球》報(bào)以《深圳六名球員嫖娼被捉》為題報(bào)道深圳平安俱樂部六位球員違紀(jì)事件。

雖然媒體在這一階段輿論監(jiān)督力度較大，引發(fā)了社會(huì)高度關(guān)注。但是這一時(shí)期的媒體監(jiān)督活動(dòng)，也遇到了極大的阻礙，這種阻礙主要是來自于監(jiān)督對象的權(quán)利機(jī)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在1994年到2004年之間，中國體育界發(fā)生了十余起體育新聞侵權(quán)訴訟，多數(shù)體育新聞名譽(yù)權(quán)訴訟以新聞媒體敗訴而告終。如陸俊訴《羊城體育》名譽(yù)侵權(quán)案（1999年3月一審審結(jié)，被告被判向原告公開道歉，賠償精神損失費(fèi)85000元，經(jīng)濟(jì)損失17832元，二審維持原判）。除了經(jīng)濟(jì)賠償刊文道歉外，媒體還受到了“封殺”報(bào)道權(quán)的“懲罰”。

二、第二階段（2005年-2011年）各級各類媒體參與輿論監(jiān)督，監(jiān)督對象從體育事件、運(yùn)動(dòng)員到舉國體制

2005年的十運(yùn)會(huì)，因創(chuàng)下了多個(gè)全運(yùn)會(huì)之最，吸引了全國眾多媒體的參與報(bào)道。媒體在報(bào)道比賽的同時(shí)，也關(guān)注到了賽場上所爆出的負(fù)面新聞。這次全運(yùn)會(huì)報(bào)道，從國家級媒體新華社、《人民日報(bào)》到各省市的報(bào)紙都對賽場的不正?，F(xiàn)象進(jìn)行了報(bào)道并發(fā)表大量評論文章。連一些平時(shí)關(guān)注嚴(yán)肅政治新聞的《中國新聞周刊》、《東方周刊》等期刊雜志也以大量篇幅報(bào)道十運(yùn)會(huì)。報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)站，形成了一個(gè)立體互動(dòng)的輿論監(jiān)督網(wǎng)，隨時(shí)對發(fā)生的不正?，F(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道，形成了強(qiáng)大的輿論場，對于維護(hù)體育道德和體育精神起到了一定作用。

2009年中國足壇的掃黑風(fēng)暴活動(dòng)是這一時(shí)期媒體輿論監(jiān)督活動(dòng)的高潮階段。全國的各類各級媒體都對此次“掃黑”活動(dòng)進(jìn)行了充分報(bào)道。如《北京日報(bào)》的《中國足壇掃黑往事：黑哨疑云》，《人民日報(bào)》的《嚴(yán)查賭球大快人心這次別再虎頭蛇尾》，《武漢晚報(bào)》的《做個(gè)三好球迷看中國足球走勢》，《揚(yáng)子晚報(bào)》的《“抓賭風(fēng)暴”四疑問：抓賭后中國足球能否興盛》等報(bào)道。這些報(bào)道不僅密切關(guān)注足球掃黑的司法進(jìn)程，而且還通過評論、深度報(bào)道等發(fā)表意見，代表公眾執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)公眾辯證看待足壇黑幕。

互聯(lián)網(wǎng)媒體在這一時(shí)期開始嶄露頭角，一些門戶網(wǎng)站開始以新聞專題形式進(jìn)行報(bào)道。如2006年的“黃健翔解說門”事件，2009年的“足球掃黑”專題，2009年“于芬與周繼紅獎(jiǎng)金糾紛”事件等等。網(wǎng)絡(luò)媒體憑借信息量大、更新即時(shí)、互動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，使得輿論能夠快速升溫，形成熱門新聞議題，提高監(jiān)督的力度。

但同時(shí)，也有部分媒體對待比賽失利、“丑聞”、矛盾糾紛，抱著“惡搞”、“看客”的心態(tài)，通過媒體之手使其演化走向“娛樂化”、“戲劇化”。最典型的就是媒體對中國男足的惡搞。如2008年6月15日，國足兵敗天津無緣南非世界杯，《新文化報(bào)》以“國足再敗我們無話可說！”這10個(gè)字來作為全部的新聞內(nèi)容，其他例如戰(zhàn)報(bào)，分析、賽后等的新聞只字不提。2009年1月8日，《競報(bào)》體育版的大標(biāo)題竟是《本版含國足內(nèi)容，慎看》。這些幸災(zāi)樂禍、武斷式的標(biāo)題，不僅降低了媒體的公信力，也容易對公眾思想產(chǎn)生誤導(dǎo)。

三、第三階段（2011一至今）隨著微博等新媒體的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)媒體成為監(jiān)督議題的發(fā)起者，輿論主體多元化。監(jiān)督更加透明化

“新時(shí)期輿論監(jiān)督的最大特點(diǎn)，是從傳統(tǒng)媒體有組織的監(jiān)督，到自媒體人自發(fā)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，同時(shí)在輿論監(jiān)督上也出現(xiàn)了體制內(nèi)和民間兩個(gè)輿論場”。2013年游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊無證駕駛事件，最早是由浙江《青年時(shí)報(bào)》官方微博爆出的消息。隨后引發(fā)各媒體和網(wǎng)友轉(zhuǎn)載、評論。事發(fā)第二天凌晨，孫楊在自己微博上道歉。但公眾和媒體并沒有因?yàn)閷O楊是知名運(yùn)動(dòng)員及道歉而停止批評的聲音。有的網(wǎng)站就“孫楊無證駕駛被調(diào)查”一事展開調(diào)查，90%以上的網(wǎng)友認(rèn)為該事件性質(zhì)惡劣，應(yīng)依法處置。央視《新聞直播間》在當(dāng)天晚間節(jié)目給予了報(bào)道，節(jié)目中主持人歐陽夏丹提醒孫楊作為公眾人物更應(yīng)該以身作則。新華社發(fā)了專電，《孫楊當(dāng)誠實(shí)做人成績不能為場外言行買單》，中新社的《致歉信毫無誠意孫楊已碰觸公眾底線》。相對于傳統(tǒng)媒體來說，新媒體具有大眾化、平等化等特點(diǎn)，輿論監(jiān)督的主體由傳統(tǒng)媒體的小部分人，變成了廣大的網(wǎng)民，這使得監(jiān)督的主體增大，許多問題都是在網(wǎng)絡(luò)上先傳播開來，經(jīng)過一個(gè)很短時(shí)間的“發(fā)酵”，然后傳統(tǒng)媒體介入，形成了傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)，完成了監(jiān)督的全部過程。

當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)媒體相對開放、自由的言論氛圍，使得網(wǎng)絡(luò)缺乏傳統(tǒng)媒體所擁有的權(quán)威性和公信力。網(wǎng)絡(luò)上不乏虛假信息、跟風(fēng)炒作，這些都影響了公眾對網(wǎng)絡(luò)言論的客觀判斷和信任。如李娜在澳網(wǎng)奪冠回到家鄉(xiāng)武漢“黑臉”門事件后，質(zhì)疑的、批評的、理解的聲音充斥在媒體上。其中一段李娜在2001年九運(yùn)會(huì)頒獎(jiǎng)時(shí)的視頻，更是被多家網(wǎng)絡(luò)媒體以“疑似被領(lǐng)導(dǎo)扇耳光”的標(biāo)題熱炒，使得這一事件更富“戲劇化”。網(wǎng)絡(luò)媒體為了提高公眾關(guān)注度，博取點(diǎn)擊率，在某些問題方面不加分析辨別，就亂扣“帽子”的行為，顯而容易對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，激化一些社會(huì)矛盾。

四、結(jié)論與建議

從我國體育輿論監(jiān)督的發(fā)展歷程看，體育輿論監(jiān)督是受官方信息話語權(quán)、媒體技術(shù)、體育觀、公民的民主意識(shí)、媒體職業(yè)操守等多方因素影響的，其發(fā)展過程中遇到的一些問題值得我們深思。如我國輿論監(jiān)督方面的法律制度還不完善，還沒有建立起一套比較完整的輿論監(jiān)督法律體系，使得新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，往往要承受巨大的壓力和阻力。還有輿論監(jiān)督中經(jīng)常出現(xiàn)的“媒介功能越位”情況，比如有的解說員對教練員的排兵布陣橫加指責(zé)，有的媒體故意制造一些娛樂化、戲劇化的輿論氛圍。尤其是在新媒體環(huán)境下，媒體要遵循真實(shí)、客觀、公正的報(bào)道原則，肩負(fù)起推動(dòng)體育健康發(fā)展的責(zé)任。同時(shí)，對于各級權(quán)力部門而言，也應(yīng)配合媒體的輿論監(jiān)督，善于改進(jìn)自身的工作，從而營造更為理性、更為寬松的輿論環(huán)境，幫助民眾規(guī)范監(jiān)督方法與手段，以便民眾更自由的表達(dá)其利益訴求，實(shí)現(xiàn)對公權(quán)力的有效監(jiān)督。