摘 要：我國目前關于經(jīng)濟法責任體系的法律規(guī)定還不是很完善，并且存在諸多爭議。本文通過對現(xiàn)狀對經(jīng)濟法責任的體系中還存在的問題進行分析并提出還存在的疑問和爭議，最后結(jié)合相關資料和實際情況在經(jīng)濟法責任主體的明確、歸責原則的分析和確定、經(jīng)濟法責任形式的構建和公益訴訟程序的完善這四個方面提出相應的建議。本文的目的是通過對經(jīng)濟法責任體系的構建，使得經(jīng)濟法在理論和實踐中得以發(fā)展，從而促進法制建設，更好地維護市場經(jīng)濟秩序。

關鍵詞：經(jīng)濟法責任；相對獨立性；歸責原則；責任形式；公益訴訟

隨著經(jīng)濟法的不斷發(fā)展，其越來越多的理論細節(jié)問題受到廣泛關注。在實踐中，經(jīng)濟法責任的體系構建十分重要，它關系到由誰來承擔經(jīng)濟法責任，承擔責任的依據(jù)，如何承擔責任，承擔怎么樣的責任等問題，是經(jīng)濟法理論的重要組成部分，是推動經(jīng)濟法責任發(fā)展的關鍵，具有重要研究價值。

一、問題的提出

經(jīng)濟法責任的體系包括經(jīng)濟法責任主體、歸責原則、責任形式（責任內(nèi)容）、責任程序等。我國目前經(jīng)濟法責任體系上存在以下問題：

1.沒有明確的經(jīng)濟法責任主體范疇

經(jīng)濟法責任的責任主體范疇目前還不是很明確。因此明確調(diào)制主體和調(diào)制受體的范圍很有必要，有利于完善它們兩者的經(jīng)濟法責任形式，從而形成相對獨立的經(jīng)濟法責任形式。除此之外，弱勢群體是否可以成為經(jīng)濟法責任主體？是否可以成為民事主體？

2.沒有獨立的經(jīng)濟法責任形式

經(jīng)濟法責任是由行政責任、民事責任、刑事責任等責任構成的，它目前還沒有其獨立的責任形式。雖然目前理論界對經(jīng)濟法責任的獨立性存在爭議，但是我們也必須承認經(jīng)濟法有其獨特的責任形式，而不僅僅是其他三種責任的簡單組合。這一點在法律條文的規(guī)定中也有相應體現(xiàn)。每個法律部門有其特定的調(diào)節(jié)機制，對于經(jīng)濟法來說，構建一個相對獨立的經(jīng)濟法責任形式是十分必要的。

3.責任追究程序的缺失

經(jīng)濟法責任的追究可以通過訴訟方式，當然也可以通過訴訟以外的方式。但是無論是通過訴訟還是訴訟之外的方式，法律都沒有十分完善的規(guī)定。法律只規(guī)定了環(huán)境公益訴訟和消費者協(xié)會有權提起公益訴訟。針對經(jīng)濟法這一部門法的性質(zhì)——“社會本位”，那么公益訴訟更適合經(jīng)濟法，更有利于對社會整體利益的保護和對和諧社會的構建。

二、經(jīng)濟法責任體系的構建

1.明確經(jīng)濟法責任主體

根據(jù)對經(jīng)濟法責任主體的劃分，我們可以將經(jīng)濟法責任主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體。具體來說，調(diào)制主體包括行政機關和行業(yè)協(xié)會、社會團體。調(diào)制受體包括經(jīng)營者及其他經(jīng)濟組織、消費者。一般情況下，弱勢群體不會成為經(jīng)濟法責任主體，但是可以成為民事責任主體。理由如下：經(jīng)濟法責任與經(jīng)濟法主體相關，是主體違反經(jīng)濟法律法規(guī)而產(chǎn)生的否定后果或基于法律的規(guī)定而承擔的不利負擔。這說明經(jīng)濟法首先給經(jīng)濟法主體設定了義務，接著主體未履行或者未完全履行義務，之后才產(chǎn)生經(jīng)濟法主體的責任。是“義務—違反—責任”的過程。而經(jīng)濟法是以社會為本位，本身一般并不會給社會中的弱勢群體設定義務，因此順著之前的思路，沒有義務，就沒有責任，所以弱勢群體一般不會成為經(jīng)濟法責任主體。

2.經(jīng)濟法責任形式的構建

經(jīng)濟法責任形式要想獨立，可以在與其他三種責任交叉借鑒的基礎上，加以提升和增加多樣化的獨特形式。主要體現(xiàn)在一下這些方面：財產(chǎn)責任（補償；懲罰性賠償；停止撥付資金；沒收違法所得；罰款；罰金；銷毀）、行為責任（停止、糾正、撤銷不恰當?shù)恼{(diào)控或規(guī)制的行為；限期整頓；責令整頓、改正；責令停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)；召回制度；頒布禁止令；肢解或解割）、聲譽責任（恢復名譽、消除影響；賠禮道歉；通報批評；列入黑名單、信用制裁；警告；被列為市場禁入者）、資格責任（剝奪、取消資格；限制業(yè)務資格；暫停業(yè)務資格；行政處分；引咎辭職）、效力責任（無效；撤銷；取締）、刑事責任（罰金；剝奪人身自由）。

以上這些責任形式有些是直接借用民事責任、行政責任和刑事責任。而有些是經(jīng)濟法特有的責任，例如召回、肢解或解割。下面舉個例子來說明經(jīng)濟法責任形式：若銷售者存在欺詐行為，民事責任要求賠禮道歉，經(jīng)濟法責任可以強制與銷售者約定在制定媒體上道歉；行政責任要求吊銷執(zhí)照和撤銷行政行為，經(jīng)濟法責任可以強制整頓，責令轉(zhuǎn)產(chǎn)、改變其營業(yè)方式，或者撤銷經(jīng)濟行為，剝奪經(jīng)濟管理權等。

我們可以看出，經(jīng)濟法責任比民事責任和行政責任要重，依次我們將四種責任的懲罰力度由小到大排列為民事責任、行政責任、經(jīng)濟法責任、刑事責任。

3.完善公益訴訟程序及其他程序

經(jīng)濟法責任的追究程序主要是起訴（公益訴訟），還可以通過一些訴訟以外的方式。首先公益訴訟制度的完善包括提起公益訴訟的主體、提起公益訴訟的方式、公益訴訟的程序等一系列制度設計。除了提起訴訟的方式外，訴訟之外的方式包括召回，投訴，調(diào)解等等。訴訟以外的方式優(yōu)點在于，既節(jié)約了司法資源，也提高了責任追究的效率。

參考文獻：

[1]張守文.經(jīng)濟法理論的重構[M]，人民出版社，2004：349.

[2]蘇翠萍，沈帥，賀躋.試論經(jīng)濟法責任體系的構筑[J]，法學研究，2009（9）：9.

[3]郭建斌.淺談經(jīng)濟法責任體系的構建[J]，法學研究，2011.7（上）：27.

[4]張守文.經(jīng)濟法責任理論之拓補[J]，中國法學，2003（4）.

[5]翟繼光.論經(jīng)濟法責任的獨立性[J]，當代法學，2004（4）：50.

[6]顏運秋.論經(jīng)濟法責任的相對獨立性與具體形態(tài)[J]，貴州警官職業(yè)學院學報，2004（2）：10.

[7]焦富民.論經(jīng)濟法責任制度的建構[J]，當代法學，2004（6）.

[8]劉水林.經(jīng)濟法責任體系的二元結(jié)構及二重性[J]，政法論壇（中國政法大學學報），2005（2）：98-99.

作者簡介：

顧夢遲（1993.2—），女，漢族，江蘇揚州人，南京航空航天大學人文與社會科學學院經(jīng)濟法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學。