湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 吳丹紅 張 婷 黎 明

社會責(zé)任報告實質(zhì)性議題識別過程的調(diào)查分析*

湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 吳丹紅 張 婷 黎 明

在當前社會各方普遍重視企業(yè)是否披露社會責(zé)任報告的形勢下，報告的質(zhì)量和價值問題更需要被批判性地予以審視。本文以我國2006-2014間連續(xù)披露社會責(zé)任報告的企業(yè)報告為分析樣本，分析了實質(zhì)性議題的識別在企業(yè)社會責(zé)任報告中的應(yīng)用狀況，發(fā)現(xiàn)披露實質(zhì)性議題的識別過程正在逐漸成為企業(yè)社會責(zé)任報告的新內(nèi)容，但企業(yè)對實質(zhì)性議題識別過程的披露比例較低，實質(zhì)性議題的識別程度因公司不同而有較大差異，識別工作流程具有趨同性。

實質(zhì)性議題識別 企業(yè)社會責(zé)任報告

近十年來，我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露數(shù)量不斷增加。據(jù)《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2015）》的研究，從2006年到2015年，我國企業(yè)社會責(zé)任（CSR）報告數(shù)量從32份增長到了1703份。然而，企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量較低，提供的增量信息不足，報告內(nèi)容給機構(gòu)投資者傳遞的信號不能降低他們對企業(yè)風(fēng)險的評估（李正等，2013），另外，社會責(zé)任信息披露市場反應(yīng)不明顯，資本市場對此類信息需求不強（陳玉清、馬麗麗，2005；楊旻，王金芝，2011；江炎駿等，2011）。作為一種非財務(wù)信息，企業(yè)社會責(zé)任信息含量是非常重要的，其質(zhì)量的高低在某種程度上，決定著資本市場的有效程度和社會資源配置效率（林鐘高，吳利娟，2004），影響到投資者對企業(yè)的社會責(zé)任行為是否真誠的判斷，進而影響市場反應(yīng)（江炎駿等，2011）。而決定社會責(zé)任報告信息含量和信息覆蓋范圍的價值衡量標準就是實質(zhì)性標準。實質(zhì)性標準是社會責(zé)任報告信息披露的基礎(chǔ)和質(zhì)量保證，缺乏實質(zhì)性信息，社會責(zé)任報告就失去了報告價值。

一、實質(zhì)性標準

實質(zhì)性是指事物的本來形態(tài)、真實面目或事物的本質(zhì)。根據(jù)我國《企業(yè)會計準則－基本準則》第16條“實質(zhì)重于形式”原則的定義，財務(wù)會計在確認、計量和報告時應(yīng)該更加看重經(jīng)濟業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)，而不是看重經(jīng)濟業(yè)務(wù)的法律形式。這個要求的目的是使得信息更具有決策相關(guān)性和實用價值。挪威船級社DNV（2007）認為，實質(zhì)性是指企業(yè)所反映的可發(fā)展持續(xù)績效信息是否考慮了對利益相關(guān)方的影響，是否基于行業(yè)特點來細化實質(zhì)性問題判定的原則和標準。企業(yè)社會責(zé)任報告（CSR報告）的價值作用主要體現(xiàn)在讓投資者、監(jiān)管者、其他各利益相關(guān)方和社會公眾了解企業(yè)的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益及其履行過程，向內(nèi)部和外部利益相關(guān)方描述企業(yè)在經(jīng)濟、環(huán)境和社會方面的狀況與活動（吉利，楊慧，2010）。企業(yè)CSR報告參考價值的高低，取決于公司是否實質(zhì)性地披露了企業(yè)在經(jīng)濟、環(huán)境和社會等方面具有重大影響的相關(guān)信息。實質(zhì)性標準決定了CSR報告信息含量和信息覆蓋范圍，缺乏實質(zhì)性信息的識別和披露，CSR報告就失去了報告的價值作用。

WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊在《如何編制企業(yè)社會責(zé)任報告》連載（九）報告內(nèi)容界定的四條原則中，首先談到實質(zhì)性標準，指出實質(zhì)性原則是指報告所披露的議題和指標，應(yīng)該能夠反映企業(yè)/機構(gòu)對經(jīng)濟、環(huán)境和社會的重大影響，或是對利益相關(guān)方的判斷及決策有著重要影響。這些議題或指標需要滿足兩個條件才達到實質(zhì)性原則，第一，對利益相關(guān)方是重要的。第二，對機構(gòu)戰(zhàn)略是有影響的。《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》（2010）認為，實質(zhì)性標準是指企業(yè)系統(tǒng)性地披露企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)鍵議題和自身運營對利益相關(guān)方的重大影響，有效回應(yīng)相關(guān)方的關(guān)注和訴求。商道縱橫編制在《企業(yè)社會責(zé)任報告關(guān)鍵定量指標指引》（2014）強調(diào)，希望通過界定不同行業(yè)的實質(zhì)性議題，促進企業(yè)在報告中披露實質(zhì)性信息，促進企業(yè)CSR報告質(zhì)量的提升。全球報告倡議組織（GRI）在《可持續(xù)發(fā)展報告指南》G4版本中，特別強調(diào)了社會責(zé)任信息披露的“實質(zhì)性議題”的概念，指出企業(yè)必須正確地界定經(jīng)濟、社會、環(huán)境活動對可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極或消極影響的核心問題，規(guī)避信息披露中無的放矢或顧左右而言其它的不良現(xiàn)象。

從以上不同機構(gòu)給出的實質(zhì)性定義中可以看出，實質(zhì)性標準已經(jīng)成為許多機構(gòu)評估企業(yè)CSR報告質(zhì)量的重要指標。實質(zhì)性標準注重社會責(zé)任信息的相關(guān)性和重要性，強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任報告正確、清晰地識別和界定與行業(yè)特征和利益相關(guān)者相關(guān)的企業(yè)在經(jīng)濟、社會、環(huán)境活動方面的核心可持續(xù)發(fā)展議題和信息，披露符合社會責(zé)任經(jīng)濟實質(zhì)的內(nèi)容事項，以實現(xiàn)CSR報告的經(jīng)濟決策參考價值。

二、社會責(zé)任實質(zhì)性議題識別的調(diào)查分析

（一）樣本選取 為從橫向和縱向角度了解我國企業(yè)CSR報告對實質(zhì)性議題識別的應(yīng)用狀況，本文選取2006-2014年連續(xù)9年之間發(fā)布CSR報告的企業(yè)報告，共得到15家企業(yè)的135份社會責(zé)任報告。樣本企業(yè)的行業(yè)分布情況見表1。

表1 企業(yè)的行業(yè)分布

從表1可見，這15家企業(yè)主要涉及金融、石油天然氣、冶煉、電力、信息技術(shù)、汽車及家電制造業(yè)7個行業(yè)，其中，金融、石油天然氣、冶煉、電力行業(yè)各有3家企業(yè)，占比80%，信息技術(shù)、汽車及家電制造行業(yè)各有1家企業(yè)，占比20%。另外，在這15家企業(yè)中，約有50%左右的企業(yè)為國有大型企業(yè)，包括中國石油、中國海洋石油、中國中化、中國鋁業(yè)、寶鋼集團、國家電網(wǎng)、中國大唐和中國移動等8家央企，可見，國有大型企業(yè)是我國企業(yè)CSR報告的主要力量。

（二）實質(zhì)性議題識別的調(diào)查分析 從實質(zhì)性標準的概念來看，該標準要求企業(yè)在CSR報告中首先需要識別與行業(yè)特征和利益相關(guān)者相關(guān)的企業(yè)在經(jīng)濟、社會和環(huán)境活動方面的核心可持續(xù)發(fā)展議題，企業(yè)依據(jù)核心議題，在CSR報告中以圖片、表格或文字的形式披露利益相關(guān)方所關(guān)注的主要問題。依據(jù)這個標準，企業(yè)社會責(zé)任報告披露的重點在于實質(zhì)性議題的識別和披露。實質(zhì)性議題的識別和披露奠定了CSR報告的價值基礎(chǔ)。

（1）實質(zhì)性議題的識別方式。識別社會責(zé)任議題是近年來CSR報告的一個新變化。企業(yè)對實質(zhì)性議題的識別主要采取兩種方式，第一種是有明確的“社會責(zé)任議題”專欄，如中國鋁業(yè)2014年CSR報告中的“實質(zhì)性議題識別”專欄和中國移動2014年社會責(zé)任報告中的“實質(zhì)性分析”專欄。第二種是識別“企業(yè)利益相關(guān)方和其關(guān)注焦點”或給出披露關(guān)鍵指標。如浦發(fā)銀行在2014年CSR報告中的“加強利益相關(guān)方溝通”欄目下披露出各相關(guān)方對應(yīng)的關(guān)鍵議題，中國大唐2014年CSR報告中的“利益相關(guān)方”欄目中指出各相關(guān)方關(guān)注的內(nèi)容及對應(yīng)的績效指標。還有個別企業(yè)用其他專題或混合形式，如建設(shè)銀行2014年CSR報告中的“戰(zhàn)略與推進”欄目下企業(yè)披露了社會責(zé)任重要議題和分析矩陣。中國鋁業(yè)2014年CSR報告中既有“利益相關(guān)方辨識”專欄，又有“實質(zhì)性議題識別”專欄，下分“社會責(zé)任議題來源”和“實質(zhì)性議題分析方法”兩個方面披露了企業(yè)社會責(zé)任議題的識別過程。

據(jù)統(tǒng)計，在以上兩種議題披露形式中，以識別“企業(yè)利益相關(guān)方和其關(guān)注焦點”的形式居多，有36份報告。在這種形式下，CSR報告中有明確的企業(yè)利益相關(guān)方識別或管理，指出他們的關(guān)注焦點或企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，或給出利益相關(guān)方關(guān)注的關(guān)鍵指標，其披露重點是企業(yè)利益相關(guān)方?！吧鐣?zé)任議題”專欄形式的報告有4份，這種形式其實本質(zhì)上是前一種形式的演變，因為披露社會責(zé)任議題的前提是識別企業(yè)利益相關(guān)方及其關(guān)注焦點?！吧鐣?zé)任議題”專欄形式的披露重點是社會責(zé)任議題。

（2）實質(zhì)性議題識別的階段特征。從樣本來看，大部分企業(yè)都是根據(jù)一定工作流程和相關(guān)模型，提煉出各利益相關(guān)方關(guān)注的信息，確定CSR報告的實質(zhì)性社會責(zé)任議題，并進一步劃分出實質(zhì)性議題披露的重點次序。然而，在2006-2014年之間，并非所有的樣本企業(yè)在CSR報告中披露了實質(zhì)性議題的識別過程。截至到2014年，樣本企業(yè)中共計有8家企業(yè)在CSR報告披露了實質(zhì)性議題的識別過程。實質(zhì)性議題識別的階段特征大致呈現(xiàn)三個變化：雛形階段（2006-2007）、 起 步 階 段 （2008-2010）、 發(fā) 展 階 段（2011-2014）。

在雛形階段（2006-207），企業(yè)主要采取了“企業(yè)利益相關(guān)方和其關(guān)注焦點”的形式披露社會責(zé)任議題。中國大唐在2006年度CSR報告中，以同心圓的方式，確定了利益相關(guān)方關(guān)注的議題和對應(yīng)的主要披露指標。2007年，該公司以表格形式明確相關(guān)方關(guān)注的內(nèi)容和披露的主要指標，并增加了該內(nèi)容在報告中的披露頁碼。在起步階段（2008-2010），識別社會責(zé)任議題的企業(yè)開始增加，2008年增加了中國平安和中國移動，2009年和2010年在2008年的基礎(chǔ)上，又增加了中國中化和浦發(fā)銀行。截至到2010年，共有5家企業(yè)披露了社會責(zé)任議題（中國大唐、中國平安、中國移動、中國中化、浦發(fā)銀行）的識別過程，有的企業(yè)開始采取“社會責(zé)任議題”專欄形式，如中國中化在2009年對社會責(zé)任議題進行選擇并確認了5個重要的社會責(zé)任議題。2010年，該公司在“社會責(zé)任管理”專欄下以表格形式披露了公司在集團整體、能源、農(nóng)業(yè)、化工、金融、地產(chǎn)多個領(lǐng)域的不同責(zé)任議題。在發(fā)展階段（2011-2014），識別實質(zhì)性議題的企業(yè)數(shù)量進一步增多。2011-2013年，每年有6家（中國大唐、中國平安、中國移動、中國中化、浦發(fā)銀行、國家電網(wǎng)）。截至到2014年，共有8家企業(yè)披露了社會責(zé)任議題（中國大唐、中國平安、中國移動、中國中化、浦發(fā)銀行、國家電網(wǎng)、中國旅游、建設(shè)銀行）。

總體而言，更多企業(yè)在對CSR報告不斷摸索和學(xué)習(xí)的過程中，逐漸意識到社會責(zé)任實質(zhì)性信息披露的重要性，開始嘗試在CSR報告中明確社會責(zé)任實質(zhì)性議題，但企業(yè)對實質(zhì)性議題的識別比例較低，僅有一半的樣本企業(yè)識別實質(zhì)性議題。有的企業(yè)較早意識到了CSR報告議題披露的重要性，但大部分企業(yè)只是近期才開始開展社會責(zé)任議題識別的工作。

（3）實質(zhì)性議題的完善程度。信息的價值都是有期限的，社會責(zé)任信息也是如此。CSR報告中的實質(zhì)性議題不能總是一成不變。隨著宏觀政策、行業(yè)法規(guī)或相關(guān)利益者需求的改變，一些公司也在更新完善實質(zhì)性議題，提高CSR報告的價值含量。實質(zhì)性議題的不斷更新和完善在一定程度上反映了公司對社會責(zé)任報告信息含量的重視。由于建設(shè)銀行和中國鋁業(yè)都是在2014年才首次明確實質(zhì)性議題庫，無法進行自身比較，因此本文對其他6家企業(yè)的實質(zhì)性議題更新完善的情況進行分析，詳見表2。

表2 實質(zhì)性議題的完善情況

從表2可見，雖然這6家企業(yè)披露實質(zhì)性議題的起始年份都比較早，但議題的完善次數(shù)并不多，大部分公司的完善次數(shù)在1-3次之間。其中，中國移動的完善次數(shù)最多。其次是中國大唐。中國移動自2008年披露實質(zhì)性議題以來，共對議題進行6次完善。2009年，該公司完善了溝通機制，并針對“減小數(shù)字鴻溝”等3個當下相關(guān)方關(guān)注的熱點議題開展針對性研究。2010年，公司對“移動醫(yī)療”、“水資源保護”等關(guān)鍵社會責(zé)任信息披露議題進行深入研究。2011年中國移動構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展議題并增添了12項實質(zhì)性議題。2012年公司確定了員工權(quán)益、懲治預(yù)防腐敗、建設(shè)負責(zé)任供應(yīng)鏈等8項高實質(zhì)性議題。2013年公司基于內(nèi)外部文獻研究及第三方調(diào)查識別出22項重大實質(zhì)性議題。2014年公司根據(jù)形勢變化精簡出18項實質(zhì)性議題。而一些企業(yè)自披露實質(zhì)性議題以來，在后續(xù)期間完善次數(shù)較少，報告議題基本上每年重復(fù)相似。

（4）實質(zhì)性議題的識別流程。社會責(zé)任實質(zhì)性議題的確定離不開科學(xué)的方法和流程?！吨袊髽I(yè)社會責(zé)任報告評級標準》（2014）指出，實質(zhì)性的報告應(yīng)披露實質(zhì)性議題識別流程，充分披露當年的核心議題，企業(yè)對識別的核心議題制定出針對性改進計劃。大部分樣本企業(yè)主要從四個方面披露了企業(yè)梳理、刪選和確定社會責(zé)任實質(zhì)性議題的過程，包括識別利益相關(guān)方和關(guān)注焦點、收集議題的渠道、評估議題的代表、實質(zhì)性議題矩陣分析。其中，識別利益相關(guān)方和關(guān)注焦點是指企業(yè)判斷企業(yè)重要的利益相關(guān)方和其關(guān)注焦點。收集議題的渠道是指企業(yè)通過文獻研究、信息告知、對話交流、輿論關(guān)注、問卷調(diào)查等方式識別議題。評估議題的代表是指利益相關(guān)方的代表類型，分為內(nèi)外部相關(guān)方，如政府機構(gòu)、股東、客戶、員工、合作伙伴、社區(qū)、媒體等。實質(zhì)性議題矩陣分析是指企業(yè)從利益相關(guān)方關(guān)注程度和對公司的戰(zhàn)略重要性兩個緯度明確社會責(zé)任議題及議題的重要性。

然而，由于目前沒有關(guān)于如何確定實質(zhì)性議題的統(tǒng)一規(guī)定和標準，不同的公司識別實質(zhì)性議題的工作流程和方式具有較大的差異。有的企業(yè)確定議題的工作流程起步較早（≤2010年），披露了議題的來源、收集渠道和評估代表方等。有的企業(yè)起步較晚、議題披露簡單。表3反映了不同企業(yè)實質(zhì)性議題的識別過程的情況。

表3 實質(zhì)性議題確定過程的比較情況

由表3可見，所有企業(yè)都給出了實質(zhì)性議題的矩陣分析，通過矩陣分析對社會責(zé)任議題進行排序，明確CSR報告的重點披露內(nèi)容。大部分企業(yè)在報告中明晰了企業(yè)的利益相關(guān)方。但在議題收集渠道和評估代表方面，企業(yè)披露的詳細程度差異較大。在議題收集渠道方面，中國移動、中國鋁業(yè)和國家電網(wǎng)都披露了社會責(zé)任議題的收集渠道。國家電網(wǎng)是披露議題收集渠道較為詳細的企業(yè)，該公司在2009年的CSR報告中指出公司的議題收集渠道主要由內(nèi)部渠道（公司各單位、部門、社會責(zé)任工作辦公室、報告編制小組）和外部渠道（利益相關(guān)方定期調(diào)查、不定期座談、日常反饋和專業(yè)機構(gòu)研討會）組成，確保企業(yè)較全面的了解各方關(guān)注的內(nèi)容。在議題評估代表方面，中國移動和國家電網(wǎng)披露了議題評估代表方。中國移動在2013年的CSR報告中，指出了有八類議題代表（員工、價值鏈伙伴、媒體、客戶、CSR專家、政府與監(jiān)管機構(gòu)、股東與投資者和社區(qū)），根據(jù)議題對公司的重要程度打分。綜合而言，不同企業(yè)的實質(zhì)性議題識別過程的差異明顯，有的企業(yè)比較詳細地列出公司各年度的關(guān)鍵性社會責(zé)任議題，并有對應(yīng)的頁碼索引，并以專題的形式，披露報告年度內(nèi)受各方關(guān)注的重大社會責(zé)任議題，同時也在不斷完善公司的實質(zhì)性議題分析工作流程。而有些企業(yè)對實質(zhì)性議題的識別過程相對簡單粗略。

（5）實質(zhì)性議題識別流程的趨同性。雖然不同的公司開展識別實質(zhì)性議題的工作流程在詳細程度上具有較大差異，但企業(yè)識別實質(zhì)性議題的流程卻存在著較高的趨同性，具體表現(xiàn)在：基本上包括議題來源、收集方式、評估議題和優(yōu)先排序這四項工作流程；均強調(diào)了公司是根據(jù)政策導(dǎo)向與趨勢、標桿企業(yè)實踐和公司的經(jīng)營規(guī)劃來確定議題；基本上都明晰了公司的利益相關(guān)方，將利益相關(guān)方分為內(nèi)部利益相關(guān)方和外部利益相關(guān)方兩大類。趨同尤為突出的是，基本上都采用按照議題對利益相關(guān)方的重要性和對公司的重要性的二維矩陣方式將社會責(zé)任實質(zhì)性議題分為四個象限。此外，基本上都通過識別階段、評估階段和篩選階段三個階段識別議題。在識別階段，主要是對收集和梳理實質(zhì)性議題，確定利益相關(guān)方關(guān)注的披露內(nèi)容，一般從公司發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)相關(guān)標準、內(nèi)外部利益相關(guān)方等多個角度，開展實質(zhì)性議題的識別工作。在評估階段，主要是把焦點問題與利益相關(guān)方溝通，對識別階段確定的實質(zhì)性議題進行分析，評估了解實質(zhì)性議題的重要程度。在篩選階段，主要采用二維矩陣將實質(zhì)性議題進行排序劃分出每項實質(zhì)性議題對利益相關(guān)方和對公司的重要性。

三、思考和建議

本文以我國2006-2014年間連續(xù)披露社會責(zé)任報告的企業(yè)報告為分析樣本，分析了實質(zhì)性標準在企業(yè)社會責(zé)任報告中的應(yīng)用狀況。從我們的調(diào)查結(jié)果來看，一些企業(yè)開始在CSR報告中進行實質(zhì)性議題的識別。實質(zhì)性標準應(yīng)用較好的企業(yè)，都有一套周期性、系統(tǒng)性、專項性的信息披露機制和科學(xué)可行的程序來識別企業(yè)社會責(zé)任報告的重要議題，體現(xiàn)企業(yè)了對實質(zhì)性標準應(yīng)用的重視。然而，我國企業(yè)對實質(zhì)性議題進行識別的總體比例較低，識別具體程度因公司不同而有較大差異，識別工作流程具有趨同性。

從當前總體來看，我國大部分企業(yè)CSR報告仍然缺乏實質(zhì)性內(nèi)容的披露，宣傳和公關(guān)成分居多，社會責(zé)任信息披露的形式意義大于實質(zhì)意義，無法充分體現(xiàn)信息披露制度的市場功能與制度收益，其原因之一在于制度背景。我國企業(yè)信息披露制度產(chǎn)生主要以滿足政府要求和監(jiān)管需求為目的。在這一理念下，信息披露的規(guī)范重點在于信息披露義務(wù)人是否披露了社會責(zé)任信息，而并未過多考慮信息披露的參考決策價值，企業(yè)對公眾披露的信息缺乏有效性評估與評價。

在當前大量報道、贊揚和鼓勵企業(yè)披露CSR報告的狀況下，首先需要批判性地重新審視企業(yè)的披露體制及信息有效披露的問題。相對于一般財務(wù)信息而言，社會責(zé)任信息披露自主性、不確定性、多樣性和非規(guī)范性更強，可觀測、核實水平較低，敘述性特征較強（尹開國等，2012)。過于復(fù)雜而面面俱到的信息、缺乏實質(zhì)性的社會責(zé)任信息將使得信息用戶陷入信息泥潭，增加信息需求者的信息甄別、過濾成本或搜尋成本。其次，需要思考如何提高CSR報告的可靠性和決策有用有效性。企業(yè)CSR報告實質(zhì)性內(nèi)容的完善可從審驗制度入手，通過一套完整的CSR報告的審計標準和準則，來明確審計的對象、范圍和主體，通過科學(xué)的審計方法、步驟和審計制度，來提升社會責(zé)任報告的內(nèi)在價值。在信息用戶越來越重視信息決策有用性和報告價值的情況下，社會責(zé)任實質(zhì)性議題的識別和披露，將成為我國CSR報告的新趨勢和未來主流方向。

*本文系國家社會科學(xué)基金項目“社會責(zé)任信息披露動因及效率研究”(項目編號：13BJY016)；湖北循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展研究中心基金項目“企業(yè)社會責(zé)任信息披露市場反應(yīng)研究”階段性研究成果。

[1]李正、官峰、李增泉：《企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《審計研究》2013年第3期。

[2]江炎駿、徐勇、劉得格、周美華：《企業(yè)社會責(zé)任信息披露的市場反應(yīng)——基于我國上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告的事件研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2011年第8期。

[3]林鐘高、吳利娟：《公司治理與會計信息質(zhì)量的相關(guān)性研究》，《會計研究》2004年第8期。

[4]沈洪濤、萬拓、楊思琴：《我國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的現(xiàn)狀及評價》，《審計與經(jīng)濟研究》2010年第6期。

[5]吉利、楊慧：《企業(yè)年報中社會責(zé)任信息和獨立社會責(zé)任報告信息的區(qū)別與銜接——基于中國石油相關(guān)報告的比較》，中國財務(wù)學(xué)2010年年會。

[6]藍海林：《中國企業(yè)戰(zhàn)略行為的解釋：一個整合情境-企業(yè)特征的概念框架》，《管理學(xué)報》2014年第5期。

（編輯 劉姍）