?？诮?jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 何春姬

審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)信用融資成本相關(guān)性研究
——基于貨幣緊縮政策

海口經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 何春姬

本文選取2009-2015年我國(guó)滬深兩市上市企業(yè)披露的財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，研究了不同貨幣政策下審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)的商業(yè)信用融資成本之間的關(guān)系，并進(jìn)一步分析了貨幣緊縮對(duì)審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)信用融資成本負(fù)相關(guān)的調(diào)節(jié)作用。通過(guò)實(shí)證分析得出以下主要結(jié)論：審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)的商業(yè)信用融資成本顯著負(fù)相關(guān)，即審計(jì)質(zhì)量越高，其商業(yè)信用融資成本越低；貨幣緊縮政策下，商業(yè)信用融資的成本相對(duì)較高；貨幣緊縮對(duì)審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)信用融資成本之間的負(fù)相關(guān)起到促進(jìn)作用。通過(guò)本文的研究，可以為我國(guó)眾多進(jìn)行商業(yè)信用融資的企業(yè)提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)參考，并能豐富對(duì)商業(yè)信用融資的理論研究。

審計(jì)質(zhì)量 貨幣緊縮 信用融資

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，商業(yè)信用融資已成為銀行信貸的主要替代性的資金來(lái)源，近年來(lái)已在各國(guó)民營(yíng)企業(yè)中應(yīng)用越來(lái)越廣泛。我國(guó)于2002年就成立了國(guó)家商業(yè)中心，用以提供商業(yè)信用服務(wù)和全面建設(shè)信用體系。但是在現(xiàn)階段大環(huán)境下，我國(guó)商業(yè)信用融資的高風(fēng)險(xiǎn)性和高成本嚴(yán)重阻礙了商業(yè)信用融資在我國(guó)企業(yè)尤其是獲得銀行信貸較難的民營(yíng)企業(yè)中的快速健康發(fā)展，優(yōu)化企業(yè)的商業(yè)信用融資問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩。本文著重研究審計(jì)質(zhì)量和國(guó)家貨幣政策對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資成本的影響，以期對(duì)我國(guó)企業(yè)中商業(yè)信用融資的合理使用和獲得提供參考依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究 Boldin,Michael D（2008）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)銀行融資與企業(yè)的商業(yè)信用融資之間存在著一定的互相補(bǔ)充的關(guān)系，在中小型企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯。David S. Jenkins,Gregory D.Kane and Uma Velury（2012）認(rèn)為在相應(yīng)法律法規(guī)不完善的市場(chǎng)中，提高審計(jì)質(zhì)量在一定程度上能充當(dāng)制度的運(yùn)行效果。Demirguc-Kunt,A.and Maksimovic（2009）發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)融資成本較低，尤其是在選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)事務(wù)所時(shí)這種現(xiàn)象更為明顯。Andres Guiral-Contreras,Jose A.Gonzalo-Angulo,Waymond Rodgers（2011）則以會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量并進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模與其做出的會(huì)計(jì)審計(jì)的質(zhì)量呈正相關(guān)。Hui K.,Klasa S.,Yeung E（2013）通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)在貨幣政策為緊縮時(shí)，企業(yè)的融資成本升高，但高的會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量可以通過(guò)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)降低融資成本。Antonio Durendez Gomez-Guillamon（2014）指出在貨幣寬松政策下，企業(yè)可以較為容易的獲得銀行的融資支持，相對(duì)來(lái)講融資成本較低。Cunat V.（2011）對(duì)美國(guó)3000余家中小型企業(yè)做了實(shí)證分析研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于規(guī)模較大、容易獲得銀行融資的企業(yè)，中小型企業(yè)由于自身?xiàng)l件的限制，無(wú)法從銀行獲得足夠的融資，往往會(huì)選擇商業(yè)信用融資作為企業(yè)發(fā)展的重要途徑。

（二）國(guó)內(nèi)研究 譚偉強(qiáng)（2011）通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，規(guī)模大、市場(chǎng)地位高的企業(yè)獲得商業(yè)信用融資的機(jī)會(huì)較多。林斌（2011）以信號(hào)傳遞理論為研究切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)向社會(huì)傳遞會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量越高，從而能獲得更高的商業(yè)信用融資。楊晶（2014）指出企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量越高，其信用程度越高，進(jìn)行商業(yè)信用融資的成本就越低。胡一鳴（2014）研究認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量本身并不能產(chǎn)生實(shí)際的利潤(rùn)和價(jià)值，但是高的審計(jì)質(zhì)量能幫助外界更容易了解到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)盈利能力，促使外部做出投資決策，從而使企業(yè)獲得成本相對(duì)較低的商業(yè)信用融資。張超林、杜金岷、蘇柯（2013）指出在貨幣緊縮政策下，銀行融資對(duì)于企業(yè)來(lái)講更難以獲得且成本相對(duì)較高，企業(yè)只能通過(guò)商業(yè)信用融資的形式進(jìn)一步發(fā)展。鄭軍、林鐘高、彭林（2014）認(rèn)為在貨幣緊縮政策的大環(huán)境下，企業(yè)可以利用較高的內(nèi)部控制質(zhì)量實(shí)現(xiàn)企業(yè)獲得大規(guī)模商業(yè)信用融資。張勇（2014）發(fā)現(xiàn)貨幣緊縮時(shí)，非國(guó)有企業(yè)能得到的政府層面的優(yōu)惠政策要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)有企業(yè)，尤其在銀行貸款融資方面表現(xiàn)更為明顯，但是非國(guó)有制企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也更為激勵(lì)，也更需要國(guó)家優(yōu)惠政策的支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

作為第三方的獨(dú)立審計(jì)能真實(shí)、可靠地鑒定出企業(yè)的具體財(cái)務(wù)信合與其公允價(jià)值，能減少企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱，從而降低雙方的交易成本，并建立起較好的信用合作關(guān)系，使得企業(yè)能以較低的成本獲得投資者的融資。另外，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的每個(gè)方面都對(duì)財(cái)務(wù)信息具有較高的質(zhì)量要求。比如企業(yè)的供應(yīng)商為保障自身利益，需要對(duì)企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和及時(shí)監(jiān)督，隨時(shí)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)信息狀態(tài)，以便于作出科學(xué)合理并能風(fēng)險(xiǎn)可控的信用融資決策。而作為第三方的審計(jì)，則在企業(yè)與其利益相關(guān)者之間構(gòu)建出一個(gè)真實(shí)、可靠的信息傳遞通道，從而使企業(yè)可以避免以應(yīng)付票據(jù)或預(yù)付款項(xiàng)方式進(jìn)行商業(yè)信用融資，而是采用信用付款等低成本方式獲得融資?；谝陨戏治?，提除本文的假設(shè)1：

假設(shè)1：審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)的商業(yè)信用融資成本顯著負(fù)相關(guān)

由于在我國(guó)的資本市場(chǎng)中存在著機(jī)制不完善、信息嚴(yán)重不對(duì)稱、契約成本不合理等諸多問(wèn)題，商業(yè)信用融資成為了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行融資的主要渠道。而貨幣政策主要通過(guò)兩方面影響我國(guó)的銀行信貸市場(chǎng)，進(jìn)而影響我國(guó)企業(yè)的商業(yè)信用融資情況，尤其是在貨幣緊縮政策下影響更為顯著。一方面，緊縮貨幣政策下貨幣的供應(yīng)量大大減少，銀行貸款難度增大，同時(shí)企業(yè)的相關(guān)利益者都會(huì)受到不同程度的不利影響，提供信用融資的風(fēng)險(xiǎn)加大且意愿降低，導(dǎo)致企業(yè)想要獲得商業(yè)信用融資需要付出較高的成本；另一方面，由于緊縮貨幣政策的影響，貸款利率會(huì)大幅度提高，企業(yè)從銀行機(jī)構(gòu)獲得的短息貸款需要支付的利息也相應(yīng)急劇增加，反映在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的資金短缺現(xiàn)象更加明顯和嚴(yán)重；同時(shí)由于貨幣緊縮政策會(huì)使得企業(yè)資產(chǎn)受到不同程度的縮水，而正常經(jīng)營(yíng)支出的成本卻沒(méi)有發(fā)生變化。這兩種情況下都會(huì)相應(yīng)影響企業(yè)相關(guān)利益者的投融資決策，使企業(yè)獲得商業(yè)信用融資需付出的成本大大提升?；谝陨戏治觯岢霰疚牡募僭O(shè)2：

假設(shè)2：貨幣緊縮政策與企業(yè)商業(yè)信用融資成本之間顯著正相關(guān)

正常情況下，會(huì)計(jì)信息能反映出企業(yè)融資的使用和配置情況，尤其是在緊縮貨幣政策的環(huán)境中，企業(yè)的商業(yè)信用融資資源非常匱乏，其利益相關(guān)者在提供商業(yè)信用融資時(shí)承擔(dān)者較高的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在制定融資決策時(shí)更加注重對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的需求。此時(shí)，利益者相關(guān)者注重的是企業(yè)對(duì)于融資的使用率和配置的合理性。而作為第三方的獨(dú)立審計(jì)，恰恰能將這些最關(guān)鍵的信息進(jìn)行及時(shí)可靠的傳遞。因此，審計(jì)質(zhì)量的高低就成為企業(yè)在貨幣緊縮政策下能否獲得低成本融資機(jī)會(huì)的關(guān)鍵因素，審計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)將會(huì)易于得到利益者相關(guān)者提供的低成本的商業(yè)信用融資。

當(dāng)貨幣政策寬松時(shí)，貨幣的供應(yīng)量是較為充足的，對(duì)于企業(yè)的商業(yè)信用融資的準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低，企業(yè)獲得商業(yè)信用融資的機(jī)會(huì)較多，且成本相對(duì)較低，從而使得企業(yè)財(cái)務(wù)信息的審計(jì)質(zhì)量對(duì)融資成本的影響不是那么明顯。

基于以上分析，提出本文的假設(shè)3：

假設(shè)3：貨幣緊縮政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)商業(yè)信用融資成本的負(fù)相關(guān)起到正向調(diào)節(jié)作用

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2009-2015年我國(guó)滬深兩市上市企業(yè)披露的財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)為初始研究樣本，并對(duì)初始研究樣本做了如下篩選：剔除金融類及銀行機(jī)構(gòu)類的上市企業(yè)；剔除缺失、無(wú)法確認(rèn)或沒(méi)有實(shí)際控制人等的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)資料不齊全的上市企業(yè)；剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露不齊全或直接缺失的上市企業(yè)；剔除披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中存在異常值的上市企業(yè)。通過(guò)篩選，最后共得到10128個(gè)有效研究樣本數(shù)據(jù)。為消除極端值的影響，本文對(duì)所有的變量均進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

本文相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，貨幣政策的衡量數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)人民銀行發(fā)布的關(guān)于2009-2015年各年度季度的貨幣執(zhí)行政策報(bào)告。另外，由于市場(chǎng)化程度的發(fā)展是一個(gè)較為緩慢的過(guò)程，而樊綱的《中國(guó)化市場(chǎng)指數(shù)》最新數(shù)據(jù)均截至到2009年，因此關(guān)于2010-2015年各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化程度指數(shù)是根據(jù)2009年的數(shù)據(jù)按照移動(dòng)加權(quán)平均的方法計(jì)算出來(lái)的。

（二）研究變量

（1）企業(yè)信用融資成本。從獲得成本上來(lái)講，獲得商業(yè)信用融資的方式主要有應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)付賬款等三種方式。預(yù)付賬款是提前付款，說(shuō)明企業(yè)和供應(yīng)商之間的信用程度最弱；應(yīng)付賬款則是供應(yīng)商的一種促銷手段，是發(fā)放給企業(yè)的一種短期貸款的模式，說(shuō)明兩者之間的信用程度較高。而應(yīng)付票據(jù)則介于兩者之間。本文采用（預(yù)付賬款+應(yīng)付票據(jù)）占商業(yè)信用融資總額的比例來(lái)表示企業(yè)的商業(yè)信用融資成本，并用符號(hào)TC表示，即TC=（預(yù)付賬款+應(yīng)付票據(jù)）/（預(yù)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款）。

（2）審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量對(duì)于企業(yè)和相關(guān)利益者都是非常關(guān)鍵的因素，在兩者之間起到信息及時(shí)可靠傳遞的過(guò)程，并貫穿于整個(gè)審計(jì)工作過(guò)程。De Angelo（1981）采用會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并認(rèn)為會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模越大，越能保證審計(jì)工作的質(zhì)量。本文借鑒De Angelo的方法，以會(huì)計(jì)事務(wù)所的排名作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并用符號(hào)AQ表示，排名在前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所代表著高質(zhì)量的審計(jì)，并賦值為1，否則賦值為0.

（3）貨幣政策?，F(xiàn)階段貨幣政策的緊縮和寬松政策的區(qū)分主要有兩種方法：一是由中國(guó)人民銀行的政府貨幣政策確定；二是根據(jù)貨幣政策指標(biāo)公式來(lái)判斷是緊縮政策還是寬松政策。本文根據(jù)第二種方法，并借鑒吳曉玲（2013）的公式“貨幣政策=M2增長(zhǎng)率-GDP增長(zhǎng)率-CPI增長(zhǎng)率”來(lái)進(jìn)行貨幣政策類型的判斷，并用符號(hào)MP來(lái)表示貨幣政策。式中，GDP增長(zhǎng)率表示商品的數(shù)量，M2增長(zhǎng)率為貨幣的供應(yīng)能力，CPI增長(zhǎng)率則為商品的價(jià)格。當(dāng)MP小于0時(shí)的年份定義為貨幣緊縮政策，并重新賦值為1；MP大于0的年份定義為貨幣寬松政策并重新賦值為0。通過(guò)該公式的計(jì)算，2009、2010、2012和2013年度為貨幣寬松時(shí)期，2011、2014和2015年為貨幣緊縮時(shí)期。

表1 各主要變量的定義及說(shuō)明

（三）研究模型 根據(jù)本文的研究假設(shè)及選取的變量構(gòu)建如下實(shí)證模型：

為檢驗(yàn)假設(shè)1構(gòu)建模型1：

為檢驗(yàn)假設(shè)2構(gòu)建模型2：

為檢驗(yàn)假設(shè)3構(gòu)建模型3：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文分別在全樣本、貨幣寬松政策和貨幣緊縮政策下進(jìn)行了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出：全樣本下企業(yè)的商業(yè)信用融資的均值為0.3812，表明我國(guó)企業(yè)中有超過(guò)三成的商業(yè)信用融租需要支付著較高的成本，如此高的融資成本表現(xiàn)出企業(yè)應(yīng)降低信息的不對(duì)稱以獲得相關(guān)利益者的信用，才能獲得成本較低的商業(yè)信用融資模式，最大值為0.9981，最小值為0.0006，表明我國(guó)樣本企業(yè)中獲得商業(yè)信用融資的成本存在著比較大的差異；審計(jì)質(zhì)量的均值為0.3868，表明樣本企業(yè)中只有38%的企業(yè)選擇了排名前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，與國(guó)際平均水平相差甚遠(yuǎn)；而銀行貸款的均值僅為0.1921，表明企業(yè)的融資中只有不到20%來(lái)自于銀行貸款，其余部分主要依靠的是企業(yè)的商業(yè)信用融資。

另外，從表2中還可以看出，在緊縮貨幣政策下企業(yè)商業(yè)信用融資的中位數(shù)和均值均比寬松貨幣政策的數(shù)值高，說(shuō)明在緊縮貨幣政策下，企業(yè)的商業(yè)融資成本相對(duì)較高，即緊縮貨幣政策與企業(yè)商業(yè)信用融資成本呈顯著的正相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。

表2 各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 各主要變量的相關(guān)分析結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出：審計(jì)質(zhì)量AQ與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間的相關(guān)系數(shù)為-0.098，為負(fù)數(shù)，且在1%水平上顯著，表明兩者之間顯著負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)1是成立的，即審計(jì)質(zhì)量越好，企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資成本越低，采用應(yīng)付賬款作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支付方式，企業(yè)和相關(guān)利益者之間有良好的相互信用合作關(guān)系。貨幣緊縮政策M(jìn)P與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間的相關(guān)系數(shù)為0.102，為正數(shù)，且在1%水平上顯著，說(shuō)明兩者之間顯著正相關(guān)，即在貨幣緊縮政策下，企業(yè)得到商業(yè)信用融資的成本較高，傾向于使用預(yù)付賬款和應(yīng)付票據(jù)的形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支付業(yè)務(wù)，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。

此外，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State、盈利能力Roa、抵押能力Capital三者與企業(yè)的商業(yè)信用融資成本均負(fù)相關(guān)，且均在1%水平顯著；區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)程化水平Market、銀行貸款Bank、企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、企業(yè)成長(zhǎng)性Growth與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間顯著正相關(guān)，且均在1%水平上顯著。

表3 各主要變量的Person相關(guān)系數(shù)表

（三）回歸分析 表4為全樣本下審計(jì)質(zhì)量、緊縮貨幣政策與商業(yè)信用融資成本的回歸分析結(jié)果。從表4中可以看出：審計(jì)質(zhì)量AQ與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間的回歸系數(shù)是-0.0483，為負(fù)數(shù)，且在1%水平上顯著，表明兩者之間顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)財(cái)務(wù)信息的審計(jì)質(zhì)量越高，越容易獲得成本較低的商業(yè)信用融資，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1是成立的；而貨幣緊縮政策M(jìn)P與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間的回歸系數(shù)是0.0432，為正數(shù)，且在1%水平上顯著，表明兩者之間顯著正相關(guān)，即在貨幣緊縮政策下，企業(yè)獲得商業(yè)信用融資需付出的成本較高，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。而緊縮貨幣政策M(jìn)P與審計(jì)質(zhì)量AQ的交叉項(xiàng)與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間的回歸系數(shù)是0.0198，為正數(shù)，且在1%水平顯著，表明貨幣緊縮政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)信用融資成本之間的負(fù)相關(guān)有正向的調(diào)節(jié)作用，即在貨幣緊縮政策下，高審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資成本的降低作用更加明顯，驗(yàn)證了本文的假設(shè)3是成立。

表4 全樣本下審計(jì)質(zhì)量、緊縮貨幣政策與商業(yè)信用融資成本的回歸分析

另外，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、企業(yè)的抵押能力Capital、現(xiàn)金凈流量Cfo、企業(yè)上市時(shí)間Age與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC顯著負(fù)相關(guān)，且均在1%水平上顯著；而區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程Market、銀行貸款Bank、企業(yè)規(guī)模Size、總資產(chǎn)報(bào)酬率Roa與企業(yè)商業(yè)信用融資成本TC之間顯著正相關(guān)。且Vif值均小于3，說(shuō)明各主要變量之間并不存在多重共線性問(wèn)題。

（四）穩(wěn)健性分析 為檢驗(yàn)本文回歸模型及回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將企業(yè)的商業(yè)信用融資成本定義為應(yīng)付票據(jù)和（應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款+預(yù)付賬款）的比值，代替本文中的（應(yīng)付票據(jù)+預(yù)付賬款）/（應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款+預(yù)付賬款）作為被解釋變量，將審計(jì)質(zhì)量定義為使用國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的企業(yè)得出的審計(jì)，代替原文中的排名前十的會(huì)計(jì)事務(wù)所和貨幣政策作為解釋變量，重新代入三個(gè)回歸模型進(jìn)行回歸分析，得出的回歸結(jié)果與本文結(jié)論基本保持一致，說(shuō)明本文的假設(shè)、回歸模型及回歸結(jié)論是穩(wěn)定可靠的。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論 通過(guò)本文的實(shí)證回歸分析，得出以下主要結(jié)論：（1）審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)商業(yè)信用融資成本顯著負(fù)相關(guān)，即較高的審計(jì)質(zhì)量能使企業(yè)獲得成本相對(duì)較低的商業(yè)信用融資，傾向于采用應(yīng)付賬款的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（2）貨幣緊縮政策與企業(yè)商業(yè)信用融資成本之間顯著正相關(guān)，即緊縮貨幣政策下，市場(chǎng)中貨幣的供應(yīng)量不足，導(dǎo)致融資資源較少，從而使得供應(yīng)商在投融資時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)從供應(yīng)商得到的商業(yè)信用融資需要付出的成本也相應(yīng)較高。（3）貨幣緊縮政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)商業(yè)信用融資成本之間的負(fù)相關(guān)有正向調(diào)節(jié)作用，即在貨幣緊縮政策下，審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)，能緩解貨幣緊縮政策引起的商業(yè)信用融資成本的增加，供應(yīng)商傾向于向?qū)徲?jì)質(zhì)量高的企業(yè)提供成本相對(duì)較低的商業(yè)信用融資。

（二）相關(guān)建議 根據(jù)結(jié)論提出以下建議：第一，進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量，提升整個(gè)審計(jì)行業(yè)水平。審計(jì)在企業(yè)和相關(guān)利益者之間起著傳遞財(cái)務(wù)信息的重要作用，在貨幣緊縮政策下這種作用更加明顯。因此，建立高質(zhì)量的審計(jì)、提升整個(gè)審計(jì)行業(yè)的水平就顯得尤為重要。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督和管理，提高整個(gè)審計(jì)行業(yè)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平，全面提升審計(jì)質(zhì)量。第二，科學(xué)合理制定貨幣政策。貨幣政策的調(diào)整在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了非常重要的作用，但是從根本上來(lái)講，貨幣緊縮政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)起到了不同的影響。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)講，在緊縮貨幣政策下依然能依靠制度的優(yōu)勢(shì)獲得成本較低的商業(yè)信用融資；但是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，一些發(fā)展前景很好的企業(yè)因貨幣的緊縮政策得不到充足的融資，即便得到融資需要付出的成本也相對(duì)較高，嚴(yán)重阻礙了這些企業(yè)的發(fā)展，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也非常不利。因此，我們應(yīng)適時(shí)合理地制定科學(xué)的貨幣政策，使貨幣政策一直處在為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的狀態(tài)。第三，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。企業(yè)發(fā)展的核心在于企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，其內(nèi)部控制的有效性則是關(guān)鍵。企業(yè)在進(jìn)行信息披露的時(shí)候應(yīng)盡量雇傭規(guī)模大、資歷深的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，以期把企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和未來(lái)的盈利能力如實(shí)傳遞給相關(guān)利益者，與其建立良好的信用合作關(guān)系，才能持續(xù)性獲得成本較低的商業(yè)信用融資，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的企業(yè)發(fā)展。

[1]鄭軍、林鐘高、彭林：《高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎？——基于貨幣政策變更視角的檢驗(yàn)》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第6期。

[2]張超林、杜金岷、蘇柯：《貨幣緊縮對(duì)公司銀行借款與商業(yè)信用的影響分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2013年第10期。

[3]張勇：《信任、內(nèi)部控制質(zhì)量、市場(chǎng)地位與商業(yè)信用融資》，《商業(yè)研究》2014年第10期。

[4]David S.Jenkins,Gregory D.Kane and Uma Velury. Earnings Conservatism and Relevance Across Business Cycle. Journal of Business Finance and Accounting,2012,31（36）.

[5]Demirguc-Kunt,A.and Maksimovic,V.Firm as Financial Intermediations:Evidence from Trade Credit Data. Mimeo,world Bank,2009.4（12）.

[6]Hui K.,Klasa S.,Yeung E.Corporate suppliers and customers and accounting conservatism.Hong Kong University of Science and Technology.2013,12（15）.

[7]Antonio Durendez Gomez-Guillamon.The Usefulness of The Audit Report In Investment and Financing Decisions. Managerial Auditing Journal,2014,5（18）.

[8]Andres Guiral-Contreras,Jose A.Gonzalo-Angulo, Waymond Rodgers.A Information Content and Recency Effect of the Audit Report In Loan Rating Decisions.2011,47.

[9]Boldin,Michael D.A Check on the Robustness of Hamilton’s markov Switching Model Approach to the Economic Analysis of the Business Cycle.Studies in Nonlinear Dynamics and Econometrics.2008（1）.

（編輯 劉姍）