張鳳彪，王 松

（1.湖南工業(yè)大學體育學院，湖南株洲412008；2.蘇州大學體育學院，江蘇蘇州215021；3.大連理工大學文法學院，遼寧盤錦124221）

基于DEA的體育場地建設效率評價研究
——以遼寧省為例

張鳳彪1，2，王 松3

（1.湖南工業(yè)大學體育學院，湖南株洲412008；2.蘇州大學體育學院，江蘇蘇州215021；3.大連理工大學文法學院，遼寧盤錦124221）

利用全國第六次體育場地普查中遼寧省14個地級市和20種體育場地數(shù)據(jù)，運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法，從地區(qū)和體育場地類型兩個方面對公共體育場地建設效率進行研究。研究結果顯示：1）遼寧省公共體育場地建設綜合效率比較高，各市平均得分為0.805，不同類型體育場地平均得分0.470，有7個城市、0種類型體育場地達到了DEA有效；2）遼寧省各城市、不同類型體育場地之間公共體育場地建設效率存在較大的差異，標準差分別為0.211、0.248；3）調整之后，各城市和不同類型體育場地建設效率均出現(xiàn)了不同程度的提高，有12個城市和2種類型體育場地達到了DEA有效，純技術效率均達到了最佳狀態(tài)，說明公共體育場地建設效率僅受規(guī)模因素的影響；4）用地面積、人員投入與公共體育場地建設綜合效率呈負相關，場地個數(shù)、社會捐贈、經(jīng)營收入、其他資金與公共體育場地建設綜合效率呈正相關。

體育場地；效率評價；DEA分析；遼寧省

體育場地是全民健身國家戰(zhàn)略實施的重要載體，是體育強國建設的物質基礎，直接關系到競技體育、群眾體育和體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和速度?！笆濉逼陂g，全國市（地）、縣（區(qū)）全民健身活動中心覆蓋率超過70%，城市街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)健身設施覆蓋率超過80%，行政村（社區(qū)）健身設施全覆蓋；到2020年，新建縣級全民健身活動中心500個、鄉(xiāng)鎮(zhèn)健身設施15 000個、城市社區(qū)多功能運動場10 000個，人均體育場地面積將達到1.8 m2［1］?？梢?，體育場地相關問題受到各級政府普遍關注，同時也成為體育學術界研究熱點。目前，體育場地研究主要集中在體育場地政策研究［2－3］、體育場地投入研究［4－6］、體育場地現(xiàn)狀及空間布局研究［7－8］、體育場地資源配置研究［9－10］、體育場館運用績效研究［11－12］。

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）具有不需要預先確定生產(chǎn)函數(shù)形式，不需要對數(shù)據(jù)量綱進行處理，不需要確定指標權重等優(yōu)點深受學術界青睞。近年來，體育領域運用該方法取得一些研究成果，具體包括省級政府體育效率評價［13］、體育公共服務效率評價及影響因素分析［14－15］、財政體育效率評價［16］、競技體育投資效益評價［17－18］以及群眾體育財政投入績效評價［19］。這些研究成果，雖從宏觀和整體上對我國體育領域各個方面做出了有益的探討，但對體育場地建設效率相關研究仍比較欠缺，特別是缺乏對區(qū)域單元體育場地效率研究。市域體育場地建設效率水平直接影響著我國省域乃至全國體育場地建設效率，直接關系到區(qū)縣、鄉(xiāng)村體育場地建設效率水平。同時，不同類型體育場地建設效率也是地區(qū)體育場地建設效率重要組成部分。鑒于此，運用DEA方法，以《遼寧省第六次全國體育場地普查與研究》數(shù)據(jù)為依據(jù)，從地區(qū)和體育場地類型兩個角度對公共體育場地建設效率進行研究，旨在為體育場地建設效率相關研究拋磚引玉，引起更多的學者重視和參與相關研究的積極性，同時為遼寧省及其他省市提高體育場地建設效率提供理論指導和現(xiàn)實依據(jù)。

1 公共體育場地建設效率評價模型

1.1 數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）簡介

數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是美國著名的運籌學家Charnes和W.W.Cooper等提出的一種效率評價方法。它以“相對效率”概念為基礎，運用數(shù)學規(guī)劃模型，把單輸入、單輸出的工程概念推廣到多輸入、多輸出同類決策單元（decision making unit，DMU）的有效性評價中，極大地豐富了微觀經(jīng)濟中的生產(chǎn)函數(shù)理論及其應用技術，同時在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)勢［20］。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的核心思想是將各決策單元與所估計的有效前沿面進行對比，識別出低效率決策單元并給出其效率值，其本質是判斷決策單元（DMU）是否位于生產(chǎn)可能集的前沿面上。生產(chǎn)前沿面是經(jīng)濟學中生產(chǎn)函數(shù)向多產(chǎn)出情況的一種推廣，使用DEA方法和模型可以確定生產(chǎn)前沿面的結構。因此，DEA方法可看作是一種非參數(shù)的統(tǒng)計估計方法，歷經(jīng)近40年的發(fā)展，已然成為管理學、經(jīng)濟學、系統(tǒng)科學等領域常用的而且重要的分析工具。

1.2 數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）基本模型

1.2.1 CCR模型 1978年，美國著名的運籌學家Achenes等提出了第一個重要的DEA模型——CCR模型，即一種具備規(guī)模報酬不變特效的非參數(shù)多投入多產(chǎn)出效率分析功能的模型。它以規(guī)模報酬不變?yōu)榍疤釛l件，運用線性規(guī)劃方法求得生產(chǎn)前沿邊界，并計算每一決策單元的相對效率。

假設有n個決策單元，每個決策單元都有m種類型的輸入和s種類型的輸出，xij為第j個決策單元對第i種輸入的投入量，xij＞0；yrj為第j個決策單元對第r種輸出的產(chǎn)出量，yrj＞0；vi是對第i種輸入的一種度量（i＝1，2，…，m）；ur是對第r種輸出的一種度量（j＝1，2，…，n）。具體各決策單元數(shù)據(jù)如下：

公式（1）中的s＋和s－代表松弛變量，λ和θ代表決策變量。該模型是測算假設DMU處于規(guī)模報酬不變條件下的相對效率。

1.2.2 BCC模型 1984年，Banker、Charnes和Cooper在CCR模型的基礎上，用規(guī)模報酬可變假設代替固定規(guī)模報酬的假設，引入Shephard距離函數(shù)構建了能夠區(qū)分純技術效率和規(guī)模效率，以及判定決策單元（DMU）生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的BCC模型［21］。利用BCC模型可求得綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率。綜合效率是指輸入一定的條件下實現(xiàn)最大的輸出或者輸出一定的條件下實現(xiàn)輸入最??；純技術效率是指受管理和技術等因素影響的效率；規(guī)模效率是指受規(guī)模影響的效率［22］。因此，BCC模型的優(yōu)勢在于既可以判斷決策單元是處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)還是規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，又可以判斷效率偏低之由是資源配置還是規(guī)模安排所致。

2 指標選取及數(shù)據(jù)來源

2.1 指標選取

指標選取是效率評價分析的前提和基礎，直接關系到評價結果的科學性和準確性。因此，在利用DEA模型對公共體育場地投入效率進行評價時，首先需要確定合理的投入與產(chǎn)出指標。根據(jù)我國公共體育場地建設實際和資料的可獲得性，公共體育場地投入指標主要包括財政撥款、單位自籌、體育彩票公益金，這三項占公共體育場地投入的90%以上。產(chǎn)出指標主要是建筑面積和場地面積，歸因于公共體育場地建筑面積的大小可以直接決定投入的高低，場地面積的大小可以決定公共體育場地實際利用情況（表1）。其次，對初步設計的投入產(chǎn)出指標向8位熟悉該領域的專家進行求證，有6位專家認為該指標很好地反映了公共體育場地投入效率的內容，即內容效度合理。內容效度用來測量內容的適合性和符合性，也就是測量指標是否符合測量的目的和要求［15］。通常利用內容效度比公式（content validity ration，CVR）對評價指標內容效度進行檢驗。

其中：N代表專家總人數(shù)，Ne代表評價指標專家認可人數(shù)。

根據(jù)公式（3），測得CRV＝0.50，說明所構建的投入產(chǎn)出指標對評價公共體育場地建設效率具有較好的代表性。

表1 公共體育場地建設效率投入產(chǎn)出指標

公共體育場地建設效率評價的投入與產(chǎn)出指標之間必須符合“同向性”假設，即公共體育場地投入多，產(chǎn)出就大，通常采用Pearson相關性對其進行檢驗［23］。本研究利用SPSS17.0軟件對遼寧省各地區(qū)公共體育場地建設投入與產(chǎn)出進行檢驗，結果表明：各地區(qū)投入變量與產(chǎn)出變量之間的相關系數(shù)均為正值，并且均能在5%顯著性水平下通過雙側檢驗（表2），表現(xiàn)顯著相關性。也就是說，公共體育場地建設投入產(chǎn)出指標符合模型要求的“同向性”假設，具有科學性和合理性。

表2 遼寧省各市及直管縣公共體育場地投入與產(chǎn)出變量的Pearson相關系數(shù)

2.2 數(shù)據(jù)來源

所選取的指標數(shù)據(jù)來源于《遼寧省第六次全國體育場地普查與研究》。以遼寧省14個地級市作為各地區(qū)公共體育場地建設效率分析對象，具體包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營口、阜新、遼陽、盤錦、鐵嶺、朝陽、葫蘆島。從投入角度分析，財政撥款最多的是大連市，最少的是朝陽市；單位自籌最多的是大連市，最少的是葫蘆島市；體育彩票公益金投入最多的是鐵嶺市，最少的是朝陽市。從產(chǎn)出角度分析，建筑面積最大的是大連市，最小的是阜新市；場地面積最大也是大連市，最小的是遼陽市。變異系數(shù)是用來衡量兩個或多個指標變量之間的差異程度。從投入指標來看，遼寧省各地區(qū)投入差異程度自大及小依次為體育彩票公益金、單位自籌、財政撥款，這主要是由各地區(qū)可支配的體育彩票公益金差異比較大所致。從產(chǎn)出角度分析，遼寧省各地區(qū)體育場地建筑面積差異比較大（表3）。因此，可從一定程度上說明各地區(qū)公共體育場地建設效率存在問題。

表3 遼寧省各市公共體育場地建設投入產(chǎn)出指標描述性統(tǒng)計

3 公共體育場地建設效率評價實證分析

3.1 不同地區(qū)公共體育場地建設效率分析

3.1.1 第一階段原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的DEA分析

運用DEAP 2.1軟件對遼寧省各市（直管縣）公共體育場地建設效率進行分析，從綜合效率角度分析，綜合效率為1的有沈陽、大連、撫順、本溪、朝陽、葫蘆島6個地區(qū)，約占比例為42.86%，說明這些地區(qū)DEA有效，投入和產(chǎn)出結構比較合理。其余地區(qū)效率值未達到生產(chǎn)前沿面，均處于無效率狀態(tài)，說明遼寧省有一半以上地區(qū)體育場地建設效率有待提高。綜合效率平均值為0.805，其中，低于效率平均值的有盤錦、丹東、鞍山、遼陽、錦州、阜新、鐵嶺，標準差為0.211，說明遼寧省體育場地建設效率存在較大差異，鞍山效率最低，僅為0.367。從地區(qū)角度分析，綜合效率平均值從高到低依次為遼東南地區(qū)、遼中地區(qū)、遼西北地區(qū)。從純技術效率角度分析，純技術效率的平均值為0.849，其中有一半地區(qū)純技術效率為1。盤錦、營口、鞍山、遼陽、錦州、阜新、鐵嶺純技術效率小于1，處于無效狀態(tài)，其中，遼東南和遼中地區(qū)各有2個城市，遼西地區(qū)有3個城市。說明這些地區(qū)體育場地財政管理不高，給定投入情況下產(chǎn)出沒有達到最大。這些地區(qū)必須加強體育場地投入管理，不斷提高管理水平，彌補產(chǎn)出不足，從而提高體育場地建設純技術效率。從規(guī)模效率角度分析，遼寧省體育場地建設規(guī)模效率平均為0.939。在綜合效率小于1的地區(qū)中，有7個地區(qū)規(guī)模效率小于1（表4），說明這些地區(qū)體育場地投入規(guī)模無效。從規(guī)模收益分析，調整前后規(guī)模收益均不變的城市有大連、撫順、本溪、沈陽、遼陽、朝陽和葫蘆島；調整前，處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)的城市有盤錦、營口、丹東、鞍山、阜新和鐵嶺，若繼續(xù)增加公共體育場地投入，產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。

表4 第一階段和第三階段遼寧省各市公共體育場地投入產(chǎn)出效率值

3.1.2 第二階段投入產(chǎn)出的松弛分析 1）投入冗余分析。遼寧省公共體育場地建設投入總額冗余值從高到低依次為營口、阜新、錦州、鐵嶺、鞍山、盤錦、遼陽。這些城市的公共體育場地建設效率值均小于1，說明這些地區(qū)公共體育場地投入是一種低層次的冗余，現(xiàn)有投入資金沒有得到充分利用。以營口市為例，按照現(xiàn)有的公共體育場地產(chǎn)出冗余情況，營口市公共體育場地建設財政撥款、單位自籌、體育彩票公益金應分別減少105 807.976萬元、146 646.935萬元、160.814萬元，即財政撥款、單位自籌、體育彩票公益金投入分別達到目標值90 012.024萬元、38 109.065萬元、1 514.186萬元。同理，利用該方法分別對阜新、錦州、鐵嶺、鞍山、盤錦、遼陽公共體育場地投入指標進行調整，使其達到目標值。財政撥款冗余值排在前三位的依次是錦州、鐵嶺、營口，占財政撥款冗余總和的70.17%；單位自籌冗余值排在前三位的分別是阜新、營口、錦州，約占單位自籌冗余總和的86.23%；體育彩票公益金冗余值排在前三位的是鐵嶺、盤錦、阜新，約占體育彩票公益金冗余值的89.63%（表5）。建議，一方面減少上述城市公共體育場地投入；另一方面加強財務資金管理，提高技術水平，最終實現(xiàn)公共體育場地建設效率最大化。

表5 遼寧省各市公共體育場地投入冗余和產(chǎn)出不足

2）產(chǎn)出不足分析。從表5可以看出，遼寧省僅有營口市公共體育場地建筑面積產(chǎn)出不足。依據(jù)營口市公共體育場地投入的目標值，公共體育場地建筑面積應該增加71 094.746 m2，使其目標值達276 504.876 m2。同理，遼陽、盤錦、鐵嶺3個城市公共體育場地面積應分別增加到各自目標值4 868 465.554m2、7 154 538.433 m2、7 238 001.475 m2。

3.1.3 第三階段根據(jù)對投入和產(chǎn)出的調整值，再次運用DEAP 2.1進行效率測算 為方便結果比較，將調整后的公共體育場地建設效率值列入表4中。從表4可以看出，調整前后公共體育場地建設效率變化較大。調整后純技術效率均達到最佳水平，說明純技術效率已經(jīng)達到最佳水平。僅有丹東和錦州規(guī)模效率小于1，從而導致丹東和錦州的綜合效率未達到有效狀態(tài)。由此可見，制約遼寧省公共體育場地建設效率的因素為規(guī)模因素，具體是丹東和錦州公共體育場地建設規(guī)模效率的影響。因此，建議擴大丹東和錦州公共體育場地建設規(guī)模，加大財政撥款、單位自籌和體育彩票公益金對公共體育場地建設投入，同時進一步擴大公共體育場地建筑面積和場地面積。

3.1.4 第四階段Tobit回歸分析 公共體育場地投入除了財政撥款、單位自籌和體育彩票公益金外，還包括社會捐贈、其他資金以及人員投入。公共體育場地建筑面積和用地面積規(guī)模會受到體育場地個數(shù)和占地面積的影響。公共體育場地經(jīng)濟收入會間接反映公共體育場地建設效率的高低。因此，不能排除這些指標均會對公共體育場地建設效率產(chǎn)生一定的影響。

為了實證檢驗上述因素對公共體育場地建設效率的影響，將公共體育場地建設效率得分作為解釋變量，利用Tobit回歸模型對公共體育場地建設效率影響因素進行分析。其回歸模型如下［15］：

Es為公共體育場地建設效率得分，β0為截距，β為參數(shù)項，Xit表示對公共體育場地建設效率產(chǎn)生影響的各個變量，包括社會捐贈、其他資金、人員投入、場地個數(shù)、占地面積和經(jīng)營收入，μ為隨個體變化而變化，但不隨時間變化而變化且與解釋變量不相關的隨機變量；ε為隨時間和個體而獨立變化的隨機變量。

從綜合效率調整前后的P值可以看出：在綜合效率調整前，大部分變量通過10%水平上的顯著性檢驗，其他資金變量的sig值為0.2911＞0.1，并沒有通過顯著性檢驗；調整之后，其他資金變量的sig等于0.0971＜0.1，通過了10%水平的顯著性檢驗（表6）。這足以說明社會捐贈、其他資金、人員投入、場地個數(shù)、用地面積、經(jīng)營收入對公共體育場地建設效率的影響具有統(tǒng)計上的顯著性。再從回歸系數(shù)來看，調整之前的綜合效率與社會捐贈、人員投入、經(jīng)營收入呈正相關，與場地個數(shù)、用地面積、其他資金呈負相關；調整之后，用地面積、人員投入與公共體育場地建設綜合效率呈負相關，場地個數(shù)、社會捐贈、經(jīng)營收入、其他資金與公共體育場地建設綜合效率呈正相關。而調整前的人員投入、場地個數(shù)與綜合效率的關系與前面的研究假設相反，不符合現(xiàn)實，調整之后則符合現(xiàn)實情況。因此，為了提高公共體育場地建設效率，要積極調動社會捐款、其他資金對公共體育場地建設投入。同時，盡量控制公共體育場地用地面積，增加公共體育場地個數(shù)，減少公共體育場地人員投入，擴大公共體育場地經(jīng)營收入。

表6 遼寧省各市公共體育場地建設效率影響因素Tobit回歸結果

3.2 不同類型體育場地建設效率分析

鑒于篇幅限制，選取20種比較普及的體育場地進行建設效率分析，具體包括全民健身路徑、籃球場、排球場、乒乓球房（館）、乒乓球場、綜合房（館）、室外網(wǎng)球場、健身房（館）、羽毛球場、棋牌房（館）、籃球房（館）、田徑場、羽毛球房（館）、游泳館、城市健身步道、體育場、足球場、體育館、室外游泳池、網(wǎng)球房（館）。

3.2.1 第一階段原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的DEA分析

從綜合效率角度分析，20種公共體育場地建設均處于無效狀態(tài)，綜合效率普遍比較低，均值僅為0.47，標準差為0.248，說明這些公共體育場地投入與產(chǎn)出結構不合理，有待進一步改善，各種類型公共體育場地建設效率差異比較明顯。綜合效率排在前3位的依次為乒乓球房（館）、棋牌房（館）、籃球房（館），排在后3位的依次為游泳館、室外網(wǎng)球場和全民健身路徑，特別是全民健身路徑，綜合效率僅為0.042。從純技術效率角度分析，純技術效率為1的公共體育場地有乒乓球房（館）、綜合房（館、）、籃球房（館）、體育場、體育館，說明這些公共體育場地建設處于技術效率前沿，若按照現(xiàn)在的產(chǎn)出計算，其投入不可能再減少了，其他類型體育場地具有技術效率改進空間。純技術效率平均值為0.609，標準差為0.312，說明調整前大多數(shù)公共體育場地純技術效率比較低，并且相互之間差異比較明顯。從規(guī)模效率角度分析，僅有棋牌房（館）是規(guī)模效率有效而非純技術效率有效，說明棋牌房（館）的產(chǎn)出和利用已經(jīng)達到了經(jīng)濟性，但尚未擁有最佳技術水平。而其他19種公共體育場地規(guī)模效率小于1（表7），說明遼寧省公共體育場地建設效率有很大的提升空間。從規(guī)模收益角度分析，僅有全民健身路徑和棋牌房（館）體育場地處于規(guī)模收益不變的階段；乒乓球場、羽毛球場和室外游泳池這3種場地為規(guī)模遞增階段，繼續(xù)增加投入量，可獲得產(chǎn)出增加，所以，這些類型的場地可以進一步提高投入規(guī)模，以獲得更多的產(chǎn)出；其余場地類型均為遞減階段，若繼續(xù)增加投入，產(chǎn)出效率不高，因此不宜繼續(xù)增加投入。

表7 遼寧省不同類型公共體育場地建設投入產(chǎn)出效率值

3.2.2 第二階段投入產(chǎn)出的松弛分析 1）投入冗余分析。從表8可以看出，遼寧省存在投入冗余的體育場地類型有全民健身路徑、籃球場、排球場、乒乓球場、室外網(wǎng)球場、健身房（館）、棋牌房（館）、田徑場、羽毛球房（館）、游泳館、城市健身步道、足球場、室外游泳池、網(wǎng)球房（館）等14種，所占比例高達70%，投入冗余額高達987 551.142萬元。其中，財政撥款、單位自籌、體育彩票公益金投入冗余分別為641 340.623萬元、280 212.458萬元和659 98.061萬元。這類公共體育場地效率值均小于1，說明這類體育場地投入是一種低層次的冗余，也就是說，現(xiàn)有公共體育場地建設資金存在著嚴重浪費現(xiàn)象。因此，需要根據(jù)上述方法對存在冗余的公共體育場地投入進行調整，使其達到目標值。

2）產(chǎn)出不足分析。從表8可以看出，遼寧省建筑面積存在產(chǎn)出不足的公共體育場地類型有籃球場、田徑場、城市健身步道、足球場4種，其產(chǎn)出不足總計167 043.684 m2，純技術效率平均為0.46725，規(guī)模效率平均為0.8715；場地面積存在產(chǎn)出不足的有棋牌房（館）、羽毛球房（館）、游泳館、室外游泳池4種，其產(chǎn)出不足合計為873 334.738 m2，純技術效率平均為0.63025，規(guī)模效率平均為0.789。可見，這些類型的公共體育場地產(chǎn)出不足的同時，均存在著投入冗余，說明公共體育場地資金利用存在問題。因此，需要對產(chǎn)出不足體育場地建筑面積和場地面積進行調整，使其達到目標值。

表8 遼寧省不同類型公共體育場地投入冗余和產(chǎn)出不足

3.2.3 第三階段根據(jù)對投入和產(chǎn)出的調整值，再次運用DEAP2.1進行效率測算 為方便結果比較，將調整后的不同類型公共體育場地建設效率值列入表7中。從表7可以看出，調整之后，綜合效率沒有發(fā)生變化的公共體育場地有乒乓球房（館）、綜合房（館）、籃球房（館）、體育場、體育館。這5種公共體育場地純技術效率已經(jīng)達到最佳，其效率低下主要是由于規(guī)模效率所致。其余公共體育場地建設效率均出現(xiàn)了不同程度的改善，改善幅度最大的依次為全民健身路徑、足球場、網(wǎng)球房（館）、城市健身步道、室外游泳池。從純技術效率角度分析，調整后純技術效率均達到最佳水平。從規(guī)模效率分析，規(guī)模效率沒有發(fā)生變化的有10種類型體育場地，分別為排球場、乒乓球房（館）、綜合房（館）、健身房（館）、籃球房（館）、羽毛球房（館）、體育場、足球場、體育館、網(wǎng)球房（館）；其余類型體育場地規(guī)模效率均出現(xiàn)了不同程度的上升，其中，僅有全民健身路徑規(guī)模效率得分上升到1；由于調整后純技術效率得分均為1，所以影響不同類型體育場地綜合效率的因素僅為規(guī)模因素。從規(guī)模收益角度分析，全民健身路徑和棋牌房（館）處于規(guī)模收益不變的狀態(tài)；籃球場、排球場、乒乓球房（館）等15種類型體育場地處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，可以適當控制投入規(guī)模；其余類型體育場地處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，可以提高投入規(guī)模，且通過改變投入結構來提高投入效率。

3.2.4 第四階段Tobit回歸分析 從綜合效率調整前后的P值可以看出，在綜合效率調整前，大多數(shù)變量的P值都大于0.1，并沒有通過顯著性檢驗；調整之后，場地個數(shù)變量、其他資金變量sig值均小于0.01，通過了1%水平的顯著性檢驗（表9）；用地面積、經(jīng)營收入、人員投入變量小于0.05，通過了5%水平的顯著性檢驗。也就是說，調整之后的其他資金、人員投入、場地個數(shù)、用地面積、經(jīng)營收入對公共體育場地建設效率的影響具有統(tǒng)計上的顯著性。從回歸系數(shù)來看，調整之前的綜合效率與社會捐贈、人員投入、用地面積呈正相關，與場地個數(shù)、經(jīng)營收入、其他資金呈負相關；調整之后，用地面積、人員投入與公共體育場地建設綜合效率呈負相關，場地個數(shù)、社會捐贈、經(jīng)營收入、其他資金與公共體育場地建設綜合效率呈正相關。因此，為了提高各類型公共體育場地建設效率，要積極調動社會捐款、其他資金對公共體育場地建設投入，同時盡量控制公共體育場地用地面積，增加公共體育場地個數(shù)，減少人員投入，擴大公共體育場地經(jīng)營收入。

表9 遼寧省各類型公共體育場地建設效率影響因素Tobit回歸結果

4 結束語

運用多投入多產(chǎn)出的DEA研究方法，以《遼寧省第六次全國體育場地普查與研究》數(shù)據(jù)為依據(jù)，對公共體育場地建設綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率、規(guī)模收益、投入冗余、產(chǎn)出不足、Tobit回歸等問題進行探討。研究發(fā)現(xiàn)：1）遼寧省公共體育場地建設效率東南地區(qū)明顯高于中部地區(qū)和西北地區(qū)；沈陽、大連、撫順等6個地區(qū)公共體育場地建設綜合效率達到DEA有效，而所選取的20種比較普及的體育場地類型建設均處于DEA無效狀態(tài)；沈陽、大連、撫順等7個地區(qū)和全民健身路徑、棋牌房（館）2種類型體育場地規(guī)模收益不變，錦州地區(qū)和乒乓球場、羽毛球場、室外游泳池3種類型體育場地規(guī)模收益遞增，其余各市和類型體育場地規(guī)模收益遞減。2）營口、阜新、錦州、鐵嶺、鞍山、盤錦、遼陽7個城市和全民健身路徑、籃球場、排球場等14種類型體育場地存在投入冗余；營口、鞍山、遼陽、盤錦、鐵嶺5個城市和籃球場、田徑場、城市健身步道、足球場4種類型體育場地存在產(chǎn)出不足。3）調整后，綜合效率各市平均值上升到0.983，不同類型體育場地平均值上升為0.839；盤錦、營口、阜新等6個地區(qū)，全民健身路徑、棋牌房（館）2種類型體育場地綜合效率上升為1；各市和不同類型體育場地的純技術效率均已達到最佳水平，說明影響公共體育場地建設效率僅僅是規(guī)模因素。4）社會捐贈、其他資金、人員投入、場地個數(shù)、用地面積、經(jīng)營收入對公共體育場地建設效率的影響具有統(tǒng)計上的顯著性。用地面積、人員投入與公共體育場地建設綜合效率呈負相關，場地個數(shù)、社會捐贈、經(jīng)營收入、其他資金與公共體育場地建設綜合效率呈正相關。

［1］國家體育總局政法司.體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃［EB／OL］.［2016－10－12］.http：／／www.sport.gov.cn／n10503／c722960／content.htm l.

［2］孫成林，王健，曾建明，等.改革開放以來我國體育設施政策的發(fā)展［J］.體育學刊，2012，19（6）：38－41.

［3］楊風華，劉潔，肖楠楠.我國公共體育場館政策法規(guī)演變研究——基于有效供給理論視角［J］.成都體育學院學報，2014，40（2）：37－42.

［4］王龍飛，王巖，劉運洲.美國體育場（館）的公共財政支持及其啟示［J］.體育科學，2009，29（10）：23－27.

［5］侯斌，陳元欣，雷哲.公共財政視角下新農村體育場地設施投入研究［J］.北京體育大學學報，2011，34（3）：19－22.

［6］李麗，楊小龍.公共財政視角下我國公共體育場地建設研究［J］.武漢體院學院學報，2015，49（3）：18－57.

［7］王潔群，畢紅星.基于《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》的我國體育場地狀況分析［J］.沈陽體育學院學報，2013（2）：32－34.

［8］魏德祥，黃彩華，雷福民，等.基于縣域單位的福建省體育場地發(fā)展空間特征及其演化［J］.體育科學，2016，36（1）：38－48.

［9］曾建明，劉躍峰.公平與效率：我國體育場地資源配置問題研究［J］.沈陽體育學院學報，2012，31（3）：23－28.

［10］張曉敏.基于因子分析法對我國大學城體育場地資源共享的影響因素研究［J］.廣州體育學院學報，2015，35（2）：120－122.

［11］市場競爭不足對我國大型體育場館運營的影響分析［J］.沈陽體育學院學報，2015，34（1）：28－33.

［12］耿寶權.基于平衡計分卡法的大型體育場館運行績效評價研究［J］.北京體育大學學報，2012，35（12）：1－6.

［13］劉春華，張再生.基于DEA三階段模型的中國省級政府體育效率評價［J］.天津體育學院學報，2013，28（3）：202－207.

［14］趙聶.基于DEA模型的公共體育服務績效評價研究［J］.成都體育學院學報，2008，34（6）：8－14.

［15］袁春梅.我國體育公共服務效率評價與影響因素實證研究［J］.體育科學，2014，34（4）：3－10.

［16］余平.財政體育投入的效率評價［J］.武漢體院學院學報，2010，44（10）：50－53.

［17］李麗朋.湖北省競技體育財政投資效益綜合評價研究［D］.武漢：武漢體育學院，2008.

［18］張俊珍，徐波鋒，景俊青.基于DEA的陜西省不同市區(qū)競技體育資源配置效率研究［J］.西安體育學院學報，2014，31（5）：548－552.

［19］邵偉鈺.基于DEA模型的群眾體育財政投入績效評價分析［J］.體育科學，2014，34（9）：11－16.

［20］馬占新，馬生昀，包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用案例［M］.北京：科學出版社，2013.

［21］Banker R.D.，A.Charnes，W.W.Cooper.Somemodels for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078－1092.

［22］胡宗義，魯耀純，劉春霞.我國城市基礎設施建設投融資績效評價——基于三階段DEA模型的實證分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2014，28（1）：85－91.

［23］郭軍華，倪明，李幫義.基于三階段DEA模型的農業(yè)生產(chǎn)效率研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010（12）：27－38.

責任編輯：喬艷春

Efficiency Evaluation of Construction of Sports Venues Based on DEA w ith Liaoning Province as an Examp le

ZHANG Fengbiao1，2，WANG Song3
（1.School of Physical Education，Hunan University of Technology，Zhuzhou 412008，Hunan，China；2.School of Physical Education，Soochow University，Suzhou 215021，Jiangsu，China；3.School of Literature and Law，Dalian University of Technology，Panjin 124221，Liaoning，China）

From two aspects of region and sports venue type，this paper studies the public sports venues construction efficiency through data envelopment analysis（DEA）method.The results showed that：1）The comprehensive efficiency of public sports venues construction in Liaoning provincewas higher and cities gotan average of 0.805.The different types of sports venues scored an average of 0.470.7 cities and 0 kind of sports venue were efficientaccording to the DEA.2）From city to city in Liaoning province，between the different types of sports venues there weremany differences between public sports venues construction efficiency，and the standard deviation was 0.248 and 0.211.3）After adjustment，all the scores appeared varying increase in cities and different types of sports venues construction efficiency.12 cities and 2 kinds of sports venues reached the DEA effectively.Pure technical efficiency achieved the best condition.A ll these show that the public sports venues construction efficiency is only affected by scale factor.4）Land area and staff inputare negatively correlated w ith the comprehensive efficiency of public sports venues construction；venue numbers，social donations，revenues and other funds are positively correlated w ith the comprehensive efficiency of public sports venues construction.

sports venues；evaluation of efficiency；DEA；Liaoning province

G80－053

A

1004－0560（2017）02－0032－09

2017-01-06；

2017-03-25

國家社會科學基金一般項目（15BTY013）；中國博士后科學基金面上資助項目（2016M601872）。

張鳳彪（1980—），男，講師，博士，主要研究方向為體育經(jīng)濟與管理。