陳世玉　李昀生　邵健

[摘要]目的 系統(tǒng)評價種植體的植入深度對周圍硬組織水平變化的影響，從而獲得理想的植入深度，為臨床應用提供理論基礎和實踐指導。方法 在PubMed、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫中檢索2006年1月1日～2016年6月1日發(fā)表的文獻，語言為英文和中文，對入選文獻進行全文閱讀、數(shù)據(jù)提取、質量評價，采用Revman 5.3軟件進行Meta分析及繪制森林圖，效應指標是平均數(shù)和95%置信區(qū)間。結果 檢索文獻105篇，初步納入28篇，全文閱讀后最終納入5篇。不考慮是否使用平臺轉移情況下，早期階段平骨水平組骨吸收量少于骨下水平組[MD=0.30，95%CI（0.20，0.39），P<0.000 01]。亞組分析時，2項研究與平臺轉移相關，但未能得出有意義結果（P=0.99）。4項研究與非平臺轉移相關，分別在3～6個月，平骨水平組骨吸收量少于骨下水平組[MD=0.26，95%CI（0.15，0.38），P<0.000 01]；>12個月時間段，骨上水平組骨吸收量少于平骨水平組[MD= -0.59，95%CI（-0.72，-0.46），P<0.000 01]。結論 骨水平種植體植入骨下水平時，在骨重建過程中的邊緣骨吸收量可能大于平骨水平或骨上水平。

[關鍵詞]種植體；植入深度；邊緣骨吸收；平臺轉移；Meta分析

[中圖分類號] R783.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）03（b）-0014-05

[Abstract]Objective To review the change of marginal bone level around dental implants while inserted different depths.Achieving an ideal insertion depth to provide an theoretical basis and practical activity for clinical application.Methods A literature search of electronic databeses（PubMed，Medline，Embase，The Cochrane Library，CBM，CNKI，WanFang） were performed up，and works published in the English and Chinese languge from January 1st，2006 to June 1st，2016.Full-text analysis was performed in relevant publications，and to make data extraction，the quality evaluation.Revman 5.3 software was used for Meta analysis and forest plot drawing.The effect indexes were mean differences （MD） and 95% confidence intervals （CI）.Results 105 studies were searched and 28 articles were preliminary chosen.After the full-text reading，5 articles were eventually included.Irrespective of platform switching， the marginal bone loss around implants in the crestal level was significantly less than the implants in the subcrestal level among the early stage after placements [MD=0.30，95%CI（0.20，0.39），P<0.000 01].Subgroup analyses，2 articles were regarding of platform switching implants， but no statistically significant difference was detected （P=0.99）.4 articles were regarding of non-switched platform implants， Subgroup analyses showed that the marginal bone loss around cretal bone level implants was significantly less than the subcrestal bone level implants，respectively during the period of 3-6 months [MD=0.26，95%CI（0.15，0.38），P<0.000 01].And less bone loss in the above bone level implants than the crestal bone level implants in more than 1 year after prosthetic loading [MD=-0.59，95%CI（-0.72，-0.46），P<0.000 01].Conclusion Implants in a subcrestal position may be associated with a higher amount of bone loss during the remodeling process than implants placed in an epior supracrestal position.

[Key words]Dental implants；Insertion depth；Marginal bone loss；Platform switching；Meta analysis

近年來口腔種植技術發(fā)展迅速，而種植體周圍硬組織的量則是評估種植體長期存活率的關鍵因素[1]。根據(jù)Albreksson等[2]的成功標準描述，種植體植入后第1年周圍垂直骨吸收量應<1.5 mm，之后邊緣骨吸收量<0.2 mm/年，邊緣骨吸收被認為是一個不可避免的生理性骨重建過程。因此，減少種植體邊緣骨的吸收，維持周圍硬組織水平的穩(wěn)定，是保證種植體長期行使功能以及維持美學修復效果的重要前提[3]。有研究表明，種植體的植入深度對種植體周圍的邊緣骨吸收有著重要的影響[4-6]，但目前尚未得出一致性意見。目前主流種植體在設計上主要分為一段式和兩段式，即軟組織水平種植體和骨組織水平種植體。由于一段式種植體結構設計的局限性，臨床上較少應用。本文主要針對骨水平種植體的不同植入深度對邊緣骨吸收的影響進行分析。

骨水平種植體，主要分為應用平臺轉移（platform switching，PS）和非平臺轉移。目前根據(jù)種植體-基臺界面（impant-abutment junction，IAJ）相對于牙槽嵴的垂直向關系，種植體的植入深度主要分為3種：骨上水平、平骨水平、骨下水平[7]。本研究旨在通過對不同植入深度對種植體周圍邊緣骨水平的影響進行系統(tǒng)評價及Meta分析，從而尋找理想植入深度的證據(jù)，為臨床應用提供一定的理論基礎。

1資料與方法

1.1文獻檢索

檢索原始文獻，設定主題詞Insertion depth、Dental implants、Marginal bone loss、Platform switching and bone loss、種植體、植入深度、邊緣骨吸收、平臺轉移；副主題詞Installation depth、Crestal level placement、Alveolar bone loss，分別交叉組合在PubMed、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫中檢索，檢索時限為2006年1月1日～2016年6月1日，語種限中、英文。

1.2納入與排除標準

1.2.1納入標準 ①研究類型：臨床對照試驗，前瞻性或回顧性臨床研究；②研究對象：關于種植體種植深度與周圍組織變化影響的相關文章，隨訪時間有相同或相近的時間點，直接或間接可得到相關數(shù)據(jù)；種植病例經(jīng)術前臨床CT檢查評估骨量充足，不需軟硬組織增量或上頜竇提升等附加手術程序，數(shù)據(jù)測量均采用影像學測量方法；種植體與支持骨之間骨結合良好，觀察期限內(nèi)患者無不適主訴，未發(fā)生種植體周圍炎。

1.2.2排除標準 ①重復報道的文獻；②數(shù)據(jù)無法使用或轉換，文獻資料不全且無法獲取全文者；③研究對象全身情況較差，患有不可控的系統(tǒng)性疾病或代謝紊亂癥等，如糖尿病、高血壓、骨質疏松癥、畸形性骨炎、癌癥、腫瘤等；④重度吸煙者（>20支/d）；⑤不良口腔習慣（如夜磨牙等）；⑥不可控牙周??；⑦口腔衛(wèi)生極差且無法控制菌斑者；⑧孕婦或哺乳期女性。

1.3文獻篩選與資料提取

按照納入和排除標準由2名研究者分別閱讀文獻的題目和摘要，排除不符合納入標準的文獻，對剩余文獻進行全文閱讀并最終確定納入的文獻，如果產(chǎn)生分歧進行討論或聽取第三方意見。文獻資料提取內(nèi)容包括：納入研究樣本量、種植體系統(tǒng)、基臺類型、邊緣骨吸收量及結局指標。

1.4質量評價

系統(tǒng)評估入選文獻的主要臨床特征，參考已有的質量評價標準，采用Newcastle-Ottawa Scale（NOS）標準[8]進行質量評價。該量表滿分為9分，包括3個主要項目：①研究對象選擇；②組間可比性；③結果測量。共8個條目，9分。其組間可比性為2分，其余每項指標1分，≥8分高質量，6～7分為中等質量；<6分，或兩組在種植體類型或基臺類型上未匹配時為低質量[8]。

1.5統(tǒng)計學分析

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman 5.3軟件進行Meta分析。各研究結果的異質性采用Q檢驗、I2檢驗，當研究間有統(tǒng)計學同質性或異質性較小時（P>0.1，I2<50%），采用固定效應模型；當各研究間存在較大的統(tǒng)計學異質性時（P<0.1，I2>50%），采用隨機效應模型。計量資料采用均數(shù)差（MD）進行分析，效應量選擇95%可信區(qū)間（CI）表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1文獻檢索結果和納入研究的基本特征

根據(jù)檢索策略，初步檢索文獻105篇，按照納入與排除標準逐層篩選后最終確定納入5項研究[9-13]（圖1），按資料提取方法提取納入研究的基本特征（表1）。

2.2 納入研究的質量評價

納入的5項研究中，3項為高等質量[9-11]，2項為中等質量[12-13]，全部納入Meta分析。

2.3 Meta分析結果

2.3.1不考慮PS情況 共納入5項研究[9-13]，由于隨訪時間差異較大，選擇時間段相近數(shù)據(jù)進行亞組分析，4項研究[9，11-13]報道了3～6個月后邊緣骨吸收量，骨下水平組與平骨水平組間進行Meta分析，研究間無統(tǒng)計學異質性（P=0.75，I2=0%），固定效應模型Meta分析結果顯示，骨下水平組邊緣骨吸收量大于平骨水平組，差異有統(tǒng)計學意義[MD=0.30，95%CI（0.20，0.39），P<0.000 01]（圖2）。

2.3.2考慮PS情況 納入5項研究中，PS相關研究2項[10-11]，非PS相關研究4項[9-10，12-13]，進行亞組分析。PS相關由于研究間異質性較大（P<0.000 01，I2=99%），隨機效應模型Meta分析結果顯示差異無統(tǒng)計學意義（P=0.99）。非PS相關亞組，根據(jù)隨訪時間分為3～6個月組、>12個月組兩個亞組進行分析。