朱世學(xué)

（恩施自治州博物館，湖北 恩施 445000）

巴人地區(qū)青銅戈的考古發(fā)現(xiàn)與研究

朱世學(xué)

（恩施自治州博物館，湖北 恩施 445000）

戰(zhàn)國時(shí)期，巴人地區(qū)的墓葬中出土了大量的銅戈，是巴人文化中青銅兵器的代表性器物之一，學(xué)術(shù)界通常將其分為巴式有胡戈和蜀式無胡戈兩種形式。

青銅戈；發(fā)現(xiàn)；研究

戰(zhàn)國時(shí)期，巴人地區(qū)的墓葬中考古發(fā)現(xiàn)了大量的銅戈，是巴人文化中青銅兵器的代表性器物之一，現(xiàn)就其出土情況、形制特征以及源流族屬等相關(guān)問題作一些探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)斧正。

一、巴人地區(qū)銅戈的出土情況

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)[1]，中華人民共和國成立以來，巴人地區(qū)墓葬出土了大量的銅戈，為便于研究，我們將其列成下表，以供參考。

巴蜀地區(qū)墓葬出土銅戈一覽表

（續(xù)前表）

（續(xù)前表）

（續(xù)前表）

（續(xù)前表）

從上述一覽表中可以看出，巴人地區(qū)戰(zhàn)國墓葬中銅戈的出土地點(diǎn)很多，分布地域很廣，僅我們目前收錄的52處墓葬典型材料中，銅戈的出土數(shù)量就達(dá)到257件，涵蓋了重慶、湖北、湖南以及四川境內(nèi)的數(shù)十個(gè)縣市。由于我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不十分完備，因此，銅戈的實(shí)際出土地點(diǎn)與數(shù)量要遠(yuǎn)大于此。

從巴人地區(qū)銅戈的出土方式看，多墓葬而少窖藏，與巴式柳葉劍的出土方式相近，而與巴式青銅樂器多窖藏而少墓葬的出土方式相比，則形成鮮明的對(duì)比。在52處墓葬出土銅戈的地點(diǎn)之中，單個(gè)墓地出土10件以上的地點(diǎn)共9處，約占墓地總數(shù)的18%，分別出自重慶開縣余家壩、涪陵小田溪、云陽馬沱，四川峨眉符溪、新都馬家、成都西郊石人小區(qū)、成都無線電機(jī)械工業(yè)學(xué)校、綿竹清道、成都新西門外棗子巷等地。其中單個(gè)墓地出土最多的為四川峨眉符溪，先后共出土銅戈35件。

從巴人地區(qū)出土銅戈的墓葬形制看，以戰(zhàn)國時(shí)期最為常見的長方形豎穴土坑墓為多，在秭歸兵書寶劍峽的巴人懸棺葬和巴縣冬筍壩的巴人船棺葬中也有發(fā)現(xiàn)，而且多是與巴式柳葉劍[2]、巴式弓耳矛等青銅兵器相伴出土。

從巴蜀地區(qū)出土銅戈的時(shí)代特征看，主要集中在戰(zhàn)國早、中、晚期。其中戰(zhàn)國早期墓葬出土的銅戈約30件，約占墓葬出土銅戈總數(shù)的12%；戰(zhàn)國中、晚期出土銅戈約226件，約占墓葬出土銅戈總數(shù)的88%。西漢墓中出土銅戈僅1件，出自四川珙縣新民村，且時(shí)代相當(dāng)于秦漢之際。說明巴人對(duì)青銅兵器的使用主要集中在戰(zhàn)國時(shí)期，與這一時(shí)期巴國社會(huì)局勢動(dòng)蕩、巴楚之間戰(zhàn)爭頻繁密切相關(guān)。

二、巴蜀銅戈的形制及特征

戈是用以鉤殺的長柄格斗兵器。商周時(shí)期，青銅戈主要用于車戰(zhàn)?！墩f文解字》云：“戈，平頭戟也。”戈的全形有銅戈頭、木柲、銅冒和銅鐏4個(gè)部分。其中冒是戈柲上端的銅飾。鐏為戈柄下端的銅飾，口大，下尖，中空，截徑，扁橢，以合柲徑，整體適于冒柲插地之用。柲有長短兩種，車戰(zhàn)用的長戈稱為“車戈”，步兵用的短戈稱為“徒戈”?？脊虐l(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的戈，絕大部分只剩青銅鑄的戈頭?！犊脊び洝ひ笔稀份d：“戈廣二寸，內(nèi)倍之、胡三之、援四之?！敝赋隽烁觐^各部分的比例。援是戈的長條形鋒刃部分，內(nèi)是連接援插入戈秘的部分，胡是靠近秘下端延長的部分，其上有穿，用皮索固定于秘上。此外，在內(nèi)和援的交界處，多有左右突起的棱叫作闌，是用來闌阻戈援，使其不致后陷。需要說明的是，并不是所有的戈都有胡，無胡戈自夏代開始流行，并一直延續(xù)到春秋戰(zhàn)國時(shí)期。

從巴蜀地區(qū)出土的銅戈形制特征看，主要分兩種形式，一種為有胡戈，直援，長胡或中胡，胡部近闌處2穿或3穿，長方形內(nèi)，飾各種虎紋或巴族圖形文字；另一種為無胡戈，三角援，有中脊，近闌兩側(cè)有長方形穿，有的飾虎紋和各種圖形文字。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在上述材料中，有胡戈約213件，占墓葬出土銅戈總數(shù)的83%，在渝東巴地與川西蜀地均有發(fā)現(xiàn)；無胡戈約43件，占墓葬出土銅戈總數(shù)的17%，主要出土于川西蜀地，而且時(shí)代相對(duì)較早，多為戰(zhàn)國早、中期。但令人疑惑的是，清江流域目前考古發(fā)現(xiàn)見于報(bào)道的唯有1件銅戈，是無胡戈，該戈有可能是巴蜀聯(lián)合伐楚戰(zhàn)爭中的遺留物。銅戈長度一般為15-30cm。目前所發(fā)現(xiàn)的形制最大的銅戈為重慶云陽李家壩戰(zhàn)國墓出土，通長34cm。形制最小的銅戈為成都新西門外棗子巷戰(zhàn)國墓出土，通長12.3cm。另外，成都新都區(qū)清鎮(zhèn)村戰(zhàn)國墓出土的銅戈，援長5.5cm、內(nèi)長3cm，很顯然是明器而非實(shí)用器。

從紋飾特征看，銅戈的主要紋飾有虎紋、云雷紋、饕餮紋、魚紋、水波紋、手心紋、鳥紋、龍紋、蟬紋以及其他巴族圖形符號(hào)或文字等。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我們收集的材料中，飾虎紋（含虎形紋、虎頭紋、虎斑紋、虎食羊紋、虎食人紋等）的銅戈約52件，占墓葬出土銅戈總數(shù)的20%，主要出自重慶巴縣冬筍壩、開縣余家壩、涪陵小田溪、云陽李家壩、萬州新田、巫山秀峰，湖北秭歸兵書寶劍峽、秭歸卜莊河，四川峨眉符溪、新都馬家、成都西郊青羊?qū)m、成都西郊石人小區(qū)、滎經(jīng)同心村、滎經(jīng)南羅壩、犍為金井五聯(lián)、成都京川飯店、綿竹清道、成都市南郊、郫縣紅光、寶興漢塔山、成都涼水井街，湖南石門等地。

飾云雷紋的銅戈主要見于重慶涪陵小田溪、云陽李家壩，四川峨眉符溪、成都無線電機(jī)械工業(yè)學(xué)校、滎經(jīng)同心村、滎經(jīng)南羅壩、綿竹清道、成都涼水井街、成都新西門外棗子巷等地。

飾饕餮紋或獸面紋的銅戈主要見于重慶巫山秀峰，四川峨眉符溪、新都馬家、成都西郊青羊?qū)m、成都西郊石人小區(qū)、成都無線電機(jī)械工業(yè)學(xué)校、成都新西門外棗子巷、渠縣土溪城壩村、綿竹清道、成都涼水井街等地。

飾魚紋或魚鳧紋的銅戈主要見于重慶云陽李家壩，四川峨眉符溪、綿竹清道等地。

飾水波紋的銅戈見于四川滎經(jīng)同心村、綿竹清道、成都涼水井街等地。

飾手心紋的銅戈僅見于四川成都涼水井街。

飾鳥紋和龍紋的銅戈僅見于四川峨眉符溪。

飾蟬紋的銅戈僅見于四川成都商業(yè)街。

飾其他巴族圖形符號(hào)或文字的銅戈主要見于重慶開縣余家壩、涪陵小田溪、云陽李家壩、萬州新田、巫山秀峰，四川峨眉符溪、成都無線電機(jī)械工業(yè)學(xué)校、滎經(jīng)同心村、滎經(jīng)南羅壩、渠縣土溪城壩村、郫縣晨光、郫縣紅光、綿陽涪江、寶興漢塔山，湖南古丈白鶴灣、大庸永定區(qū)以及常德德山等地。

需要說明的是，巴人地區(qū)因山路崎嶇，地形復(fù)雜，在戰(zhàn)爭中很少使用戰(zhàn)車，故銅戈多用于步戰(zhàn)，要求靈活和便于攜帶，所以戈柲的長度較中原地區(qū)短，長度大致在140-160cm左右。

三、對(duì)巴人地區(qū)銅戈源流的認(rèn)識(shí)

關(guān)于銅戈的起源，學(xué)術(shù)界歷來存在種種爭議，有石斧說、石刀說、石鐮說等。

石斧說最早由瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生提出，我國著名考古學(xué)家李濟(jì)[3]認(rèn)為“戈之原始，遠(yuǎn)在石器時(shí)代，也許是由斧變化出來的，彼時(shí)戈尚無胡。”

石刀說由郭寶均[4]提出，他不贊同安特生的觀點(diǎn)，認(rèn)為石斧“為斧鉞之前身”“銅戈之前身，應(yīng)由狹長凸背式之石刀直接演來，因斧鉞之功用在斫，斫用縱刃；戈之功用在勾與割，勾割均用橫刃也?！?/p>

石鐮說由加拿大學(xué)者孟席斯提出，楊錫璋[5]認(rèn)為“從銅戈的形態(tài)、最先出現(xiàn)的是直內(nèi)戈和以內(nèi)安柄的方法等推測，它與中原文化的石鐮有一定的淵源關(guān)系，它可能就是由這種農(nóng)業(yè)收割工具演變而來的?！?/p>

目前，考古發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早的銅戈，出自河南偃師二里頭遺址，屬夏代二里頭文化3期。該遺址出土的武器包括戈、鉞、戚、鏃等器形[6]。其中有銅戈2件，1件為直援，曲內(nèi)，無闌，援兩面有脊，援后部較寬，鋒與刃部均較鋒利，內(nèi)中部有1圓穿，穿與援之間有安柲之痕，內(nèi)后部鑄有凸起云紋，紋間凹槽內(nèi)可能鑲有綠松石，制作精細(xì)。另1件為直援，直內(nèi)，有闌，鋒部圓鈍，援中部起脊，斷面呈菱形，后部有1圓穿，上下闌寬，無胡。

夏至商代中期，銅戈有直內(nèi)無胡、曲內(nèi)無胡和短銎無胡3大類，其標(biāo)志性特征是無胡、直援窄長。早商時(shí)期的鄭州二里岡遺址，當(dāng)時(shí)已有少量的直內(nèi)、曲內(nèi)2式銅戈出土。商代晚期銅戈出土數(shù)量增多，如河南安陽小屯村出土35件、武官村出土14件、大司空村出土39件等[7]。根據(jù)它們的裝柄情況，可分為直內(nèi)、曲內(nèi)和銎內(nèi)3式。從《牧誓》“稱爾戈，比爾干，立爾矛”和“前徒倒戈”的記載看，“牧野之戰(zhàn)”中步卒所執(zhí)兵器有戈、干、矛，其中戈兵通常配以防御用的干，與矛兵協(xié)同作戰(zhàn)。因此，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，中國青銅戈起源于商王朝直接統(tǒng)治的中原地區(qū)，然后呈放射狀向周圍地區(qū)傳播。

西周早中期，銅戈在商晚期形制基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)與創(chuàng)新，如前鋒收束以利于啄擊，尖刀形偏鋒既可啄擊又可劈砍，并在戈的下刃接闌處，長出一小部分，而成為胡，并在胡的中間鑄了1穿，基本上都成了短胡1穿式戈。如在河南濬縣辛村西周衛(wèi)國墓地出土的80余件銅戈中，有60余件為短胡1穿式。其他如陜西西安張家坡和寶雞的西周墓，所出的銅戈也均為這種形制。這種短胡1穿式銅戈，其牢固和鋒利程度顯然比殷戈有所增加。這些變化完全是與當(dāng)時(shí)流行的以駟馬戰(zhàn)車為核心，車、步兵相結(jié)合的戰(zhàn)爭方式相適應(yīng)的。到西周晚期形成了所謂“圭首”中胡戈的大宗形制?？v觀周代銅戈的早晚期演化規(guī)律，它們?cè)谛沃粕弦话闶怯缮檀詠淼亩毯鷨未┫蜷L胡多穿變化。

春秋時(shí)期，銅戈由短胡1穿式演變?yōu)橹泻?穿式，如河南濬縣辛村晚期第17號(hào)墓、上村嶺虢國墓地和新鄭春秋墓地出土的銅戈均為這種式樣。這一時(shí)期的戰(zhàn)爭方式，仍是以戰(zhàn)車為中心的車、步兵協(xié)同作戰(zhàn)，繼續(xù)沿用西周時(shí)期的“一車十徒”的軍隊(duì)編制，銅戈的整體形制雖沒有大的改變，但到春秋晚期，出現(xiàn)了內(nèi)上開刃之戈，及其與矛聯(lián)裝而成的戟，這是由戈派生出來的一種新型的兵器種類，使銅戈朝著輕便靈活、利于殺傷的方向發(fā)展。

戰(zhàn)國時(shí)期，各國兼并戰(zhàn)爭頻繁，銅戈演變?yōu)殚L胡3穿式，如河南汲縣三彪鎮(zhèn)、輝縣固圍村、琉璃閣和安徽壽縣楚墓等出土的銅戈均為這種樣式。戈的用法主要在橫擊，擊中之后，繼以內(nèi)勾，為了使戈鋒不致轉(zhuǎn)向，戈柲削制的截面呈U形，戈援的側(cè)闌，密接在戈柲的扁平面上，加之有3穿，其牢固程度顯然更優(yōu)于西周銅戈。至于戈柲的長度，也可分長、中、短3種，普通與眉端略等謂之中兵，比中兵長1倍的謂之長兵，隔殺或車戰(zhàn)時(shí)用之最便。比中兵短1半的謂之短兵，適合一手持盾者使用。這一時(shí)期的銅戈除用于車戰(zhàn)外，還廣泛用于舟師戰(zhàn)、云梯攻城戰(zhàn)等。從地域看，自名車戈、車戟者多見于山東齊地，表明齊國重車戰(zhàn)；多戈戟?jiǎng)t僅見于南方楚、吳、越、蔡等國，說明它最適合于舟戰(zhàn)。

總體來看，銅戈是我國青銅兵器中最早出現(xiàn)的器類之一，自夏代二里頭文化3期產(chǎn)生以來，歷經(jīng)1 000余年的發(fā)展演變，到春秋戰(zhàn)國時(shí)期趨于成熟和完備?？v觀夏商周時(shí)期的銅戈，其形體變化的總趨勢是由直援直內(nèi)向短胡單穿，再向長胡多穿變化，援的長度相對(duì)縮短，而內(nèi)則不斷加長。這一變化是戈作為長兵器，為適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)需要，除要求鋒利以外，還要求有相應(yīng)的牢固性決定的，胡部設(shè)穿，并且逐步增多，正是為與柲綁縛得更加牢固所致。戰(zhàn)國中晚期隨著騎兵的興起，步兵作戰(zhàn)地位的提高，導(dǎo)致車戰(zhàn)方式日趨衰微，駟馬戰(zhàn)車雖延續(xù)到秦漢之際，但最終不得不退出戰(zhàn)爭舞臺(tái)，因而聯(lián)裝戟和戈逐漸被淘汰。

關(guān)于巴人地區(qū)戰(zhàn)國銅戈的來源，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為源于中原地區(qū)，是受中原地區(qū)商周銅戈的影響所致。童恩正[8]早在20世紀(jì)70年代末就指出，巴蜀系統(tǒng)的戈，與巴蜀系統(tǒng)的劍一樣，基本上是源于中原而又有所發(fā)展，這再一次證明了古代巴蜀與中原的緊密聯(lián)系。馬承源[9]在《中國青銅器》一書中亦指出，巴蜀式兵器中的戈、劍之類的形狀，有著強(qiáng)烈的追慕西周早、中期或更早時(shí)期兵器的傾向。之所以要采用這種形式，也許和巴人參加武王伐紂而獲得殷周型兵器并將之長期流傳有關(guān)，是小邦國為增大其榮譽(yù)從而對(duì)周文化仰慕的一種表現(xiàn)。

四、對(duì)巴人地區(qū)銅戈族屬的認(rèn)識(shí)

關(guān)于巴人地區(qū)銅戈的族屬問題，歷來存在爭議，由于在渝東巴地和川西蜀地均有出土，故以前一般認(rèn)為是巴與蜀共有的，因而將其并稱為“巴蜀文化”。但隨著考古材料的不斷豐富，巴蜀文化研究的不斷深入，已有不少學(xué)者提出了不同的意見。如馮漢驥[10]說：“（晚期）巴、蜀文化大體上相同，但有些器物還是可以區(qū)分的。”宋治民[11]則指出，晚期巴、蜀文化的面貌盡管有許多相似之處，但它們還是保留了若干固有的傳統(tǒng)和特點(diǎn)。

我們認(rèn)為，巴、蜀兩國雖彼此接壤，但文化的交流與融合并非合而為一，巴文化與蜀文化之間始終存在著一定的差異，蜀文化因區(qū)位優(yōu)勢，在社會(huì)發(fā)展程度和水平上還是明顯要高于巴文化。巴文化和蜀文化是兩種不同性質(zhì)、不同品位的文化，應(yīng)該作為兩種不同的考古學(xué)文化對(duì)象來考察[12]。

首先，巴式戈與蜀式戈之間存在著形制上的差異。

巴式戈多為有胡戈，援一般較直，多飾虎紋；而蜀式戈則多為三角援，無胡。巴式虎紋戈在渝東巴地和川西蜀地均有出土，且數(shù)量眾多，約占出土虎紋戈總數(shù)的81%，這應(yīng)該是古代巴人地區(qū)虎紋戈的主體。楊勇認(rèn)為四川地區(qū)發(fā)現(xiàn)的虎紋戈主要為巴戈，巴戈上的虎紋與巴人崇虎有著內(nèi)在的聯(lián)系[13]。馮漢驥早在20世紀(jì)60年代，首次提出了“蜀戈”的概念，他將四川出土的銅戈分為5式，并對(duì)不同式樣的絕對(duì)年代作了估計(jì)[14]。蜀式無胡戈不僅在形制上與巴式虎紋戈有較大的差異，而且在時(shí)代上有先后之分。據(jù)考證，在成都平原及其附近地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的戈多為無胡戈，其大量流行的時(shí)代是西周中晚期至戰(zhàn)國早中期，表明這一時(shí)期正是蜀文化的鼎盛發(fā)展階段，因此，霍巍、黃偉等認(rèn)為四川地區(qū)出土的無胡蜀式戈，很可能是在涇渭流域三角援戈的影響下逐步發(fā)展起來的，并由無胡蜀式戈的流布分析了戰(zhàn)國晚期蜀人南遷的史實(shí)[15]。從前316年秦滅巴蜀開始，無胡蜀式戈的出土數(shù)量逐漸減少，而巴式虎紋戈的數(shù)量則相對(duì)增加。巴式銅戈從形制看，多長胡內(nèi)虎紋戈，與西周時(shí)期中原戈的形制大體相同。

其次，巴式戈與蜀式戈之間存在著時(shí)代與分布地域的差異。

據(jù)研究，巴蜀地區(qū)目前考古發(fā)現(xiàn)的銅戈，可分為直內(nèi)無胡和直內(nèi)有胡兩大類。這兩種形制的銅戈，依據(jù)其自身形制演變及種類的興衰變化，可分為早晚兩期。戰(zhàn)國早期的銅戈集中分布于成都平原，并以此為中心，于戰(zhàn)國中晚期向外擴(kuò)展，南到滎經(jīng)—犍為地區(qū)，北抵廣元，東達(dá)渠縣。戰(zhàn)國中晚期的銅戈則多見于重慶的開縣、云陽、萬州、涪陵、巴南等峽江地區(qū)。這種不同時(shí)期銅戈的分布態(tài)勢，為討論它們的族屬提供了可能[16]。因此，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，成都平原附近出土的戰(zhàn)國早期的直內(nèi)無胡戈，應(yīng)統(tǒng)稱為“蜀戈”；戰(zhàn)國中晚期出土的飾虎紋的直內(nèi)有胡戈，應(yīng)統(tǒng)稱為“巴戈”。

最后，虎紋戈應(yīng)該為巴族所推崇，而非蜀族所喜好。

古代巴族是一個(gè)天性勁勇的山地民族。持有虎紋戈、柳葉形劍等青銅兵器一直為當(dāng)時(shí)人們所推崇。尤其是虎紋戈上的虎形紋飾，更是巴人精神文化的象征。正如童恩正所言：“巴族在武器和樂器上鑄虎紋，無疑具有族屬和巫術(shù)的含義?！盵17]這是我們從精神層面上區(qū)別巴、蜀文化的根本所在。蜀人所處的成都平原有“天府之國”的美譽(yù)，自古以來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，這里的人們很早以前就接受了先進(jìn)文化的熏陶，與巴人的強(qiáng)悍相比，蜀人則顯得更為精明。所以，《華陽國志·巴志》于巴西郡下引用當(dāng)時(shí)的成語說：“巴有將，蜀有相也?！币虼?，從意識(shí)形態(tài)上可以看出，虎紋戈應(yīng)該為巴族所推崇，而非蜀族所喜好。且蜀式無胡戈上飾虎紋的數(shù)量較少，從大量的考古材料看，虎紋并不是蜀戈的主要文化特征，蜀戈上出現(xiàn)虎紋，很可能是受到渝東巴族文化影響的結(jié)果。

錢玉趾從文化族屬的角度具體討論過四川郫縣紅光獨(dú)柏樹和峨嵋符溪柏香林出土的兩件虎紋銅戈的族屬問題[18]。據(jù)研究，巴人與蜀人的發(fā)式有別，巴人作分立的雙髻，蜀人則為單椎髻[19]。依此，他推測郫縣紅光戈上的虎紋為巴族虎，虎爪下的頭飾單椎髻的屈跪人是蜀王圖像，象征巴人戰(zhàn)勝蜀人。與之相反，峨嵋符溪戈上的虎紋為蜀族虎，虎爪下的頭飾雙髻的屈跪人是巴人像，它象征蜀人戰(zhàn)勝巴人。也就是說，前者是巴族戈，后者是蜀族戈。

五、結(jié)語

綜上所述，古代巴人地區(qū)出土的虎紋戈主要為巴式戈，這種以直援、中胡、帶虎紋為主要特征的青銅戈是考古學(xué)上巴文化的一個(gè)重要組成部分。戈柲與中原地區(qū)相比均較短，長度多在1.3m以內(nèi)，而中原地區(qū)習(xí)見的銅戈長度多在2m以上。這應(yīng)與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境密切相關(guān)，渝東地區(qū)多山嶺而少平地，戰(zhàn)爭的方式以步戰(zhàn)為主，而不是平原地區(qū)的車戰(zhàn)。因此，短?hào)牡母?、矛和劍等?yīng)是近距離步行格斗的主要兵器。從巴式虎紋戈的形制及演變規(guī)律看，當(dāng)是戰(zhàn)國時(shí)期巴人習(xí)仿西周時(shí)期中原戈的形制而制造的，因古代巴人崇虎，視虎為民族精神的象征，故其兵器上多飾有虎紋。因此，巴式虎紋戈深刻地體現(xiàn)出巴文化與中原文化融合與交流的歷史。

[1]朱世學(xué).巴式青銅器的發(fā)現(xiàn)與研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015：123；朱世學(xué).巴楚墓葬中“毀兵”現(xiàn)象的考察及相關(guān)認(rèn)識(shí)[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[2]朱世學(xué).巴式柳葉劍的考古發(fā)現(xiàn)與研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：1.

[3]李濟(jì).殷墟銅器五種及其相關(guān)問題[M]//李濟(jì).李濟(jì)考古學(xué)論文選集.北京：文物出版社，1990：529-534.

[4]郭寶鈞.戈戟余論[M]//中央研究院歷史語言研究所集刊第五本第三分，1935：313-326.

[5]楊錫璋.關(guān)于商代青銅戈矛的一些問題[M].考古與文物，1986（3）：65.

[6]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.中國早期青銅文化——二里頭文化專題研究[M].北京：科學(xué)出版社，2008：141.

[7]郭寶鈞.殷周的青銅武器[J].考古，1961（2）：111.

[8]童恩正.我國西南地區(qū)青銅戈的研究[J].考古學(xué)報(bào)，1979（4）：454.

[9]馬承源.中國青銅器[M].上海：上海古籍出版社，2003：453.

[10]馮漢驥.西南部奴隸王國[M]//徐中舒.巴蜀考古論文集.北京：文物出版社，1987.

[11]宋治民.蜀文化與巴文化[M].成都：四川大學(xué)出版社，1998：210-215.

[12]朱世學(xué).從虎紐錞于和銅鼓看西南民族地區(qū)青銅文化的交流[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）；朱世學(xué).巴蜀文化的差異性探析[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：132.

[13]楊勇.論巴蜀文化虎紋戈的類型和族屬[J].四川文物，2003（2）：51-58.

[14]馮漢驥.關(guān)于“楚公爰戈”的真?zhèn)尾⒙哉撍拇ā鞍褪瘛睍r(shí)期的銅戈[J].文物，1961（11）：32-33.

[15]霍巍，黃偉.試論無胡蜀式戈的幾個(gè)問題[J].考古，1989（3）：251-259.

[16]井中偉.早期中國青銅戈·戟研究[M].北京：科學(xué)出版社，2011：288.

[17]童恩正.我國西南地區(qū)青銅戈的研究[J].考古學(xué)報(bào)，1979（4）：446.

[18]錢玉趾.巴族蜀族彝族之虎考辯[J].四川文物，1996（4）：3-8.

[19]童恩正.古代的巴蜀[J].成都：四川人民出版社，1979.

[責(zé)任編輯：丹 興]

K876.41

A

1674-3652（2017）02-0025-09

]2017-01-17

朱世學(xué)，男，湖北來鳳人。恩施自治州博物館研究館員（三級(jí)教授），重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院兼職研究員，湖北民族學(xué)院民族研究院“考古人類學(xué)”客座教授，主要從事鄂西南土家族地區(qū)民族歷史文化的搶救、保護(hù)和研究。