文_楊軍

關(guān)于霸凌的《告白》

文_楊軍

最近最熱門的教育討論莫過于校園霸凌。事情起源于“中關(guān)村二小事件”，隨后波及媒體、網(wǎng)絡(luò)，一時眾說紛紜。

之所以引起多數(shù)人共鳴，大概也是此種事由來已久。只因網(wǎng)絡(luò)普及，一個單一事件才被大范圍關(guān)注。甚至這種關(guān)注本身也可視作一種教育社會學(xué)、心理學(xué)事件。但人們同時發(fā)現(xiàn)，在“眾目睽睽”之下，意見顯然被分裂了。

一方面，專家學(xué)者和有關(guān)部門更多訴諸具體的制度解決。如在學(xué)術(shù)上明確“霸凌”的認(rèn)定、在學(xué)校建立“霸凌”相關(guān)干預(yù)項目以及加強法律介入等等（參見《南方周末》等相關(guān)報道）。另一方面，網(wǎng)友卻大張旗鼓地宣揚“打回去”（參見豆瓣社區(qū)討論“對校園霸凌說不”）。這種簡單粗暴的“辦法”隨后遭到理性學(xué)者批評。

造成分裂的原因不一而足。就社會層面，站在管理者的位置，人們自然更關(guān)注制度約束，要求加強家長、老師和學(xué)校的作用。而對大部分親歷過霸凌的網(wǎng)友，則更在意代入“當(dāng)事者”角色的“自我反思”（不論事件當(dāng)時他們是如何行為的，也試圖在事后找到應(yīng)然的臨場反應(yīng)），從個體層面考慮。

誠然，正如一些學(xué)者指出，“‘打回去’的校園反霸凌話語……倒更像是一種傷害”“校園霸凌指望靠小孩自己的能力來處理和解決，必然是無解的”。必須家庭、學(xué)校和社會合力介入。但考慮制度解決時，人們常常忽略了事件當(dāng)事“孩子”作為真實個體的感受。如研究指出，霸凌長期發(fā)生，因為“無論男女，都不愛跟家長和老師報告”。制度解決要求作“霸凌”認(rèn)定，這是困難之一。有學(xué)者無奈地說，“目前校園一旦出現(xiàn)問題，要么做思想工作解決，要么用道德灌輸去解決，沒有從人文角度真正走進孩子的內(nèi)心世界?！笨芍^中肯。

事實上，粗暴地說“打回去”自然無益于解決問題，但卻正好戳中了問題的實質(zhì)：即當(dāng)我們自身面臨“霸凌”時，應(yīng)該如何行動？（擴大言之，也可說校園霸凌就像成人社會霸凌問題的縮影，關(guān)系每個人。）

無論事件如何發(fā)生，當(dāng)人們訴諸道德教育或制度解決時，并沒注意到，“告老師”“告家長”這樣的“告密”行為同樣不受社會道德或制度歡迎。沒有或不敢打回去被認(rèn)為是“懦弱”，“告密”同樣被認(rèn)為是“懦弱”。當(dāng)事人在道德上實際處于“孤立”境地。其次，尤其在國內(nèi)，當(dāng)事件解決時，也通常是在家長之間達(dá)成意見，而很難深入孩子內(nèi)心。

常常發(fā)生的情況是，小孩“告密”后，他可能在同學(xué)中更不受待見，因為“愛打小報告”的行為更容易受到“霸凌”。這也是在西方校園建立“霸凌干預(yù)機制”后霸凌同樣嚴(yán)重的原因之一（如美國校園霸凌幾乎和槍擊案一樣嚴(yán)重。但正如槍擊案，也無法簡單通過槍支管制法案解決）。

由此，與其泛泛談?wù)摗皭鄣慕逃薄鞍莸慕逃?，一團和氣，在完善制度的同時，尤其在如今社會矛盾復(fù)雜的背景下，更應(yīng)去關(guān)注兒童內(nèi)在的成長，讓孩子自己強大，引導(dǎo)孩子直面“霸凌”?！按蚧厝ァ惫倘徊缓?，但“打回去”的背后正是要求個體的獨立和勇敢精神。由于社會制度變遷，在現(xiàn)代學(xué)校教育中，雖仍有“勇”的教育，但由于缺乏實質(zhì)操作手段，常常只是一種“書面語”。這正如社會上經(jīng)常表彰“見義勇為”，而在事件當(dāng)時，人們卻慣于“冷眼旁觀”。人們習(xí)慣制度解決時，就忽略了有關(guān)“勇”的責(zé)任、技巧和智慧的（這也是面對“中關(guān)村二小事件”時，知識分子和網(wǎng)友表現(xiàn)截然不同的原因）。

在傳統(tǒng)教育中，無論中外，“勇”被作為一種道德品質(zhì)的同時，也賦予了相應(yīng)的技巧和智慧教育（希臘四德行：智慧、勇敢、節(jié)制和正義）。在古希臘城邦，公民教育不僅要求“三藝”（即文法、修辭、邏輯等），還要求嚴(yán)格的體育訓(xùn)練，學(xué)習(xí)戰(zhàn)斗方法。其體育項目田徑、球賽、打獵、擲鐵餅、擲槍矛、拳擊和角力等都帶有軍事實戰(zhàn)性。其中極端者如斯巴達(dá)尤其強調(diào)武藝練習(xí)、全民皆兵。而在雅典，這種訓(xùn)練不僅在應(yīng)付戰(zhàn)爭，更注重和平，作為靈魂的修養(yǎng)。柏拉圖在《拉克斯》中談?wù)摗坝赂摇睍r，就由兩位大將軍的爭論入手，而后蘇格拉底以“助產(chǎn)術(shù)”辯明勇敢和智慧對靈魂的提升。

同樣，在中國封建時代，“勇”也作為“三達(dá)德”（智、仁、勇）之一，通過“六藝”教育完成。射御不僅是一種武術(shù)訓(xùn)練，同時也是禮。如《論語》言：“君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子?！泵献痈f：“仁者如射，射者正己而后發(fā)。發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣?！痹谛旌品咫娪啊都苛自场分?，柳白猿以箭術(shù)仲裁武林糾紛，其師父訓(xùn)練他說“你的箭射出去了，還沒收回來”。所謂“收回來”，正是“反求諸己”的意思。“勇”的技巧和智慧的訓(xùn)練同時包含著“打出去”的氣勢和“收回來”的德行，即文武之道。

換言之，道德教育不應(yīng)是空話，本身就包涵了相應(yīng)的技巧和智慧（“勇者不懼”，而“仁者必有勇”）。對比古今，這可謂正是今日德育中所缺乏的：體育和武術(shù)教育過于注重形式，德育過于注重訓(xùn)誡，相互脫節(jié)。針對校園霸凌問題，道德教育和制度干預(yù)自然不可或缺，但“固本”更是關(guān)鍵。正如《論語》中子貢和孔子討論：我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。孔子說：非爾所及也。成人一味訴諸制度干預(yù)和道德教條，而孩子在“加諸我、加諸人”的真實處境中不也正是“非家長和老師所及”嗎？

告白 (2010)

導(dǎo)演：中島哲也/日本/劇情/日語/106分鐘

在這部電影中，教師森口悠子的女兒死于班上兩個學(xué)生之手。警察雖認(rèn)定為意外，但森口決定以自己的方式“復(fù)仇”。在辭職前最后一堂課上，她靜靜地向?qū)W生做告白，不動聲色地指責(zé)犯人A和B，并宣布“復(fù)仇”。這部電影可算是日本長期以來“校園霸凌”現(xiàn)象的縮影。在視聽效果上，電影畫面以冷色調(diào)的高速攝影鏡頭和舒緩音樂為主，突出了當(dāng)事人的心理活動，最終將校園問題帶出校園，不以批判學(xué)生和教師或是教育體系的矛盾為題，而是直面復(fù)雜的個人處境。

欺凌Bully (2011)

導(dǎo)演： Lee Hirsch/美國/紀(jì)錄/英語/128分鐘

這是一部講述美國青少年在學(xué)校、街頭包括家中遭受欺負(fù)甚至被虐待、射殺等嚴(yán)重問題的紀(jì)錄片。電影上映后，被美國電影協(xié)會定為R級（主要因語言粗俗）。但密歇根州一位高中學(xué)生Katy Butler自發(fā)征集簽名，請求協(xié)會將影片分級修改為PG-13，以便更多人可以看到。據(jù)美國教育部統(tǒng)計，校園霸凌事件逐年遞增，2016年就有23.1%的中學(xué)生自承遭受霸凌。Katy Butler還曾于2010年在網(wǎng)絡(luò)發(fā)起簽名，征集超過5萬人簽名，廢除了一項她認(rèn)為可能導(dǎo)致宗教與精神方面欺凌的法案。

箭士柳白猿 (2012)

導(dǎo)演：徐浩峰/中國/武俠/普通話/90分鐘

徐浩峰的作品還原了真實的武林世界。在民國武行中，沒有太多過往武俠電影宣傳中的行俠仗義，而更多是社會矛盾和世情的展現(xiàn)。在《師父》中，師徒的道德關(guān)系更被降到最低點。然而，在動作的還原和道德解構(gòu)中，自有人情在。

忠臣蔵 花の巻?雪の巻 (1962)

導(dǎo)演：稻垣浩/日本/歷史/日語/207分鐘

改編自日本家喻戶曉的赤穗藩武士47人為主君報仇的事件。《忠臣藏》在日本戲劇和電影史上一直長盛不衰，有似中國之《三國演義》。影片除了以表現(xiàn)傳統(tǒng)道德為特色，同時也和武俠片一樣注重武打賣點，稱為“劍戟片”。日本武士階層消失后，其劍道、弓道等修身方法還一直保留為學(xué)校教育項目。日本社會至今仍帶有極強的“封建”色彩。另推薦電視劇《半沢直樹》。

志藝

COLUMN