周寧

關(guān)鍵詞： 安徽；教育界；新學(xué)制；地方主義

摘要： 1923年，安徽教育廳長江暐召開實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)，在安徽推行新學(xué)制。然而，根深蒂固的地方主義讓安徽的新學(xué)制改革大打折扣。在安徽的新學(xué)制改革中，由于經(jīng)費(fèi)短缺，高級(jí)中學(xué)發(fā)展明顯滯后，這直接導(dǎo)致三年后初中生升學(xué)的困難。而此時(shí)，籌辦安徽大學(xué)，將高中改辦預(yù)科的動(dòng)議，又引發(fā)了中學(xué)“三三制”與“四二制”的爭議。新學(xué)制改革的困難與阻力，以及自由與彈性，在安徽均得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。

中圖分類號(hào)： G4009文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2017）03037307

Key words： Anhui； educational circles； new educational system； localism

Abstract： In 1923，the Anhui education minister，Jiang Wei held discussion of the implementation of the new educational system，advocating the new educational system in Anhui.However，deeprooted local protectionism made the effectiveness of Anhui new educational system greatly reduced.In the new educational system reform，because of the shortage of funds，and high school development lagging behind obviously，triggered the dispute of “three three” and “four two” systems.The difficulties and resistance of the new educational system，as well as the freedom and flexibility，have been fully reflected in Anhui.

1922年“新學(xué)制”改革奠定了近代中國“六三三”的基本學(xué)制架構(gòu)。學(xué)界對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了比較深入的研究。但就研究成果而言，多集中于學(xué)制實(shí)施前的醞釀與爭論，較少實(shí)施過程的深入探討；①就研究視野而言，多側(cè)重于國家制度層面的宏觀勾勒，缺少實(shí)施狀況的個(gè)案分析。②有鑒于此，筆者以安徽為例，分析地方社會(huì)實(shí)施新學(xué)制引發(fā)的各種反應(yīng)及其調(diào)適過程，以期增進(jìn)對(duì)1922年“新學(xué)制”如何“落地”的動(dòng)態(tài)了解，在此基礎(chǔ)上加深對(duì)近代中國地方教育發(fā)展的認(rèn)知。

一、安徽實(shí)施“新學(xué)制”

清末民初，中國主要借鑒模仿日本學(xué)制。這種學(xué)制時(shí)間偏長且過于僵化，實(shí)施之后弊端逐步顯現(xiàn)。迨至五四時(shí)期，教育界要求改革學(xué)制的呼聲日趨高漲。

1915年4月，全國教育聯(lián)合會(huì)第一屆大會(huì)在天津召開，湖南省教育會(huì)就提出改革學(xué)校系統(tǒng)案。時(shí)隔五年之后，學(xué)制改革再次成為教育界關(guān)注的焦點(diǎn)。1920年，全國教育聯(lián)合會(huì)第六次大會(huì)召開，“提出學(xué)制議案者有安徽二案，奉天、云南、福建各一案”。[1]846847大會(huì)以時(shí)間短促，不能驟行議決，特?cái)M定辦法四條，廣泛征集意見，并將學(xué)制系統(tǒng)案作為下屆大會(huì)優(yōu)先討論的議題。1921年，全國教育聯(lián)合會(huì)第七次大會(huì)共收到學(xué)制議案11件。會(huì)議以廣東省教育會(huì)提案為底本，與其他各案進(jìn)行比較審查，最終議決學(xué)制系統(tǒng)草案。相比以往，草案最大的變化在于中小學(xué)學(xué)制的改變。其中小學(xué)取消國民和高小的劃分，修業(yè)年限定為六年；中學(xué)分為兩段，初高中各三年。草案議決之后，一方面通函各省區(qū)教育會(huì)、高等教育機(jī)關(guān)、全國各報(bào)館、教育雜志社征求意見，一方面呼吁各省區(qū)擬定各級(jí)課程草案及實(shí)施辦法，提交下屆聯(lián)合會(huì)討論。[1]860第二年9月，“教育部鑒于全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)連年提議改革‘學(xué)制”，且“已通過草案，各省有討論者，有試行者，知舊制之必不能保全”，[1]983乃召開學(xué)制會(huì)議，通過學(xué)校系統(tǒng)改革案等四項(xiàng)議案，并轉(zhuǎn)交同年10月第八屆全國教育聯(lián)合會(huì)進(jìn)行討論。在與全國教育聯(lián)合會(huì)代表溝通斡旋后，教育部于同年11月呈請(qǐng)大總統(tǒng)批準(zhǔn)實(shí)施學(xué)校系統(tǒng)改革案。由于教育部的學(xué)校系統(tǒng)案完全不提第七屆全國教育聯(lián)合會(huì)學(xué)制草案，并單方面希望能夠維持教育部學(xué)制會(huì)議的原案，一度與全國教育聯(lián)合會(huì)代表發(fā)生爭執(zhí)，浙江省代表許倬云甚至登臺(tái)演說大罵教育部。后在胡適等人調(diào)停之下，折中兩種方案，才平息了雙方紛爭。參見胡適：《記第八屆全國教育聯(lián)合會(huì)討論新學(xué)制的經(jīng)過》，收入曹伯言編：《胡適學(xué)術(shù)文集：教育》，中華書局1998年版，第234239頁。

在這場“新學(xué)制”改革中，安徽教育界頗為積極。早在1920年全國教育聯(lián)合會(huì)第六次大會(huì)上，安徽代表就提出改革學(xué)制的兩條議案。1922“新學(xué)制”頒布后，新任安徽教育廳長江暐“醉心新知”，“擬首先實(shí)施”，當(dāng)即“呈請(qǐng)省署，邀請(qǐng)全國名流”，[2]舉行實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)。為慎重起見，江暐先期召集省內(nèi)教育界專家，組織實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)籌備會(huì)，提出討論草案。[3]1923年2月1日，大會(huì)正式召開，除梁啟超、胡適、王星拱、高一涵因病因事未到外，所邀名流如黃炎培、陳寶泉、郭秉文、廖茂如、陸步青、孫洪芬、陶行知、張小涵、韓竹屏均如期到會(huì)。與會(huì)人員分為5組，對(duì)11條草案進(jìn)行分組審查，其中中學(xué)教育組和師范教育組討論最為激烈?！按舜螌W(xué)制會(huì)議關(guān)于地方教育、小學(xué)教育、職業(yè)教育之改組，關(guān)系較小，中等師范之改組較為復(fù)雜，關(guān)系其大，故是時(shí)頗有討論”。《安徽實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)詳記》，《時(shí)事新報(bào)》1923年2月28日。會(huì)議進(jìn)行三日，議決各種計(jì)劃，其主要內(nèi)容包括：在安慶試辦高級(jí)中學(xué)；裁減省立男子師范和甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校，擴(kuò)充省立初中；改甲種工業(yè)學(xué)校為職業(yè)學(xué)校；在地方設(shè)立縣教育局等。會(huì)議閉幕后，教育廳即根據(jù)討論結(jié)果，制定了具體學(xué)校改組方案。（表1）

應(yīng)當(dāng)說，這一方案既兼顧省立學(xué)校的歷史沿革，又充分考慮當(dāng)時(shí)安徽的教育經(jīng)濟(jì)狀況。與江蘇、浙江將省立中學(xué)升格為高級(jí)中學(xué)相比，浙江、江蘇省立中學(xué)的改組，參見璩鑫圭、唐良炎：《中國近代教育史資料匯編：學(xué)制演變》，上海教育出版社1991年版，第9951001頁。安徽將省立中學(xué)和部分省立師范“降格”為初級(jí)中學(xué)，舊制中學(xué)和師范均為四年，新制初中只有三年。態(tài)度相對(duì)更為謹(jǐn)慎。此外，在籌設(shè)高級(jí)中學(xué)上，也多少反映了旅外安徽名流胡適等人的意見。胡適在1920年代與安徽教育界有頻繁接觸，并受邀參與此次安徽實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)，雖最終未能成行，但他主張從嚴(yán)設(shè)立高級(jí)中學(xué)的觀點(diǎn)多少會(huì)對(duì)學(xué)校改組方案有一定影響。

二、皖北教育界的抗議

民國以來，安徽省立學(xué)校設(shè)置多遵循地域均衡原則，一旦分配稍欠公允，教育界即有爭執(zhí)發(fā)生。平情而論，安徽此次省立學(xué)校改組，也盡可能堅(jiān)持了區(qū)域均衡。比如，實(shí)施新學(xué)制草案總綱明確規(guī)定，“省立學(xué)校校址之分配，以謀全省教育平均發(fā)達(dá)為主旨”。[3]改組后的十四所省立初級(jí)中學(xué)，有十三所是按照八府五直隸州的舊制進(jìn)行平均分配。但改組方案公布后，仍然引起了皖北教育界的不滿。

其實(shí)，這種不滿早在江醞釀實(shí)施新學(xué)制時(shí)，

就已經(jīng)開始出現(xiàn)。1922年9月，江暐受安徽省長許世英之邀出任教育廳長。江暐深知安徽教育困難重重，上任之初，即提出教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立等三項(xiàng)要求作為就任條件。省長許世英雖一一應(yīng)允，但如何落實(shí)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，仍是一大難題。緣民國十一年度安徽教育預(yù)算207萬元，但全省財(cái)政收入不到200萬，教育預(yù)算只不過空有其名。江暐認(rèn)為，“充其量就皖省實(shí)力而論，擔(dān)負(fù)教育經(jīng)費(fèi)，至多不過一百五十萬元而已?！?《皖教廳整理教育計(jì)劃》，《時(shí)報(bào)》1922年11月5日。有鑒于此，江暐一方面力爭教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，一方面采取收束辦法，“凡未設(shè)之機(jī)關(guān)，江氏以為不宜再行添設(shè)，現(xiàn)在籌備各學(xué)校，一律停止籌備?！薄锻罱虖d之整理教育談》，《新申報(bào)》1922年11月5日。在江暐看來，這些學(xué)?！按蠖悸疏b于省庫經(jīng)濟(jì)奇絀，先由就近地方自行設(shè)法籌墊，再由省款逐漸撥還。建設(shè)之初，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)未固，又急于觀成，因陋就簡，無可諱言，而于學(xué)生學(xué)業(yè)，實(shí)蒙莫大之損失。”《皖教育界又發(fā)生暗潮》，《民國日?qǐng)?bào)》1922年11月2日。更重要的是新學(xué)制不日將要實(shí)施，“學(xué)校系統(tǒng)，及課程編制，悉行變更，而對(duì)于建筑設(shè)備，在在均有密切關(guān)系，自不能循舊進(jìn)行，致學(xué)校開始時(shí)，未能適用，或遭廢置之虞?！薄锻罱逃龔d長之新主張》，《時(shí)事新報(bào)》1922年11月13日。江暐自認(rèn)一片苦心，但方案一經(jīng)公布，立即在教育界引起一片軒然大波。因?yàn)橥Ｖ够I備的三所師范和一所女師均在皖北，同時(shí)在皖南籌備的省立第十一師范和第四女子師范，因?yàn)橐呀?jīng)開始招生，得以繼續(xù)保留。皖北教育界對(duì)此非常不滿，認(rèn)為江暐厚此薄彼。加之江暐為皖南徽州人，不免讓人認(rèn)為內(nèi)幕重重。皖北教育界“群以地方主義相責(zé)問”，江暐毫不示弱，“據(jù)理而爭，并檢出卷宗為談助。諒解者固不乏人，但議論激烈者，亦復(fù)不少?！薄栋不照斫逃?jì)劃》，《中華新報(bào)》1922年11月5日。面對(duì)皖北教育界的抗議，江暐一方面召開實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)，借名流之力推進(jìn)安徽新學(xué)制改革；一方面采取緩和措施，盡可能注意省立學(xué)校設(shè)置的平均主義原則。但方案公布后，仍然引起皖北教育界的強(qiáng)烈反彈。焦點(diǎn)是省立甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校的合并與改組。

民國以來，安徽先后設(shè)立省立甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校六所，其中皖北淮泗道、皖中安慶道、皖南蕪湖道各兩所。此次改組，六所農(nóng)校保留其三，兩在皖中，一在皖南，獨(dú)皖北付諸闕如，故皖北教育界人士憤憤不平，嘩然而起。他們指責(zé)教廳處事不公，力請(qǐng)保留設(shè)立較早的皖北四農(nóng)。應(yīng)該說，教廳如此改組不無道理，省立一農(nóng)、二農(nóng)、三農(nóng)辦學(xué)悠久，且各有特色。更重要的是，實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)已經(jīng)明確農(nóng)校改組方案：“皖省原有甲農(nóng)六校，現(xiàn)留三校。安慶一農(nóng)研究改良全省農(nóng)林，蕪湖二農(nóng)研究改良全省蠶桑，六安三農(nóng)研究改良全省茶業(yè)?！薄栋不諏?shí)施新學(xué)制討論會(huì)詳記》，《時(shí)事新報(bào)》1923年2月28日。然而，皖北教育界對(duì)此并不接受。在他們看來，實(shí)施新學(xué)制草案明確規(guī)定職業(yè)學(xué)校“每道各設(shè)一所，俾職業(yè)教育平均發(fā)達(dá)”。[3]現(xiàn)在教廳改組方案無異出爾反爾。四農(nóng)學(xué)生更是群情激奮，要求保留四農(nóng)。他們呈文教廳，指出皖北土地面積最廣，最適宜農(nóng)?！，F(xiàn)在三所農(nóng)校，“一在省城，二在商埠，三者獨(dú)在極西一隅之六安”，“欲驅(qū)二十三縣志興實(shí)業(yè)之學(xué)生，舍此而就彼”，“是直接絕學(xué)子之前途，間接斷地方之命脈也”。《訓(xùn)令省立第四農(nóng)業(yè)學(xué)校第三九二號(hào)》，《安徽教育公報(bào)》1923年第5期。四農(nóng)學(xué)生言辭懇切，加之皖北教育界極力反對(duì)，教廳不得不作出讓步，表示方案未得到教育部核定實(shí)施前，四農(nóng)可照舊辦理，即使將來實(shí)施期屆，未畢業(yè)學(xué)生仍可在校按舊制畢業(yè)。此后，學(xué)校改組方案實(shí)施，教廳迫于反對(duì)壓力，以及學(xué)校區(qū)域均衡考慮，也沒照原計(jì)劃將四農(nóng)改辦初中。四農(nóng)得以保存，與初級(jí)中學(xué)的設(shè)置有很大關(guān)系。江暐此次學(xué)校改組，大力發(fā)展中學(xué)教育，共計(jì)劃成立14所初級(jí)中學(xué)，其中第一至第十三初級(jí)中學(xué)均按前清八府五直隸州的舊制平均分配，唯有鳳陽府設(shè)有兩所，而多出的第十四初級(jí)中學(xué)正是由四農(nóng)改辦，故四農(nóng)是否改辦初中對(duì)總體計(jì)劃影響不大。這種絕對(duì)的省校區(qū)域均衡原則，雖照顧了地方主義情緒，但確不利于安徽教育的改革及深入發(fā)展。

在四農(nóng)與教廳交涉的同時(shí)，同處皖北的五農(nóng)也繼之而起，反對(duì)與六中合并。江暐深恐出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，從根本推倒省校改組方案，以教育部核準(zhǔn)在案，與通案不符為由，予以斷然拒絕。《訓(xùn)令阜陽縣知事第三七四號(hào)》，《安徽教育公報(bào)》1923年第9期。江暐雖然沒有同意保留五農(nóng)，但在改組計(jì)劃實(shí)施時(shí)，還是有所變通，允許其以原有經(jīng)費(fèi)歸并六中改辦職業(yè)科。

由上可見，江暐的新學(xué)制改革剛剛起步，就因皖北教育界的反對(duì)大打折扣。皖北教育界的抗議，從表面上看是心系桑梓，但背后更多的是利益之爭。因?yàn)槭×W(xué)校的存廢，不僅牽涉經(jīng)費(fèi)，更與教師飯碗有密切關(guān)聯(lián)。面對(duì)新學(xué)制改革，地方教育界人士，往往從一己或區(qū)域之利表明立場，缺少全局眼光和長遠(yuǎn)考慮。他們的反對(duì)或支持，多少會(huì)影響改革的成效。由此也可以看出，在民國初年，省界認(rèn)同的同時(shí)，“府界”的觀念仍然根深蒂固。北洋政府時(shí)期，府、州被廢，實(shí)行省、道、縣三級(jí)行政區(qū)劃。但府州的觀念仍然深入人心。省立學(xué)校的設(shè)置往往遵循舊制府州的成例。在團(tuán)體聯(lián)合之時(shí)，府州與更高級(jí)別的道，就成了動(dòng)員和組織的有效認(rèn)同形式。對(duì)于省內(nèi)的重要事務(wù)，這種“府界”和“道界”的意識(shí)恐怕影響更為深遠(yuǎn)。

三、設(shè)立安慶市教育局風(fēng)波

新學(xué)制改革不僅關(guān)系學(xué)制的變化，亦牽涉到地方教育行政機(jī)構(gòu)的變更。自晚清以來，地方設(shè)置勸學(xué)所，協(xié)助縣知事督辦地方學(xué)務(wù)。有關(guān)勸學(xué)所的沿革，參加劉福森、王淑娟：《勸學(xué)所沿革述論》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2006年第12期。1921年的第七屆全國教育聯(lián)合會(huì)“僉以我國教育辦理已數(shù)十年，勸學(xué)所名詞已不適用”，“主張代以教育局制”。[4]1701922年，教育部召開學(xué)制會(huì)議，遂決定改勸學(xué)所為教育局。在安徽的新學(xué)制改革中，江暐積極響應(yīng)，借名流之力，順利通過《試行設(shè)立縣教育局組織大綱》。[1]10061007隨后教育部公布《縣教育局規(guī)程》和《特別市教育局規(guī)程》。江暐即擬在省城進(jìn)行試點(diǎn)，先行設(shè)立安慶市教育局。從表面看，江暐此舉合規(guī)合法，既有安徽新學(xué)制會(huì)議的決議，又有部定規(guī)程的依據(jù)。然而方案一經(jīng)公布，即在省城懷寧教育界引起強(qiáng)烈反彈。爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于，江暐將省立三模范小學(xué)劃歸安慶市教育局管理。

省立三模范小學(xué)由省城公立小學(xué)合并而成，向由教育廳直接管轄，每年均有省款補(bǔ)助。由于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充足，且頭頂“省立”名銜，三模范小學(xué)一直在省內(nèi)教育界有較大影響。江暐將其劃歸安慶市教育局管理，無異降低三模范小學(xué)的“校格”。這自然讓三模范小學(xué)師生在情感上無法接受。其實(shí)，江暐此舉并無不妥。自晚清以來，無論何種學(xué)制，小學(xué)均歸地方辦理。此次新學(xué)制改革，更是明確小學(xué)由縣設(shè)立。對(duì)于管轄權(quán)的變化，江暐也有解釋：“竊查小學(xué)教育本不屬于省地方辦理，安慶省城因有特別情形，凡省款補(bǔ)助各小學(xué)向均直接職廳，原系一時(shí)權(quán)宜辦法，現(xiàn)中央已頒有特別市教育局組織章程十二條，所有省會(huì)省款補(bǔ)助各小學(xué)，自市教育局成立后，一律劃歸主管”?！冻适￠L第六三五號(hào)》，《安徽教育公報(bào)》1923年第20期。

江暐將三模范小學(xué)劃歸地方有法可依，三模范小學(xué)無法正面提出異議，遂決定釜底抽薪，在安慶市教育局合法性上大做文章。他們質(zhì)問：“省會(huì)既無市政廳，何獨(dú)有市教育局？以根本不能成立之機(jī)關(guān)，置健全小學(xué)于其內(nèi)，覆巢之下，安有完卵！”《反對(duì)市教育局之皖學(xué)潮》，《新申報(bào)》1923年8月10日。在他們看來，“皖垣既未辦理市政，何用市教育局，非推翻不可。”《皖教育廳長辭職離省》，《申報(bào)》1923年8月19日?？陀^地說，三模范小學(xué)的質(zhì)疑不無道理，因?yàn)楦鶕?jù)《特別市教育局規(guī)程》，“特別市教育局長，商承認(rèn)市長主持全市教育行政事務(wù)。”[5]15當(dāng)時(shí)安慶尚未設(shè)市，市教育局自然不能成立，那么將三模范小學(xué)劃歸安慶教育局管理也就成了無本之木。對(duì)此，江暐辯解說：“廳中明知市政廳尚未成立，而亟先從事設(shè)立者，其理由有以下數(shù)點(diǎn)：一、部規(guī)程未發(fā)表以前，本省政府即咨部備案，此次省會(huì)教育局之組織，實(shí)可視為本省之一種單行條例。二、天津市尚未成立，已有市教育局之設(shè)，非無先例可援。三、各縣參事會(huì)均未成立，而部規(guī)程許各縣改組教育局，可比類援引。四、部頒規(guī)程與議會(huì)通過之法律案不同，省政府可以酌量地方情形，變通辦理。五、此次教育局規(guī)程之頒布，名為改實(shí)為創(chuàng)。廳中議先于省會(huì)地方試行，后乃推行各縣，于行政方面實(shí)較為步次穩(wěn)健?！薄督瓡ヂ暶魅ヂ氃颉?，《時(shí)報(bào)》1923年9月3日。在江暐看來，設(shè)立安慶教育局已經(jīng)事先報(bào)經(jīng)省政府同意，向教育部備案，并且由先例可以參照，因此并不違法。其實(shí)，江暐的解釋并不能掩蓋與《特別市教育局規(guī)程》抵觸的事實(shí)。他一再強(qiáng)調(diào)“單行條例”“先例可援”“比類援引”“變通辦理”，也再好不過地說明了其在此問題上的底氣不足。不過，由于其推行新學(xué)制過于心切，遂不顧三模范小學(xué)的反對(duì)，將安慶市教育局正式掛牌成立。

然而，就在安慶市教育局成立的第二天，省政府態(tài)度突然有變，省長呂調(diào)元命令主管教育科長，向教育部請(qǐng)示設(shè)立安慶市教育局是否合法。這種看似中立的行為讓江暐十分被動(dòng)。因?yàn)榇饲敖瓡ヒ辉購?qiáng)調(diào)“本省政府咨部備案”，“省政府可以酌量地方情形，變通辦理”，頓失所據(jù)。省政府的曖昧態(tài)度也無異給三模范小學(xué)師生火上澆油，他們立即“手持省長指令”，要求“立即取消教育局非法組織”?！督瓡マo職后之皖教廳》，《申報(bào)》1923年9月2日。失去了省政府的支持，江暐自知計(jì)劃失敗，遂辭職他去。與此同時(shí)，安慶市教育局也被通令取消。

江暐上任之初被各方寄予厚望，但為時(shí)不到一年，就因新學(xué)制改革遇到了重大挫折，究其原因還在于教育界地方主義利益的短視。其實(shí)，在設(shè)置安慶市教育局之初，江暐已經(jīng)多次與三模范小學(xué)溝通，并一再強(qiáng)調(diào)管轄權(quán)的變化并不影響三模范小學(xué)經(jīng)費(fèi)由省款補(bǔ)助。但三模范小學(xué)并不能諒解。在他們看來，“此種辦法，系貶損三模范校格”。[6]他們義憤填膺的背后，不過是一己一校之私。這同皖北教育界的抗議并沒有本質(zhì)的差別。在理想與現(xiàn)實(shí)之間，如何平衡相關(guān)利益方的立場，的確是新學(xué)制改革的一個(gè)難題。

四、新舊銜接：大學(xué)預(yù)科與高中之爭

新學(xué)制改革后，初級(jí)中學(xué)得到迅猛發(fā)展。以安徽為例，除了省立的十四所初中，縣立初級(jí)中學(xué)如雨后春筍般出現(xiàn)。這與辦學(xué)行政權(quán)的下移有很大關(guān)系。新學(xué)制明確規(guī)定初級(jí)中學(xué)由縣設(shè)立。據(jù)第一次中國教育年鑒統(tǒng)計(jì)，1922年安徽縣立中學(xué)3所，其中舊制中學(xué)2所，新制初中1所；1923年6所，其中新制初中3所；1924年11所，其中舊制中學(xué)1所，新制完中1所，初級(jí)中學(xué)9所；1929年92所，其中新制完中2所，初級(jí)中學(xué)90所。[7]295與此同時(shí)，高級(jí)中學(xué)發(fā)展卻明顯滯后。1923年安徽新學(xué)制改革之初，僅在安慶設(shè)立1所試驗(yàn)性質(zhì)的省立高中。雖然江暐一再表示，待財(cái)力充足，會(huì)盡快在皖北、皖南籌辦第二、第三高中，《皖省蕩漾中之兩廳近況》，《大公報(bào)》（天津）1923年4月16日。但遲至1926年，除第一高中外，僅有合肥第二中學(xué)與懷寧六邑中學(xué)可以附設(shè)高級(jí)中學(xué)。1925年，江暐第三次出任安徽教育廳長，通令各中學(xué)校一律取消初級(jí)字樣，以中學(xué)依次命名。初高中比例的嚴(yán)重不對(duì)稱，不可避免造成初中升學(xué)的困難。此種現(xiàn)象也引起了教育界人士的擔(dān)憂。夏承楓早在1925年就指出：“各省設(shè)施應(yīng)有通盤之籌劃。當(dāng)就初中每年畢業(yè)生數(shù)，一計(jì)其出路，而以增加高中班次、容納初中畢業(yè)生為主要政策?！盵8]31926年安徽新制初中生陸續(xù)畢業(yè)，新制初中多數(shù)從1923年開始招收第一屆學(xué)生，至1926年已到畢業(yè)年限。面對(duì)無學(xué)可升的局面，皖北、皖南教育界人士請(qǐng)求設(shè)立高中的呼聲日益高漲?！锻钍≡鲈O(shè)高中之爭議》，《新聞報(bào)》1923年8月16日。

然而，就在教育界要求增設(shè)高中之際，安徽教育廳卻有停辦第一高中、籌辦大學(xué)的動(dòng)議。在省長高世讀的大力支持下，教育廳長洪逵邀請(qǐng)旅外皖籍名流，召開安大計(jì)劃會(huì)議，準(zhǔn)備借第一高中先辦安大預(yù)科。為配合大學(xué)預(yù)科招生，洪逵主張將新制初中延長一年，由三三制改為四二制，這樣四年畢業(yè)的學(xué)生均可直接報(bào)考大學(xué)預(yù)科。洪逵認(rèn)為這是一舉兩得，大學(xué)預(yù)科既可招到合格生源，又暫時(shí)解決了初中升學(xué)的困難。不過，在眾人看來，洪逵此舉更多還是為了便利日后安大預(yù)科招生?！吧w三三制之初級(jí)、高級(jí)均有設(shè)置，則大學(xué)無辦理預(yù)科之必要，若改為四二制，四年畢業(yè)之初中學(xué)生，即可直接升入大學(xué)預(yù)科矣?！薄堕_幕在邇之安大計(jì)劃會(huì)議》，《蕪湖工商日?qǐng)?bào)》1926年7月18日。

自新學(xué)制改革以來，中學(xué)學(xué)制一直爭議不斷。教育部頒布的《學(xué)校系統(tǒng)改革案》雖規(guī)定中學(xué)校修業(yè)年限六年，初級(jí)三年，高級(jí)三年。但同時(shí)又有附加說明，“依設(shè)科性質(zhì)，得定為初級(jí)四年，高級(jí)二年，或初級(jí)二年，高級(jí)四年”。[1]991因此，洪逵主張變更學(xué)制也并非無據(jù)可尋。而且在此之前，教育界就已經(jīng)有變更學(xué)制的呼聲。皖省自改用三三制之后，教育部即有通電到皖，“謂中等學(xué)校亦可采用四二制。而辦學(xué)人員，亦有人以初中畢業(yè)生，除升學(xué)者不成問題外，無力升學(xué)者，僅僅修業(yè)三年，學(xué)力未充，如在社會(huì)服務(wù)，似嫌不足，主張改為四二制，初中學(xué)生之肆業(yè)年限，庶可延長一年。至于學(xué)生方面，希望在初中肆業(yè)四年者，亦不乏其人，在不升學(xué)者，固然系為多受一年教育，即升學(xué)者亦以大學(xué)預(yù)科，招收四二制之初中畢業(yè)生，畢業(yè)以后，即可投入大學(xué)，途徑較為寬大。”[9]安大籌辦之后，省立第一女師、省立十一中等校也先后呈請(qǐng)教廳，提出將三三制改為四二制。但是洪逵的學(xué)制改革并沒有取得理想效果。暑假結(jié)束之際，洪逵即通令各中學(xué)校本學(xué)期應(yīng)行畢業(yè)生仍留校補(bǔ)習(xí)一年，作為四二制初中畢業(yè)。但通令發(fā)出之后，“各校初中班，大半舉行畢業(yè)，取得證明書，紛紛投考省內(nèi)外相當(dāng)學(xué)校，留之不得，招之不來。”《皖省中學(xué)學(xué)制變更之決定》，《新聞報(bào)》1926年8月7日。

倉促變更學(xué)制既沒取得預(yù)期效果，第一高中又停辦在即，新制初中生在省內(nèi)升學(xué)不免有徹底斷檔之憂。在此情況下，洪逵不得不采取變通辦法，決定先辦安徽大學(xué)補(bǔ)習(xí)班，招生新制初中畢業(yè)生，學(xué)習(xí)一年之后轉(zhuǎn)入安大預(yù)科。但皖北、皖南教育界人士認(rèn)為，補(bǔ)習(xí)班名額有限，且只辦一屆，并不能解決學(xué)制銜接問題。更讓他們擔(dān)心的是，如果以第一高中改辦大學(xué)預(yù)科，牽一發(fā)動(dòng)全身，皖北、皖南第二高中、第三高中將成為泡影。皖北教育協(xié)會(huì)首先嘩然而起，他們與洪逵交涉，請(qǐng)求保存高中：“大學(xué)預(yù)科之設(shè)，意在招收舊制四年制之畢業(yè)生，為合預(yù)科大學(xué)之資格，設(shè)自此廢止高中，以后皖北所畢業(yè)之中學(xué)生，皆新制初中三年，短欠一年，永無合乎大學(xué)預(yù)科入試之資格。若謂初中畢業(yè)生，再先開補(bǔ)習(xí)班，然后入預(yù)科，則皖北交通不便，貧苦學(xué)生，皆無入高級(jí)學(xué)校之希望。何如預(yù)科與高中并行不悖，既可以使舊制中學(xué)畢業(yè)生有升入大學(xué)之機(jī)會(huì)，高中畢業(yè)生亦可逕考大學(xué)本科，即有不能升入大學(xué)者，亦有高等中學(xué)之知識(shí)?！薄痘淬舻懒幗逃降取?，《蕪湖工商日?qǐng)?bào)》1926年7月29日。參與安大計(jì)劃會(huì)議的皖北學(xué)界名流郭絳侯和常宗會(huì)也表示：“此次回皖，為謀桑梓教育發(fā)達(dá)，并非為籌設(shè)安大，即停止高中而來”；“若廢止高中，則大學(xué)將來從何處招生。”《皖教育界請(qǐng)辦高中與力爭庚款》，《申報(bào)》1926年8月25日。皖北教育協(xié)會(huì)要求在皖北適宜地點(diǎn)添設(shè)第二高中，并將籌辦經(jīng)費(fèi)列入十五年度預(yù)算。與此同時(shí)，蕪湖道教育會(huì)和蕪湖道區(qū)旅省同學(xué)會(huì)也一致請(qǐng)?jiān)?，力催籌辦第三高中，并指明地點(diǎn)以蕪湖為宜。然而，隨后由于北伐戰(zhàn)事影響，政局動(dòng)蕩及經(jīng)費(fèi)短缺，包括籌辦安徽大學(xué)這些計(jì)劃均未能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

洪逵籌辦安徽大學(xué)多少也反映了各方對(duì)于新學(xué)制理解與認(rèn)知的分歧。1922年新學(xué)制改革明令廢除大學(xué)預(yù)科，然而1920年代很多大學(xué)籌辦又往往從預(yù)科辦起。這一方面是新制高中尚未普及，另一方面也說明舊制中學(xué)仍有很大市場。而將高中改辦大學(xué)預(yù)科，則說明教育行政人員對(duì)于高中與大學(xué)預(yù)科的定位不清。如前所述，包括胡適在內(nèi)的很多名流，都認(rèn)為高中兼具大學(xué)預(yù)科的職能，因此很多省份在籌辦大學(xué)之時(shí)，往往直接將高中改辦大學(xué)預(yù)科。預(yù)科方便與本科更緊密的銜接，但大量預(yù)科的存在勢必又對(duì)中學(xué)學(xué)制提出挑戰(zhàn)。洪逵在籌辦安大之時(shí)，通令新制中學(xué)延長一年畢業(yè)，就再清楚不過說明了這種連鎖反應(yīng)。

余論

在1922年新學(xué)制醞釀與討論之時(shí)，時(shí)人鑒于日本學(xué)制過于僵化的弊端，曾提出新學(xué)制改革要“發(fā)展青年個(gè)性，使得選擇自由”，“多留各地方伸縮余地”。[1]861胡適在評(píng)價(jià)全國教育聯(lián)合會(huì)《學(xué)制系統(tǒng)草案》時(shí)也指出：“新學(xué)制的特別長處在于他的彈性?！痹诤m看來，這種“五花八門性”，“正是補(bǔ)救現(xiàn)在這種形式上統(tǒng)一制的相當(dāng)藥劑”。[10]231正是由于這種共識(shí)，在隨后新學(xué)制實(shí)施之時(shí)，地方被賦予了更多的權(quán)力。如前所述，雖然教育部通令初級(jí)中學(xué)由縣經(jīng)費(fèi)設(shè)立，但安徽實(shí)施新學(xué)制卻規(guī)定“先就省立中學(xué)試辦初級(jí)中學(xué)”。這種變通的處理辦法，固然是經(jīng)費(fèi)短缺所致，但本不富裕的省款被初級(jí)中學(xué)所占，高級(jí)中學(xué)的發(fā)展必然受到制約，這直接導(dǎo)致了三年后安徽初中生升學(xué)的困難。在此情況下，安徽教育當(dāng)局試圖恢復(fù)中學(xué)四年舊制，但倉促調(diào)整又導(dǎo)致了學(xué)制系統(tǒng)的紊亂。盡管時(shí)人大多認(rèn)為這是為了方便大學(xué)預(yù)科招生，但1922年新學(xué)制改革已經(jīng)明令取消大學(xué)預(yù)科。地方教育行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力越界，一方面是對(duì)新學(xué)制“彈性”的最好注解，同時(shí)也提示了學(xué)制規(guī)定文本與現(xiàn)實(shí)之間的差距。

學(xué)制改革牽涉到學(xué)校的改組與合并，就其本質(zhì)而言，是教育界利益的重新分配。安徽自晚清以來，教育界的地方主義一直非常強(qiáng)烈。徐紹端曾指出：“大抵各校之添設(shè)，由于省議會(huì)之提議，而省議員大率目光短淺，不能祛除私利而專公益，挾其前清府治之舊觀念，欲于府城之中，設(shè)置中等學(xué)校，以增進(jìn)其本籍地方之利益。而又有欲為校長者，出而主張之，遂由議決而成事實(shí)?！?[11]26因此，在新學(xué)制實(shí)施過程中，學(xué)校的大規(guī)模改組不可避免會(huì)引起地方主義情緒。不論是皖北教育界的抗議，還是三模范小學(xué)的不滿，都不免讓安徽新學(xué)制改革的成效大打折扣。不僅如此，新學(xué)制改革還引發(fā)了人事糾紛。新學(xué)制改革將地方勸學(xué)所改為教育局，但教育局長候選人互相攻擊，以致新學(xué)制改革實(shí)施近二年，全省60縣只有24縣任命了教育局長。地方主義、地方紛爭與新學(xué)制改革相伴相生，這從某一個(gè)層面說明對(duì)于新學(xué)制的理解，更多的要從地方出發(fā)，注意區(qū)域的差異，在碎片化理解的基礎(chǔ)上才能拼湊出新學(xué)制改革的全貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編：學(xué)制演變[G].上海：上海教育出版社，1991.

[2]理郎.皖省實(shí)施新學(xué)制討論會(huì)開幕[N].晨報(bào)，19230208.

[3]兼心.安徽實(shí)行新學(xué)中等教育草案[N].中華新報(bào)，19230127.

[4]朱有，等.中國近代教育史資料匯編：教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體[G].上海：上海教育出版社，2007.

[5]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編第3輯：教育[G].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[6]理郎.皖省最近之要聞種種[N].晨報(bào)，19230822.

[7]錢曼倩，金林祥.中國近代學(xué)制比較研究[M].廣州：廣東教育出版社，1996.

[8]夏承楓.改制后中等教育政策商榷[J].教育雜志，1925（7） .

[9]無求.皖省變更學(xué)制之發(fā)動(dòng)[N].時(shí)事新報(bào)，19260620.

[10]曹伯言.胡適學(xué)術(shù)文集：教育[C].北京：中華書局，1998.

[11]徐紹端.改革安徽中等教育意見書[J].安徽教育月刊，1921（37） .

責(zé)任編輯：汪效駟