鄭俊香

摘 要：合同是相對(duì)人之間的法律，對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。當(dāng)兩合同在經(jīng)濟(jì)上具有整體聯(lián)系時(shí)，其中一方合同當(dāng)事人違約，引致同時(shí)處于兩合同中的另一當(dāng)事人在另一合同中違約，后者可以前者違約的事實(shí)作為其違約的抗辯理由，該情形實(shí)質(zhì)上是突破合同相對(duì)性原則的新類(lèi)型。它“有利于解決社會(huì)糾紛和提高司法機(jī)關(guān)的效率；有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)；有利于正確把握合同相對(duì)性原則及其突破的關(guān)系”。

關(guān)鍵詞：合同相對(duì)性原則；突破；債的相對(duì)性；合同保全

債的相對(duì)性是合同的相對(duì)性原則的來(lái)源。它是英美和大陸兩大法系國(guó)家所認(rèn)可的原則。在合同法領(lǐng)域中，它被認(rèn)為是合同法的一項(xiàng)傳統(tǒng)規(guī)則，也是合同制度和規(guī)則的奠基石?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易日趨頻繁，社會(huì)環(huán)境更加復(fù)雜的，傳統(tǒng)意義上的合同相對(duì)性遭遇諸多挑戰(zhàn)。

一、合同相對(duì)性原則的內(nèi)涵

依據(jù)《民法通則》第85條的規(guī)定，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。此所謂“協(xié)議”，指的就是“合意”，即當(dāng)事人之間的意思表示一致。就是簽訂的合同需有一個(gè)雙方合意的過(guò)程，生效的合同只對(duì)簽訂合同的雙方當(dāng)事人生效，這就是合同的相對(duì)性原理。

合同的相對(duì)性原則是對(duì)生效合同的效力范圍所作出最明確的界定，具體內(nèi)涵包括四個(gè)方面：主體具有特定性，就是締約的雙方當(dāng)事人一經(jīng)簽訂合同，只要一方違約，另一方就可以按照合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求和違約訴訟；內(nèi)容具有相對(duì)性，指除法律的強(qiáng)行性規(guī)定和當(dāng)事人的約定外，只有締約雙方才享有合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，任何合同外的第三人不得主張權(quán)利；合同的權(quán)利和義務(wù)總是相對(duì)應(yīng)而存在的，任何權(quán)利的享有必然以義務(wù)的履行為前提；責(zé)任具有相對(duì)性，這一情形存在于一方當(dāng)事人違約的情形，責(zé)任的承擔(dān)也只在締約當(dāng)事人之間發(fā)生效力。

二、合同相對(duì)性原則突破的典型表現(xiàn)

合同相對(duì)性的突破在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)形式多種多樣，但歸結(jié)起來(lái)，就是合同相對(duì)性在主體、內(nèi)容、以及合同責(zé)任三方面的突破，現(xiàn)就合同相對(duì)性的突破存在的幾種典型的表現(xiàn)形式作分析：

1.合同的保全

合同保全，即合同之債的保全，是指?jìng)鶛?quán)人為了防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少以免危及債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施和手段。[1]根據(jù)《合同法》第73條的法律條文的規(guī)定，債權(quán)人在行使代位權(quán)時(shí)是有條件限制的。代位權(quán)的行使必須滿(mǎn)足以下幾項(xiàng)條件：首先，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人擁有合法的債權(quán)；其次，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)已屆至清償期，同時(shí)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)的履行已經(jīng)陷入了履行遲延。這樣，債權(quán)人在行使代位權(quán)時(shí)，才能真正受到法律的許可與保護(hù)。

屬于合同的保全制度的還有一個(gè)撤銷(xiāo)權(quán)，在我國(guó)《合同法》第74、75條中有關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的成立要件，包括客觀方面和主觀方面。在客觀上，債務(wù)人須具有針對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的一切減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)或者增加財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的行為；且債務(wù)人在實(shí)行這一損害行為時(shí)間須發(fā)生在債權(quán)成立之后；上述行為還得有危及債權(quán)之虞。在主觀上，包括債權(quán)人的惡意和受益人的惡意，要求債務(wù)人在行為時(shí)主觀具有故意，并且明知自己的行為將會(huì)危及債權(quán)；受益人也明知這一事實(shí)并從債務(wù)人的行為中獲得了利益。

2.債權(quán)物權(quán)化

債權(quán)物權(quán)化，是指?jìng)鶛?quán)突破了相對(duì)性，具有對(duì)抗一般人的法律效力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)和物權(quán)的界限逐漸模糊，在特定領(lǐng)域債權(quán)與物權(quán)目的性和手段性發(fā)生了交錯(cuò)，出現(xiàn)了債權(quán)物權(quán)化的趨勢(shì)和現(xiàn)象。如我們?cè)诓粍?dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)時(shí)，經(jīng)常有“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的說(shuō)法。這是典型的債權(quán)物權(quán)化表現(xiàn)。此項(xiàng)制度的最大的意義在于保障承租人生產(chǎn)、生活穩(wěn)定，保護(hù)租賃交易安全，促進(jìn)物盡其用。

債權(quán)物權(quán)化的另一項(xiàng)代表制度，就是《物權(quán)法》上規(guī)定的預(yù)告登記制度，預(yù)告登記，是指為了保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保障物權(quán)的順位請(qǐng)求權(quán)等而進(jìn)行的提前登記。預(yù)告登記與一般的物權(quán)登記不同，一般的物權(quán)登記都是在物權(quán)已經(jīng)完成的狀態(tài)下所進(jìn)行的登記，而預(yù)告登記是為了保護(hù)將來(lái)物權(quán)變動(dòng)所進(jìn)行的登記。商品房買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方支付了一定的金錢(qián)，就形成了一個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并沒(méi)有真正地完成物權(quán)變動(dòng)。正因?yàn)榉梢?guī)定了不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，買(mǎi)方得以將其債權(quán)予以公示，以此來(lái)對(duì)抗出賣(mài)人和第三人處分物權(quán)的行為。但是進(jìn)行預(yù)告登記不是無(wú)條件的，必須是在債權(quán)人已經(jīng)支付一半以上的價(jià)款或者債務(wù)人書(shū)面同意進(jìn)行預(yù)告登記為前提。所以，預(yù)告登記也對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了限制，為保護(hù)交易各方的利益做出了貢獻(xiàn)。

三、合同相對(duì)性原則突破的意義

1.有利于解決社會(huì)糾紛和提高司法機(jī)關(guān)的效率

合同是合同當(dāng)事人自由意志的體現(xiàn)，是合同雙方意思表示一致的結(jié)果，并未涉及第三人的意思表示，故合同的效力本不應(yīng)該及于合同外第三人。但是隨著經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，往往又會(huì)出現(xiàn)合同的涉及第三人利益的情況。法院在處理涉及第三人利益的合同糾紛時(shí)，由于沒(méi)有相關(guān)的法律作為依據(jù)，不敢妄下定論，所以合同相對(duì)性原則的突破真正地解決的當(dāng)事人之間的糾紛；法院處理類(lèi)似糾紛的情況也有法可依，提高了法院的辦案效率，節(jié)約了法院的司法資源。

2.有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)

“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看的見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。任何一項(xiàng)的制度構(gòu)建都必須有其存在的合理性，“自愿、公平、等價(jià)、有償”是市場(chǎng)交易遵循的基本原則。合同相對(duì)性原則在解決涉及第三人利益的合同和維護(hù)社會(huì)的公共利益的時(shí)候，暴露了其明顯的不足，這樣合同中所涉及的利益主體就有可能存在利益受到侵害；此時(shí)，如還依據(jù)原有合同的相對(duì)性原則去調(diào)解新出現(xiàn)的問(wèn)題，必然造成社會(huì)的不公正，背離了法律公平正義的理念。突破合同相對(duì)性原則的理論，就在于保護(hù)每一個(gè)受到不法侵害的利益主體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

3.有利于正確把握合同相對(duì)性原則及其突破的關(guān)系

合同相對(duì)性原則是合同法的根基，它確保了合同法充分發(fā)揮其規(guī)范作用，約束合同相對(duì)人，確保合同利益順利實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，原有的合同相對(duì)性原則顯現(xiàn)出不足，已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，必須對(duì)合同相對(duì)性原則進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充。合同相對(duì)性原則的突破作為對(duì)合同相對(duì)性的補(bǔ)充，要在堅(jiān)持合同相對(duì)性原則的前提下，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐黄?，不但更適合于現(xiàn)在頻繁的商品交易的需要，符合交易便利和交易經(jīng)濟(jì)的原則，從而彌補(bǔ)了相對(duì)性原則的不足，體現(xiàn)了個(gè)體本位向社會(huì)本位法律思想轉(zhuǎn)變的需要，更有利于中國(guó)法治的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉冰.論合同相對(duì)性原則的突破[J].法制與社會(huì)，2013，23（4）：65-67.