MichaelW.Jennings+鄭薇

受訪人：MichaelW.Jennings教授，執(zhí)教于美國(guó)普林斯頓大學(xué)德語(yǔ)系，兼任普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古系、法語(yǔ)與意大利語(yǔ)系以及建筑學(xué)院教授。國(guó)際瓦爾特·本雅明協(xié)會(huì)（InternationalWalterBenjaminSociety）[1]執(zhí)行委員會(huì)聯(lián)合主席。他專注于20世紀(jì)歐洲文學(xué)的教學(xué)與研究，除文學(xué)之外，他還關(guān)注視覺(jué)藝術(shù)和文化理論。他傾向于從歷史主義的闡釋方法和法蘭克福學(xué)派的批評(píng)理論來(lái)解讀文化材料。

采訪人：鄭薇，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士生，美國(guó)普林斯頓大學(xué)德語(yǔ)系訪問(wèn)學(xué)者。

一、瓦爾特·本雅明在美國(guó)

鄭薇（以下簡(jiǎn)稱Z）：您的著作《瓦爾特·本雅明評(píng)傳》（WalterBenjamin：ACriticalLife）[2]被認(rèn)為是“第一部完全成熟的英語(yǔ)本雅明傳記”[3]。您能夠簡(jiǎn)要談?wù)動(dòng)⒄Z(yǔ)國(guó)家對(duì)本雅明的接受嗎？從什么時(shí)候起，以及是什么原因使得本雅明進(jìn)入了研究者的視野？

MichaelW.Jennings教授（以下簡(jiǎn)稱M）：這是一個(gè)有趣的問(wèn)題。如你所知，20世紀(jì)50年代中期阿多諾夫婦編輯的兩卷德語(yǔ)版《本雅明選集》（GesammelteSchriften）出版[4]，事實(shí)上直到這時(shí)候，甚至在這之后，本雅明也并未被廣泛閱讀。20世紀(jì)60年代他在德國(guó)首次進(jìn)入廣泛的公眾討論，那時(shí)德國(guó)“新左派”知識(shí)分子曾掀起一場(chǎng)論戰(zhàn)來(lái)探討本雅明是否是一位馬克思主義者。大約在那時(shí)，英文版的本雅明作品才被廣泛閱讀———那是由漢娜·阿倫特（HannahArendt）作導(dǎo)言的本雅明文選《啟迪》（Illuminations：EssaysandReflections）[5]。從20世紀(jì)60年代晚期開(kāi)始，本雅明的名字在英語(yǔ)世界逐漸廣為人知。之后第二卷本雅明文選《沉思》（Reflections：Essays，Aphorisms，AutobiographicalWriting）[6]出版了，皮特·德梅茨（PeterDemetz）為其寫了導(dǎo)言。這在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直是本雅明作品的英文版本。學(xué)術(shù)文章不時(shí)會(huì)有出現(xiàn)，而早期的著作中比較重要的是特里·伊格爾頓（TerryEagleton）的《瓦爾特·本雅明：走向革命的文學(xué)批評(píng)》（WalterBenjamin，Or，Towards aRevolutionaryCriticism）[7]。但是那時(shí)對(duì)于本雅明的作品并沒(méi)有連續(xù)性地接受，在德國(guó)也是同樣的情況。最早一部真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作是伯納德·威特（BerndWitte）的《瓦爾特·本雅明：知識(shí)分子作為批評(píng)者》（WalterBenjamin，derIntellektuellealsKritiker：UnterssuchungenzuseinemFrühwerk）[8]。這之后不久，英語(yǔ)學(xué)界出現(xiàn)了一部重要的專著，蘇珊·布克·摩爾斯（Susan BuckMorss）的《否定辯證法的起源：阿多諾、本雅明以及法蘭克福學(xué)派》（TheOriginsofNegativeDialectics：TheodorW.Adorno，WalterBenjaminandthe FrankfurtInstitute）[9]，這本書是在1977年出版的。我認(rèn)為，德國(guó)和美國(guó)對(duì)本雅明的文獻(xiàn)學(xué)接受開(kāi)始于20世紀(jì)80年代早期。突然之間，一開(kāi)始是涓涓細(xì)流的本雅明作品呈現(xiàn)出一種爆炸態(tài)勢(shì)。最先被廣泛閱讀的學(xué)術(shù)著作可能是理查德·沃林（RichardWolin）的《瓦爾特·本雅明：救贖美學(xué)》（RichardWolin，WalterBenjamin：AnAestheticofRedemption）[10]。這是一本很糟糕的書，但它卻是最早被廣泛閱讀的。在20世紀(jì)80年代，韋因弗萊德·邁因豪斯（WinfriedMenninghaus）出版了德文版的本雅明作品研究（Walter BenjaminsTheoriederSprachmagie）[11]。我的首部研究在1987年出版，題目是《辯證的圖像：瓦爾特·本雅明的文學(xué)批評(píng)理論》（DialecticalImages：Walter BenjaminsTheoryofLiteraryCriticism）[12]。對(duì)本雅明作品的文獻(xiàn)學(xué)研究收獲了豐富的果實(shí)，在20世紀(jì)90年代真正達(dá)到了高峰。這期間有很多著作層出不窮，在第一部可靠的英文版本雅明作品選集出版之后，研究作品又增加了。這就是由哈佛大學(xué)出版社出版的四卷本《本雅明選集》（WalterBenjamin：SelectedWritings）[13]，我是這部選集的總編輯。我的朋友霍華德·艾蘭德（Howard Eiland）還編輯了《拱廊街計(jì)劃》（The ArcadesProjects：WalterBenjamin）[14]。

Z：那么在本雅明接受史中存在不同的階段嗎？

M：是的。我認(rèn)為在對(duì)本雅明的接受中，第一個(gè)階段更加具有政治性，第二個(gè)階段則更加偏重于文獻(xiàn)學(xué)。如今，在1995年之后，本雅明逐漸成為一個(gè)常識(shí)性的基本人物。在英語(yǔ)文化中，你能看到對(duì)他的引用遍及大眾媒體。

Z：您認(rèn)為在寫作本雅明傳記時(shí)最大的問(wèn)題是什么？

M：當(dāng)我們著手寫作第一部完整的本雅明評(píng)傳時(shí)，我們意識(shí)到，最大的困難就是達(dá)到本雅明不同思想線索的適當(dāng)平衡。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這不僅僅是一個(gè)關(guān)涉全面性的問(wèn)題———盡管我們也為此做了很多努力———而是如何公平地對(duì)待這些多樣的線索，以便表明在本雅明生命中的每一段關(guān)鍵時(shí)期，它們之間的關(guān)系是怎樣的。當(dāng)然，我們會(huì)遇到很多有識(shí)的讀者和批評(píng)者，他們想要知道在這部作品中“他們的”本雅明是否被充分地再現(xiàn)出來(lái)了。對(duì)我們作品的反饋大部分證實(shí)了我們的方法，其中包括來(lái)自于10多個(gè)不同國(guó)家的30多篇書評(píng)。他們認(rèn)為這部傳記在全面性和平衡性上已經(jīng)達(dá)到了它的目的：再現(xiàn)一種異常復(fù)雜的生命。

二、本雅明：非正統(tǒng)的馬克思主義者

Z：本雅明經(jīng)常被標(biāo)志為“西方馬克思主義”。馬克思在什么程度上影響了本雅明？本雅明同馬克思有哪些背離？布萊希特與盧卡奇在本雅明對(duì)馬克思的接受中起了怎樣的作用？

M：本雅明無(wú)疑是一位馬克思主義者?！拔鞣今R克思主義”是一種很好的叫法。但他是一位非正統(tǒng)的馬克思主義者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題描述得最好的文章是藝術(shù)史家T.J.克拉克（T.J.Clark）的文章，它有一個(gè)絕佳的英文標(biāo)題：“Should BenjaminHaveReadMarx？”（《本雅明讀過(guò)馬克思？》）[15]這是一個(gè)雙關(guān)語(yǔ)，對(duì)嗎？暗示了他也許并沒(méi)有讀過(guò)很多馬克思的作品。而如果他的確讀過(guò)馬克思的作品，這對(duì)他來(lái)說(shuō)是有益的嗎？本雅明所閱讀的馬克思多是二手資料，雖然有可能他曾讀過(guò)一些，但他的思想在此之前就已經(jīng)形成了。他受盧卡奇的影響很大，尤其是對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》的閱讀，之后則受卡爾·柯?tīng)柺↘arlKorsch）的馬克思主義哲學(xué)影響很大。在20世紀(jì)30年代，他閱讀了很多馬克思著作，并且廣泛地引述馬克思。正如大家可能知道的，他代表了馬克思主義文化批評(píng)發(fā)展中一個(gè)很重要的階段?？偟膩?lái)說(shuō)，本雅明背離馬克思的地方就是在他這里“階級(jí)”起得作用更小。正如幾乎所有的西方馬克思主義者一樣，他并未同科學(xué)馬克思主義關(guān)于資本主義的學(xué)說(shuō)有所背離，而更多同早期馬克思有所背離，他們關(guān)注馬克思對(duì)商品拜物教的分析。盧卡奇在《小說(shuō)理論》中首先提出的“第二自然”（secondnature）[16]就是從馬克思對(duì)商品拜物教的分析發(fā)展出來(lái)的，而這一觀點(diǎn)又在本雅明那里得到了重要的發(fā)展，本雅明的觀點(diǎn)———阿多諾之后稱之為“幻象”（phantasmagoria）[17]，是直接從盧卡奇那里來(lái)的。他跟盧卡奇的主要區(qū)別則在于盧卡奇將所有先鋒藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)立。除此之外，本雅明對(duì)盧卡奇的學(xué)說(shuō)都很感興趣。布萊希特在本雅明這里當(dāng)然起了非常重要的作用。就從事文學(xué)和政治方面來(lái)說(shuō)，布萊希特促使他思考很多問(wèn)題。但是對(duì)于本雅明和布萊希特的不同應(yīng)該有一個(gè)最為基本的理解，那就是關(guān)于文學(xué)在政治發(fā)展上的功用。

Z：本雅明與阿多諾的主要區(qū)別是什么？

M：本雅明在世的時(shí)候，阿多諾對(duì)他抱有濃厚的興趣。阿多諾的很多核心思想結(jié)構(gòu)都是直接從本雅明那里吸收、“盜取”來(lái)的。他們對(duì)大眾文化在政治潛能上的認(rèn)識(shí)有所區(qū)別，而他們最重要的區(qū)別就是關(guān)于方式———關(guān)于文化分析的恰當(dāng)方式。阿多諾推崇一種更為抽象的分析方式，它并未同物質(zhì)本身糾纏在一起，比如他總是會(huì)說(shuō)“被資本主義附魅，或者失去了自然的屬性”。而本雅明則總是更愿意直接閱讀文化對(duì)象的各個(gè)元素，并據(jù)此與物質(zhì)達(dá)成一種更為親密的聯(lián)系。我認(rèn)為這是阿多諾和本雅明最大的不同。

Z：馬克思、布萊希特、盧卡奇、阿多諾，在本雅明思想的發(fā)展過(guò)程中誰(shuí)起著最為重要的作用？

M：阿多諾并未在本雅明的思想發(fā)展中起到非?！爸匾钡淖饔?。我的意思是，阿多諾的確促使他思考一些問(wèn)題，但是阿多諾很晚才進(jìn)入“游戲”。在某種程度上，順序應(yīng)該這樣排列：首先是盧卡奇；之后是馬克思；第三位是布萊希特。因?yàn)楹芏嘀匾挠绊懖⒎莵?lái)自馬克思陣營(yíng)。本雅明對(duì)很多人物抱有興趣，但他們中的很多人都不是馬克思主義者，比如說(shuō)歐洲的先鋒藝術(shù)團(tuán)體G，一個(gè)在1922年年底到1923年年初在柏林形成的先鋒藝術(shù)團(tuán)體。他們經(jīng)常在很多來(lái)自不同國(guó)家、具有不同美學(xué)傾向的藝術(shù)家、建筑師的工作室里聚會(huì)。在他們之中有匈牙利藝術(shù)家拉茲洛·莫霍利·納吉（LászlóMoholyNagy），他之后成為包豪斯的中心人物；20世紀(jì)最具影響力的建筑師之一路德維?！っ芩埂し驳铝_（LudwigMiesvanderRohe）；以及在德國(guó)魏瑪時(shí)期新文化形成過(guò)程中起到?jīng)Q定性作用的利西斯基（El Lissitsky）。而這個(gè)團(tuán)體不僅僅局限在藝術(shù)家的圈子之內(nèi)，一個(gè)由柏林知識(shí)分子組成的團(tuán)體也很快進(jìn)入了熱烈的討論之中———這是一個(gè)由本雅明為中心的朋友圈，其中包括他的妻子朵拉（Dora），還有他的其他好友。G所代表的“Gestaltung”（塑造）思想本雅明的《單向街》之中有所體現(xiàn)。[18]

三、本雅明：通向藝術(shù)的意志

Z：您將本雅明晚期散文描述為“復(fù)歸的意志”（TheWilltoApokatastasis）[19]。在這一語(yǔ)境中，“意志”的含義是什么？

M：在我的文章中，我討論了本雅明的神學(xué)主題和政治信仰，當(dāng)然它們的發(fā)展本身就是復(fù)雜的，且經(jīng)常是自我矛盾的。事實(shí)上，沒(méi)有證據(jù)表明本雅明曾有過(guò)任何宗教信仰或者曾加入過(guò)某種穩(wěn)定的信仰結(jié)構(gòu)。本雅明成長(zhǎng)于一個(gè)被同化的中產(chǎn)階級(jí)上層德國(guó)猶太家庭，這既沒(méi)有提供給他宗教儀式的實(shí)踐，也沒(méi)有提供給他憑空捕獲宗教觀念的活動(dòng)。當(dāng)然，這并不意味著神學(xué)在他的作品中不具有主導(dǎo)作用。事實(shí)上，本雅明在對(duì)神學(xué)材料的運(yùn)用中自由地利用了許多傳統(tǒng)：基督教和猶太教神學(xué)，同時(shí)也有世俗化的神學(xué)觀念，如德國(guó)浪漫主義和法國(guó)烏托邦社會(huì)主義。而我提到的“復(fù)歸”（Apokatastatic）就是其中之一。我認(rèn)為他使用“Wollen”（意志）這個(gè)詞，在某種程度上是從藝術(shù)史家阿洛伊斯·李格爾（AloisRiegl）那里獲取的。李格爾曾討論過(guò)“藝術(shù)意志”（Kunstwollen），我們可以理解為一種“通向藝術(shù)的意志”（willtoart）[20]。這是一種總體上的文化趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)在特定時(shí)間下的某些文化團(tuán)體中表現(xiàn)得非常明顯。我認(rèn)為本雅明想要并且希望能夠找到一種意志，這種意志通向一個(gè)目標(biāo)：瓦解、更新社會(huì)?；旧蟻?lái)說(shuō)，我將本雅明理解為一個(gè)“虛無(wú)主義者”。他認(rèn)為在舊的社會(huì)形式被摧毀前思考新的社會(huì)形式是不可能的。我認(rèn)為這是他使用“意志”一詞的緣由。

Z：說(shuō)到“通向藝術(shù)的意志”，如何實(shí)現(xiàn)“藝術(shù)的政治化”呢？

M：這個(gè)問(wèn)題并未進(jìn)入本雅明本身的意圖。他理解那些直接從事有傾向性藝術(shù)的人有其價(jià)值所在，但他自己并未進(jìn)行這樣的實(shí)踐。這里的重要文本是他的一次演講：《作為生產(chǎn)者的作者》。在這篇文章中他討論了藝術(shù)的正確傾向，而藝術(shù)中的正確傾向?qū)Ρ狙琶鱽?lái)說(shuō)并不是一種政治傾向。換言之，藝術(shù)應(yīng)該激勵(lì)工廠里的工人們組織起來(lái)提高反抗的意識(shí)。取代藝術(shù)中政治傾向的應(yīng)該是通過(guò)破壞和重構(gòu)之前的原則，從而達(dá)成的自我批評(píng)和永恒的自我更新傾向。所以，似乎更為正確的是，藝術(shù)的政治化就是在藝術(shù)本身中寓言式的自我變形。

Z：那么“抒情詩(shī)人”在發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代應(yīng)該怎樣做？

M：去“做”很多事情并非抒情詩(shī)人的自覺(jué)意識(shí)。抒情詩(shī)人應(yīng)該就是一位抒情詩(shī)人。這是對(duì)本雅明關(guān)于詩(shī)人波德萊爾著作的間接引用。本雅明并非將波德萊爾理解為一個(gè)批評(píng)性的角色。他不是置身于資本主義之外對(duì)其進(jìn)行批評(píng)的人物，而是它的代表性人物。當(dāng)然，在本雅明同時(shí)代的人們中，將波德萊爾視為第一位模范現(xiàn)代作家的并非本雅明一人。在英國(guó)，波德萊爾是T.S.艾略特（T.S.Eliot）的“試金石”，他將波德萊爾翻譯為英文，并且在1930年發(fā)表了關(guān)于波德萊爾與現(xiàn)代性的權(quán)威性文章，與此同時(shí)，《惡之花》對(duì)《荒原》也具有決定性的影響。在德國(guó)，斯特凡·格奧爾格（StefanGeorge）是波德萊爾與現(xiàn)代德國(guó)寫作之間最重要的鏈接。艾略特和格奧爾格對(duì)波德萊爾的看法與本雅明發(fā)現(xiàn)的波德萊爾有著很大的不同。對(duì)艾略特來(lái)說(shuō)，就如同之前的斯溫伯恩（AlgernonCharlesSwinburne），波德萊爾是對(duì)現(xiàn)代性做出充分的精神性理解的關(guān)鍵，在艾略特尋找一種宗教性的路徑通過(guò)現(xiàn)代荒原時(shí)，波德萊爾是一位不可缺少的前輩；對(duì)格奧爾格來(lái)說(shuō)，就如同之前的尼采（Nietzsche），波德萊爾的詩(shī)歌向一個(gè)廣闊的、完全審美化的天地開(kāi)放，這能夠抵御功利、世俗社會(huì)的輕浮。如果艾略特的波德萊爾是現(xiàn)代性精神構(gòu)造中的啟示聲音，格奧爾格的波德萊爾是所有現(xiàn)代美學(xué)作品的燈塔，本雅明則將波德萊爾當(dāng)作一個(gè)獨(dú)特的、有問(wèn)題的對(duì)象：一個(gè)在很大程度上無(wú)政治意義的作家，但他的作品為當(dāng)下的文化政治學(xué)提供了基礎(chǔ)。這個(gè)人物形象對(duì)資本主義悖論性的重要趨向給予了最為深刻的表達(dá)。因此，波德萊爾是癥候性的。本雅明曾說(shuō)過(guò)他想要將波德萊爾比作一塊石頭，以此來(lái)看波德萊爾是如何嵌入在19世紀(jì)中的。[21]

Z：對(duì)本雅明來(lái)說(shuō)，媒體的作用是什么？

M：對(duì)本雅明來(lái)說(shuō)，媒體只是很多形式中的一種。就我對(duì)《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》的理解來(lái)說(shuō)，它實(shí)際上討論了媒體所具有的潛能，比如說(shuō)電影，釋放了觀眾的破壞傾向。這種傾向可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下社會(huì)形式的消除，一種體系化形式的消除。

四、本雅明：隨筆體與思想圖像

Z：我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)本雅明的“隨筆式”寫作，或者“奇特的本雅明式風(fēng)格”？這是一種“有意味的形式”嗎？

M：這是一個(gè)非常好也非常難的問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有“本雅明式的風(fēng)格”，本雅明不能夠被模仿。他重新創(chuàng)造了作家。我無(wú)法想象本雅明的仿作會(huì)變成什么樣。在他的作品中的確有很多趨勢(shì)：他有一種通向“短小”的趨勢(shì)，一種格言式的表達(dá)。他作為作家的主要優(yōu)點(diǎn)就是在一個(gè)非常狹小的空間內(nèi)壓縮進(jìn)大量的意義。例如本雅明對(duì)馬克思商品拜物教概念的定義：他將之比喻為“非器官的性魅力”（thesexappealoftheinorganic）。[22]而本雅明的文本實(shí)際上融入了廣泛而又影響深遠(yuǎn)的德國(guó)實(shí)驗(yàn)性書寫潮流，它開(kāi)始于第一次世界大戰(zhàn)前，并在魏瑪共和時(shí)期達(dá)到了頂峰。很多文體實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生于1919—1920年：比如羅伯特·穆齊爾《愛(ài)的完成》《平靜的薇若妮卡的誘惑》（DieVollendungderLiebe，DieVersuchungderstillenVeronika，RobertMusil，1911），戈特弗里德·貝恩的小說(shuō)選集《大腦》（Gehirne：Novellen，GottfriedBenn，1916），等等。對(duì)本雅明來(lái)說(shuō)，同長(zhǎng)的、更為結(jié)構(gòu)化的形式相比，他更喜歡短小的形式，在德語(yǔ)中是“Denkbild”，思想的形象，或者說(shuō)思想的圖像。他想要將整體的世界包含在一個(gè)微小的、自我封閉的單位中。比起說(shuō)明性、論證性、理性的散文體作品，它是暗示性的、直覺(jué)性的、復(fù)雜的。他把講故事的人描述為：不是去敘述，而是去建構(gòu)。這一點(diǎn)與《柏林，亞歷山大廣場(chǎng)》的作者德布林（BerlinAlexanderplatz，AlfredDblin，1929）相一致，而不同的是，對(duì)本雅明來(lái)說(shuō)，商品———現(xiàn)代都市資本主義環(huán)境的主要元素———必須被理論化；對(duì)德布林來(lái)說(shuō)，再現(xiàn)城市以及它的聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)能力就足夠了。

Z：我們稱本雅明為“作家”比較好，還是“哲學(xué)家”？

M：是的，那么現(xiàn)在，本雅明是什么？我從來(lái)不知道要怎樣回答這個(gè)問(wèn)題。他是一位作家，這是肯定的。他是一位具有哲學(xué)傾向的作家。他是一位以文化為主要領(lǐng)域的作家，尤其是三種文化：法國(guó)文化、德國(guó)文化和俄國(guó)文化。而就本雅明作品中哲學(xué)和文學(xué)的完美聯(lián)姻來(lái)說(shuō)———稱之為“完美”是因?yàn)闆](méi)有一方壓倒另一方，每一方都允許并促使另一方做一個(gè)完整的自己。這就在某種程度上意味著新的、與傳統(tǒng)的“文學(xué)”“哲學(xué)”概念有所不同。如果你想要稱他為一個(gè)具有文學(xué)性的哲學(xué)家，或者一個(gè)具有哲學(xué)趨向的批評(píng)者，那就等于明白了他是誰(shuí)。

Z：在面對(duì)本雅明碎片化的“思想圖像”時(shí)，讀者如何將他的作品作為一個(gè)整體來(lái)理解？

M：對(duì)于我們傳記的評(píng)論總是一再回到我們所使用的一個(gè)詞，從某種程度上來(lái)說(shuō)它是我們的“典范”———本雅明自己曾提到過(guò)他的作品是一個(gè)“矛盾、易變的整體”（thecontradictoryandmobilewhole）[23]。我們很難將本雅明的作品作為一個(gè)整體來(lái)理解：首先，本雅明表現(xiàn)出了很多不同的方面；其次，這些方面很難連貫起來(lái)。事實(shí)上本雅明的思路是找到問(wèn)題所在，然后盡可能走到這個(gè)問(wèn)題的最深處。不管一條思路是否會(huì)與其他并行的思路相矛盾，他希望在一個(gè)方向上做徹底的思考，而非對(duì)某個(gè)問(wèn)題做出一種特別的關(guān)切。本雅明很享受與這些矛盾的想法共同存在，他總是對(duì)體系化抱有懷疑，他質(zhì)疑那種把不同的作家特質(zhì)放在一種或兩三種評(píng)估準(zhǔn)則之下進(jìn)行研究的觀念。所以，如果我要給本雅明讀者一些建議的話，那就是找到無(wú)論哪個(gè)你感興趣的方面鉆研下去，看看你能從中得到什么。

注釋

[1]國(guó)際瓦爾特·本雅明協(xié)會(huì)（InternationalWalterBenjaminSociety）成立于2009年9月14日—17日在比利時(shí)安特衛(wèi)普舉行的一次會(huì)議中。由“InternationaleWalterBenjamin Gesellschaft”和“InternationalWalterBenjamin Association”共同發(fā)起，兩個(gè)前身組織的執(zhí)行委員會(huì)投票成為一個(gè)新的組織。新的協(xié)會(huì)投票選SigridWeigel和BerndWitte成為國(guó)際瓦爾特·本雅明協(xié)會(huì)的榮譽(yù)主席，以表彰他們?cè)诒狙琶餮芯亢蛯W(xué)術(shù)交流上的杰出貢獻(xiàn)。

[2]HowardEiland，MichaelW.Jennings，WalterBenjamin：ACriticalLife，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2014.

[3]DavidFerris，ReviewsWalterBenjaminACriticalLife，CriticalInquiry，Volume 42，Issue3，Spring2016，p.716.

[4]WalterBenjamin，GesammelteSchriften，ed.byTheodorW.Adorno，GretelAdorno，F(xiàn)rankfurtamMain.SuhrkampVerlag，1955.

[5]WalterBenjamin，Illuminations：EssaysandReflections，ed.byHannahArendt，NewYork：RandomHouse，1968.

[6]WalterBenjamin，Reflections：Essays，Aphorisms，AutobiographicalWriting，ed.byPeterDemetz，NewYork：Schocken Books，1978.

[7]TerryEagleton，WalterBenjamin，Or，TowardsaRevolutionaryCriticism，London：NLB，Verso，1981.

[8]BerndWitte，WalterBenjamin，der IntellektuellealsKritiker：UnterssuchungenzuseinemFrühwerk，Stuttgart：Metzler，1976.

[9]SusanBuckMorss，TheOriginsof NegativeDialectics：TheodorW.Adorno，WalterBenjaminandtheFrankfurtInstitute，Hassocks：HarvesterPress，1977.

[10]RichardWolin，WalterBenjamin：AnAestheticofRedemption，Berkeleyand LosAngeles，California：UniversityofCaliforniaPress，1984.

[11]WinfriedMenninghaus，Walter BenjaminsTheoriederSprachmagie，F(xiàn)rankfurtamMain：SuhrkampVerlag，1980.

[12]MichaelW.Jennings，DialecticalImages：WalterBenjaminsTheoryofLiteraryCriticism，Ithaca：CornellUniversityPress，1987.

[13]WalterBenjamin，WalterBenjamin：SelectedWritings，ed.byMichaelW. Jennings，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2006.

[14]WalterBenjamin，TheArcadesProject：WalterBenjamin，ed.andtrans.byHoward EilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2002.

[15]克拉克在文中對(duì)于文章題目做出這樣的解釋：“下面是對(duì)這個(gè)問(wèn)題清楚的說(shuō)明：‘這對(duì)作為作家的本雅明來(lái)說(shuō)是有益的嗎？———他將自己認(rèn)同于一項(xiàng)被稱為馬克思主義的事業(yè)，而且他似乎考慮過(guò)將關(guān)于19世紀(jì)巴黎的著作變成一項(xiàng)研究，尤其是被商品生產(chǎn)所塑造的文化研究，后一種煞費(fèi)苦心的闡述是從《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中拾取的一些詞語(yǔ)。”參見(jiàn)T.J.Clark，“ShouldBenjaminHaveReadMarx”，Boundary230（1），pp.31—49，2003；reprintedin Osborne2005，III：pp.81—96。

[16]參見(jiàn)GeorgLukacs，TheTheoryof theNovel：AHistoricophilosophicalEssasy ontheFormsofGreatEpicLiterature，trans. byAnnaBostock，Cambridge，Mass.：The MerlinPress，1971，pp.63—64。

[17]參見(jiàn)TheodorAdorno，InSearch OfWagner，trans.byRodneyLivingstone，LondonandNewYork：SchockenBooks，1981，pp.74—86。

[18]參見(jiàn)MichaelJennings，WalterBenjaminandtheEuropeanAvantGarde，inThe CambridgeCompaniontoWalterBenjamin，ed.byDavidS.Ferris.Cambridege，UK：CambridgeUniversityPress，2004，pp.18—34；MichaelJenningsandDetlefMertins，G：An AvantGardeJournalofArt，Archtecture，DesignandFilm，LosAngeles：GettyResearchInstitute，2010，pp.1923—1926。

[19]參見(jiàn)MichaelJennings，TheWillto Apokatastasis：Media，Experience，andEschatologyinWalterBenjaminsLateTheologicalPolitics，WalterBenjaminsTheology，ed.byColbyDickinsonandStéphaneSymon，NewYork：FordhamUniversityPress，2016，pp.193—209。

[20]參見(jiàn)AloisRiegl，TheProblemof Style：FoundationsforaHistoryofOrnament，ed.byDavidCastriota，trans.byEvelyn Kain，Princeton：PrincetonUniversityPress，1992。這里的“Kunstwollen”在英語(yǔ)中也被翻譯為“artswill”“artisticvolition”。

[21]參見(jiàn)WalterBenjamin，TheArcades Project：WalterBenjamin，ed.andtrans.by HowardEilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，2002，p.321?！癢hatIproposeistoshowhow Baudelaireliesembeddedinthenineteenthcentury.Theimprinthehasleftbehindtheremust standoutclearandintact，likethatofastone which，havinglaininthegroundfordecades，is onedayrolledfromitsplace.[J51a，5]”。

[22]參見(jiàn)WalterBenjamin，TheArcades Project：WalterBenjamin，ed.andtrans.by HowardEilandandKevinMcLaughlin，Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress. 2002，p.79.“Eachgenerationexperiencesthe fashionoftheoneimmediatelyprecedingitas themostradicalantiaphrodisiacimaginable.In thisjudgementitisnotfaroffthearkasmight besupposed.Everyfashionistosomeextenta bittersatireonlove；ineveryfashion，perversitiesaresuggestedbythemostruthless means.Everyfashionstandsinoppositionto theorganic.Everyfashioncoupleslivingbody totheinorganicwold.Totheliving，fashion defendstherightsofthecorpse.Thefetishism thatsuccumbstothesexappealoftheinorganicisitsvitalnerve.[B9，1]”

[23]參見(jiàn)TheCorrespondenceofWalter BenjaminandGershomScholem1932—1940，ed.byGershomScholem，trans.byGarySmith andAndreLefevere.NewYork：Schocken Books，1989，pp.108—109.“Youknowvery wellthatIhavealwayswrittenaccordingtomy convictionssaveperhapsafewminorexceptionsbutthatIhavenevermadetheattemptto expressthecontradictoryandmobilewhole thatmyconvictionsrepresentintheirmultiplicity。”