⊙王源源[南通大學(xué)文學(xué)院,江蘇 南通 226019]
論楚辭對(duì)朝鮮文士張維文學(xué)創(chuàng)作的影響
⊙王源源[南通大學(xué)文學(xué)院,江蘇 南通 226019]
本文以張維的文集《溪谷集》為重點(diǎn),以《韓國(guó)歷代人物傳集成》《余之平生學(xué)習(xí)來歷》等涉及其生平事跡或時(shí)人評(píng)價(jià)的資料為參照,主要研究了楚辭對(duì)張維文學(xué)創(chuàng)作上的影響。經(jīng)研究,楚辭對(duì)張維文學(xué)創(chuàng)作上的影響主要包括以下幾個(gè)方面:模擬之作《續(xù)天問》的創(chuàng)作和“詩人之賦”創(chuàng)作觀點(diǎn)的提倡。
張維 楚辭 文學(xué) 影響
《溪谷集》共三十六卷,涉及詞賦、表、詩、銘等十余種體裁,其中與楚辭直接相關(guān)的篇目近三十篇,涉及面也比較廣。既有訓(xùn)詁方面的,如《〈史記·屈原傳〉淖字訓(xùn)義》;也有模擬之作,如《續(xù)天問》。既有總體論說楚辭或屈原的,如《次韻幽通賦(并序)》;也有對(duì)楚辭的某一篇章進(jìn)行論說的,如《揚(yáng)馬賦抄序》(論及《離騷》)。在《余之平生學(xué)習(xí)來歷》(《溪谷先生漫筆》卷一)中,張維自言:“十六,從外舅仙源公受昌黎文數(shù)十篇。讀未幾,便省古文機(jī)括,時(shí)時(shí)仿效作文詞。又讀《楚辭》《文選》,學(xué)為詞賦以應(yīng)舉?!庇纱丝梢?,張維年少時(shí)便熟讀《楚辭》,雖說其起初的讀書動(dòng)機(jī)是為了應(yīng)對(duì)科舉考試,但這也為此后《楚辭》能對(duì)張維產(chǎn)生較大影響提供了一定的基礎(chǔ)條件。
首先,從《續(xù)天問》這一模擬之作我們就可以直接而明顯地看出楚辭對(duì)張維的影響。張維在序中自言:“昔者屈原既放,彷徨山澤,作為《天問》之篇?!鄧L讀之,喜其文而賞其志,未嘗不慨然以嘆。端居覽物,乃益有所感發(fā),遂效其體作一篇?!辈⑶覍?duì)《天問》不吝贊美之辭:“其事怪其理淫,而其文特奇甚,其志又可悲也?!庇纱丝梢?,正是受屈原精神的感染,才有了《續(xù)天問》這一模擬之作。
《續(xù)天問》之于《天問》,不僅僅是,“效其體,而是對(duì)《天問》的繼承與發(fā)展。其一,《天問》內(nèi)容主要包括:關(guān)于大自然的形成、有關(guān)神話傳說中的各種問題的提問、關(guān)于遠(yuǎn)古時(shí)期我國(guó)最早的國(guó)家政權(quán)——夏、商、周的興亡史,以及對(duì)春秋時(shí)期幾個(gè)著名諸侯國(guó)的歷史的簡(jiǎn)短提問。《續(xù)天問》的內(nèi)容則涉及:‘造化之玄奧,物理之叢雜,斯文之興喪,道術(shù)之邪正,幽明禍福之故,世道人心之變。’”由此可見,《續(xù)天問》在內(nèi)容上與《天問》有所不同。但是,張維自言“與屈子之所已問者一無及焉”,卻也不盡然?!独m(xù)天問》中所提出的問題總體上可看作是對(duì)《天問》中疑問的補(bǔ)充,但也有少數(shù)重合之處。例如“何闔而晦?何開而明?”(屈原《天問》)與“誰闔誰辟,而晝夜行?”(張維《續(xù)天問》)。再如“東南何虧?”(屈原《天問》)與“東南何缺?”(張維《續(xù)天問》)。其二,屈原《天問》長(zhǎng)達(dá)三百七十余句,第一部分一百一十二句,第二部分二百六十四句,共提出一百七十多個(gè)問題。與之相比,張維的《續(xù)天問》篇幅較短,共一百八十四句,提出問題約六十二個(gè)。另外,還有一點(diǎn)值得注意,那就是屈原所作《天問》全篇皆問,一問到底,而張維的《續(xù)天問》并不是如此,其篇中除了提出種種疑問,還表達(dá)了他自己在某些問題上的一些思考,例如:“三代之英,繼踵比肩。孔孟之沒,千五百載而寥焉?!绷硗猓瑥埦S還著有《旌烈祠碑銘》,其自言:“系以楚辭一章,以寓迎送神之意?!笨梢姶似亲髡哂幸夥隆毒鸥琛范?。《旌烈祠碑銘》(節(jié)選):
第二,“詩人之賦麗以則,詞人之賦麗以淫。”張維提倡的正是“詩人之賦”。其倡導(dǎo)辭賦創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)“發(fā)于情性,依于規(guī)諷”,而這一創(chuàng)作觀點(diǎn)正繼承了屈原的創(chuàng)作所體現(xiàn)出的優(yōu)良傳統(tǒng)。
雖然屈原并沒有明確提出自己的創(chuàng)作觀點(diǎn),但統(tǒng)觀《楚辭》,屈原所推許的創(chuàng)作理論已不言而喻,在這里姑且借用張維對(duì)《離騷》的評(píng)價(jià)將其歸納為“發(fā)于情性,依于規(guī)諷”。屈原給后人留下作品二十余篇,細(xì)細(xì)品之,無一不是屈原有感而發(fā),無一不旨意深遠(yuǎn)。例如,代表作《離騷》對(duì)自己的才德之高、抱負(fù)之大直言不諱,對(duì)理想的追求表現(xiàn)得執(zhí)著而堅(jiān)定;《橘頌》則借助對(duì)生于淮南則為橘、遷于淮北則為枳的橘樹的歌頌,表達(dá)自己深愛故國(guó)、深固難徙的情感;而《悲回風(fēng)》可謂開一代悲秋先河,因凄涼秋色而引起的傷感正與屈原久遭流放、備受摧殘后的悲涼、凄楚之心境交相呼應(yīng)。
張維也沒有專篇文章詳細(xì)地論述自己的創(chuàng)作觀點(diǎn),但仔細(xì)研讀其所作的多篇序言,他的創(chuàng)作觀點(diǎn)便愈來愈鮮明。在《溪谷集》中,他至少三次提及了自己對(duì)于辭賦創(chuàng)作的觀點(diǎn)。例如,《次韻幽通賦(并序)》(節(jié)選):
此處,張維認(rèn)為班固的《幽通賦》是仿照《離騷》而作的,并贊揚(yáng)其造語奇奧、托意深遠(yuǎn),不是過分注重詞句華美、無所寄托的“詞人之賦”所能媲美的。此外,張維還用自己的創(chuàng)作實(shí)踐體現(xiàn)了他的創(chuàng)作觀點(diǎn)。張維自述其《次韻幽通賦》便是有感于此而作的,借以感慨世道之渾濁、禍福之難測(cè)、命運(yùn)之無常,抒發(fā)自己內(nèi)心的抑郁。由此可見,張維倡導(dǎo)辭賦創(chuàng)作在用語奇麗的同時(shí),應(yīng)寄托諷喻之意,即“詩人之賦”,其典范如《離騷》《幽通賦》。再如,《吊箕子賦 次姜編修韻(并序)》(節(jié)選):
張維首先對(duì)屈宋、班張之后的一些文士或其當(dāng)時(shí)所處之世的文人所創(chuàng)作的辭賦表現(xiàn)出了不認(rèn)可的態(tài)度,蓋因其未能繼承屈宋、班張賦作的傳統(tǒng)。再者對(duì)正使大人出示的《吊箕子賦》不吝贊美之辭,贊其“詞旨醇厚”“奇文奧語錯(cuò)落臚列”,而張維自行創(chuàng)作《吊箕子賦》有重整旗鼓之用意,意欲通過自己的創(chuàng)作發(fā)揚(yáng)屈宋、班張的創(chuàng)作傳統(tǒng)。由此觀之,張維再次強(qiáng)調(diào)了優(yōu)秀的辭賦創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)具備的特點(diǎn),即用語奇奧和詞旨醇厚。
再如,《揚(yáng)馬賦抄序》(節(jié)選):
賦者古詩之流,蓋居六義之一焉。詩人之賦麗以則,其言雍容典雅,辭近而指遠(yuǎn),故能列于六經(jīng),藏于博士官,學(xué)士大夫世守而習(xí)之。詩變而《離騷》作,《離騷》者南楚怨慕之聲也。其音節(jié)疾徐,固變于三百篇,若其發(fā)于情性,依于規(guī)諷,有補(bǔ)于民彝物則之重,無二致焉,即其余事,亦足為辭賦祖矣。(出自《溪谷集》卷五)
觀《揚(yáng)馬賦抄序》可見,張維對(duì)于辭賦創(chuàng)作的觀點(diǎn)已經(jīng)越來越明朗。張維認(rèn)為“詩人之賦”能夠世代相傳相守的原因即“其言雍容典雅,辭近而指遠(yuǎn)”,接著給予了《離騷》高度評(píng)價(jià),贊其為“辭賦祖矣”,原因之一便是《離騷》“發(fā)于情性,依于規(guī)諷”。這是張維在《溪谷集》第三次提及自己對(duì)于辭賦創(chuàng)作的觀點(diǎn)了,由此觀之,其很好地繼承了楚辭所體現(xiàn)出的優(yōu)良傳統(tǒng),可歸其為“發(fā)于情性,依于規(guī)諷”。
① 李相殷:《韓國(guó)歷代人物傳集成》第4冊(cè),民昌文化社1990年版,第3653頁。
② 金千鎰:《健齋集》附錄卷四,《韓國(guó)文集叢刊》第47冊(cè),民族文化推進(jìn)會(huì)1988年版,第61頁。
③④ 張維:《溪谷集》卷一,《韓國(guó)文集叢刊》第92冊(cè),民族文化推進(jìn)會(huì)1988年版,第19頁,第24頁。
⑤ 張維:《溪谷集》卷五,《韓國(guó)文集叢刊》第92冊(cè),民族文化推進(jìn)會(huì)(首爾)1988年版,第87頁。
[1]張維.溪谷集.韓國(guó)文集叢刊(第92冊(cè))[M].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),1988.
[2]李相殷.韓國(guó)歷代人物傳集成[M].首爾:民昌文化社,1990.
作 者:王源源,南通大學(xué)文學(xué)碩士,研究方向:中國(guó)語言文學(xué)(古代文學(xué))。
編 輯:張晴 E-mail:zqmz0601@163.com